Ditemukan 244977 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN SKW
Tanggal 21 Agustus 2015 — - HERIYANTO ALS HERI BIN PAIJO
40 — 4
  • 140 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 838.00 Tm/F23 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 838.00 Tm/F12 1 TE(425) 2(3016) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 838.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 838.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(5) 2(1523) 2(7) 1(11) 162(20) 1(2) 2(20) 1(245) 2(175) 2(1311) 162(275) 2(3411) 162(1L55523) 2(25) 1(1l1) 162(155) 2(65) 2(3411) 162(342157) TdETQqBI0.000
    12.00 210.00 682.00 Tm/F23 1 TE(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 682.00 Tm/F12 1 TE(425) 2(3016) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 682.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 682.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(25) 1(5) 2(302711) 104(14) 2((((S) 21523) 27) 161) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 682.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 682.00 Tm/F12 1 TE(175
    ) 2(3411) 100(25) 1(7) #1(3445) 2(10) 1(11) 100(67) 1(11) 100(132720) 1(5) 2(3011) 100(L555325) 1(((((((((135) 2LS5) 2311) 10025) 12) 21323) 22) 2242725) 161) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 541.00 682.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 545.00 682.00 Tm/F12 1TEf(175) 2(NZ) #1(25) 1(2711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 660.00 Tm/F12 1 TE(67) 111) 21210) 1((((((7) 1(11) 212(245) 2(16) 1(5) 2(3O11) 212(40) 1(2) 2(1L365) 2(
    ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 548.00 Tm/F12 1 TE(11) 58(65) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 548.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(5) 2(25) 1(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 548.00 Tm/F12 1 TE(7011) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 548.00 Tm/F12 1 TE(2110) 1(5) 2(23) 2(25) 1(7) 1(IS11) 54(307) 1(25) 1(5) 2(20) 1(11) 54(67) 1(7) 1(155) 2(A25) =1(Il) =54(TS5) 2(132) 2(25) 1(11) 54(42) 2(10) 1(5) 2(34 11) 54(175
    ) 2(3411) 54(242) 2(137) 1(23) 2(7) 1(11) 54(25) 1(7) 1(23) 2(2711) 54(175) 2(3411) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 526.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(65) 2(10) 1(5) 2(20) 1(31L75) 2(11) 133(242) 2(L3BN7) 1(23) 2(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 526.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 526.00 Tm/F12 1 TE(47) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 526.00 Tm/F12 1 TE(11) 129(65) TadETQqBI0.000 0.000 0.000
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 08-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 57/Pdt.P/2014/PA.Rbg
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON
20 — 6
  • ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 827.00 Tm/F12 1T(23) 1(2) 2(323) 1(5) 2(3411) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 805.00 Tm/F12 1 Tf(1) 2(2) 2(ALTS) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 12(12) 1(45) 2(13) 1(5) 2(35) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 805.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 805.00 Tm/F12 1 TE(205) 2(LF2Z) 2(35) 2(3165) 2(11) 8(222) 2(L7205) 2(L75) 2(11) 8(7) 1(37) 1(11) 8(21) 2(2) 2(47) 2(5) 2(175
    ) 2QQILyi) 1(37) 1(1121) 2(2) 2(47) 2(5) 2(175) 2(LIL72) 2(10) 1(5) 2(23) 1(7) #1(VoL TS) 32(GS) =2(10) 1(5) 2(241132) 1(XZ) 2(32) 1(2) 2(35) 2(34111) 2(2) =2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(31112) 1(45) 2(13) 1(S) =2(L1I142) 2(13) 1(155) 2(34) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 631.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 631.00 Tm/El2 2 Tf(51) 1(3 43 4 34 34343 4 34 34343 43 4 343434) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 609.00
    ) 9231) 12623) 17) 1225) 2311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 587.00 Tm/F12 1 TE(12) 12023) 15) 211) 13355) 17) 1205) 2BE TB En Fy Ry, Fn2411) 13365) 2311) 13352262023) 17) 1da) L331) 24361) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 587.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 587.00 Tm/F12 1 TE(152) 2(1726225) 2(11) 133(102) 2(2723) 1(2711) 133(47) 2(27221611) 133(12) 1(2023) 1(5) 2(11) 133(31) 1(2) 2(10) 1(5) 2(247) 1(175
    177) 1(11) 129(2Z22) 2(L7205) 2(32) 1(7) 1(35) 2(311) 129(5S) 2(323) 1(5) 2(L75) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 566.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 543.00 Tm/F12 1 TECady 22) 213) 1272427311) 17962) 2345) 2311) 17921) 22) 227175) 234) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 543.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 543.00 Tm/F12 1 TE(10) 1(5) 2(207) 1(3410) 1(5) 2(207) 1(11) 175
    (165) 2(3411) 175(152) 2(((EQ((((((((((L735) 213) 15) TdTqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 543.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 543.00 Im/F12 1 TE(64) 2(12) 1(55) 1(41) #1(12) 1(55) 1(11) 175(42) 2(65) 1(12) 1(64) 2(4011) 175(1) 2(66) 1(64) 2(62) 1(67) 1(62) 1(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 543.00 Tm/F8 1 Tf(14) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 520.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(311) 96(222) 2
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 08/G/2012/PTUN.JKT
Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. Fauzan;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,2.Ir. Reza Bowo Leksono
33 — 11
  • Cipinang, dengan dasar pendaftaraan tanggal25 Oktober 2010, No. 531/HGB/BPN.31.75.2010, Surat Ukur tanggal 15Nopember 2010, Nomor : 00041/Cipinang/2010, luas 175 M?
    I BRT. 01/RW. 018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pulo Gadung, Kota JakartaTimur a quo dengan luas tanah 175 M?
    Cipinang, Pulogadung, Jakarta Timur, terbit tanggal 12 Januari 2011,dengan Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2010, Nomor : 00041/Cipinang/2010,luas 175 M? (Seratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), atas nama SyariffudinAbbas Muhammad, yang bertentangan dengan hukum.12 Bahwa berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1356/Kel. Cipinang,Pulogadung, Jakarta Timur, terbit tanggal 12 Januari 2011, dengan Surat Ukurtanggal 15 Nopember 2010, Nomor : 00041/Cipinang/2010, luas 175 M?
    Cipinang, terbit tanggal 12 Januari 2011, Surat Ukur tanggal 15 Nopember2010, Nomor : 00041/Cipinang/2010, luas 175 M2? (Seratus Tujuh Puluh LimaMeter Persegi), terakhir atas nama Reza Bowo Leksono Sarjana Teknik, Masterof Science ;3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1356/Kel. Cipinang, terbit tanggal 12 Januari 2011, Surat Ukur tanggal 15Nopember 2010, Nomor : 00041/Cipinang/2010, luas 175 M?
    Pulo Gadung, Jakarta Timur, terbit tanggal 12 Januari2011, luas 175 M2 atas nama Reza Bowo Leksono, ST., M.Sc ;(Sesuai dengan aslinya) ; Surat Ukur Nomor : 00041/Cipinang/2010, tanggal 15Nopember 2010, luas 175 M2 atas nama Reza Bowo Leksono,ST., M.Sc ; (Sesuai dengan foto copy) ; Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur Nomor : 531/HGB/BPN.31.75.2010 tanggal 25Oktober 2010 tentang Pemberian Hak Guna Bangunankepada Syariffudin Abbas Muhammad atas tanah seluas 175 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2790 K/PID.SUS/2016
Tanggal 14 Februari 2017 — PIEN THIONO, S.T.;
804 — 904 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan ... [Selengkapnya]
  • Hanse GardenIndonesia menandatangani Surat Perjanjian Kontrak Nomor 175/006/ SETDPRD/VIII/2013 tanggal 15 Agustus 2013 selanjutnya Saudara Sumitro Esa,S.T. membuat Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 175/007/SPMK/ SETDPRD/VIII/2013 tanggal 15 Agustus 2013 dengan Nilai KontrakRp1.898.127.000,00 (satu miliar delapan ratus sembilan puluh delapan jutaseratus dua puluh tujuh ribu rupiah) memerintahkan Terdakwa selaku direkturCV.
    Hanse GardenIndonesia menandatangani Surat Perjanjian Kontrak Nomor 175/006/ SETDPRD/VIII/2013 tanggal 15 Agustus 2013 selanjutnya Saudara Sumitro Esa,Hal. 41 dari 70 hal. Put. Nomor 2790 K/Pid.Sus/2016S.T. membuat Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 175/007/SPMK/ SETDPRD/VIII/2013 tanggal 15 Agustus 2013 dengan Nilai KontrakRp1.898.127.000,00 (satu miliar delapan ratus sembilan puluh delapan jutaseratus dua puluh tujuh ribu rupiah) memerintahkan Terdakwa selaku direkturCV.
    Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Banggai Kepulauan Nomor 175/04/SETDPRD/2013 tentang Penetapan Nama Pelaksana Harian (PLH)Kepala Sub Bagian Keuangan dan Aset Pada Bagian Umum SETDPRD Kabupaten Bangkep tanggal 17 Januari 2013;Zz Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Banggai Kepulauan Nomor 175/158/KPTS/SETDPRD/ 2013 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen,Pejabat Pengadaan Barang dan Jasa, Pejabat Penerima HasilPekerjaan di Lingkungan
    Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Banggai Kepulauan Nomor 175/04/SETDPRD/2013 tentangPenetapan Nama Pelaksana Harian (PLH) Kepala Sub BagianKeuangan dan Aset Pada Bagian Umum SETDPRD KabupatenBangkep tanggal 17 Januari 2013;2. Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Banggai Kepulauan Nomor 175/158/KPTS/SETDPRD/2013tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat PengadaanHal. 52 dari 70 hal. Put.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 198/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — 1. IDA BAGUS PUTU DARMA sebagai Pembanding II 2. I GEDE SADIA disebut Pembanding I M E L A W A N Ir. I NENGAH SUARCA, MSi sebagai Terbanding
45 — 11
  • Menyatakan hukum, bahwa Akta Jual Beli No.: 175/28/Ds/1985, tanggal22 Mei 1985, adalah cacat hukum ;5. Menyatakan hukum, Sertipikat Hak Milik No.: 171/Desa Sanur Kauh,Luas 200 M2, atas nama Ir. Nengah Suarca/Tergugat Rekonvensiadalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;6. Menyatakan hukum, bahwa tidak sah pemilik tanah seluas 200 M2, atasnama Ir.
    Bahwa Tergugat Il menyatakan bertentangan/melanggar ketentuanUU No.: 1 Th. 1974 tentang Perkawinan Pasal 36 ayat (1), pertimbanganPutusan Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan akta jual beli No.:175/28/DS/1985 telah sesuai dengan undang undang, terlalu mengadaada, tanoa dasar hukum yang jelas, karena :1).
    Nengah Suarca, adalah tidakmempunyai kekuatan hukum = mengikat, karena diterbitkanberdasarkan dengan Gambar Situasi No.: 6998/1988, tertanggal 18Nopember 1988 dan Akta Jual Beli No.: 175/28/DS/1985, tanggal 22 MeiHalaman. 30 dari 46 Putusan Nomor 198/Padt/2017/PT DPS1985, (samasama cacad hukum), seperti telah diterangan tersebut diatas ;.
    Nengah Suarca, dengan Akta Jual Beli No.:175/28/DS/1985, tanggal 22 Mei 1985 ;b. Bahwa bukti P3, membuktikan Ni Luh Darmi keberatan terhadaptanah seluas 200 M2 SHM No.: 271, atas nama Ir.
    Bahwa Tergugat Rekonvensi mendalilkan telah membeli tanah seluas200 M2 dari Gede Tegeg sebagian dari Sertipikat Hak Milik No.:42/Desa Sanur Kauh, luas 2075 M2 atas nama Gede Tegeg, sesuaidengan Akta Jual Beli No.: 175/28/DS/1985, tertanggal 22 Mei 1985 danpada tanggal 15 Desember 1988 terbit Sertipikat Hak Milik No.:271/Desa Sanur Kauh, Luas 200 m2 atas nama Ir.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2006 di hadapanpejabat/pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor:175/175/l/2006 tertanggal 30012006.2. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal tidak menetap kadang tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat;3.
    Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang, Nomor 175/175/l/2006. Tanggal 30Januari 2006. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.
    oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua denganHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PA.Mkd.dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang, Nomor 175
    /175/I/2006.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 149/Pdt.P/2016/PA.Gs
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Oktober1991, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/17/X/1991tanggal 31 Oktober 1991;1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/17/X/1991 tanggal 31 Oktober1991;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 175/17/X/1991 , tanggal 31 Oktober1991, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sidayu Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
    Penetapan No.0149 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 175/17/X/1991 tanggal 31 Oktober 1991, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sidayu KabupatenGresik Provinsi Jawa Timur;Bahwa biodata Pemohon tertulis Nama: SUGITO alias THOHIR binPONIMIN Tempat
    Akta Kelahiran, KartuSusunan Keluarga dan dokumendokumen lainnya adalah identitas dariorang yang sama, yaitu Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa perbedaan biodata Pemohon dan Pemohon Il tersebut terjadikarena kekeliruan para Pemohon saat memberikan data dalam pengurusanNikah kepada KUA setempat;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukuntuk persyaratan pendaftaran ibadah haji,Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 175
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 539/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 16 Oktober 2012 —
21 — 9
  • Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 25 Juli 2012 Nomor. 175/PidB/2012/PNTB yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NGATIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGATIRIN tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.
    dan mempelajarimemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, ternyatatidak ada dikemukakan hal hal baru) yang dapat melemahkan putusan Hakim tingkatpertama, oleh karenanya kedua memori banding tersebut tidak ditinjau lebih lanjut lagi.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Medan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari: surat dakwaan, surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 25 Juli 2012Nomor. 175
    /PidB/2012/PNTB yang dimintakan banding dan memori banding dari JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini, berpendapat bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama telah tepatdan benar, oleh karenanya dapat diambil alin menjadi alasan danpertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 25 Juli 2012 Nomor. 175/PidB/2012/PNTB yang dimintakan
    untukhal tersebut, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, haruslah dibebankankepada terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 362 KUHPidana, serta ketentuan lain yang berkenaandengan perkara ini ;woo Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa 222 nnn nnn nnn nnn nn nn nn enn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnwoo Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 25 Juli 2012Nomor. 175
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3265 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Februari 2015 — DWI RINAWATI VS 1. PT. PNM UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM) PEDAN-KLATEN, dk.
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangana/n Rusmi, luas tanah 175 m2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds.Tarubasan, Kec. Karanganom, Kab.
    SHM Nomor 840 berupatanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m? (seratus tujuh puluh limameter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec. Karanganom, Kab. Klaten, JawaTengah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klaten berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
    Putusan Nomor 3265 K/Pdt/2013 SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m?(seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec.Karanganom, Kab. Klaten, Jawa Tengah;. Menyatakan menurut hukum perbuatan PT. PNM ULaMM PedanKlatenyang beralamat di JI.
    Klaten; SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m?(seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec.Karanganom, Kab. Klaten, Jawa Tengah;. Menyatakan menurut hukum bahwa apabila sertifikat : SHM Nomor 841 berupa tanah pekarangan a/n Dwi Rinawati luas tanah140 m? (seratus empat puluh meter persegi) di Ds. Tarubasan, Kec.Karanganom, Kab. Klaten; SHM Nomor 840 berupa tanah pekarangan a/n Rusmi, luas tanah 175 m?(seratus tujuh puluh lima meter persegi) di Ds.
    Klaten;(2) Sertifikat Hak Milik Nomor 840 a/n Rusmi, Luas 175 (seratus tujuh puluhlima meter persegi) berupa Tanah pekarangan terletak di Ds.Tarubasan, Kec. Karanganom, Kab. Klaten;Dengan harga sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), terbuktimelanggar pasal 6 UU Nomor 4 Th 1996 tentang hak tanggungan atastanah beserta bendabenda yang terkaitan dengan tanah;h.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-11-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1148/Pid.Sus/2022/PN Pbr
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
DELVARINA NOVA Als NOVA Binti YUNIR AKBAR
40 — 11
  • >satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 175
    • 175 bungkus plastic klip bening adalah pembungkus barang bukti dengan total berat bersih keseluruhan 34,28 gram untuk bukti persidangan di Pengadilan.

    Dipergunakan dalam perkara Beautiful markus.

    • 1 (Satu) unit handphone merk android Samsung warna hitam beserta simcard.
    • 1 (satu) buah tas merk long champ warna merah.

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0352/Pdt.G/2015/PA.Tjg
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
  • 31124) 1(2) 2(2022) 2(2) 2(371624) 1(L167) 1(1L15) 2(24) 1(5) 2(22) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 234.00 548.00 Im/F21 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 526.00 Tm/F21 1 TE(25) 2(2) 2(37) 1(13) 1(B7TS 2(S4N31) 1 BoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 526.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 526.00 Im/e2d 2 DE(375) 2(2635) 1(WS) = 2(11) 179(234021402111) 179(232) 2(XZ0218) =2(205) 2(11) 179(175
    (((((((((((((((((((Sy Ee, a Cn me Go2) 224) 17) 15) 22311) 279232) 22022) 27) 165) 2345) 2311) 27935) 213) 116311) 27924) 17) 165) 22111) 279372) 2(20265) 2(22) 2(7) 1(10) 1(31) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 374.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 374.00 Tm/F21 1 TE(4010) 1(2) 2(2611) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 352.00 Tm/e2d 2 DE(215) 2(2Z02) 2(35) 2(11) 167(7) 1(24) 1(1611) 167(5) 2(23N5) 2(11) 167(175
    0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 452.00 265.00 Tm/F21 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 265.00 Tm/F21 1 TF(235) 2(22) 2(5) 2(10) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 265.00 Tm/F21 1 TF(11) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 265.00 Tm/F21 1 TF(3246) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 265.00 Tm/F21 1 TF(((((((((((((11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 265.00 Tm/F21 1 TE(5) 2(175
    2(37) 1(13) 1(375) 2(3431) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 194.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 194.00 Tm/F21 1 TE(375) 2(2635) 1(5) 2(11) 300(14) 1(2) 2(2041645) 2(24) 1(11) 300(24) 1(7) 1(65) 2(2111) 300(N232) 2(2035) 2(2611) 300(65) 2(24) 1(5) 2(3411) 300(67) 1(11) 300(232) 2(2022) 2(7) 1(65) 2(345) 2(311) 300(22) 2(2) 2(Z6V7) 1(3445) 2(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 172.00 Tm/F21 1 Tf(16235) 2(175
    (232) 2(AZO2Z1A5) 2(205) 2(1l1) 175(7) 1(37) 1(ALL) 175(24) 1(2) 2(2013) 1(5) 2(22) 2(162111) 175(377) 1(65) 2(3411) 175(232) 2(20215) 2(35) 1(7) 1(3S) 2(311) 175(13) 1(5) 2(215) 2(XT1) 1%5(372) 2(2010) 1(5) =2(211611) 175(212) 2(24) 1(2) 2(324) 1(165) 2(((12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 550.00 Im/F25 1 TE(353) 1(37) 2(42) 2(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 528.00 Tm/F25 1 TE(14) 24337) 244) 27) 123) 17) 114) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00 528.00
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 119/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Hendroe Goenawan
Tergugat:
Kepala Desa Palasari, Kecamatan Cijeruk - Kabupaten Bogor
404 — 293
  • KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah berdasarkan SHMNomor 175 yang berlokasi di Kp. Palasari RT.004/RW.006, Desa Palasari,Kecamatan CijerukKabupaten Bogor, dengan NIB. 10100814.01474yang diperoleh dengan itikad baik yaitu melalui jual beli yang sahberdasarkan AJB Nomor 283 tahun 2012 pada tanggal 13 November2012 dihadapan Notaris PPAT Lisa Karwati, S.H.;Bahwa tanah milik Penggugat yang tersebut dalam SHM Nomor 175,yang berlokasi di Kp.
    Pada tanggal 13 November 2012 Penggugat melakukan Jual Beliatas tanah yang tersebut dalam SHM 175 dengan Widjaja Samsudinberdasarkan Akta Nomor 283/2012 dihadapan Lisa Karwati selakuNotaris PPAT Kabupaten Bogor;b. Pada tanggal 29 Agustus 2003 Widjaja Samsudin melakukan JualBeli atas tanah tersebut dalam SHM 175 dengan Sri Wahyuniberdasarkan Akta Nomor 2001/2003 dihadapan Khadijah Budi Astuti,SH selaku Notaris PPAT Wilayah Kabupaten Bogor;c.
    Sundoyo di Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor padatanggal 26 Juni 1990 dengan Hak Milik Nomor 175 denganSertipikat Nomor 10.10.08.14.1.00175;2. Drs. Sundoyo melakukan Jual Beli atas tanah tersebut dalamHalaman 7 dari 69 halaman. Putusan Nomor 119/G/2021/PTUN BdgSHM 175 dengan Sri Wahyuni berdasarkan Akta Nomor368/JB/PPAT/1988 dihadapan Drs. Masdi Roumite yaitu Camatselaku PPAT Wilayah Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor;3.
    Pada tanggal 29 Agustus 2003 Sri Wahyuni melakukan JualBeli atas tanah tersebut dalam SHM 175 dengan WidjajaSamsudin berdasarkan Akta Nomor 2001/2003 dihadapanKhadijah Budi Astuti, SH selaku Notaris PPAT Wilayah KabupatenBogor;4.
    Putusan Nomor 119/G/2021/PTUN Bdg Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 175/Desa Palasari atas namaPenggugat berasal dari Buku C Desa Nomor 1839 atas nama Drs.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 06_PDT_P_2014_PNBT_Kabul_19022014_GantiNama
Tanggal 19 Februari 2014 — Afferi Dkk
28 — 5
  • ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Para Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 11 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi dibawah register No. 06/PDT.P/2014/PN.BT tanggal 13Februari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. dari 10 Penetapan No.06/Pdt.P/2014/PN.BT Bahwa pada Akta Kelahiran Nomor : 175
    kutipan aktakelahiran anak Pemohon sebagaimana tersebut diatas, haruslahdiajukan ke Pengadilan Negeri selaku instansi yang berwenanguntuk memberikan penetapan yang bersifat Legalisasi danmempunyai kekuatan hukum, sehingga dengan demikian makaperbaikan tersebut menjadi sah;Bahwa penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeridalam hal ini Pengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasarbagi Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggiyang telah mengeluarkan Akta Kelahiran Nomor : 175
    Pemohon yang tertulis danterbaca RAISYA KHAIRANI HAZHIRATUL QUDSI lahir diBukittinggi pada tanggal 10 Agustus 2009 menjadi tertulis danterbaca NAYSA KHAIRANI lahir di Bukittinggi pada tanggal 10Agustus 2009;Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBukittinggi setelah diperlinatkan turunan Penetapan ini untukHal. 3 dari 10 Penetapan No.06/Pdt.P/2014/PN.BTmencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkancatatan pinggir akta kelahiran anak para Pemohon tanggal 13Maret 2003 No. 175
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 175.A/KCSBKT/2003 atas namaHABIB MUHAMMAD YUSUF, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1816.T/DKCSBKT/2010 atas namaRAISYA KHAIRANI HAZHIRATUL QUDSI, selanjutnya diberi tanda P5;6.
    Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBukittinggi setelah diperlihatkan turunan Penetapan ini untukmencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkancatatan pinggir akta kelahiran anak para Pemohon tanggal 13 Maret2003 No. 175.A/KCSBKT/2003 yang tertulis dan terbaca HABIBMUHAMMAD YUSUF lahir di Bukittinggi tanggal 24 Februari 2003,lakilaki, anak pertama dari pasangan suami istri H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — MUHAMMAD ALWIN,SH. vs PT. SUCOFINDO (Persero)
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P8)Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2007, setelah melakukan verifikasi, Tergugatmengirimkan Memorandum Nomor 175/DRUX/PSDM/2007 yang menyatakan bahwaperhitungan penghasilan Penggugat telah mempertimbangkan Kesepakatan tanggal 17 8 2002 sehingga tidak terdapat adanya kekurangan penghasilan Penggugat untuk bulanJuli 2002 dan setelah bulan Juli 2002 ; (Bukti P9)Bahwa faktanya, setelah melakukan verifikasi, Tergugat dalam MemorandumNomor 175/DRU/PSDM/2007 Tanggai 1 Oktober 2002 tidak mendalilkan bahwaberdasarkan
    (BuktiP14)Bahwa ternyata Surat Undangan Penggugat tanggal 25 Nopember 2009 tidakditanggapi oleh Tergugat.Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2009, Tergugat menjawab surat Penggugattanggal 16 Nopember 2009 dengan surat Nomor 366/DRUXI/PSDM/2009 yangmenyatakan bahwa Tergugat tetap berpendapat sebagaimana jawaban pada suratNo.0044/DRKIV/PSDM/2008 tanggal 7 April 2008 dan Memorandum No. 175/DRUX/PSDM/2007 tanggal 1 Oktober 2007 dan menyatakan bahwa berdasarkan pasal 30 PPNomor 8 Tahun 1981 tentang Perlindungan
    Sebagaimana tercantum dalam butir 10 dasar gugatanPenggugat, bahwa Penggugat pada tanggal 6 Agustus 2007 telah mengirim surat kepadaTergugat tentang kekurangan gaji Penggugat yang dijawab oleh Tergugat dengan suratNo. 0964/PSDM/VII/ADS/2007 Tanggal 30 Agustus 2007 dan surat No.175/DRUX/PSDM/2007 tanggal 1 Oktober 2007 yang tidak mendalilkan bahwa berdasarkan pasal30 PP Nomor 8 Tahun 1981 permasalahan Penggugat telah kadaluarsa dan telah selesai.Juga sebagaimana tercantum dalam butir 14 dasar gugatan
    Penggugat, bahwa Penggugatpada tanggal 10 Maret 2008 telah mengirim surat kepada Tergugat tentang kekurangangaji Penggugat yang dijawab oleh Tergugat dengan surat No.0044/DKKIV/PSDM/2008Tanggal 7 April 2008 yang juga tidak mendalilkan bahwa berdasarkan pasal 30Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1961 permasalahan Penggugat telah kadaluarsadan telah selesai.Jadi faktanya dalam surat jawaban Tergugat tanggal 1 Oktober 2007 No.175/DRUX/PSDM/2007 dan tanggal 7 April 2008 No.0044/DKKIV/PSDM/2008, Tergugat
    Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2007, setelah melakukan verifikasi selama 1 (satu)bulan, Termohon Kasasi mengeluarkan Memorandum Nomor 175/DRUX/PSDMyang menyatakan tidak terdapat adanya kekurangan penghasiian Pemohon Kasasiuntuk bulan Juli 2002 dan seterusnya.10112.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 07-03-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 104/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 6 Januari 2015 — SUNGKONO KUSUMAH Lawan : 1. OSMON ABU HANIFAH 2. MUHAMMAD IKHSAN 3. U K Y
91 — 64
  • 101 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 839.00 Tm/F12 1 TE(6736) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 839.00 Tm/F12 1 TE(175) 2(26) 2(42) 1(5) 2(11) 493(2Z2N5) 2(15227) 1(11) 493(106) 1(23) 2(10) 1(1L55) 2(133) 2(5) 2(2) 2(3) 2(11) 493(1L55) 2(IB2) 2(3) 2(5) 2(11) 493(212) 2(135) 2(22N5) 2(11) 493(215) 2(10) 1(23) 2(11) 493(6) 2(5) 2(3) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 817.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 222BT0.000 0.000 0.000
    (70) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 766.00 Tm/F12 1 TE(10236) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 766.00 Tm/F12 1 TE(175) 2(26) 2(42) 1(5) 2(11) 1114(225) 2(2124) 2(5) 2(7) 1(11) 1114(222) 2(155) 2(135) 2(3) 2(4) 2(24) 2(23) 2(3) 2(11) 1114( ) 2(3) 2(4) 2(4) 2((((((((((K16) 111) 111430) 223) 22111) TdTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 744.00 Tm/F12 1 TF(212) 2(132) 2(5) 2(10) 1(7) 1(2Z25) 2(227) 1(L55) 2(3) 2(11) 334(24) 2(2) 2(2130
    ) 2(5) 2(205) 2(1L35) 2(3) 2(11) 334(16) 1(2) 2(1326) 2(5) 2(6) 2(5) 2(24) 2(11) 334(32) 1(2) 2(1L34) 2(23) 2(4) 2(5) 2(16(11(45(11(6) 2(5) 2( 2( tL.~3341334SHS YS wa3)RTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 721.00 Im/F12 1 TE(225) 2106) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 721.00 Tm/F12 1 TF(11) 1(70) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 693.00 Tm/F12 1 TF(6636) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 693.00 Tm/F12 1 TE(175) 2(26)
    (212) 2(10) 1(5) 2(1523) 2(155) 2(3) 2(11) 380(24) 2(2) 2(2130) 2(5) 2(205)(LaNS)(3) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 500.00 Tm/F12 1 TE(152) 2(24) 2(5) 2(6) 2(S) 2(11) 1(32) 1(w2 2(134) 2((((((2223) 24) 25) 216) 111) 145) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 500.00 Tm/F12 1 TE(11) 1(70) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 472.00 Tm/F12 1 TE(623736) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 472.00 Tm/F12 1 TEL(175
    aL.;213) 2)5) 2225) 213746) 25) 2225) 21311) 1222) 230) 25) 2) 25) 27) 11((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((11) 14(30) 2(2) 2(137) 1(1523) 2(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 466.00/F12 1 TE(31) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00/F12 1 TF(6236) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00/F12 1 TE(175) 2(26) 2(42) 1(5) 2(ALL) 285(26) 2(5) 2(10) 1(7426) 2(5) 2(10) 1(11)
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Perjudian
Putus : 06-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 609/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 6 Januari 2016 — ROHIT BIN KARIM
28 — 5
  • 21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 912.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(2) 2(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 162(16) 1(2) 2(362) 2(345) 2(13) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 912.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 912.00 Tm/F12 1 TE(37) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 912.00 Im/F12 1T(5) 2(NS AN4ANS) 2(175) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 912.00 Tm/F12 1
    TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 912.00 Tm/F12 1 TE(37) 1(2) 2(1L365) 2(2030) 1(5) 2(11) 158(24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(1711) 158(24) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 912.00 TmfELZ 1, DE(5) 2(3445) 2(175) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 912.00 TmfELZ 1, DE(11) 158(1) 2(2) 2(326324) 1(2624) 1(11) 158(43) 1(16) 1(2616) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 576.00 912.00 Tm/Fl12 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000
    2(2730) 1(5) 2(11) 29837.837.837.80500 Tm00 Tm00 Tm00 Tm7) i15) #211) 2937) 12) 21365) 22030) 15) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 805.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 805.00 Tm/F8 1 Tf(((((((((36) 1(o3) 1(37) 1(33) 2(42) 25(50) 2(20) 1(43) 2(2) 25(34) 1(6) 1(36) 1(N33) 2(32) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 805.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 805.00 Im/F12 1 TE(175
    (2) 2(LS16) 1(5) 2(22) 2(26201165) 2(10) 1(5) 2(16) 1(((((((((((ee ee ee ee ee1L1232610) 15) 231162) 22) 21L724) 12) 216) 1232) 2131124) 15) 227263) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 760.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 760.00 Tm/F12 1 TE(6352474671) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 760.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 760.00 Tm/F12 1 TE(232) 2(1324) 1(2) 2(16) 1(175
    (15) 1(21) 2(1011) 1(5) 175(21) 1(221) 2(5) 175(107) 2(3) 2(1323) 2(5) 175(14) 2(7) 2(3) 2(T3215) 1(25) 175(1) 1(21) 2(17) 2(21) 2(1) 1(5) =175(14) 2(7) 2(17) 2(1) 1(25) 175(LO224) 1(26) 1(5) 175(47) 2(17) 2(21) 2(14) 2(223) 2(N2243) 2(5) 175(21) 2(3) 2(1) 1(21) 2(205) 175(11) 1(1) 1(21) 2(26) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 670.00 Tm/F26 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 539.00 670.00 Im/F26 1 TE(107) 2(3) 2(1323) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — STEFANUS SUPARTONO YOSOWIDAGDO vs PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, dkk
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas namaPT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 175/Sukaragam, Luas 1.605 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;atasatasatasatasSeluruhnya seluas 36.610 m?
    atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 175/Sukaragam, Luas 1.605 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance:Dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat:7.
    atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 175/Sukaragam, Luas 1.605 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance;Halaman 10 dari 20 Hal. Put. Nomor 160 PK/Pdt/2018Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m?
    atas namaPT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 175/Sukaragam, Luas 1.605 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m? atasnama PT Adira Dinamika Multi Finance;Seluruhnya seluas 36.610 m?
    nama PT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 175/Sukaragam, Luas 1.605 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance:Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m?nama PT Adira Dinamika Multi Finance;.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 14-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN.JMR
Tanggal 17 Mei 2016 — Agus Harianto bin Mujiono
18 — 5
  • Wuluhan, Kab.Jember telah didatangi oleh petugas SatreskobaPolres Jember kemudian dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 175 (Seratus tujuhpuluh lima) butir obat jenis Trihexyphenidil (Trex),216 (Dua ratus enam belas) butir obat jenis dextrodan uang sebesar Rp. 110.000.
    ) lembar obat jenisTrex yang berisikan 5 (Lima) butir seharga Rp. 10.000,00 (Sepuluh riburupiah) dan 1 (Satu) platik klip obat jenis dextro yang berisikan 12 (Duabelas) butir seharga Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan setiap hariterdakwa dapat menyetorkan uang hasil penjualan obat tersebut kepadaHidroh sebesar Rp. 300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) denganmendapatkan upah sebesar Rp. 50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam penangkapan Terdakwa tersebut didapatkan barang buktiberupa: 175
    butir seharga Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan 1(Satu) platik klip obat jenis dextro yang berisikan 12 (Dua belas) butirseharga Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan setiap hari terdakwa dapatmenyetorkan uang hasil penjualan obat tersebut kepada Hidroh sebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) dengan mendapatkan upah sebesar Rp.50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa mengetahui menjual obatobatan tersebut tanpa ijin dilarangoleh UndangUndang;e Bahwa barang bukti berupa : 175
    ) butir seharga Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan 1(Satu) platik klip obat jenis dextro yang berisikan 12 (Dua belas) butirseharga Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dan setiap hari terdakwa dapatmenyetorkan uang hasil penjualan obat tersebut kepada Hidroh sebesar Rp.300.000,00 (Tiga ratus ribu rupiah) dengan mendapatkan upah sebesar Rp.50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui menjual obatobatan tersebut tanpa ijin dilarangoleh UndangUndang;Bahwa barang bukti berupa : 175
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Kfm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon:
YOHANES SUFA
33 — 14
  • perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal26 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Kefamenanu pada tanggal 19 November 2020 dalam Register Nomor64/Pdt.P/2020/PN Kfm, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara sah sebagai warga NegaraIndonesia dan sudah dicatatkan di Catatan Sipil Banyuwangi KabupatenTulungrejo, dengan Nomor 175
    /1977; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Almarhum Isteri Pemohontersebut telah dikarunia (dua) 2 orang anak; Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Almarhuma Isteri Pemohon dalam Akta Perkawinansemula tertulis ENDANG NINIK SUBEKTI, sedangkan yang seharusnyanama Almarhuma Isteri Pemohon yang benar adalah ENDANGSUBEKTI; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan pergantian namaAlmarhuma Isteri Pemohon pada Akta Perkawinan Nomor 175/1977Pemohon untuk menyesuaikan
    Memberi tjin Kepada Pemohon untuk mengganti nama Almarhum IsteriPemohon pada kutipan Akta Perkawinan Nomor 175/1977 yang semulatertulis ENDANG NINIK SUBEKTI sedangkan yang seharusnya namabenar adalah ENDANG SUBEKTI;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Timor Tengah Utara untuk memperbaiki nama Almarhum IsteriPemohon tersebut pada Akta Perkawinan Pemohon tersebut di atas agardicatat dalam daftar register Akta Perkawinan tahun yang bersangkutan;4.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 08-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 280/Pid.B/2018/PN Pli
Tanggal 27 Nopember 2018 — Nasar Als.Cobek bin Ramlan
90 — 28
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah dodos (alat pemanen buah kelapa sawit) dengan panjangsekitar 75 (tujun puluh lima) cm, berikut dengan tongkat besinya denganpanjang sekitar 175 (seratus tujuh puluh lima) cm.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada saksi MUSLIM Alias ILIM.4.
    Setelah tiba di lokasi perkebunan sawit tersebutselanjutnya saudara USUP (DPO) langsung memetik buah sawit dari Pohonyadengan menggunakan 1 (satu) buah dodos (Alat pemanen buah Kelapa sawit)dengan panjang sekitar 75 (tujuh puluh lima) cm yang disambungkan dengantongkat besi yang panjangnya sekitar 175 (seratus tujuh puluh lima) Cm yangsebelumnya sudah dibawa oleh saudara USUP (DPO), sedangkan terdakwabersamasama dengan saudara IPAN (DPO), dan Anak saksi AHMADHIDAYAT Alias DAYAT Bin MARYUDI yang bertugas
    Bahwa terdakwa ada diberi uang oleh Usup sebanyak Rp.100.000, (seratusribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah dodos (alat pemanen buah kelapa sawit) dengan panjangsekitar 75 (tujun puluh lima) cm, berikut dengan tongkat besinya denganpanjang sekitar 175 (seratus tujuh puluh lima) cm. 1 (satu) janjang buah kelapa sawit.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan
    Pili.Menimbang, bahwa cara mengambol buah kelapa sawit tersebutadalah saudara USUP langsung memetik buah sawit dari Pohonya denganmenggunakan 1 (satu) buah dodos (Alat pemanen buah Kelapa sawit) denganpanjang sekitar 75 (tujuh puluh lima) cm yang disambungkan dengan tongkatbesi yang panjangnya sekitar 175 (seratus tujun puluh lima) Cm yangsebelumnya sudah dibawa oleh saudara USUP, sedangkan terdakwa bersamasama dengan saudara IPAN, dan Anak saksi AHMAD HIDAYAT Alias DAYATBin MARYUDI yang bertugas
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dodos (alat pemanen buah kelapa sawit) dengan panjangsekitar 75 (tujun puluh lima) cm, berikut dengan tongkat besinya denganpanjang sekitar 175 (seratus tujuh puluh lima) cm.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) janjang buah kelapa sawit.Dikembalikan kepada saksi MUSLIM Alias ILIM.6.