M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat, Tersebut ; --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 September 2012 No.79/Pdt.G/2011/PN.Ung yang dimohonkan banding ; ---------------------- Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

./2013/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1.2.SUHARNDO 727222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnUmur 36 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Sumogawe Rt.003/Rw.002 , Desa Sumogawe.

dariPembanding/ Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam undangundang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, ParaPembanding/ Penggugat tidak mengajukan memori banding dan pihak ParaTerbanding/Tergugat dan Turut Tergugat tidak mengajukan kontra memoriDANCING 5 ~nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn niente ren rn rt ee IMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajariserta

mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 September 2012 No.79/Pdt.G /2011/PN.Ung. berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumdari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini adalah sudahtepat dan benar , oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatPertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara aquo ditingkatbanding sehingga

Putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 September2012 No.79/Pdt.G/2011/PN.Ung dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/ Penggugat tetap beradadipihak yang kalah maka Pembanding/ Penggugat dihukum untuk membayarHal 3 dari 4 Halaman Putusan No. 24/PDT/2013/PT.SMG4biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sepertitersebut dibawah ini; ==memes enc ne enone enn nnnannmenennnnnnenenaanasMengingat pasal 136 HIR, pasal 181 HIR, KUH

Perdata UndangundangNomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;2 20 nn nnn nnn nnn nnn nenMENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat, Tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 September 2012No.79/Pdt.G/2011/PN.Ung yang dimohonkan banding ; @ Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,( seratus. lima

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat, Tersebut ; --- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 5 November 2012 No.147/Pdt.G/2012/PN.Ska yang dimohonkan banding ; --------------------- Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.291.000,00 ( dua ratus Sembilan puluh satu ribuTelah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding dari KuasaHukum Penggugat / Pembanding tertanggal 26 Nopember 2012, dimanaPernyataan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terguga/tTerbanding dengan relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingtanggal 29 Nopember 2012 ; 20020 n0n none enoneTelah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara

perkara ini, Pembanding/Penggugat tidak mengajukan memori banding dan pihak Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding ; 2070209202 29 =Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajariserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 5 November 2012 No147/Hal 2 dari 4 Halaman Putusan No. 51/PDT/2013/PT.SMGPdt.G /2012/PN.Ska. berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumdari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam

memutus perkara ini adalah sudahtepat dan benar , oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatPertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara aquo ditingkatbanding sehingga Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 5 November2012 No.147/Pdt.G/2012/PN.

Ska dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/ Penggugat tetap beradadipihak yang kalah maka Pembanding/ Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sepertitersebut dibawah inl; nnnnn nnn nnn nnn nn nnn ncn enennnncnnnnsMengingat HIR pasal 1820 KUH Perdata dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dalam perkara ini; ;MENGADILI@ Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat, Tersebut ;

e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 5 November 2012No.147/Pdt.G/2012/PN.Ska yang dimohonkan banding ; e Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; "Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan padahari KAMIS tanggal 23 Mei 2013 oleh Majelis Hakim yang terdiri dari :H.BACHTIAR,AMS, SH.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 16 April 2014 Nomor 42/Pdt.G/2013/PN. Kds. yang dimohonkan banding tersebut ; ------ Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

telah mengajukanpermohonan banding terhadap perkaranya yang diputusPengadilan Negeri Kudus tanggal 16 April 2014 Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kds., untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkatHal 3 dari 15 hal Put No. 318/PDT/2014/PT SMGMembaca Risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Kudus yang menyatakan' bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama masing masing pada tanggal 16 Mei2014 kepada pihak Terbanding

, Turut Tebanding dan padatanggal 26 Mei 2014 kepada pihak Terbanding Il ;Membaca Surat memori banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat tertanggal 23 Juni 2014dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan dengan cara seksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25 Juni 2014 kepadaTerbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 30 Juni 2014;dan kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal25 Juni 2014Membaca kontra memori banding yang diajukanoleh Kuasa

kesempatan kepada Pembanding /Penggugat pada tanggal 02 Mei 2014, pada tanggal 19 Mei2014 kepada Terbanding / Tergugat , Turut Terbanding /Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei 2014 dan pada tanggal28 Mei 2014 Terbanding II / Tergugat II ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding semula Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara serta memenuhiSyarat syarat yang diberlakukan oleh Undang Undang,maka permohonan banding tersebut secara formal

telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan dandikuatkan dalam tingkat banding ;Gugatan Penggugat / Pembanding diajukan denganitikad buruk ; 3.

Menolak permohonan banding dari Pembanding untukseluruhnya ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal16 April 2014 Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kds.yangdimintakan banding ; 3.

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sanggau Nomor 0305/Pdt.G/ 2017/PA.Sgu tanggal 27 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awwal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

TERBANDINGTanggal Putus13 Maret 2018WWW, ptapontianak.go.id/publikasi putusanPUTUSANNomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Ptkasl yea yl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pontianak dalam tingkat banding telahmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan dengan sidang majelisterhadap perkara cerai gugat antara:Pembanding, umur 28 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan buruhproyek, alamat Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau, semula sebagai Tergugat, sekarang

Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Il. Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:1. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Sanggau untukmelaksanakan pemeriksaan tambahan terhadap alat bukti berupa suratdan/atau saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding;Hal.2 dari 12 hal. Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PTA.Ptk2.

Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PTA.PtkBahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 15 Desember 2017 dan terhadap memori banding tersebut,Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimana diuraikandalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SanggauNomor 0305/Padt.G/2017/PA.Sgu tanggal 11 Januari 2018;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2018 Pembanding telah diberi tahu untukmelakukan inzage dan Pembanding telah melakukan inzage pada tanggal 5Januari

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secaraformal dapat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sanggau Nomor 0305/Pdt.G/2017/PA.Sgu tanggal 27 November 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Rabiul Awwal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;Ill.

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Pontianak pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1439 Hijrian oleh kami Drs.Wiharno, sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H., danDrs. H. A. Khaliq Ms.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.203/Pdt.Bth/2014/ PN.Pbr tanggal 10 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Nomor : 03/Pdt.Bth/2014/PN.Pbr, tanggal 22 Juni 2015 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pekanbaru, yang menyatakan bahwa Kuasa para Pembanding semula Pembantahtelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :203/Pdt.Bth/2014/PN.Pbr tanggal 10 Juni 2015, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Terbantah tanggal 5 Oktober 2015,kepada Turut Terbanding I, II, III semula Turut Terbantah I, II, Ill tanggal 6 Agustus2015, kepada

kuasa Turut Terbanding V, VI, VII, VHI semula Turut Terbantah V, VI,VII, VII tanggal 9 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Kuasa Pembanding semulaPembantah tertanggal 8 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada hari itu juga, dimana memori banding tersebut telah diserahkan dandiberitahukan kepada Kuasa Pembanding semula Terbantah tanggal 5 Oktober 2015,kepada Kuasa Turut Terbanding I, II, If semula Turut Terbantah I, II, III tanggal 6Agustus 2015

, kepada Turut Terbanding IV, V semula Turut Terbantah IV, V tanggal 9Juli 2016, kepada Turut Terbanding VI, VII, VII tanggal 13 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan Kuasa TurutTerbanding VI, VU, VIII semula Turut Terbantah VI, VII, VIII tertanggal 14 September2015 dan kontra memori banding yang diajukan kuasa Terbanding semula Terbantahtertanggal 22 Oktober 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 27 Oktober 2015, dimana kontra memori banding

, memori banding dankontra memori banding yang diajukan para pihak, berpendapat sebagaimanadipertimbangkan berikut ini ;Menimbang, bahwa setelah menerima memori banding yang diajukan oleh kuasaPembanding semula Pembantah, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi ternyatatidak terdapat halhal baru dan pada hakekatnya hanyalah merupakan pengulangan dariapa yang telah dikemukakan pada persidangan tingkat pertama yang kesemuanya sudahdipertimbangkan dengan tepat dan benar, oleh karenanya memori banding

Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2016 oleh kami :AHMAD SUKANDAR, SH., MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SUMARTONO,SH.

M E N G A D I L I ------- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 5 April 2012 Nomor : 31/Pid.B/2012/PN.Lmg. yang dimintakan banding tersebut ; ------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.

PUTUSANNOMOR : 280/PID/2012/PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUMAROH ATI binti ABDUL HASAN ;Tempat lahir : Lamongan ;Umur /tgl.

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lamongan tanggal 10 April 2012 Nomor : 05/Akta Pid/2012/PN.Lmg., menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 April 2012mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lamongandan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2012 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSurabaya, kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwa masing masingpada tanggal 27 April

Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi persyaratanlainnya yang ditentukan Undang undang, karenanya permintaan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, kontra memoribanding banding dari Terdakwa dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lamonganbeserta semua bukti buktinya

tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 406 ayat 1 KUHP; Undang Undang No. 8 Tahun1981 ; Undang Undang No. 48 Tahun 2009 ; Undang Undang No. 49 Tahun2009 serta Peraturan Perundang undangan lainnya ;MEN GAD LTno Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 5 April 2012Nomor =: 31/Pid.B/2012/PN.Lmg. yang dimintakan banding

tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,00 (limaribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari : KAMIS, tanggal 31 MEI 2012,oleh kami: SONNY NOERHENDRO, SH, Hakim Tinggi Pengadilan TinggiSurabayaSurabaya sebagai Hakim Ketua Majelis, V.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 039/G/2016/PTUN.SMG tanggal 22 Nopember 2016, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,

terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut dengan Akta Permohonan Banding 5 Desember 2016 ,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan Surat Pemberitahuan pernyataan banding masing masing tanggalHaL.3 dari 7 Hal Perkara 78/B/2017/PT.TUN.SBY6 Desember 2016 nomor :039/G/2016/PTUN.SMG;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat tidak mengajukanMemori Banding dengan surat keterangan tidak menyerahkan Memori Bandingtanggal 29 Maret 2017 ; 0 220 non nen nnn

sebagaimana terbukti adanyaAkta Permohonan Banding nomor tanggal 5 Desember 2016 nomor039/G/2016/PTUN.SMG 5 222 2o on nnn nn nnn nnn nenMenimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugat pada tanggal 5Desember 2016 terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor 039/G/2016/PTUN.SMG tanggal 22 Nopember 2016 maka pengajuanpermohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebagaimana ditentukan dalam pasal

; 22+ 222 nn2 ooMenimbang, bahwa dalam tingkat banding iniPembanding/Penggugat tidak mengajukan Memori banding sehingga paraTerbanding tidak mengajukan Kontra memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor039/G/2016/PTUN.SMG tanggal 22 Nopember 2016 yang dimohonkan bandingtersebut haruslah dikuatkan ; 22 nn en nn noe nnn nee cen meen nesMenimbang,bahwa oleh karena ternyata Pembanding / Penggugatberada pada pihak

untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Rabu ,tanggal 7 Juni 2017, oleh H.ISKANDAR, SH.MH selaku Ketua MajelisH.M.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 039 / G / 2016/ PTUN.SMG tanggal 22 Nopember 2016 yangdimohonkan banding 5 = oe noe non noe on nee eee nnn ene nee Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000 , (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Selanjutnya Hakim Ketua Majelis memerintahkan kepadaPanitera untuk mengirimkan Salinan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya beserta

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor 5695/Pdt.G/ 2017/PA.Sby, tanggal 19 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulqodah 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

;Bahwa, atas memori banding tersebut, Terbanding mengajukan kontramemori banding tertanggal 10 Agustus 2018, hal tersebut sebagaimana TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 5695/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 10Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Muda PermohonanPengadilan Agama Surabaya;Bahwa, Pembanding telah melakukan INZAGE, hal tersebutsebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor5695/Pdt.G/2017/PA.Sby tanggal 13 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Dengan demikian permohonan banding yang diajukan olehPembanding secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari, dan memeriksadengan saksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5695/Pdt.G/2017/PA.Sby.tanggal 19 Juli 2018, beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segalasurat yang berkaitan dengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan hukum majleis tingkat pertama yang memutus

perkara ini, makaMajelis Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Legal Standing Kuasa.Menimbang, bahwa Pembanding dahulu sebagai Tergugat dalamberacara di tingkat banding memberikan kuasa kepada R.

Dengan demikian, penerima kuasa tersebutmemiliki legal standing untuk mewakili pemberi kuasa (Pembanding) dalammengajukan upaya hukum banding terhadap putusan Pengdilan AgamaSurabaya a quo;Menimbang, bahwa Terbanding dahulu sebagai Penggugat dalamberacara di tingkat banding memberikan kuasa kepada Agus Pramudijoyo,S.H.

yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya nomor 5695/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 19 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06Dzulqodah 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis tingkatbanding

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------ - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Oktober 2012 Nomor : 126/ Pid B/2012/PN.Pml yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah)

./2012/ PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiSemarang yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAli bin Maksum ;Ali bin Pemalang jesssssssereecnseenenercecscemcseen. 2? Tahun / 27 Juli 1984, KAIKIIAK panama ama nnnnnn nnn nme nmnnnanns: INDONESIA : Jl.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Desember 2012 Nomor 372/PEN.PID/2012/PT.Smg tentangpenunjukan susunan Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 8 Oktober 2012Nomor : 126/Pid.B/2012/PN.Pml dalam perkara terdakwa tersebutMenimbang ,oahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum No. Reg. Perk.

Bin4 .Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribuMenimbang,bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 8 Oktober 2012 Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Pml telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pemalangpada tanggal 12 Oktober 2012 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 16Oktober 2012 oleh Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Negeri Pemalang ;Menimbang,bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan

memoribanding pada tanggal 19 Nopember 2012 yang diterima diKepaniteraanPengadilan Negeri Pemalang pada tanggal 19 Nopember 2012,dansalinan ,memori banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Nopember2012 oleh Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Negeri Pemalang ;Menimbang,bahwa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara masing masing tangga 19 Nopember 2012

;Menimbang,bahwa permintaan banding terhadap dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undang undang ,maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang,bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada pokoknya memuat sebagai berikut : 1.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding ; ----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 100/G/2013/PTUN.Smg tanggal 02 Juli 2014 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-( Dua ratus lima puluh ribu

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp. 320.500, (Tiga ratus dua puluh ribu lima ratusMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 100/G/2013/PTUN.Smg telah diucapkan dipersidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, tanggal 02 Juli 2014 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat 5Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat /Pembanding mengajukan permohonan banding tanggal 16 Juli 2014,

sesuaidengan Akta Permohonan Banding pada tanggal 16 Juli 2014 dan telahdiberitahukan kepada para pihak lawan sesuai dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding tanggal 16 Juli 201 4;Menimbang ...Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukanMemori Banding sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mengajukan MemoriBanding tanggal 13 Oktober 2014 Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, para pihak telah diberikankesempatan untuk melihat

inzage), pada tanggal 18 Agustus 2014 dantidak melinat berkas sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPerkara ( Inzage ) tanggal 13 Oktober 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 100/ G / 2013 / PTUN.Smg diucapkan dalam persidanganyang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 02Juli 2014 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumOS eel il llMenimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyatakan banding

padatanggal 16 Juli 2014, sesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 100/ G/ 2013 /PTUN.SMG yang dibuat dan ditandatangani Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, maka permohonan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang waktu 14 ( empat belas ) hari menurut ketentuan pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 tahun 1986, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya setalah mempelajari dengan

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; ---- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 28/G/2012/PTUN-PDG tanggal 30 April 2013 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------------------------

pada tanggal 08 Mei 2013 dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 28/G/2012/PTUNPDG yang ditandatangani olehKuasa Hukumnya dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Padang, serta telahdiberitahukan secara seksama oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Padangkepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 28/G/2012/PTUNPDG tanggal 10 Mei 2013; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 Mei 2013 yang diterima

dan Mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding tertanggal 14 Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Padang pada tanggal 14 Juni 2013, serta telah diberitahukan secaraseksama kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 28/G/2012/PTUNPDG tertanggal 14 Juni 2013,

bagi para pihak adalah dihitung sejak pembacaan putusanyakni tanggal 30 April 2013; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 28/G/2012/PTUNPDG tertanggal 08 Mei 2013, maka permohonan banding tersebut secara formal harusditerima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertapersyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), dan140 ayat (1) UndangUndang Nomor 5

berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor : 28/G/2012/PTUNPDGtanggal 30 April 2013 yang dimohon banding harus dikuatkan;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor : 86/B/2013/PT.TUNMDN Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihakPenggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusandi bawah ini; MEMPERHATIKAN1.

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketa tata usahaNegara ini; MENGADILI e Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 28/G/2012/PTUNPDG tanggal 30 April 2013 yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada duatingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 17/Pdt.G./2013 /PN.KLK. Tanggal 20 Maret 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam ke dua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu Rupiah)

Kepaniteraan PengadilanNegeri Kolaka tanggal 26 Mei 2014 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Tergugat II /Terbanding II melalui kuasanyaM.

YUSRI, SH.. pada tanggal 28 Mei 2014 dan Kepada Tergugat I /Terbanding I, tertanggal 10 Juni 2014 ; +Atas Memori banding tersebut, kuasa para Tergugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 06 Juni 2014 dan Kontramemori Banding tersebut telah pula diberitahukan melalui Jurusita padaHal. 3 Dari 10 Hal.

Sehingga dengandemikian Memori Banding Penggugat/Pembanding patut untukditolak ;9. Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama sudah tepat danberdasar hukum dengan mengacu pada Bukti T.II2 dan T.II3;10.

Bahwa memori banding Penggugat/Pembanding tidak beralasan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa, meneliti berkas perkara dan turunan resmi Putusan perkara Nomor :17/Pdt.G./2013/PN.KLK. tanggal 20 Maret 2014, Memori Banding danKontra Memori Banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara in casuadalah masalah sahnya perjanjian jual beli tanah antara Para Penggugat/ParaPembanding dengan Tergugat I/Terbanding, sedangkan posisi Tergugat

Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/ParaPembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 17/Pdt.G./2013 /PN.KLK. Tanggal 20 Maret 2014 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa / para pembanding ; -------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 21 Maret 2012 Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Jpr yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus

dihadapan Panitera PengadilanNegeri Jepara pada tanggal 21 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 3/Pid/2012/PN.Jpr. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 2 April 2010 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jeparapada tanggal 21 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 3/Pid/2012/PN.Jpr. dan permintaan banding

tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 2 April 2010 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 21 Mei2012 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 2 April 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 4 April 2012 danmemori banding tersebut telah pula

diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 April 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut, telah diberitahukan dandiberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa padatanggal 2 April 2012 untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Jepara dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerjaterhitung satu hari setelah menerima pemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding

banding juga sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama yang akhirnya berpendapat bahwa kesalahan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke 1KUHP telah terbukti = secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim tingkat banding padadasarnya sependapat dengan pertimbangan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama, maka pertimbangan pertimbangan hukum tersebutdiambil alih sebagai juga pertimbangan Majelis Hakim tingkat bandingdalam mengadili

Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa / para pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 21 Maret2012 Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Jpr yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa untuk keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor : 12/Pdt.G/2021/PN.Pmk, tanggal 13 Juli 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; --- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember 2012 Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kray. yang dimohonkan banding ; ----------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar yang menyatakan bahwa pada tanggal 2Januari 2013 kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 7 Desember 2012 Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kray.untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar yang menyatakanbahwa pada tanggal

31 Januari 2013 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat ; Membaca, Relas pemberitahuan mempelajari / memeriksa berkasperkara Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kray. telah memberi kesempatan kepadakuasa hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 13 Pebruari 2013dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 Pebruari 2013 ; Tentang pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari secara seksama berkas perkara beserta berita acarapersidangan, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember

2012 Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kray. yang dimohonkan banding, maka Majelis Hakimtingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakimtingkat pertama oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasar halhal tersebut diatas makapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat

pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusan MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember 2012Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kray. dapat dipertahankan dalamperadilantingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 6 Oktober 2021 Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Idi yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintah Terdakwa tetap ditahan;
4. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Negara;

Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Idi, bahwa pada tanggal 12 Oktober 2021 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Idi,tanggal 6 Oktober 2021,Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Idi;2.

Akta Penerimaan Memori Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Idi, bahwa pada tanggal 2 Nopember 2021 PenuntutUmum telah menyerahkan Memori Banding tertanggal Oktober 2021;6. Relaas Penyerahan Memori Banding yang ditandatangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Idi, bahnwa pada tanggal 2 Nopember 2021 Memoribanding dari Penuntut Umum selaku Pembanding telah diserahkan kepadaTerdakwa selalu Terbanding;7.

ditentukan dalam Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum selaku) Pembanding telahmengajukan Memori Banding yang pada pokoknya menyampaikan alasanalasan Banding sbb.:1.

Menetapkan biaya perkara di bebankan kepada negara.Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yang kamiajukan tanggal 15 September 2021.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut di atas, Terdakwa selaku Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding untukmendukung upaya banding Terdakwa, sehingga Majelis Hakim tindakmengetahui apa yang dijadikan alasan Terdakwa mengajukan upaya bandingdalam

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 6 Oktober 2021 Nomor137/Pid.Sus/2021/PN Idi yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintah Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Negara;Halaman 15 dari 16 halaman PUT.

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor73/Pdt.G/2022/PN Tte tanggal 9 Mei 2023 , yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ---------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadlan Negeri Cibinong Nomor : 278/Pid.B/2015/ PN.Cbi. tanggal 29 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua

Cbi tanggal 04 November 2015 dan tanggal 05November 2015 yang menerangkan bahwa Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriCibinong Nomor : 278/Pid.B/2015/PN.Cbi. tanggal 29 Oktober 2015,permintaan banding mana telah diberitahukan secara patut dan seksamakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 05Januari 2016 dan tanggal 04 Januari 2016 ; Membaca tanda terima memori banding yang dibuat oleh Panitera mudaPidana Pengadilan Negeri

Cibinong yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 27 Januari 2016, memori banding mana telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 24 Februari 2016 ; Membaca Surat Pemberitahuan untuk Memeriksa Berkas Perkara(Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong yangmenerangkan bahwa Terdakwa dan Jaksa Puntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas

(empat ratus meter persegi) milikTerdakwa (pemohon banding) yang termasuk dalam bagian tanahseluas 44.492 m* (empat puluh empat ribu empat ratus sembilanpuluh dua meter persegi) SHGB No. 15/Bojong Koneng a/n PT.Sentul City, Tbk ; Mewajibkan Tergugat (Sekarang Termohon banding) BPN KabupatenBogor untuk mencabut HGB No. 15/Desa Bojong Koneng Surat UkurNo. 332/Bojong Koneng/1999 tanggal 09 Maret 1999 atas tanahseluas 400 m?

untuk menerima memori bandingTerdakwa serta membatalkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanCibinong Nomor : 278/Pid.B/2015/ PN.Cbi. tanggal 29 Oktober 2015, BeritaAcara Penyidikan, pertimbangan hukum serta alasanalasan yang menjadidasar putusan

Hakim tingkat pertama, maupun memori banding dari Terdakwa,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdan kesimpulan Majelis Hakim tingkat pertama yang berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "memasukkanketerangan palsu ke dalam akta autentik adalah telah tepat dan benar,sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat bandingsebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 205/Pdt.G/ 2014/PN.Kpg tanggal 31 Juli 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa kemudian pada tahun 2010 oleh Tergugat Konvensimengajukan gugatan terhadap Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi dan perkara tersebut telah diproses dan diputuskan olehHakim tersebut memutuskan gugatan tidak dapat diterima, danselanjutnya dalam proses upaya hukum banding yang diajukan olehTergugat Konvensi yang ketika itu sebagai Penggugat dan menurutHakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdengan mengadili sendiri yaitu menolak gugatan Penggugat (sekarangTergugat )

; Menimbang, bahwa sebaliknya Kuasa Hukum Terbanding Il semulaTergugat Il telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 10 Februari2016, yang pada pokoknya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI1.

banding dari penggugat/pembanding tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang No.99/Pdt.G/2010/PN.KPN, yang dimohonkan banding tersebutMengaili sendiri Menolak Gugatan Penggugat/Pembanding Seluruhnya .Putusan No. 04/PDT/2016/PT.KPG.

Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding dari kuasa hukumBinsar Ben Oni Boereran untuk seluruhnya;2. Menolak Memori Banding Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Putusan No. 04/PDT/2016/PT.KPG. Halaman 32 dari 35 Halaman3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang No. 205/Pdt.G/2014/PNKPG, yang diucapkan pada tanggal 31 Juli 2015, yang dimohonkan bandingtersebut;4.

Halaman 33 dari 35 Halamandalam putusan ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 205/Pdt.G/2014/PN.Kpg tanggal 31 Juli 2015 haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat, berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini ;1. UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang kekuasaan Kehakiman ; 2.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 September 2012 Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

2012permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikansecara sah dan seksama kepada. pihak lawannya ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan olehKuasa Penggugat/Pembanding tertanggal 10 Desember 2012 dansurat Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada pihak lawannya pada tanggal 13 Desember 2012 ; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Tergugat / Terbanding dan Kuasa Turut Tergugat s.d.IV/Turut Terbanding tertanggal 19 Desember 2012 dan

surat KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada pihak lawannya pada tanggal tanggal 8 Januari 2013 ; Membaca Relas pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNomor 68/Pdt.G./2012/PN.Smg. jo.

itu permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima; "Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding didalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pembanding tidak setuju dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim pada Pengadilan tingkat pertama yangmenyatakan Penggugat sebagai Direktur CV.

memori banding dariKuasa Tergugat/ Terbanding dan dari Kuasa Tergugat s.d.

banding ditetapkanRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang, pada hari KAMIS, tanggal 07MARET 2013 oleh kami Hj.