Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan gugat cerai dengan cuma cuma (prodeo) karena Penggugat dari segi ekonomi kurang mampu, sesuaiHal. 2 dari 13 halamanPut. No. : 563/Pdt.G/2019/PA.Bla.dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor :EES ai Kepla ee7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : aPyeng dikeluarkan oleh Kepalaees telah bermaterai cukup, telahdilegalisir serta sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :1.

;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalahgugat cerai dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi sebagai suami istri dalam rumah tangga (vide : Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia) disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu

adalah akta otentikkarena dibuat oleh pejabat yang berwenang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena bukti PL yang berupa fotokopi KartuTanda Penduduk, bukti P.2 yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti P.3yang berupa Fotokopi Kartu Keluarga dan bukti P.4 yang berupa Fotokopi SuratKetarangan Tidak Mampu tersebut telah bermeterai cukup, telah dilegalisir sertaHal. 8 dari 13 halamanPut.

GS Goll prc 9 JLI ul WI coiArtinya : Apabila terbukti tuduhan istri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari Ssuami sampal pada katakata, dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya,maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya (Ssuami) dengan talaksatu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukupberalasan karena telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang NegaraRepublik

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama XXXXagarmenangguhkan pernikahan hingga usinya Anak Para Pemohon binti Pemohon cukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial danpsikoligis

AnakPara Pemohon binti Pemohon telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon istri bernama (calon Anak ParaPemohon) memberikan keterangan sebagai berikut :Benar calon Anak Para Pemohon mencintai Anak Para Pemohon bintiPemohon , namun yang menghendaki agar Anak Para Pemohon bintiPemohon segera menikah dengan calon Anak Para Pemohon adalah AnakPara Pemohon binti

Pemohon I, calon Anak Para Pemohon dan keluargamereka.calon Anak Para Pemohon dan Anak Para Pemohon binti Pemohon sudahbertunangan dan sering berduaaan (halwat) meskipun belum = sudahmelakukan hubungan suami istricalon Anak Para Pemohon sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilansebesar Rp. 3.500.000 setiap bulan. calon Anak Para Pemohon telah biasadan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaHal.

Diantara keduanya tidakada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan MRT, alamat di DusunKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

ANAK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON MANTU) memberikanketerangan sebagai berikut : Benar CALON MANTU mencintai ANAK dan yang menghendaki agar ANAKsegera menikah dengan CALON MANTU adalah ANAK, CALON MANTUdan keluarga mereka; CALON MANTU dan ANAK sudah bertunangan 1 tahun 6 bulan dan seringberduaaan (halwat) meskipun belum melakukan

CALON MANTU telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.

Nomor 0697/Pat.P/2021/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kabupaten Probolinggo.

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan 1 tahun 6 bulan dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK dan CALON MANTUdan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakHal. 8 dari 13 hal. Pen.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istrimaka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi beban sosialkeluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

DK telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI mencintai DK dan yang menghendaki agar DKsegera menikah dengan CALON SUAMI adalah DK, CALON SUAMI dankeluarga mereka;CALON SUAMI dan DK sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dansering berduaan ditempat tersembunyi (khalwat), sehingga

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0708/Pdt.P/2021/PA.Krs.

prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadi; Bahwa setahu Saksi DK sebagai Tidak Bekerja , dan calon suaminyasebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan sebesar Rp. 2.500.000setiap bulan; Bahwa DK berstatus Perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

KarenaUntuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Hal

Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dan calonsuaminya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Ts2:Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan

halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi bebansosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu

ANAK DK telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.CALON SUAMI dan ANAK DK sudahbertunangan sejak 1 tahun yang laludan sering berduaan ditempat

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaSAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat diKabupaten Lumajang. Dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / surat keterangan tidak mampu dari Desa yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sangga Kecamatan Lambu Kabupaten BimaHal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor 337 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Nomor : Kes.2.2/612/X /2019 tanggal 05 Nopember 2019, untuk ituPemohon mohon diijinkan untuk berperkara secara Cumacuma (Prodeo)Bahwa, atas hal tersebut maka Pemohon dan Pemohon II mohon agarmemberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu : : Kes.2.2/612/XI /2019 tanggal05 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangga. KecamatanLambu Kabupaten Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos (nazegeling)dan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yaitu:1. Latif bin Salman umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Rt.

SALINAN Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah A.

Kabupaten Bima; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonI; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam,yang memenuhi

Bahwa saya yakin mereka mampu merawat dengan baik dan ikhlas, dan anaksaya juga mau karena sudah diasuh para Pemohon sejak umur 8 bulan. Saya dengan para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, dulu hanyabertetangga ketika saya kos, yang saat itu saya menitipkan anak saya pada paraPemohon karena saya bekerja, tetapi sampai sekarang anak saya merasanyaman ikut mereka dan para Pemohon juga belum punya anak.Hal. 5 dari 16 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA. YK2.

pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Wirobrajan Kota Yogyakarta; adalah Ketua RT dan tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majelis, telah menerangkan halhalyang dapat diringkaskan sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan para Pemohon sejak kecil Karena satu RT, PEMOHON sebagai sekretaris RT dan saya sebagai Ketua RT.Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak.Pemohon bekerja sebagai buruh harian dan PEMOHON II Ibu rumah tangga.Menurut saya mereka mampu

Bahw menurut saya mampu dan anak bisa sejahtera karena PEMOHON bekerjadan orangnya baik. PEMOHON bekerja sebagai buruh harian, PEMOHON II ibu rumah tangga.. SAKSI V, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanWirobrajan Kota Yogyakarta; adalah Kakak Kandung PEMOHON I, di bawahSumpahnya, atas pertanyaan Majelis, telan menerangkan halhal yang dapatdiringkaskan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan para Pemohon karena saya kakak kandungPEMOHON I.

Bahwa menurut saya mereka mampu mengasuh dengan baik.. SAKSI VI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanBanyuurip Kabupaten Purworejo; adalah Kakak Kandung ibu anak atau Pak Lekanak yang diangkat, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majelis, telahmenerangkan halhal yang dapat diringkaskan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan para Pemohon karena saya adalah kakak kandung dariibunya ANAK ANGKAT yang bernama SAKSI I.

Bahwa para Pemohon mampu merawat ANAK ANGKAT karena orangnya baik,mereka sering membelikan jajan pada ANAK ANGKAT. Bahwa ibunya masih sering bisa menemui anaknya itu.Hal. 7 dari 16 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lemah syahwat tidak mampu

danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurangleith 2 bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Tergugatkeluar dan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mampu

keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai biTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat leih kurang selama 6 tahun belum dikaruniai anakBahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkarBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lemah syahwat tidak mampu

kandungTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mampu

melaksanakan hubungan intim(qobladduhul) sedang Tergugatmenyatakan masih mampu melakukan hubungan intim layaknya suami isteri,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat yang masih mampu melakukan hubunganintim layaknya suami isteri dan dikuatkan dengan keterangan para saksi serta kumpulrukun selama 7 tahun dalam satu atap dan satu tempat tidur, maka patut diduga bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri(ba'dadduhul

danberkeinginan untuk melanjutkan kejenjang pernikahan;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahantersebut pada Kantor urusan Agama Kecamatan Ampenan, akan tetapikehendak para Pemohon tersebut di tolak oleh KUA karena anak paraPemohoon masih berumur 18 tahun;> Bahwa sepengetahuan saksi, tujuan para Pemohon mengajukandispensasi kawin adalah agar para Pemohon dapat melaksanakanpernikahan anakanaknya tersebut;> Bahwa, saksi tahu dimana anak para Pemohon itu secara fisik dan psikissudah mampu

dan siap untuk melakukan perkawinan dan menurutHim 4 dari 9 hlm No 249/Pdt.P/2021/PA.Mtrkebiasaan masyarakat setempat umur 18 tahun bahkan kurang dari itusudah mampu melakukan perkawinan;> Bahwa, saksi tahu calon suami bernama Amir Faisal bin H.Faisal sudahcukup dewasa dan mampu berdiri sendiri untuk membina membiayaikeluarganya, karena ia memiliki Kemauan untuk bekerja keras;Saksi kedua, , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon

danberkeinginan untuk melanjutkan kejenjang pernikahan;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan pernikahantersebut pada Kantor urusan Agama Kecamatan Ampenan, akan tetapikehendak para Pemohon tersebut di tolak oleh KUA karena anak paraPemohoon masih berumur 18 tahun;> Bahwa sepengetahuan saksi, tujuan para Pemohon mengajukandispensasi kawin adalah agar para Pemohon dapat melaksanakanpernikahan anakanaknya tersebut;> Bahwa, saksi tahu dimana anak para Pemohon itu secara fisik dan psikissudah mampu

dan siap untuk melakukan perkawinan dan menurutkebiasaan masyarakat setempat umur 18 tahun bahkan kurang dari itusudah mampu melakukan perkawinan;> Bahwa, saksi tahu calon suami bernama Amir Faisal bin H.Faisal telahdewasa dan mampu berdiri sendiri untuk membina membiayai keluarganya,karena la memiliki kKemauan untuk bekerja keras;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan;Him 5 dari 9 him No 249/Padt.P/2021/PA.MtrBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

dan calonHim 6 dari 9 hlm No 249/Padt.P/2021/PA.Mtrmempelai wanita/calon istri sekurangkurangnya berumur 19 tahun, sehinggaapabila dihubungkan dengan alat bukti (P.03), maka sangat beralasan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataramuntuk menolak menikahkan anak para Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi maka ternyata anak para Pemohon tersebut yang walaupun belummencapai umur 19 tahun, namun secara fisik sudah dianggap mampu

Tergugat tidak mampu memenuhi kewajiban memberi nafkah padarumah tangganyaTergugat selalu mencurigai Penggugat mempunyai hubungan denganlakilaki lain, bahkan Tergugat sering marahmarah dengan alasan yangtidak jelas.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2012 yakni ketika Penggugatmenggunakan jasa rental untuk piknik dengan orang yang dicurigaiTergugat sebagai teman dekatnya yaitu teman SMAnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan

Tergugat tidak mampu memenuhi kewajiban memberinafkah pada rumah tangga bersama. Tergugat juga selalu mencurigaiPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain. Padahal hal itutidak benar. Hal ini yang menyebabkan bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun damaidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat tidak mampu memenuhi kewajiban memberinafkah pada rumah tangga bersama.

Oleh karenaitu keterangan masingmasing saksi satu sama lain dinilai saling menguatkanserta mendukung dalildalil gugatan Penggugat, dengan secara materil danformil kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan dan pembuktian tersebutditemukan fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai dua orang anak;e bahwa sejak awal tahun 2012 Tergugat tidak mampu memenuhi kewajibanmemberi nafkah pada rumah tangganya;e bahwa

Tergugat selalu mencurigai Penggugat mempunyai hubungandengan lakilaki lain, bahkan Tergugat sering marahmarah dengan alasanyang tidak jelas;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2015/PA.Btl.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan terbukti telah terjadiketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disebabkan sejakawal tahun 2012 Tergugat tidak mampu memenuhi kewajiban nafkah rumahtangga hingga saat ini.

di atas penggugat tidak pernah lagi pulang kerumah orang tua tergugat dan sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal begitu pulasebaliknya tergugat tidak pernah menemui penggugat.10 Bahwa, penggugat sudah tidak tahan lagi menderita berkepanjangan akibat ulahtergugat yang akhirnya penggugat pulang ke rumah nenek sampai sekarang.11 Bahwa, selama penggugat pulang ke rumah nenek, penggugat dan tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lain.12 Bahwa, penggugat adalah orang yang tidak mampu

membayar biaya perkara, makabersama ini penggugat melampirkan Surat Keterangan Kurang Mampu denganNomor 02/DGR/I/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rompegading yangdiketahui oleh Camat Liliriaja, Kabupaten Soppeng, tanggal 25 Mei 2011.13 Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, penggugat mohonkepada Bapak Ketua / Cq.

Baharuddin, S.H, namun tidakberhasil.Bahwa, kemudian proses persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa, disamping mengajukan gugatan cerai penggugat juga bermohon untukberperkara secara cumacuma karena tidak mampu membayar biaya perkara dan untukproses lebih lanjut terlebih dahulu diperiksa tentang ketidak mampuan penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo).Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya penggugat

telah mengajukansurat keterangan kurang mampu nomor : 02/DGR/I/2011 tanggal 25 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rompegading, yang diketahui oleh Camat Liliriaja,Kabupaten Soppeng serta dua orang saksi.Bahwa, atas permohonan penggugat tersebut, majelis hakim telah menjatuhkanputusan sela nomor: 237/Pdt.G/2011/PA Wsp. tanggal 15 Juni 2011 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:e Mengabulkan permohonan penggugat.e Memberi izin kepada pemohon untuk berperkara secara cumaCuma.Bahwa, penggugat

selain mengajukan gugatan cerai secara cumacuma jugakumulasi dengan permohonan pengesahan nikah atas perkawinan penggugat dengantergugat.Bahwa, atas permohonan pengesahan nikah tersebut, penggugat mengajukan buktidua orang saksi masingmasing bernama:1 Baharuddin bin Sulaeman, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung penggugat bernama Sumiati.Bahwa, penggugat adalah orang tidak mampu dan mendapat tunjanganberas raskin dari pemerintah.Bahwa, penggugat

Bahwa Pemohon tidak mampu berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaPunggelan, Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor 045.2/158/IX/2007 tanggal 18 September 2007, oleh karenanya maka Pemohon mohondibebaskan dari seluruh biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Surat Keterangan tidak mampu dari Kepala desa Punggelan KecamatanPunggelan Kabupaten Banjarnegara Nomor : 0.45.2/138/IX/2007 tanggal 18September 2007 (P.2)Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga dekat Pemohon dan Termohon:1.

pernah melihat Pemohon dan Termohon setelah menikah terakhirtinggal bersama dikediaman milik bersama antara Pemohon dan Termohon danmereka telah dikarunai 3 orang anak;Bhawa semula rumah tangga mereka baikbaik saja namun akhirakhir inimereka sering bertengkar karena Termohon tidak terima dengan penghasilanPemohon yang sedikit;Bahwa sejak Januari 2005 mereka telah berpisah karena Pemohon pergimeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal di rumah adiknya;Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak mampu

Termohon setelah menikah terakhirtinggal bersama dikediaman milik bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa semula mereka hidup rukun dan telaha dikaruniai 3 orang anakkemudian sering bertengkar penyebabnya karena faktor ekonomi;e Bahwa Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya perharibiasanya Rp. 10.000,e Bahwa sekarang mereka sudah berpsiah karena Pemohon sudah pergimeninggalkan rumah sejak tahun 2005 dan sekarang tinggal di rumahsaudaranya;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak mampu

)Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah di Kab :Sumedang di rumah kediaman Penggugat , namun kini Tergugat tinggal di KbupatenSumedang bersama Orang tua Tergugat ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang belum dikarunia anak ; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak XX/XX/XXXX keadaan rumah tangga mulaigoyah yang disebabkan bahwa Tergugat tidak mampu

Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSII umur 25 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak Juni 2012timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sering terjadi perselisihan karenamasalah Ekonomi dimana Tergugat belum mampu

Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti P1) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena masalahEkonomi dimana Tergugat sudah tidak mampu

memenuhi kebutuhan sehari hari;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanmasalah Ekonomi dimana Tergugat sudah tidak mampu lagi memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 9 Bulan , dengan

Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin, denganpekerjaan menjahit, memiliki penghasilan setiap bulannya Rp. 200.000,00,Penggugat memiliki tanggungan 5 (lima) orang anak, Penggugat memilikiKartu Indonesia Sehat, dan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor SURATKETERANGAN TIDAK MAMPU, yang dikeluarkan oleh Wali NagariSimarasok tanggal 29 Juli 2018;2.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, olehkarena itu Penggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo);Hal 1 dari 7 Hal. Putusan No. 0391/Pdt.G/2018/PA. BKt.3. Bahwa Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diP3.N di Kecamatan Baso. pada tanggal 14 Mei 1990 dibuktikan denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAHtanggal 12 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simarasok, Kecamatan Baso;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 8 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Pemohon tidak mampu ekonominyasehingga jarang memberi uang belanja pada Termohon dan Termohon selalumarahmarah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 bulandan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidak mampu ekonominyasehingga jarang memberi uang belanja pada Termohon dan Termohonselalu marahmarah Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakek Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon tidak mampu ekonominyasehingga jarang memberi uang belanja pada Termohon dan Termohonselalu marahmarah Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 8 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPemohon tidak mampu ekonominya sehingga jarang memberi uang belanjapada Termohon dan Termohon selalu marahmarah ;2.

Tinggi Surabaya No. 482/PID/2015/PT Sby tanggal5 Nopember 2015 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewsde), diperoleh fakta hukum:o XXXX telah terbukti melakukan tindak pidana turut serta melakukanPerzinahan :o Menghukum Terdakwa dengan hukum penjara selama 5 (lima) bulan ;Hal 3 dari 7 Put No 1949/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.12.13.14.o Menetapkan hukuman tersebut tak perlu dijalani dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun.Bahwa, syarat utama pemegang Hadhanahpemeliharaan anak :Mampu

merawato berpenghasilan tetap, mampu membiayai penghidupan danpendidikan anak; mampu menjaga fisik dan akhlak anak.Akhlak terpercayatidak Hadhanah bagi orang yang tidak bisa dipercaya untuk merawatdan membina akhlak anak, seperti orang Pezina atau perbuatanharam lainnya.Bahwa, Termohon tidak mampu mewujudkan tujuaan Hadhanah, karenahingga saat ini Termohon tidak pernah mengasuh / memelihara anaktersebut serta tidak ada kemampuan membiayai penghidupan danpendidikan anak.Bahwa, Termohon sebagai seorang

Dan apabila yangdimaksud Penggugat merubah sikap untuk bekerja keras lagi sebagai buruh tani /pencetak batako memang saya belum mampu, karena fisik saya belum mampu lagi.Dan saya masih berharap untuk hidup bersama Penggugat, karena saya masih pedulidengan anakanak.

uang saku dari saya, tapiyang kedua dia saya panggil larisembunyl 5Menimbang, bahwa keluarga Penggugat yang bernama: SAKSI, umur 48 tahunAgama Islam Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ; Di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut := Bahwa ia adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan tentram danbahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak mampu

bahwa keluarga Tergugat yang bernama : SAKSI, umur 47 tahunAgama Islam Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenDi persidangan memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa ia adalah kakak kandung dari Tergugat;= Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnya dalam keadaan tentramdan bahagia, akan tetapi sejak setahun yang lalu sudah tidak kelihatan hidup rukun= Bahwa rumah tangga Tergugat dab Penggugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat tidak mampu

Oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkan Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak mampu memberi nafkah belanja kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Tergugat membantah tidak bekerja, tidak memberi nafkah dan mintamintauang kepada Penggugat, serta membantah telah terjadi pertengkaran denganPenggugat ; = $22 += 2252222 +=Menimbang, bahwa

Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi adalah disebabkan karena TergugatTergugat tidak bekerja, sehingga tidak mampu memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ;3.

untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah, Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecualiperceraian;Bahwa sekarang ini Penggugat tidak mempunyaipekerjaan dan untuk memenuhi' kebutuhan = sehaiharipuntidak dapat tercukupi;Bahwa sekarang ini Penggugat bekerja sebagai iburumah tangga dan pekerjaan Penggugat' tersebutuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari pun tidakmencukupi;Bahwa Penggugat tidak mampu

Ketidak = mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Suratketerangan tidak mampu nomor: nomor:440/25/Des/2011 tanggal 19 Oktober 2011 = dariDesa Mekarmulya Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang,, untuk itu Penggugat mohon dibebaskandari biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat ( PENGGUGAT

pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang.Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat sudahtidak mampu

Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, Saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat sudahtidak mampu

pernahdatang dalam persidangan, dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l danketerangan saksi saksi, menurut hukum = antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal pernikahan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal tersebutdisebabkan Tergugat sudah tidak mampu

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARTHA PAULINA, NIK :5204085303680002, diberitanda P1;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama APRIANSI BEREMAU, NIK :5204080404550003, diberitanda P2;3 Foto Copy Kartu Keluarga No. 5204083101089154 atas nama Kepala KeluargaAPRIANUS BEREMAU, yang diberi tanda P 3 ;34 Fotocopy Akta Cerai Nomor : 324/AC/2008/PA.SUB. tanggal 22 September2008 antara MARTHA PAULINA dengan USMAN, dari Pengadilan AgamaSumbawa Besar, diberi tanda P4 ;5 Foto copy surat Keterangan Tidak Mampu

menerangkan :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan USMAN dan telah bercerai pada tahun 2008 diPengadilan Agama Sumbawa Besar ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaRISKA APRIANI belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANI, merupakan anak ke3Pemohon dengan USMAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bima, pada tanggal 19April 1995;e Bahwa, benar pemohon adalah orang yang tidak mampu

menerangkan : e Bahwa saksi adalah teman kantor dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan USMAN dan telah bercerai pada tahun 2008 diPengadilan Agama Sumbawa Besar ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaRISKA APRIANI belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANI, merupakan anak ke3Pemohon dengan USMAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bima, pada tanggal 19April 1995;e Bahwa, benar pemohon adalah orang yang tidak mampu

telah menikah sah secara agama Islam dengan suaminya yangbernama USMAN, dan telah bercerai pada tanggal 22 September 2008, di PengadilanAgama Sumbawa Besar, ( Bukti P 4 );= Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANT, jenis kelamin perempuan, lahirdi Bima, pada tanggal 19 April 1995 adalah anak dari PEMOHON dan USMAN ;= Bahwa saksisaksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANItersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;= Bahwa, pemohon termasuk dalam keadaan orang yang tidak mampu

dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan point ke4 dari pemohon adalah membebankan biayakepada negara, maka sesuai dengan pasal 273 RBg bahwa diperbolehkan beracara dengancumacuma maka setelah Hakim memperhatikan berkas permohonan maupun pernyataanPemohon di persidangan yang dibuktikan dengan bukti P 5 yaitu Surat Keterangan TidakMampu atas nama MARTHA PAULINA dari Lurah Brang Biji, dan dikuatkan oleh keteranganSaksi RUSWATI ANDRIANY dan ENY ZUBAIDAH yang menyatakan pemohon sebagai7orang yang tidak mampu

Ifran bin Iwan, umur 11 bulan ;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan, Nama Risma binti Mansur, umur 20 tahun, agama lslam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, status perawan, tempat tinggal LappaAwo, Desa Sering, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng ;Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi, adalah selain karena Rismabinti Mansur hamil 6 bulan, juga Termohon tidak mampu menjalankansepenuhnya kewajibannya untuk memberikan pelayanan batin (hubunganbadan layaknya Suamii

Ifran bin lwan, umur11 bulan ;> Bahwa memang benar Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) denganseorang perempuan, bernama Risma binti Mansur, dan Termohon sudahmengetahuinya ;> Bahwa Termohon mengetahui poin empat dalil Pemohon bahwa selainalasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Risma binti Mansurhamil 6 bulan, juga Termohon mengakui dan membenarkan bahwakondisinya saat ini tidak mampu menjalankan sepenuhnya kewajibannyauntuk memberikan pelayanan batin (hubungan badan layaknya Suami Istri

Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Mampu Melayani Suami SepenuhnyaAtas nama Fitriani Nomor : 20/DS/SR/XV/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sering, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppengtanggal 24 Nopember 2016 (Bukti P.6.) ;7. Fotokopi Surat Pernyataan Penghasilan Atas nama Iwan Nomor : 21/DS/SR/XV2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sering,Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng tanggal 24 Nopember2016 (Bukti P.7.) ;8.

bertanggungjawab dan mampu untuk menghidupi 2 (dua) orang Istri ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas,Termohon menyatakan mengakui dan menerimanya serta menyatakan tidakbersedia mengajukan buktibuktinya, karena buktibukti yang diajukan olehPemohon sudah cukup dan Termohon menerimanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanlagi buktibuktinya serta berkesimpulan tetap pada permohonannya semulauntuk berpoligami, sedangkan Termohon dalam kesimpulanya

Putusan No. 0659/Pdt.G/2016/PA.WspMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5. berupa Surat PernyataanPoligami dan bersesuaian serta saling menguatkan dengan bukti P.6. yang isidan tanda tangannya telah diakui sendiri olen Termohon dimuka sidang, bahwala tidak mampu melayani Pemohon sepenuhnya, maka Majelis Hakim menilaibahwa Termohon terbukti tidak dapat menjalankan kewajibannya secarasempurna sebagai istri untuk memberikan pelayanan batin (hubungan badanseperti layaknya Suami Istri) kepada Pemohon dan