Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ipar, sedangkan Tergugatsaksi kenal setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pepara, Desa Saohiring; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak bulan April 2016 tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keKolaka, dikarenakan Tergugat tidak mampu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, karena tidak mampu menghidupi 3 (tiga) oranganak Penggugat dan sejak kepergian Tergugat pada bulan April 2016 tidak adakomunikasi dan tidak menafkahi Penggugat lagi adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, karena tidak mampu menghidupi 3 (tiga) oranganak Penggugat dan sejak kepergian Tergugat pada bulan April 2016 tidak adakomunikasi dan tidak menafkahi Penggugat lagi adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,karena tidak mampu menghidupi 3 (tiga) orang anak Penggugat;Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA Sj5.

(tiga) oranganak Penggugat, dan Tergugat memilih pergi meninggalkan Penggugat,kembali ke Kolaka; Bahwa Tergugat pisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh) bulan lebihdengan Penggugat dan tidak ada komunikasi bahkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah retak, disebabkan Tergugat tidak mampumenerima keadaan Penggugat yang memiliki 3 (tiga) orang anak dari suamipertama Penggugat, hal mana Tergugat tidak mampu

Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,pada tanggal 19 Desember 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulan Nopember2016 Badha dukhul dan mempunyai seorang anak yang bernama aakumur 10 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga mulai retak seringterjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomi rumah tanggadimana Terugat tidak mampu

suami isteri,karena saksi Saudara Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxx 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena permasalahan ekonomi rumah tangga dimanaTerugat tidak mampu

suami isteri,karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan xxxx 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena permasalahnan ekonomi rumah tangga dimanaTerugat tidak mampu

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah permasalahanekonomi rumah tangga dimana Terugat tidak mampu memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan jika diberi saran yang terjadi hanyaperselisihan sehingga untuk menghindari perselisinan yang terus menerusmaka pada sekitar bulan Juli 2014 Penggugat berangkat kerja ke Hongkong.( Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan xxxx2013 hingga sekarang;5.

Penggugat dan Tergugat tidak mampu mewujudkan keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah, yang merupakan tujuan utamadilangsungkannya sebuah perkawinan;2.

Penetapan No. 1138/Pdt.P/2020/PA.Pra Bahwa ia dengan calon suaminya tidak terdapat hubunganmahram yang dilarang untuk kawin; Bahwa ia berstatus gadis dan sudah mampu mengerjakanpekerjaan yang menjadi kewajiban seorang isteri sebagai ibu rumahtangga dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa, ia sudah bisa bertindak dan berfikir seperti orang dewasa; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangandengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calon suaminya itutanpa

ada paksaan dari Siapapun; Calon suami anak Pemohon : Tedi Kusuma Jaya bin Kunuh, umur19 tahun 8 bulan, di muka sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :7 Bahwa, ia adalah calon suami anak Pemohon ; Bahwa, ia bermaksud untuk segera menikah dengan anakPemohon; Bahwa ia sudah mampu mengerjakan sesuatu yang menjadikewajiban seorang suami atau kepala rumah tangga dan akanbertanggung jawab terhadap isterinya dengan baik; Bahwa ia dengan calon isterinya tidak terdapat hubunganmahram yang

Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Suriani binti Sulawi dananaknya yang dimintakan dispensasi kawin bernama RabiatulNadawiyah; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikahuntuk anaknya karena anaknya tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur Rabiatul Nadawiyah 18 tahun 4bulan. ; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu

Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu bekerjamencari nafkah; Bahwa saksi tahu calon suami Rabiatul Nadawiyah berumur19 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah kuat untukmenikah dan menjadi ibu rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Tedi Kusuma Jaya dengan RabiatulNadawiyah tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yangmelarang meraka menikah baik menurut syariat agama Islammaupun peraturan yang berlaku; Bahwa saksi tahu hubungan antara Tedi Kusuma Jaya denganRabiatul

Penetapan No. 1138/Pdt.P/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anaknya tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi nikahuntuk anaknya karena anaknya tersebut belum cukup umur; Bahwa saksi tahu umur Rabiatul Nadawiyah adalah 18 tahun4 bulan ; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu untukmenikah dan berumah tangga; Bahwa saksi tahu Rabiatul Nadawiyah telah mampu bekerjamencari nafkah; Bahwa saksi tahu calon suami Rabiatul Nadawiyah adalahTedi

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, jika tidakbekerja Tergugat hanya tidur melulu, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat,Tergugat malah marah;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Terguat tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat mengakui sendiri

pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan:;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu

tani, tempat kediaman di KabupatenPasuruan;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu

dengan sah dan patuttetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorangyang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :5 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatkurang mampu

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mampu untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggasehari hari, dan untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugatbekerja sendiri dan juga berhutang kepada tetangga dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat hanyadiam;.

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak mampu untuk mencukupi' kebutuhan ekonomirumah tangga sehari hari;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat mamun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat tidak mampu untuk mencukupi' kebutuhan ekonomirumah tangga sehari hari;d.

saksidari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak September 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak mampu

Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENG G UGA Bceeeeeet once neenemee eee ect = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya,Tergugat tidak mampu

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT : 222202 02025= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya,Tergugat tidak mampu

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga ;2.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat tidak mampu mencukupi' kebutuhan ekonomikeluarga;2.

Bahwa Pemohon kini berniat akan menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan nama WANITA LAIN, Umur 27 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Calon istri Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan calon istri tersebut telah saling cinta mencintaidan tidak ada hubungan mahrom, tidak ada hubungan sesusuan atauhubungan lain lain yang menghalangi dilangsungkannya pernikahanPemohon dengan calon istri tersebut;Bahwa Pemohon kini merasa cukup mampu

Pemohon dalam permohonannya tersebut;Termohon menyatakan setuju atas kehendak Pemohon untuk menikah lagidengan calon istrinya yang bernama WANITA LAIN;Menimbang bahwa calon istri Pemohon tersebut (WANITA LAIN) hadirdalam persidangan dan menerangkan yang pada pokoknya :Benar ia akan menikah dengan Pemohon;e Bahwa dengan Pemohon telah saling cinta mencintai dan tidak adahubungan mahrom, tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain lainyang menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Pemohon cukup mampu

Krajan RT.01 RW. 02 DesaKesambi rampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo;Antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom,tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri itu;Pemohon dianggap cukup mampu menghidupi dan memberikan nafkahkepada istri istri dan atau anak anak, karena Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai Wiraswasta dengan penghasilan yang cukup;2.

Krajan RT.01 RW. 02 Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo;Antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom, tidakada hubungan sesusuan atau hubungan lain lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri tersebut;Pemohon dianggap cukup mampu menghidupi dan memberikan nafkahkepada istri istri dan atau anak anak, karena Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai Wiraswasta dengan penghasilan yang cukup;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah

1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 9 tahun (ikut Tergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah kepadakeluarga dimana Tegugat malas kerja sehingga Penggugat harus berusaha sendiridisamping itu Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk berhutang pada orang lain,hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis.d. bahwa, diluar persidangan para saksi

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu

hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak mampu

Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, Kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Mitha Febrianti, telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akanmenikah dengan calon suaminya bernama Febria Ariyanto karena telah salingmencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengancalon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Febria Ariyanto telah hadir menghadap sidangdan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinyanama Mitha Febrianti tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikahkarena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calonistri belum genap usia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumahtangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil

alm), umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Wonosari Kecamatan Puger KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudara Para Pemohon ; Saksi tahu Para Pemohon (Rahayu bin Somo) akan menikahkan anaknya yangbernama Mitha Febrianti menikah dengan laki laki nama Febria Ariyanto tetapianaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1135/Pdt.P/2017/PA.Jr Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa, dapat bekerja dan dapat mengasuh anak anak; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanyatelah lama saling mengenal sudah 2 tahun dan bahkan telah bertunangan 1tahun ;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat

Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkaraini, karena miskin;7.Bahwa, atas halhal tersebut di atas Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa Tergugat telah pergimeinggalkan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah;Berdasarkan hal tersebut, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ambarawa segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, Tergugatjuga tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka hakjawab dianggap terlampui dan dilanjutkan ike tahapanpembuktian; Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti tentang dirinya sebagai orang tidakmampu dengan menunjukkan buktibukti surat berupa:a Surat Keterangan tidak mampu

SAKSI I, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan tergugat sebagai tetangga,Penggugat sebagai orang yang tidak mampu akan menceraikantergugat, Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tanggadengan penghasilan setiap hari antara Rp.10.000, hinggaRp.15.000,;e Bahwa, Penggugat masih mendapat bantuan raskin tiap bulan 4kg dan Penggugat juga masih mendapatSaksi

SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga,Penggugat akan menceraikan Tergugat dan Penggugattermasuk orang yang tidak mampu, Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga dengan penghasilan setiap hari antaraRp.10.000, hingga Rp.15.000,;Bahwa, Penggugat masih mendapat bantuan raskin tiap bulan 4kg dan Penggugat juga

terhadap anaknya dengan Calonsuaminya;e Bahwa Anak Pemohon sudah berpacaran kurang lebih satu bulannamun anak Pemohon belum berumur 16 tahun;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon belum berumur 16 tahun dariSurat Penolakan perkawinan yang dikeluarkan KUA setempat;e Bahwa Status keduanya perawan dan perjaka;e Bahwa Rencana perkawinan anak Pemohon tidak bisa ditunda lagikarena mereka berdua sudah sangat ingin berumah tangga,mereka sudah sangat dekat dan sering berduaan; Bahwa anak Pemohon sudah siap dan mampu

untuk berumahtangga dan menjadi lbu Rumah Tangga;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap dan mampu untukberumah tangga dan menjadi Kepala Keluarga;e Anak Pemohon tidak bekerja;e Bahwa Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai buruh;e Bahwa Penghasilan tetap calon suami anak Pemohon setiapbulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan nasab atau sesusuan;e Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon tidak ada paksaan

Dispensasi nikah terhadap anaknya dengan Calonsuaminya;Bahwa Anak Pemohon sudah berpacaran kurang lebih satu bulannamun anak Pemohon belum berumur 16 tahun;Bahwa saksi tahu anak Pemohon belum berumur 16 tahun dariSurat Penolakan perkawinan yang dikeluarkan KUA setempat;Bahwa status keduanya perawan dan perjaka;Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon tidak bisa ditunda lagikarena mereka berdua sudah sangat ingin berumah tangga,mereka sudah sangat dekat dan sering berduaan;Bahwa anak Pemohon sudah siap dan mampu

untuk berumahtangga dan menjadi lbu Rumah Tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap dan mampu untukberumah tangga dan menjadi Kepala Keluarga;Bahwa Anak Pemohon tidak bekerja;Bahwa Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai buruh;Bahwa Penghasilan tetap calon suami anak Pemohon setiapbulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan nasab atau sesusuan;Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon tidak ada paksaan darimana

Saat inidalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mempunyai penghasilantetap sehingga mampu untuk mengasuh serta memelihara dan Membiayaibaik kesehatan maupun biaya pendidikan anak tersebut, walaupun tidakdiberi biaya oleh Tergugat sebagai Ayah kandungnya, apalagi anak tersebutcukup dekat dengan Penggugat serta ingin tinggal bersama Penggugatsebagai ibunya.

yang bernamaMei Yohane Deva Fernanda, umur 10 tahun ;e Sekarang anak tersebut ikut Penggugat dan saya ;e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya Ibu kandungPenggugat ;e Hubungan saya dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat ;e Penggugat ingin mengajukan hak asuh anak, karena anak tersebutmasih belum mumayyiz dan Tergugat sering mengambil anak tersebuttanpa kenal waktu dan sering menganggu sekolahnya ;e Anak tersebut merasa nyaman dan betah tinggal bersama Penggugat ;ePenggugat mampu

tinggal di Metro, oleh karena itu perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Metro;Menimbang, bahwa permohonan pemeliahraan anak yang diajukan olehPenggugat didasarkan kasih sayang serta telah mendapat persetujuan denganikhlas dari Tergugat oleh karena itu permohonan tersebut dianggap tidak adahalangan dan patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatterbukti adalah orang yang baik hidup bermasyarakat dan taat menjalankanperintah agama, sehingga dianggap mampu

Bahwa para Pemohon adalah keluarga tidak mampu mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor : 045/66/20/2013tanggal 18 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, diketahui olehCamat Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu, karenanya para Pemohonmohon agar para Pemohon dibebaskan dari semua biaya perkara;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, para Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan Cq.

Potocopy Surat Keterangan Kurang Mampu No. 045/ 66/ 20/ 2013 yangdikeluarka oleh Kepala Desa tanggal 18 Desember 2013. (P.2);3. Photocopy Kartu Raskin Tahun 2010 atas nama Parlin Pakpahan;4. Photocopy Kartu Peserta JAMKESMAS;B. SaksiSaksi :1.

Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut pada saatpermohonan ini diajukan baru berusia 18 tahun, namun demikian jiwa danraganya telah tampak tandatanda kedewasaan, sudah mampu untukmenjalankan kewajibanya sebagaimana seorang istri atau melakukan tugasrumah tangga, dan anak Para Pemohon sudah mendapat menstruasi padaumur 12 tahun;8.

Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan, telah bermeterai (bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI ;Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon sebagai tetanggaPara Pemohon;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAK, tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara ANAK dengan CALONNYA ANAK, tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No.567/Pdt.P/2020/PA.Pwd.untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon tidak lagi mengajukan suatuapapun, dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang

No.567/Pdt.P/2020/PA.Pwd.hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Para Pemohon salingbersesuaian menguatkan dalildalil Permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Anak Para Pemohon

tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ;e Bahwa antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyono dengan AntikaLiana Putri binti Supriyanto tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyono dengan AntikaLiana Putri binti Supriyanto tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

/2015/PA.Ba.e Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ;e Bahwa antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyono dengan AntikaLiana Putri binti Supriyanto tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyono dengan AntikaLiana Putri binti Supriyanto tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

kesaksiansebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ;Bahwa antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyono dengan AntikaLiana Putri binti Supriyanto tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyono dengan AntikaLiana Putri binti Supriyanto tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

melamar kepada orangtua calonmenantu Pemohon dan lamarannya telah diterima oleh orangtua calonmenantu Pemohon ;Bahwa telah ternyata antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyonodengan Antika Liana Putri binti Supriyanto tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Bahwa telah ternyata antara Nahar Nugroho bin Badar alias Hudi Wiyonodengan Antika Liana Putri binti Supriyanto tidak ada larangan menurut agamauntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa telah ternyata secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

,saksi sebagai adik ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ; Bahwa antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam dengan Akhmad EkaWidianto bin Wahidun tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam dengan Akhmad EkaWidianto bin Wahidun tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

sebagai Pak De calon menantu Pemohon;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ;e Bahwa antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam dengan Akhmad EkaWidianto bin Wahidun tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam dengan Akhmad EkaWidianto bin Wahidun tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

melamar kepada orangtua calon menantu Pemohondan lamarannya telah diterima oleh orangtua calon menantu Pemohon ;e Bahwa antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam dengan Akhmad EkaWidianto bin Wahidun tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam dengan Akhmad EkaWidianto bin Wahidun tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;Halaman 6 dari 9 hal.Penetapan.no. 126/Pdt.P/2015/PA.Ba.e Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

Bahwa telah ternyata orangtua calon menantu Pemohon telah melamarkepada Pemohon dan lamarannya telah diterima oleh Pemohon ;e Bahwa telah ternyata antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam denganAkhmad Eka Widianto bin Wahidun tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan;e Bahwa telah ternyata antara Dwi Estri Setianingsih binti Sartam denganAkhmad Eka Widianto bin Wahidun tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa telah ternyata secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:UUUBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena calon besannyaBahwa benar ANAK PEMOHONadalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHONakan menikah dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur 15tahun, 8 bulan ;Bahwa adapun calon suaminya (CALON SUAMI ANAK PEMOHON)telah berumur 17 tahun dan akan mampu

membiayai kehidupanrumah tangganya apabila mereka berumah tangga;Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON(calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga atausesuSsuan/tidak ada halangan perkawinan;Bahwa meskipun ANAK PEMOHON masih berumur 15 tahun, 8bulan tahun akan tetapi dia akan sanggup dan mampu untukmenjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan ;Bahwa pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

suaminya tersebut denganalasan karena ANAK PEMOHON selaku calon mempelai isteri masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari ANAK PEMOHON yang dalamketerangannya mengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahirbathin untuk mengarungi bahtera rumah tangga dengan calonSuaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapatdan keterangan dari calon suaminya (CALON SUAMI ANAK PEMOHON)bahwa dirinya akan sanggup dan mampu

untuk menjadi seorang kepalarumah tangga apabila telah menikah;Menimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan5oleh Pemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa antara ANAK PEMOHON dengan calonSuaminya tersebut (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) secara lLahiriyahakan mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga,yang meskipun ANAK PEMOHON sendiri pada saat ini masih berumur 15tahun, 8 bulan ;Menimbang, bahwa menurut para saksi disamping

ANAK II, umur 8 tahun;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ; ( Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi kurang dimana Pemohon yang bekerja sebagai buruh tanihanya memperoleh penghasilan yang sangat terbatas sehinggaPemohon hanya mampu memberi belanja rata rata Rp. 20.000, /hari

,oleh karenanya Termohon merasa selalu kekurangan tetapi Pemohontidak mampu mencukupi permintaan Termohon sebesar Rp. 50.000,sehari.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; e Bahwa Saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hinggadikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarang mereka telah pisahranjang selama + 4 bulan; e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah ekonomi dimana sebagaimakelar sapi Pemohon hanya mampu

iets Jed glArtinya : Jika Termohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon masalah ekonomi kurang dimana Pemohon yangbekerja sebagai buruh tani hanya memperoleh penghasilan yang sangatterbatas sehingga Pemohon hanya mampu memberi belanja rata rata Rp.20.000, /hari, olen karenanya Termohon merasa selalu

kekurangan tetapiPemohon tidak mampu mencukupi permintaan Termohon sebesar Rp. 50.000,sehari.

Nur Faisol tidak ada hubungan keluargadan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintal, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Para Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.

Nur Faisol dengan seorang perempuan bernamaRizki Dama Yanti binti Juli tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan tetap;Bahwa mereka bersedia

Nur Faisol dengan seorang wanita bernamaRizki Dama Yanti binti Juli tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik

Salinan Penetapan Nomor 0132/Padt.P/2017/PA.Jre Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai suami meskipun belum genap usia 19 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah;e Calon suami telah mempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilan tetapsetiap bulan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Calon suami adalah orang yang baik dan tidak pernah terjerumus dalamperbuatan yang tercela

No. 188/Pdt.P/2021/PA.kdi2.bahwa setahu saksi Pemohon selama baik kepada suamiPemohon dan tidak berlaku kasar;bahwa setahu saksi Pemohon mampu menjadi wali pengampuuntuk keperluan Suami Pemohon;Wa Ode Maulana binti La Ode Fei, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Sopir Grab, bertempat tinggal JalanSisingamangaraja, Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi

saudara kandungdengan Pemohon dan juga kenal dengan suami dimohonkanperwalian oleh Pemohon bernama Mulfahri;bahwa setahu saksi Ssuami Pemohon sekarang menderita sakitjiwa;bahwa suami Pemohon Pegawai Negeri Sipil, namun sekarangsudah pensiun, namun suami Pemohon tidak mampu menguruskepentingannya;bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanPenunjukan Wali Pengampu untuk suami Pemohon, untukmengurus pensiunan suami Pemohon;bahwa setahu saksi Pemohon selama baik kepada suamiPemohon dan tidak berlaku

kasar;bahwa setahu saksi Pemohon mampu menjadi wali pengampuuntuk keperluan Suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;Hal. 5 dari 9 Hal.

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelishakim menilai bahwa suami Pemohon sebagai pensiunan Pegawai NegeriSipil tidak mampu untuk mengurus hakhak pensiuannya tersebut olehkarena itu perlu diwakili oleh Pemohon untuk hal tersebut, hal ini sesuaidengan Ketentuan maksud Pasal 433 dan Pasal 434 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa apabila dianalisa keterkaitan dari seluruhfaktafakta tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa Pemohonmempunyai kepentingan hukum untuk ditetapbkan

sebagai wali Pengamputerhadap suami Pemohon yang bernama Abdulk Mulfahri bin La Ode Tali,karena yang bersangkutan tidak mampu bertindak cakap didepan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dinyatakn beralasan hukumdan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangHal. 7 dari 9 Hal.