sekitar 3 bulan, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

kurang 3 bulan, sekarang tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 5tahun lamanya, semenjak pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah mengirimkan nafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1,2 dan 4 dari sighat taklik talak yang tercantumdalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Bol.dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan

Bgl.diketahui keberadaannya;Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat dan tidak Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;2.

goyahnyarumah tangga Penggugatdan Tergugatkarena karena Tergugat sering main judi togel, selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah, Tergugat saat ini pergi dan tidak pernah pulang; Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Bol.tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, bahkan diantarakeduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sejak kepergian Tergugat sekitar 2tahun lamanya dan sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar untuk Penggugat;Menimbang, bahwa upaya dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat agar sabar menunggu kepulangan Tergugat dan tetapmemepertahankan rumah tangganya yang dilakukan Majelis Hakim telah tidakberhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya

Pemohonsebagai seorang suami yang sah, terlalu berani dan sering membantahperkataan Pemohon dimana kemudian pada bulan Januari 2006Termohon tanpa yin dan alasan yang sah telah pergi meninggalkanPemohon;Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar,;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke rumah orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga atau saudara berusaha menasehati Pemohonsupaya sabar

, tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai;Il SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulanOktober 1995;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya

terlalu berani dan sering membantahperkataan Pemohon dimana kemudian pada bulan Januari 2006Termohon tanpa yin dan alasan yang sah telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang telah 9 tahun; Bahwaselama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar,;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke rumah orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga atau saudara berusaha menasehati Pemohonsupaya sabar

, tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa atas sikap Tergugat yang demikian Penggugat tidak sabar dan redhaoleh sebab itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Koto Baru c/q Majelis HakimPengadilan Agama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara inidengan memanggil kedua pihak dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak menghargai oran tua Penggugat akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebih kurang 4 (empat) tahundan atas sikap Tergugat yang demikian, Penggugat tidak sabar

lebih kurang 4 (empat) tahun dan selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberi nafkah, tidak mempedulikan Penggugat dan tidak pulaada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Putusan Nomor 0064/Padt.G.2013/PA.KBr halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tidak terbukti karena telah nyata di dalamgugatannya Penggugat menyatakan tidak sabar

dikabulkan, namun Majelis Hakim merasa perlumempertimbangkan petitum subsider dan mempertimbangkan lebih lanjutmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sebagaimanatersebut dalam faktafakta di atas, yang dinilai oleh Majelis Hakim bahwasecara objektif Tergugat telah dengan sengaja meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah, tidak mempedulikan dan tidak pula ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan atas sikap Tergugatyang demikian Penggugat sudah tidak sabar

sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas Panggilan Nomor0272/Pdt.G/2016/PA.Mrk. tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 06Desember 2016, ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat agar sabar

awalpernikahan sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugatsejak menikah hingga sekarang hidup terpisah sebab Tergugat masihditahan di Lapas Merauke; Sejak menikah hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sehinggakehidupan Penggugat terlinat susah / sengsara; Penggugat bekerja sebagai karyawati di Toko untuk memenuhikebutuhannya seharihari; saya sudah berupaya menasihati Penggugat agar sabar

persidangansecara resmi dan patut, namun ternyata Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yangsah, serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap hari sidang yang ditetapkan, MajelisHakim berdasarkan ketentuan Pasal 154 R.Bg. telah melakukan perdamaiandengan cara menasehati Penggugat agar sabar

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 1tahun dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;3.

Bahwa Penggugat telah dinasehati supaya sabar menunggu kedatanganTergugat dan mau berdamai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakharmonis lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndang Nomor

Sabar Jaya Lrg. AmaiillahRt.09 Rw.02 Kel. Mariana llir Kec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg. Amalilah Rt.09 Rw.02 Kel. Mariana llirKec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg.Amalilah Rt.09 Rw.02 Kel. Mariana llir Kec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg. Amalilah Rt.09Rw.02 Kel. Mariana llir Kec. Banyuasin Kab.

Sabar Jaya Lrg. Amalilah Rt.09 Rw.02 Kel. Marianallir Kec. Banyuasin Kab.

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. MARDLIYAH HAYATIPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. H. BADRI ALI MUKHTARHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid tidDrs. MU'TAMAR Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTItidDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara :n onan nnnn nnn nnn nnn1. Pendaftaran Perkara Tk.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum diluarhadirnya pihak Penggugat dan pihak Tergugat;HAKIM KETUAtidDrs. AHMAD SUJA'l, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTItidDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :22nnnnnnn nnn ccna1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Bahwa pemohon sudah berusaha cukup sabar untuk menasehati termohon agarmau diajak membina rumah tangga yang baik ditempat pemohon dan jugapemohon sudah berusaha minta orangtuanya untuk merayu termohon agar maurukun dengan pemohon namun hal ini ditolak oleh termohon5. bahwa oleh karena itu pemohon menganggap tindakan termohon adalah istri yangtidak taat dam melalaikan kewajibannya sebagai istri yang baik dan padakahimya antara pemohon dan termohon pisah selama 2 tahun Putusan Cerai Talak, nomor: 0988

Sendang kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 Agustus2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon selama 1hari dan belum rukun baik ( Qobladuhul );e Bahwa saksi tahu Bahwa pemohon sudah berusaha cukup sabar

menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2007 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan:;; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggguat tidak sabar

bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun lalu rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipenggguat tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

Termohon kurang sabar dan mudah marah apabila Pemohon tidak bisa menurutikeinginannya;5.

Hal itu membuat Pemohon sakit hati; Termohon kurang sabar danmudah marah apabila Pemohon tidak bisa menuruti keinginannya;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Pemohon pulangkerumahnya sendiri;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasil danPemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2.

Hal itumembuat Pemohon sakit hati; Termohon kurang sabar dan mudah marah apabilaPemohon tidak bisa menuruti keinginannya; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut Pemohonpulang kerumahnya sendiri Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan pemeriksaan perkara

biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohonyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1331/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 11 Juli2011 dan tanggal 09 Agustus 2011 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

kontrakan / kos selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena Termohon mengalami sakit gangguan jiwa hinggaakhirnya merea berpisah 3 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu Termohon pernah diobati oleh Pemohontetapi tidak kunjung sembuh ; Bahwa saksi pernah menaseahti Pemohon untuk bersabardan rukun lagi tetapi pemohon sudah tidak sabar

kontrakan kontrakan / kos selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena Termohon mengalami sakit gangguan jiwa hinggaakhirnya merea berpisah 3 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu Termohon pernah diobati oleh Pemohontetapi tidak kunjung sembuh ; Bahwa saksi pernah menaseahti Pemohon untuk bersabardan rukun lagi tetapi pemohon sudah tidak sabar

Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 3 tahun ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat pamit bekerja ke Balikpapan namun setelah pergiTergugat tidak pernah pulang ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 3 tahun ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat pamit bekerja ke Balikpapan namun setelah pergiTergugat menghilang tanpa kabar ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Bahwa, saksi saksi telah menasehati Penggugat agar sabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimmenganggap cukup bukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam satu rumah tangga sehingga tidak sesuai lagi denganfirman Allah dalam QS.

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dariTermohon; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan Talak SatuRaji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen; c.

SABAR PRAYITNO, SH dan Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. sebagaiHakim Anggota serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; HAKIM KETUATidDrs. H. DARMU4JI, S.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TidDrs. SABAR PRAYITNO, SH Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SHPANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara 1. PNBP Rp. 30.000,2. BPPP Rp. 50.000,3.

kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 16 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya. Olehkarena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumah tanggapertengkaran besar dan sejak itu pisah tempat tinggal dantidak lagi bergaul layaknya suami isteri. Dimana sekarangini Penggugat tinggal di rumah kediaman milik Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah milik orangtuaTergugat5.

melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya tidak tahu persis, tetapi menurutcerita Penggugat karena Tergugat bekerja selaku buruhtetapi jarang bekerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutiuihan mmah tanaaa :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Januari 2017 samp.ai sekarangselama kurang lebih 5 (lima) buljan, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar sabar

tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar tetapi menerimainformasi dari Penggugat, dan penyebabnya tidak tahupersis, menurut cerita Penggugat, Tergugat' tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak bertanggung jawabmemenuhi nafkah rumah tangga ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar sabar

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidup membinarumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dari Termohon; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; 22nce nce nna. Mengabulkan permohonan Pemohon; 772222 nnnb. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (xxxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen; c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.Kholidah sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUATidDrs. AHMAD SUJA'I, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TidH. AMIR MA'RUF, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Petkara: ~.0.nessnannsnaenanasnanasnanasnsnannannnnsnann1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

setelah ditinggal pergi tergugat rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pergi tanpa pamit dantidak jelas alamatnya dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 15 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar sabar

dantidak jelas alamatnya dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 15 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2318/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar sabar

menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar

tua Termohon di Desa Gapura,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang selama 4bulan;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belummelakukan hubungan suami isteri (Qobla dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan j;4.Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak mau digauli oleh Pemohonkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan olehorang tua Pemohon dan orang tua Termohon meskipunPemohon sudah berusaha sabar

: XXX.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Ayah kandung Termohon; mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak awal pernikahan tahun 2010antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau digauli oleh Pemohon karena pernikahanPemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tuaPemohon dan orang tua Termohon meskipun Pemohonsudah berusaha sabar

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Ayah kandung Pemohon; mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semularukun dan bahagia, tetapi mulai awal pernikahantahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak mau digauli oleh Pemohonkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkanoleh orang tua Pemohon dan orang tua Termohonmeskipun Pemohon sudah berusaha sabar

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar dan tidak sanggup lagi meneruskan hidup membinarumah tangga bersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dariTermohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak Satu Roj'iterhadap Termohon (TERMMOHON)~ di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra.Mardliyah Hayati sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. Tubagus Masrur Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.