Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0902 /Pdt.G/2017/PA.Rgt tanggal 16 Nopember 2017 dan 29 Nopember 2017,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan

sah dan menikah 10 Pebruari 2014;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah Pemohon hingga pisah;Hal 4 dari 13 hal, Putusan No.0902 /Pdt.G/2017/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2015 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

sah dan menikah 10 Pebruari 2014;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah belum mempunyai anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah Pemohon hingga pisah;se Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak Januari 2015 antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0902 /Pdt.G/2017/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depansidang, maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Januari 2015 dikarenakan pertengkaran yangdisebabkan sikap Termohon yang tidak senang jika Termohon pergimengunjungi Anak Pemohon dari isteri Pemohon yang sebelumnya;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Januari 2015 dikarenakan Termohon pergidari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

Tergugat tidak mampu lagi menafkahi Penggugat dengan layak,dikarenakan Tergugat tidak lagi bekerja sebagai karyawan perusahaanPertamina dan malas mencari pekerjaan baru, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja dibantu oleh orang tuaPenggugat;b. Penggugat menginginkan anak dari Tergugat, namun Tergugat tidak maudibawa ke dokter untuk berobat;5.

Desa Jembatan Merah,Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan belumdikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tanggal 13 Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa menurut Penggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dikarenakan

Desa Jembatan Merah,Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tanggal 13 Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa menurut Penggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dikarenakan

telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan bukti surat dan para saksiserta dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam suatu perkawinan yangsah sejak tanggal 3 Maret 2006; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tetapi sejak tanggal 13 Agustus 2017 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, dikarenakan

telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.KdgTanggal 23 Oktober 2017disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta di mana sejak tanggal 13 Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0382 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 13 April 2018 dan 27 April 2018, Termohontidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

13 hal, Putusan No.0382 /Pdt.G/2018/PA.Rgt2.se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 2 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah sendiri hingga pisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak awal 2017 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;s Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 2 orang anak;Hal 5 dari 13 hal, Putusan No.0382 /Pdt.G/2018/PA.Rgtse Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah sendiri hingga pisah;s Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak awal 2017 dikarenakan pertengkaran yang disebabkansikap Termohon yang selingkuh dengan lakilaki;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Desember 2017 dikarenakan Termohonpergi dari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah lama sekali menikah;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah, Pemohon dan Termohonpernah tinggal bersama di rumah saksi, dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula terlihat rukun, namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Termohon suka pergi darirumah tanpa izin dan apabila pergi berbulanbulan;Hal 5 dari 11 hal Putusan No.143 1/Pdt.G/2014/PA.Mkd.e Bahwa kepergian terakhir Termohon dari rumah tempat tinggal bersamadengan lakilaki lain;e Bahwa saat ini keduanya sudah berpisah tempat tinggal sekitar 2 (dua)tahun, dikarenakan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak terlihat tandatanda rukun kembali, dansaksi pernah berusaha

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusandengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak hadir ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka proses mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkan

padaalasan antara suami dan istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dansulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dikarenakan Termohon sering pergi dari rumah tanpa izinPemohon sampai berbulanbulan, kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, sehingga keduanya berpisah selama lebih dari 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon didepan persidangan telah mengajukan

Undang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndang Undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi XXXXX bin XXXXX,dihubungkan dengan keterangan saksi XXXXX bin XXXXX, maka telah diperolehketerangan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namun kemudian antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Pdt.G/2013/PA.Mkd.memukul;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikah 5 (lima tahun yang lalu dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama sekarang ikutPemohon sedangkan anak yang kedua ikut Termohon;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah, Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Termohon sukaberbuat kasar dan suka membentakbentak anak yang pertamadan bahkan terkadang sampaiBahwa saksi mengetahui, dikarenakan sering terjadi perselisihanakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohonsehingga sekarang keduanya tidak pernah hidup bersama lagiselama sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon tidak pernah saling mengunjungi dantidak terlihat tandatanda rukun kembali, dan saksi pernahberusaha agar Pemohon tetap

suamiisteri yang telah menikah sekitar 5 (lima) sampai 6 (enam) tahunyang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saat ini anak yang pertama ikut dengan Pemohon,sedangkan anak yang kedua ikut dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikahantara Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis akan tetapi kKemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, dikarenakan

antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Termohon berbuat kasar terhadap anak Pemohondengan Termohon;Bahwa saat ini antara Pemohon denga Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 (satu) tahun dikarenakan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak terlinat tandatanda rukun kembali, meskipunpihak keluarga sudah berusaha merukunkan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil

saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas, makaditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri dan belum bercerai;e Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, sekarang anak pertama ikut dengan Pemohonsedangkan anak kedua ikut dengan Termohon;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

No 0096 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .menurut ajaran syariat Islam (bada dukul) dan belum dikaruniai seoranganak pun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, namun padaBulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdikarenakan Tergugat harus menjalani hukuman di LembagaPemasyarakatan Kota Madiun dikarenakan terjerat kasus penggelapan;Bahwa dengan kondisi Tergugat yang sedang menjalani hukuman tersebut,maka

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarenakan Tergugat harus menjalanihukuman di Lembaga Pemasyarakatan Kota Madiun dikarenakanterjerat kasus penggelapan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak bulan Nopember 2016 sampai

No 0096 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .kesaksiannya telah saling bersesuaian antara saksi satu dengan saksi lainnyaserta telah menguatkan dalildalil Penggugat sepanjang mengenai terjadinyaketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat harus menjalani hukuman di Lembaga PemasyarakatanKota Madiun dikarenakan terjerat kasus penggelapan dan telah mengakibatkanpisah rumah serta putusnya komunikasi yang telah berlangsung selama lebih 1tahun lamanya, kesaksian mana didasarkan

Tergugat harus menjalani hukuman diLembaga Pemasyarakatan Kota Madiun dikarenakan terjerat kasuspenggelapan;bahwa akibat keadaan rumah tangga tersebut telah terjadi pisah rumah dantelah putus komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sampai saatdiputusnya perkara ini pada bulan Februari 2018 telah berlangsung selamalebih 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telah ternyataHlm. 9 dari 13 hlm.

No 0096 /Pdt.G/ 2018 /PA.Kab.Mn .benar terjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat harus menjalani hukuman di LembagaPemasyarakatan Kota Madiun dikarenakan terjerat kasus penggelapan yangberakibat terjadinya pisah rumah disertai putusnya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama lebih 1 tahun,perbuatan mana dapat dikategorikan sebagai tindak Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) berupa penelantaran, sehingga melanggar

Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat tersebut dikarenakan : Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang egois dan ingin menangsendiri; Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal menafkahikeluarga; Bahwa tergugat tidak memperdulikan keadaan Penggugat dan anakanak Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. .....

/Pdt.G/2017/MSKSG10.11.12.Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2017, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugattidak mau merubah sikap untuk menjadi lebih baik, akibatnya saat iniantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,dikarenakan Penggugat pergi dari rumah kembali kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa kepergian Penggugat dari rumah dikarenakan Tergugat yangtidak pernah memperdulikan

denganTergugat dengan alasan Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2003 sampai tahun 2016 yang disebabkanTergugat mempunyai sifat yang egois dan ingin menang sendiri, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam hal menafkahi keluarga, tergugat tidakmemperdulikan keadaan Penggugat dan anakanak Penggugat, puncak daripertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari tahun 2017, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dikarenakan

Tergugat tidak mau merubah sikap untuk menjadilebih baik, akibatnya saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, dikarenakan Penggugat pergi dari rumah kembali kerumahorang tua Penggugat, meskipun telah pernah diupayakan perdamaian namuntidak berhasil, sebagaimana yang telah tertuang dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa dengan tidak memberikan jawaban atas gugatanPenggugat, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung selama 2 tahun 11 bulan, kemudianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus sejak Agustus 2017 sampai dengan saat ini, yang disebabkanantara lain;Tergugat sering mabukmabukan yang diketahui Penggugat yang berawal saatTergugat kerja di Sumatra pada tahun 2014, hingga sekarang kebiasaan itutetap

Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama secaraberpindahpindah dan pernah merantau ke Sumatera dan terakhirtinggal bersama di rumah saksi; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,dikarenakan Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampalsekarang sudah 1 (satu) tahun; Bahwa, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dikarenakan seringterjadi pertengkaan disebabkan Tergugat sering mabuk; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil.Menimbang,

tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi XXXXXXXX,dihubungkan dengan keterangan saksi XXXXXXXX, maka telah diperolehketerangan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dikarenakan

Oktober 2013, dan selama pernikahanberlangsung belum pernah bercerai; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa, selama pernikahan berlangsung, antara Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikarunial Seorang anak yang bernama Fadi Himawan, umur 3 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Tergugatsuka minum minuman keras, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun, dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat;Hal 8 dari 12 hal Putusan.

Bahwa anak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama xxx dikarenakan masih dibawah umur, sehingga saat ini masihtinggal bersama Penggugat;6.

Menyatakan hak asuh dan pemeliharaan anak yang bernama xxx yanglahirdi Pekanbaru tanggal 8 April 2011 dikarenakan masih dibawah umurberada dalam kekuasaan dan perlindungan Penggugat;4.

No. 1584/Pat.G/2015/PA.PbrBahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar dikarenakan tidakpernah hadir kepersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Bukti Tertulis:a.

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakansaksi ibu Penggugat.Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan sekitar 40 hari sesudah melahirkan Tergugat berkata kasarkepada Penggugat dan kemudian berpisah .Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dikarenakan Tergugatsering gonta ganti perempuan ;Hal. 4 dari 12 halaman Put.

Bahwa kebelakangan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah daritempat kediaman bersama dikarenakan Tergugat telah pergi dari kediamanbersama;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Tgrtempat kediaman dikarenakan penggugat pergi meniggalkan kediamanbersama setelah diusir dan diserahkan tergugat kepada keluarga penggugatdan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;7.

Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat seringmengucapkaan kalimat kasar dan mengusir dari rumah setiap kali marah;Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada 2016 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan

Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat seringmengucapkaan kalimat kasar dan mengusir dari rumah setiap kali marah; Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada 2016 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan

Puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada 2016 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan penggugat pergimeniggalkan kediaman bersama setelah diusir dan diserahkan tergugat kepadakeluarga penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap

Puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada 2016 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan penggugat pergimeniggalkan kediaman bersama setelah diusir dan diserahkan tergugat kepadakeluarga penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadap ke persidangan sehinggaTergugat telah dianggap

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2019Pemohon mendapatkan kabar bahwabuku kapal yang berada dibawah pengawasan KUSNADI selaku agenperkapalan telah hilang dikarenakan KUSNADI menangani banyak kapaluntuk berlayar maka berkemungkinan sekali (BKP) KISTO JAYA terselip danhilang, hingga sampai saat ini belum diketemukan;7. Bahwa akhirnya, padatanggal 15 Mei 2019, sekira Jam 10.00 WIB,KUSNADI melaporkan atas kehilangan BKP KM.

Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai agen perkapalan adalahmengurus dokumen untuk keberangkatan kapal; Bahwa pada tanggal 20 Januari 2019 Pemohon memberikanbuku/dokumen kapalnya kepada saksi untuk diurus dokumenkeberangkatannya, namun dokomen kapal milik Pemohon hilang; Bahwa buku kapal Pemohon yang hilang Nomor : 002401 atas namaKapal KISTO JAYA; Bahwa dokumen kapal pemohon adalah KM KISTO JAYA; Bahwa dokumen tersebut hilang dikarenakan

Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2019/PN Jkt UtrPNJUPDTFR06/Rev 00e Bahwa dalam pengurusan dokumen kapal tersebut Pemohon telahmenunjuk saksi KUSNADI (agen pelayaran) dalam membantu kelancarankepengurusan dokumen kapal milik Pemohon;e Bahwa Pemohon telah menyerahkan buku dokumen kapal milikPemohon kepada saksi KUSNADI selaku agen pelayaran yang beralamat diMuara Baru, Jakarta Utara untuk dibuatkan mengurus keberangkatan kapale Bahwa buku kapal milik pemohon tersebut hilang, dikarenakan saksiKUSNADI banyak

KISTO JAYA milik Pemohon dengan No Jakarta/002401 padatanggal 02 Mei 2019 sekitar pukul 10.00 Wib di sekitar kawasan PelabuhanMuara Baru Jakarta Utara, dimana buku kapal tersebut hilang dikarenakan saksiKUSNADI banyak mengurus dokumen kapal sehingga kemungkinan besar bukutersebut tercecer, dan setelah saksi KUSNADI berusaha mencari namun tidakberhasil menemukannya, selanjutnya saksi KUSNADI telah melaporkankehilangan buku kapal tersebut ke Kantor Kepolisian Sektor Kawasan MuaraBaru, yang berada di

KISTO JAYA tersebut hilang dikarenakan saksiKUSNADI banyak mengurus dokumen kapal sehingga kemungkinan besar bukutersebut tercecer dan saksi KUSNADI telah berusaha mencarinya namun tidakberhasil menemukannya, selanjutnya saksi KUSNADI telah melaporkankehilangan buku kapal perikanan tersebut kepada Kantor Kepolisian SektorKawasan Muara Baru, yang berada di Jalan Hiu Raya No. 3, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa ternyata KM.

tidakmemilih tempat bekerja/domisi hukum gugatan PHI13.14.15.16.Bahwa alamat yang ditujukan kepada Tergugat dalam Anjuran dangugatan disebutkan Jalan Tebet Barat Dalam F3, Nomor 3, Tebet,Jakarta Selatan, 12810, dimana Tergugat tidak pernah tercatatberdasarkan alamat tersebut dan atas panggilan Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan dan Relaas PanggilanPengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat, alamat yang ditunjuktidak pernah ada di daerah Jakarta Selatan; (Bukti TVIII);Bahwa dikarenakan

kesalahan penunjukan alamat dan terlebihalamat tidak pernah ada, telah mengakibatkan Tergugat tidakpernah mengetahui panggilan yang dibuat oleh Suku DinasKetenaga Kerjaan dan Transmigrasi Jakarta Selatan oleh karenanyaPanggilan dan Perundingan tidak dilakukan secara patut dan layaksecara hukum;Bahwa dikarenakan gugatan telah keliru) menunjuk danmencantumkan alamat Tergugat maka jelas dan nyata gugatanPenggugat tidak memenuhi syarat formil dalam pencantumanalamat/domisili hukum Penggugat, maka berdasarkan

Nomor 954 K/Pdt.SusPHI/2016Dalam Eksepsi1.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial di PengadilanNegeri Jakarta Pusat secara nyata dan jelas telah salah menerapkanketentuan hukum acara dikarenakan gugatan Pengugat/Termohon Kasasiberdasarkan fakta hukum dan ketentuan peraturan perundangundangananjuran yang dijadikan dasar dalam mengajukan gugatan tidak memenuhisyarat formil dikarenakan perselisihan antara Penggugat/Termohon Kasasidengan Tergugat/Pemohon Kasasi telah diambil alin oleh

ada aturan perusahaan yangmemperbolehkan penyampaian informasi kepada instansi hukum sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Majelis Hakim tidak cermat dalam menilai tindakan Tergugat(Pemohon Kasasi) balk dari segi subjek maupun tindakan dalam memeriksadan memutus perkara, dikarenakan Badan Pemeriksa Keuangan RepublikIndonesia (BPKRI) serta Ketentuan UndangUndang Nomor 15 Tahun 2006tentang Badan Pemeriksa Keuangan RI mempunyai tugas dan fungsi untukmemeriksa pengelolaan keuangaan negara

dari Institusi hukum yangberwenang untuk memeriksa dan menggali informasi dan pelaporan;Bahwa hasil pemeriksaan BPKRI yang dijadikan dasar atas adanya isunegatif dan menciptakan keresahan tentunya tidak dapat dijadikan dasarpertimbangan hukum yang berdasar dan layak untuk menilai telah terjadipelanggaran Perjanjian Kerja Bersama (PKB), dikarenakan Perum Perurimerupakan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang sumber keuangannyaberasal dari Keuangan Negara;Bahwa keresahan karyawan yang dalam pertimbangan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih masalahrumah tangga dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugatdikarenakan berat kepada orangtuanya, begitupun dengan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah Tergugat dikarenakan Penggugat tidak kerasantinggal

tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 002 Desa Pace KecamatanSilo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin masalah rumah tangga dimana Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah Penggugat dikarenakan

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 002 Desa Pace KecamatanSilo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin masalah rumah tangga dimana Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah Penggugat dikarenakan

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin masalah rumah tanggadimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat dikarenakan

beratkepada orangtuanya, begitupun dengan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumahTergugat dikarenakan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat.

menunggu Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama3kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

sebagai berikut:1Saksi MUNAJIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon pernah mondok di PondokPesantren sejaktahun 1991 s/d tahun 1998;Bahwa sewaktu Pemohon datang pertama kali dan mondok di pondokpesantren namanya bernama Qomari;Bahwa Pemohon saksi tidak mengetahui orang tua Pemohon namun saksitahu bahwa Pemohon tinggal bersama pak Samsuri;Bahwa Pak Samsuri bukan orang tua kandung Pemohon namun Pemohondiambil dan dibiayai oleh Pak Samsuri dari Blora dikarenakan

Pemohonadalah orang tidak punya;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah orang tua Pemohon masih hidupataupun tidak;Bahwa nama Pemohon menjadi Qomari dikarenakan diberikan nama/diubaholeh Kepala Pondok namun saksi tidak mengetahui alasan nama Pemohonyang sebenarnya diubah menjadi Qomari;Bahwa sepengetahuan saksi, sewaktu Pemohon menikah dan didalam aktanikahnya nama yang tercantum adalah Qomari bin Samsuri;Bahwa saat ini Pemohon hendak mengganti nama yang sebenarnya didalamakta nikah yang semula

Qomarin bin Samsuri sehingga diubah menjadiKasnuri bin Soekidjan;e Bahwa maksud Pemohon merubah nama yang terdapat didalam aktanikahnya dikarenakan saat ini Pemohon hendak membuat akte kelahiranuntuk anak Pemohon;e Bahwa untuk merubah nama Pemohon yang tertera didalam Akta Nikahdiperlukan suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa sepengetahuan saksi, perlunya perubahan nama dalam Akta NikahPemohon dikarenakan demi kepentingan Pemohon dimasa depan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Pemohon menikah menggunakan nama Qomari bin Samsuri namun ketikasaksi menjabat sebagai ketua RT, saksi mendata warga dan baru saksi ketahuibahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Kasnuri;e Bahwa saksi juga mengetahui didalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon,nama Pemohon yang tertulis adalah Kasnuri bukan Qomari;e Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai Penjaga SD dan sekarang Pemohonsudah diangkat sebagai PNS karena pada waktu syukuran, saksi diundangoleh Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini dikarenakan

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih,dikarenakan Tergugat

Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSsighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahunlebih, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "7; 12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor:0824/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 22 Mei 2012, 05 Juli 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutA Alat bukti surat ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 219/03/IV/2005. tertanggal 2 April2005 yang dikeluarkan

secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomi, akibat haltersebut saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx akantetapi belum dikaruniai anak ; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulanlebih, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiWyang diajukan dan memberikan putusan atasnya fioMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu Ssifat, maka jatuhlah talak itu dengan12terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaaucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

xxxxx Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih,dikarenakan

Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih,dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhnX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengannwlahirnya ucapan "7; 12Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 1 tahun 6 bulan,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Orangtua tergugat sendiri karena sebelumnya berselisih danbertengkar masalah kurang ekonomi dan selama pisah tersebut Tergugat tidan pernahmemberi nafkah dam mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yangberbunyi sebagai berikut ;tvnI qlLUu ErvCU"i aulPU pA A, aASI4 teA uFUaAZ* AQI *uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat

, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 dan P.2 dan dua orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicocokkan dengan aselinya dantelah diberi meterai secukupnya

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU eZFip+ zpl 434u ut Ix EhX+ xzE knl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan