keringanan hukuman dan Terdakwa mengakuidan menyesali perouatannya;Menimbang, banwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ia Terdakwa EGI CANIAGO ALS EGI bersama dengantemannya FIRAWATI ALS EPI (BERKAS TERPISAH) pada hari Kamis Tanggal18 Oktober 2018 sekira Pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempat di depan warung tuak milikSaksi Rudi Dusun Titi payung / Dusun Sabar

Saksi ROSMAIBA BR BUTARBUTAR, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober 2018 sekira Pukul15.00 WIB di depan warung tuak milik Saksi Rudi Dusun Titi payung /Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Oktober

Saksi FIRAWATI ALS EPI (Berkas Terpisah), di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober 2018 sekira Pukul15.00 WIB di depan warung tuak milik Saksi Rudi Dusun Titi payung /Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara Saksi bersama Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi Rosmaiba Br.

ButarButar Rudi DusunTiti payung / Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar; Bahwa Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi melakukan penganiayaanterhadap Saksi Rosmaiba Br.

ButarButar Rudi Dusun Titi payung / Dusun Sabar Desa Pakam Raya KecamatanMedang Deras Kabupaten Batu Bara Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epitelah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar dengan cara awalnyapada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul 15.000 WIB SaksiRosmaiba Br.

sudah tidak tinggal serumah lagitanggal 23 Agustus 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

sudah tidak tinggal serumah lagitanggal 23 Agustus 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi tanggal 23 Agustus 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, tidak mengirimkankabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya,meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu denganTergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudahtidak sabar

Putusan Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Sim.pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, tidak mengirimkankabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya,meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu denganTergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudahtidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian

yang sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat bersama keluarga Tergugat, serta tentang telah berpisah rumahnyaPenggugat dan Tergugat tanggal 23 Agustus 2016, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari kediaman bersama, tidak mengirimkan kabarkepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya, meskipunPenggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tua Tergugat dankeluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat,sedangkan Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

Termohonbelum / telah dikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 0200/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa sejak bulan April 2018 saksi sudah tidak melihatTermohon / Pemohon berada dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 9 bulan karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak sabar

Termohonbelum / telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan April 2018 saksi sudah tidak melihatTermohon / Pemohon berada dirumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 9 bulan karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Putusan Nomor: 0200/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak sabar

keterangan saksi saksiPemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikian Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyai legal standing(kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak sabar

: 0200/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 04 Nopember 2007;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak sabar

menikah pada Agustus 2014 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat dan sejak Juni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah sejak awal tahun 2015Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan, tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat supaya sabar

menikah pada Agustus 2014 dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat dan sejak Juni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah sejak awal tahun 2015Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan, tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat supaya sabar

dan Tergugat menikah pada Agustus 2014 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah saksi dan sejak Juni 2015 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah sejak awal tahun 2015Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan, tidak mempunyai pekerjaan; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat supaya sabar

SAKSI4 diperoleh faktabahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaPenggugat dan sejak Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya.Dan penyebab perpisahan adalah sejak awal tahun 2015 Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan,tidak mempunyai pekerjaan, sudah diasehati supaya sabar dan rukunkembali tetapi tidak berhasil; oa Menimbang, bahwa jika keterangan saksi

sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulandan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja dan kalaubekerja penghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat ,Tergugat suka minumminuman dan suka main judi dan Penggugatberusaha sabar

Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia, namun sejak bulanOktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan lebih ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat, yang disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan kalaubekerja penghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat , Tergugatsuka minumminuman dan suka main judi dan Penggugat berusaha sabar

bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan danselama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan bahagia,namun selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat malas bekerja dan kalau bekerjapenghasilan Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat , Tergugat sukaminumminuman dan suka main judi dan Penggugat berusaha sabar

danmemberi saran untuk mementingkan keluarga justru Tergugat marahmarahkepada Penggugat; 25 ono nnn non nee nne enone nce nne nae Bahwa sejak pisahan , Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadnikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktu dapatdiberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa Penggugat tetap dengan sabar menunggukedatangan

lagi, karena Tergugat tidak ada memberi nafkah untuk Penggugatakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 4 (empat) tahundan selama 4 (empat) tahun tersebut Tergugat tidak ada memberinafkah untuk Penggugat dan harta tidak ada pula yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugat tidakmempedulikan Penggugat sama sekali;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat menderita lahirdan batin dan tidak sabar

kampung dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 4 (empat) tahun lamanya;Bahwa selama Tergugat pergi tersebut, Tergugat tidak ada mengirimbelanja kepada Penggugat dan Tergugat tidak ada pula meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat seingga Penggugatmenderita lahir dan batin;Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut Penggugat tidak redhadan tidak sabar

persidanganMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam gugatan Penggugatadalah, Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggatidak rukun lagi sehinggaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamalebih kurang 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan, selama 4 (empat) tahun 8(delapan) bulan tersebut Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat dan harta tidak ada pula ditinggalkan Tergugat yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir batindan Penggugat tidak sabar

menemukan faktafakta yangtelah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal TANGGAL di KABUPATEN PADANG PARIAMAN.e Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebihkurang 4 (empat) tahun tanpa memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sama sekali.e Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak redha dantidak sabar

setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dan bertempat tinggal bersama di rumah kediaman orang tuaPenggugat selama 6 bulan dengan alamat tersebut di atas, ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan, ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukuntapi kurang harmonis, disebabkan sifat egois tergugat tapi penggugat menerimadengan sabar

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahTetangga Penggugat,; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumahorang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 4Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, karena sifat egois tergugattapi penggugat menerima dengan sabar

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumahorang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 4Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, karena sifat egois tergugattapi penggugat menerima dengan sabar

perkawinan yangsah namun belum dikaruniai keturunan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juni tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sifat egois Tergugat tapi Penggugat menerima dengan sabar

putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Penggugat bersama kuasanya telah datang menghadap di mukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap,meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakan di muka sidangkepadanya telah dipanggil dua kali secara sah untuk datang menghadapdi muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar

mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah kepadaPenggugat, suka main judi dan jika bertengkar sering memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 6 bulan dan tidak diketahui alamatnyatempat tinggalnya;Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Jbg.yang disebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah kepadaPenggugat, suka main judi dan jika bertengkar sering memukulPenggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 6 bulan dan tidak diketahui alamatnyatempat tinggalnya; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar

Akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 6 bulan dan tidak diketahui alamatnya, pihakkeluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menungguTergugat untuk rukun kembali sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Penggugat maka dalidalil gugatanPenggugat menjadi

Tergugat sebagai suami tidak bersifat sabar, mudah emosi, denganmasalah yang kecil dan sepele Tergugat sudah marahmarah;b. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan;c.

anak kandung saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat Tergugat sebagai suami tidak bersifat sabar

tetangga saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat Tergugat sebagai suami tidak bersifat sabar

saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 18 September 2011 dan masih terikat tali perkawinan sampaisekarang; bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tanggasemula telah hidup rukun, harmonis dan telah mempunyai anak 1 orangkemudian sering cekcok dan pada akhirnya pisah tempat tinggal telahberlangsung selama 1 tahun 3 bulan; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugatsebagai suami tidak bersifat sabar

sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis disebabkan sejak saat itu Tergugat pergi ke Malaysiasampai sekarang dengan izin Penggugat, dan selama Tergugat diMalaysia Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah kirim nafkah dankabar berita dan tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat; Bahwa saksi tahu yang mencukupi kebutuhan hidupPenggugat selama ini adalah orang tuanya; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telahberusaha menasehati Penggugat supaya sabar

menunggu kedatanganTergugat akan tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati PenggugatSupaya sabar menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi PenggugatHal.5 Perkara No.1284/Pdt.G/2016/PA.Sel2.tidak mau;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantukang bangunan, bertempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT, KabupatenLombok Timur, dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Marni; Bahwa

menunggu kedatanganHal.6 Perkara No.1284/Pdt.G/2016/PA.SelTergugat akan tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati PenggugatSupaya sabar menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi Penggugattidak mau;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Oleh karena hal tersebut di atasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; 3.

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga denganTergugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dankeluarganya dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put.0887/Padt.G.2011/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat

Oleh karena hal tersebut di atas Penggugat tidak sabar menunggukepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tanggadengan Tergugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

orang anaklakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur lebihkurang 1 (satu) tahun ;e Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah adalahsebelum menikah Penggugat sudah hamil lebih kurang 3 (Tiga) bulan;e Bahwa semenjak pisah rumah sampai sekarang Tergugat tidak lagi memberidan mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat pun tidak adaditinggalkan oleh Tergugat sehingga sekarang Penggugat telah menderitadan tidak sabar

pulangpulanglagi kerumah Penggugat sampai sekarang lebih kurang (satu) tahun 2(dua)bulan lamanya;e Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah adalahsebelum menikah Penggugat sudah hamil lebih kurang 3 (tiga) bulan;e Bahwa semenjak pisah rumah sampai sekarang Tergugat tidak lagi memberidan mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat pun tidak adaditinggalkan oleh Tergugat sehingga sekarang Penggugat telah menderitadan tidak sabar

Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dimukapersidangan, maka usaha mendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karena semenjak menikah Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat sekarang tidak sabar

Penggugat sekarang tidak sabar dan tidak redha lagi karena tindakanTergugat;3.

Putusan Nomor 641/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar lagi;Saksi dari Penggugat ke Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSimalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat sejak tahun 2013, dengan jarak rumah lebih kurang 15 (

Penggugat darirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, dan sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabarkepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan bertanyalangsung kepada orang tua Tergugat dan keluarga Tergugat, namunPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, dansampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak mengirimkankabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya,meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu denganTergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudahtidak sabar

Putusan Nomor 641/Pdt.G/2020/PA.Sim.kabar kepada Penggugat, bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya,meskipun Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bertemu denganTergugat, dan Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudahtidak sabar lagi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang dudukperkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan

berdamai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman beraama Penggugat danTergugat pada awal tahun 2018, dan sampai dengan sekarang, Tergugattidak pernah pulang lagi, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat,bahkan tidak diketahui tentang keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat melalui orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, namun Penggugat tidak bertemu denganTergugat;Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sabar

SABAR SINAGA, LakiLaki, Umur+ 53 Tahun, Pekerjaanbertani, alamatdi Dusun Sidahapintu Desa Sipangan Bolon Kecamatan Girsang SipanganBolon Kabupaten Simalungun, dan selanjutnya disebut sebagaiLede eden ence dene nee ne ede neces ene ea ceases eneeneeeeneeneeeeneeneenenaenaeneeneas TERGUGAT IV ;5.

Sebidang Tanah seluas + 27 Ha berbatasan :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah yang diusahain oleh PipinSinaga persawahan Sabar Sinaga dan tanah jurang ;Sebalah Selatan : berbatasan dengan tanah perladangan porti;Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Lumban Siahaan/ wilayah TobaSamosit/ Taanuli UtaraTanah tersebut dikuasai oleh Tergugat I GERHAT SINAGA, Tergugat IIHALOMOAN SINAGA, Tergugat Il FLORIDACHRISTIANNA SIMANJUNTAK, Tergugat IV SABARSINAGA dan

Raja UrungSinaga dan kemudian peralihan melalui surat Penyerahan Hak Tanahtanggal 2 Oktober 1988 dari Raja Urung Sinaga (Alm) kepada TergugatIV Sabar Sinaga seluas +1 Ha;Halaman 7 dari 394 Pengalihan Hak dari Tergugat I Gerhat Sinaga Kepada Alm Gustaf AdolMartua Sinaga dan kemudian peralihan melalui Surat Penyerahan Haktanggal 17 Juli 1989 dari Alm.

peralihan hak yang dilakukan Tergugattergugat atastanah objek perkara adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4 Menyatakan :e Surat Pelepasan hak tanah tanggal 6 Februari 1990 dari Tergugat I gerhat Sinagakepada Tergugat IIT Halomoan Sinaga;e Surat penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 23 Juni 1987 dari Tergugat I Gerhat Sinagakepada Tergugat III Florida Christianna Simanjuntak;Halaman 9 dari 39e Surat penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 2 oktober 1988 dari raja urung sinaga(Alm) kepada Tergugat IV Sabar

Sei Muara No. 51 Medan Baru, seterusnya disebutsebagai Tergugat III;Pada Halaman 3 Nomor 1, diperbaiki menjadi :Tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat I Gerhat Sinaga, Tergugat IT Ahli Waris Alm.Halomoan Sinaga, Tergugat I Gerhat Sinaga, Tergugat II Ahli Waris IV Sabar Sinaga,Tergugat HI Florida Christianna Simanjuntak, Tergugat IV Sabar Sinaga, Tergugat VBelmar Pakpahan;Pada halaman 3 alinea terakhir nomor diperbaiki menjadi :1 Surat pelepasan hak tanah tanggal 6 februari 1990 dari Tergugat I Gerhat

Vai *Nee YO a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Lorong Mesjid Gang Bilal Lingkungan 5 (rumah ibuaniyah/adek), Kelurahan Bagan Deli, Kecamatan MedanXXXXMelawanMuhammad Sabar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Sabar binSafri) terhadap Penggugat (XXXxX);3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama : Izatul azreen,perempuan, lahir tanggal 15 Maret 2011 M dan Saidattul hamdy, lakilaki,lahir tanggal 23 Januari 2012 M, jatuh kepada Penggugat;4.

Penggugat, dan semenjak saatitu Tergugat tidak pernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkantanpa ada kabar;Bahwa semenjak berpisan (bulan Maret 2005), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat dan untukanakanak Penggugat dengan Tergugat yang lamanya sampai sekaranglebih kurang telah 11 (Sebelas) tahun;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

semenjak bulan Maret 2005 yang lalu, Tergugat telahpergi tanpa sepengetahuan Penggugat, semenjak itu Tergugat tidakpernah pulang lagidan alamat Tergugatpun tidak diketahui lagi ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak ada memberinafkah untuk Penggugat serta tidak ada pula harta yang ditinggalkanoleh Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat serta Tergugattidak mempedulikan Penggugat lagi ; Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita serta tidak sabar

anak; Bahwasemenjak tahun 2005 telah lebin 11 (sebelas ) tahun yanglalu, Tergugat telah pergi tanpa sepengetahuan Penggugat, semenjakitu alamat Tergugat tidak diketahui lagi ; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak ada memberinafkah untuk Penggugat serta tidak ada pula harta yang ditinggalkanoleh Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat sertaTergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi ; Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita serta tidak sabar

pernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adakabar , semenjak berpisah (bulan Maret 2005), Tergugat tidak mempedulikanHalaman 7 dari 13 Putusan nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Prm.Penggugat dan tidak ada lagi hubungan bathin antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dan tidak ada harta yangdapat dijadikan nafkah untuk Penggugat dan untuk anakanak Penggugatdengan Tergugat yang lamanya sampai sekarang lebih kurang telah 11(sebelas) tahun, sekarang Penggugat tidak sabar

terikat sebagai suami istri sejaktanggal 01 Mei 1999 ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun semenjak bulan Maret 2005 yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah dan tidak ada pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat serta tidakmempedulikan Penggugat lagi; Bahwa alamat Tergugat tidak diketahui lagi di wilayah Republik Indonesia; Bahwa akibat tingkah laku Tergugat tersebut Penggugat tidak redna dantidak sabar

nafkah Tergugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga sehingga Penggugat bekerja sendiri ;> Bahwa akibat peristiwa tersebut Tergugat dengan alasanberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan saat ini tidak diketahuitempat tinggalnya ;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 3 tahun;> Bahwa keluarga Penggugat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar

pertengkarandisebabkan tergugat jarang menafkahi Penggugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri ;> Bahwa akibat peristiwa tersebut Tergugat dengan alasanberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan saat ini tidak diketahuitempat tinggalnya ;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 3 tahun;> Bahwa keluarga Penggugat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat jarang menafkahiPenggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri> Bahwa akibat dari peristiwa tersebut Tergugat denganalasan berangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namunTergugat tidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya,sampai saat ini telah berpisah kurang lebih telah berjalan selama 3tahun,> Bahwa keluarga Penggugat telah pernahn menasehatiPenggugat agar sabar

Sabar Prayitno, SH, masing masing sebagai hakim anggotadengan didampingi oleh Hj. Nurlaeli, SH., sebagai Panitera Pengganti,yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,ttd ttdTukimin,SH, MSI. Drs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H.Panitera PenggantittdttdDrs.H. Sabar Prayitno, SHHj. Nurlaeli, SH.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya BAPP : Rp. 50.000,3.

akSi; 22222 nn nnn nnn nne nnnBahwa, ketika di Pesantren, Pemohon dan saksi Kais Sholihah bintiMuflikun tinggal di rumah kos yang terpisah milik penduduk sekitarPGS ANE nesses ens neni nmnetmnnenmn nnnBahwa, Pemohon berpenghasilan Rp 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) per bulan;22nne enn nnnnn enna nnnennnce necesMuhammad Farhan bin Muflikun, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi adalah anak kandung saksi Muflikun bin Sabar

binti Muflikunberada di Pesantren, tidak pernah pergi jalan berdua tanpa ditemani olehSaksi atau oleh teman dari saksi Kais Sholihah binti Muflikun jika Saksitidak ada; 222 on nnn nnn nn nnn nnn nn nn ence nnnBahwa, ketika di Pesantren, Pemohon dan saksi Kais Sholihah bintiMuflikun tinggal terpisah di rumah kediaman milik penduduk sekitarPesantren dan bukan di asrama dalam lingkungan Pesantren;Bahwa, Pemohon tinggal di Sangatta sejak awal tahun 2017 danbekerja di perusahaan milik saksi Muflikun bin Sabar

, dan tinggal di messkaryawan yang letaknya bersebelahan dengan rumah kediaman Saksi Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0080/P dt.P/2017/PA.S gtaSALINANdan saksi Muflikun bin Sabar bersama kurang lebih 30 (tiga puluh)karyawan lakilaki lainnya;Bahwa, selama di Sangatta Pemohon tidak pernah pergi berduandengan saksi Kais Sholihah binti Muflikun dan tidak pernah bertemudengan saksi Kais Sholihah binti Muflikun selain di rumah kediaman S aksidengan ditemani oleh Saksi atau muhrim lainnya dari saksi

Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Sangattaberwenang mengadili perkara a QUuO;Menimbang, bahwa Pemohon adalah calon mempelai pria yang ketikaperkara ini didaftarkan berusia 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan, makaPemohon berhak mengajukan permohonan a quoO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat, yaitu bukti P1 dan P2, serta 3 (tiga) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah yaitu saksi Muflikun bin Sabar

bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa Pemohon telah mengenal saksi Kais Sholihah binti Muflikun yangmerupakan calon istri Pemohon sejak tahun 2015 ketika Pemohon dan saksiKais Sholihah binti Muflikun masih bersekolah di Pondok Pesantren diahwa, Pemohon tinggal di Sangatta sejak J anuari 2017 dan berkediaman diMess karyawan milik saksi Muflikun bin S abar bersama lebih kurang 30 (tiga)puluh karyawan lakilaki saksi Muflikun bin Sabar

Setelah menikah ternyata Tergugat sikapnya kasar,kurang sabar dan kurang bisa mengambil hati Penggugat;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat malahmengatakan kalau pernikahan tersebut bukan kemauan Tergugattetapi atas kehendak orang tua Penggugat, hal ini membuatPenggugat sakit hati;.

Penggugat terpaksabersedia dinikahkan karena takut dengan orang tuanya,namun setelah menikah ternyata Tergugat sikapnya kasar,kurang sabar dan kurang bisa mengambil hati Penggugat;d.

darikeluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : pernikahanantara Penggugat dan Tergugat karena paksaan orang tua Penggugat,selain itu setelah menikah ternyata sikap Tergugat kasar dankurang sabar

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuanTergugat dan sudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan hidupmembina rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dariTergugat ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ; b. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ; c.

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggotaserta didampingi oleh Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDrs. TUBAGUS MASRUR Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATI Perincian Biaya Perkara : Penerimaan Negara Bukan Pajak Rp. 30.000,1:2.