Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua

Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan adik kandungPenggugat sendiri ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil

dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakawal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2550/Padt.G/2017/PA. Mr.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran2.

Tarigan yang merupakan Anggota Kepolisian dari PolrestaMedan melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa DarsanPeranginAngin yang pada saat dilakukan penangkapan terhadapdiri terdakwa, terdakwa sedang berada dirumah tepatnya diterasrumah dimana saksi Alpi Zulkarnaen menyaru sebagai calonpembeli namun terdakwa tidak memberikan Narkotika jenisshabushabu yang ingin dibeli oleh saksi Alpi Zulkarnanen,namun saksi Zulkarnaen dan dibantu dengan para saksi lainnyamelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa

saksiAlpi Zulkarnaen, saksi Chandra Sitepu, saksi Eko Priya dan saksi AM.Tarigan yang merupakan Anggota Kepolisian dari Polresta Medanmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa Darsan PeranginAnginyang pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri terdakwa, terdakwasedang berada dirumah tepatnya diteras rumah dimana saksi AlpiZulkarnaen menyaru sebagai calon pembeli namun terdakwa tidakmemberikan Narkotika jenis shabushabu yang ingin dibeli oleh saksiAlpi Zulkarnanen, namun saksi Zulkarnaen dan dibantu

Medan TuntunganKodya Medan, 4 orang anggota Polisi melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa, terdakwasedang berada dirumah tepatnya diteras rumah dimana saksi Alpi Zulkarnaenmenyaru sebagai calon pembeli namun terdakwa tidak memberikan Narkotikajenis shabushabu yang ingin dibeli oleh saksi Alpi Zulkarnaen, namun saksiZulkarnaen dan dibantu dengan para saksi lainnya melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa yang pada saat itu berusaha

Tarigan yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Polresta Medan melakukan penangkapan terhadapdiri terdakwa Darsan PeranginAngin yang pada saat dilakukan penangkapan terhadapdiri terdakwa, terdakwa sedang berada dirumah tepatnya diteras rumah dimana saksiAlpi Zulkarnaen menyaru sebagai calon pembeli namun terdakwa tidak memberikanNarkotika jenis shabushabu yang ingin dibeli oleh saksi Alpi Zulkarnanen, namun saksiZulkarnaen dan dibantu dengan para saksi lainnya melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa

., MH.sebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh R. HENDRO UTOMO. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polsek Giri, danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,R. HENDRO UTOMO. MOCHAMAD ARIEF ADIKUSUMO, SH., MH.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 275/Pid.C/2018/ PN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Rabu, tanggal 15 Mei 2018, oleh kami : I WAYAN SUARTA, S.H, M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh SLAMET SAFI'UDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Hadi Sutrisno. selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi,danTerdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSLAMET SAFTUDIN, SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp. 1.000,00( seribu rupiah ) ;Demikianlah di putuskan dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari :Senin, tanggal 16 April 2018, oleh kami : SAPTONO, SH., MH. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh SOEPRIJADI, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh HadiSutrisno selaku Penyidik Pembantu pada Polres Banyuwangi, dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdSOEPRIJADI, SH. SAPTONO, SH., MH.

Salinan Putusan Nomor 3436/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Curah Bamban RT.002 RW. 003 Desa TanggulWetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat masih dibantu

karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Curah Bamban RT.002 RW. 003 Desa TanggulWetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat masih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatmasih dibantu

Salinan Putusan Nomor 3436/Pdt.G/2019/PA.JrKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAs'ari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Nuril Ihsan Drs. H. Zainullah, M.H.Hakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,tidAs'ari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudahmempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 8 bulan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dinafkahi sehingga nafkah dibantu

pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 8 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena kurang dinafkahisehingga nafkah dibantu

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakANAK I, umur 8 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena kurang dinafkahi sehingga nafkah dibantu

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena kurang dinafkahi sehingga nafkah dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Panitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu Mu aj i, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehGatot Wiyono selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Panggul dandihadapan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH

bukti berupa : 3 (tiga) krat berisi 48 botol minuman beralkohol / bir Bintang ukuran @ 620 ml 2 (dua) krat bir hitam Merk GUINES ISI 48 botol @ 325 ML;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu

Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) krat minuman keras bir merk bintang ukuran @ 620 ML; 3 (tiga) botol bir hitam Merk GUINNES @ botol berisi 325 ML;dirampas untuk dimusnahkanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu Muaji, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehGatot Wiyono selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Panggul dandihadapan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak tahun 2014 dan sekarang berada dirumahorang tua Tergugat di Jalan Slamet Riyadi RT.0O05 RW. 008 Desa KanigaranKecamatan Kanigaran Kabupaten Probolinggo;Bahwa sejak itu antara Penggugat

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 04 Juli 2018 M, bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IIHj.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat,

Putusan No. 1925/Pdt.G/201 7/PA.Bwiuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat dan orangtua Tergugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat ;2.

Nur AlamBaskar masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Yiyin UmiElfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdImam Mahdi, S.H., M.H. Drs. H. RiswanttdDra. Hj. Nur Alam BaskarHal. 8 dari 9 hal.

Put Nomor 4444/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu orang

saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 M,bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM.

Selain itu Tergugatjuga malas bekerja dan sehariharinya hanya keluyuran keluar rumah sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orangtuaPenggugat;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan Tergugat namunsikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah;.

Selain ituTergugat juga malas bekerja dan sehariharinya hanya keluyurankeluar rumah sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;d Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahundimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tingalnya yang jelasdiseluruh wilayah Indonesia;e.

Selain ituTergugat juga malas bekerja dan sehariharinya hanya keluyurankeluar rumah sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal Put.

Selain itu Tergugat juga malas bekerja dan sehariharinya hanyakeluyuran keluar rumah sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu Penggugat mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawabsebagai suami akan tetapi Tergugat malah marahmarah lalu pergi meninggalkanrumah, sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, maka ternyatalah bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHal

ABDULKHOLIK masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. M.YULIANI. Panitera Pengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Penggugatdan tanpa dihadiri oleh Tergugat. Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd. Ttd.Drs. ASMUIN. MASHURI, SH.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ABDUL KHOLIK.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. M. YULIANI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaraan Rp. 30.000,Biaya panggilan Rp. 150.000, 10 11 2.

ANAK 3, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2000 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari, untuk semua kebutuhan ekonomi rumah tangga dan biayapendidikan anakanak Penggugat yang menanggung sendiri dan juga dibantu

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, untuk semua kebutuhan ekonomi rumahtangga dan biaya pendidikan anakanak Penggugat yang menanggung sendiriHim. 3 dari 9 himdan juga dibantu orang tua Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah tersinggung dan tidak menegursapa

rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga seharihari, untuk semua kebutuhan ekonomi rumah tangga dan biayapendidikan anakanak Penggugat yang menanggung sendiri dan juga dibantu

saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari,untuk semua kebutuhan ekonomi rumah tangga dan biaya pendidikan anakanakPenggugat yang menanggung sendiri dan juga dibantu

SITIAISYAH, S.Ag, dan SLAMET, S.Ag., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu AHMAD ARIFIN ARFAN, S.HI.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,TTDHj. SITI AISYAH, S.Ag,Hakim Anggota,TTDSLAMET, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,TTDAHMAD ARIFIN AREFAN, S.HI.Perincian Biaya Perkara: 1.

ANAK, umur 2,5 tahun;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah uang belanja, Tergugat kadang memberi dan kadangtak memberi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu orng tuaPenggugat, dan jika Penggugat berusaha

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab masalah uang belanja, Tergugat kadang memberi dan kadang tak memberi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat, danjika Penggugat berusaha mengingatkan akan hal tersebut, Tergugat malah marah;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama10 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahuang belanja, Tergugat kadang memberi dan kadang tak memberi, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu orng tua Penggugat, dan jika Penggugatberusaha mengingatkan akan hal tersebut, Tergugat malah marah;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama10 bulan;e.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah uang belanja, Tergugat kadang memberi dankadang tak memberi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ,umur 6 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

Put Nomor 3738/Pdt.G/2015/PA.Jrmasalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu oleh orang tua untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaberpisah ranjang sejak +2 tahun lalu dan sekarang berada dirumah tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ,umur 6 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun lalu hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluargasehingga Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22September 2015 M, bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijah 1436 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs.H. M. Idris Abdir,S.H.,M.H. Drs. Yayan Sopyan, M.HHakim Anggota IITtdImam Mahdi, S.H.,M.H.

danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak % bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidakmempunyai pekerjaan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Put Nomor 5696/Pdt.G/2015/PA.Jrrumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidak mempunyai pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu orang tuanya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitpenggugat sejak % bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 bulan(ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama % bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidakmempunyai pekerjaan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidakmempunyai pekerjaan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 M,bertepatan dengan tanggal Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.

Aisyah Aji Krishnadya, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanswasta ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiriBahwa akibat peristiwa

Kabupaten Banyuwangiselama 18 tahun 8 bulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Kabupaten Banyuwangiselama 18 tahun 8 bulan, ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan.Juni 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan swastatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri;2.

Zainul Fatawi, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him.9 dari 10 hlm. Put.No.3418/Pdt.G/2021/PA. BwiDrs. Moh. Aries, S.H., M.H. Drs. Hafiz, M.H.Drs.

Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.JrPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orangtuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2017 dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu

HELMY, S.HI akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu

Yasin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari tersebut, olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Asi'ari, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.Jrtid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. Dr. Dra. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Muh.

Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluargakarena Tergugat malas kerja sehingga Penggugat dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan lalu hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluarga karena Tergugatmalas kerja sehingga Penggugat dibantu

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2,5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulan lalu hinggasekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluargakarena Tergugat malas kerja sehingga Penggugat dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluargakarena Tergugat malas kerja sehingga Penggugat dibantu

Zainuri,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 M, bertepatan dengantanggal 5 Safar 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Suyadi, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM. Zainuri, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Puri BungaNirwana A6 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;

tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan TidarLingkungan pelindu RT.003 RW. 015 Kelurahan Karangrejo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak ,umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertamayang memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;4.5. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:anjing, babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Halaman 2 dari 10 hal.

Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JBsehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 hingga sekarang, Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah dansudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;Saksi 2, XXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KelurahanKapuk

sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke = arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu

yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2000 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu

Fauzi, M.H.I masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endang Bahtiar, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Fauziah.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mhd. Nasir S., S.H.., M.H. Drs. H. Fauzi, M.H.IPanitera Pengganti,Endang Bahtiar, S.H., M.H.Perincian biaya :1.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.PENGADILAN NEGERI KLAS B SLEMANJL.

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.