Ditemukan 86899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1371 1961
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 96/Pdt.P/2019/PN Mjy
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
NINIK SUKARTINI
37 — 3
  • Bahwa sesuai dengan ljazah Surat Tanda tamat Belajar (SMP) No043/R/1971, tanggal 28 Juli 1971, nama Pemohon tertulis NINIK SUKARTINI,lahir di Madiun, tanggal 15 Agustus 1955 ;5. Bahwa sesuai dengan Paspor No, AP758962, yang dikeluarkan padatanggal 15 April 2011 Reg. No. 1A29JKO658HKSP, nama Pemohon tertulisNINIK SUKARTINI, lahir di Madiun, tanggal 15 Agustus 1969 ;6.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • perkara Cerai Talak di PengadilanAgama Batulicin dengan memuat materi yang menjadi batas dan isi dari kuasayang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihak berperkara dantelah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu jugaKartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa Surat KuasaKhusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuai dengan Pasal 147ayat (1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 12150/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Desember 2012 —
13 — 0
  • Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.24/WNI/1990 atas nama MUKIATTEDJOKUSUMO, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya,tertanggal0l Maret 1990, bukti P2 ;a Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.30/WNI/1971 atas nama ESTERKARUNIAWATI, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 08Januari 1971, bukti P3 ;4. Fotocopy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HL.03.06.1039, tertanggal 02 Pebruari 1991, bukti P4 ;5.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PTA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2013/PTA.Jb
Tanggal 31 Juli 2013 — Para Pembanding Lawan Para Terbanding
62 — 22
  • karena di dalam surat kuasa tanggal 17 Mei 2013 tidakmenyebutkan secara jelas nomor perkara dan jenis perkara, sehingga tidak jelas perkaraapa yang diperkarakan;Menimbang, bahwa salah satu syarat sahnya surat kuasa khusus adalah menegaskanobjek dan kasus yang diperkarakan, sehingga apabila tidak terpenuhinya syarat di atas,maka mengakibatkan surat kuasa cacat hukum, sehingga oleh karenanya kedudukan kuasasebagai pihak formil, mewakili pemberi kuasa tidak sah, hal ini sesuai dengan SEMAnomor tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, majelis hakimmenyatakan permohonan banding para pembanding tidak diterima (Niet OntvankelijkVenklaard;)Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat/para Pembanding adalah pihak yangkalah, maka para Tergugat/para Pembanding akan dihukum membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 192 ayat (1) Rbg;Mengingat segala peraturan perundangan yang terkait;MENGADILI1.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 10 Mei 2016 — - BAIQ FATMAWATI MELAWAN - H.ARIPIN, DKK DAN - BAIQ ATUN, DKK
24 — 20
  • Bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas telah dikuasai Mulai dariAlmarhum Amaq Nurimah Orang tua dari para tergugat sampai dengandikuasai oleh Para tergugat sekarang, dengan cara memasuki begitu saja,tanpa alas hak yang syah/jelas, sekira mulai pada tahun 1971 sampaidengan sekarang;4.
    Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankantanah obyek sengketa milik Penggugat dan para turut tergugat sekira mulaipada tahun 1971, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yangsyah menurut hukum, sehingga Penggugat menderita kerugian materieldan moriel yang dapat penggugat rinci sebagai berikut:a.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 1
  • SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta mencantumkan tanggal dan tanda tangan PemberiKuasa,
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 627/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
  • dengan memuatmateri yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikan denganmencantumkan identitas para pihak berperkara dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaHalaman 4 dari 8 Putusan No.627/Pdt.G/2020/PA.BlicnPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah oleh PengadilanTinggi setempat, maka majelis berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khususdimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuai dengan Pasal 147 ayat(1) Rog, SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971 jo.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0705/Pdt.P/2019/PA.Cjr
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
  • Son 2Brera ai 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh:Alit bin lin, tempat tanggal lahir: Cianjur, 28 Agustus 1971 , agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kampung CurugsatuRT.002 RW.002 Desa Sukajaya Kecamatan Bojongpicung KabupatenCianjur, sebagai Pemohon ;danYayat binti Toni,
    tempat tanggal lahir: Cianjur, 28 Agustus 1971 , agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Curugsatu RT.00O2 RW.002 Desa Sukajaya KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya serta menelitibuktibukti lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon tertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-03-1971 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182/K/Sip/1970
Tanggal 10 Maret 1971 — Ndjajan br. Sinulingga
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperhatikan pasalpasal UndangUndang yang bersangkutan, Peraturan Mahkamah Agung Indonesia No. 1 tahun 1963 dan pasal 46 UndangUndang No. 13 tahun 1965 ;MEMUTUSKANMenolak permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi : Ndjajam boruSinulingga tersebut ; Menghukum penggugat untuk kasasi akan membayar biaya perkara dalam tingkat ini ditetapkan sebanyak Rp. 922, (sembilan ratus dua puluh duarupiah),Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rebo, tanggal 24 Pebruari 1971
    Sardjono, SH WakilKetua sebagai Ketua, DH Lumbanradja, SH dan Busthanul Arifin, SHsebagai HakimHakimAnggauta dan diucapkan dalarn sidang terbuka pada hariRabu, tanggal 10 Maret 1971 oleh: Ketua tersebut, dengan dihadliri oleh D.H.Lumbanradja, SH dan Busthanul Arifin, S.H., HakimHakimAnggauta danT.S. Aslamijah Sulaeman, SH, PaniteraPengganti 1.b., dengan tidak dihadlirioleh kedua belah pihak. 197
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2048 K/PDT/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — ZAINAL FAHMI, dkk VS BUYUNG BATU, dkk
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padang tanggal 24 Maret 1971 Nomor 7/1971 PT.Pdg, MA tanggal 22Januari 1972 Nomor 908 K/Sip/1971);surat keterangan dari seseorang tidak dapat dianggap sebagai bukti surat,tapi fungsinya tidak lebih dari keterangan saksi yang tidak disumpah (PT.Padang tanggal 1 Januari 1971 Nomor 56/1970 PT.Pdg, MA tanggal 10Januari 1973 Nomor 1005 K/Sip/1972);Bahwa begitu juga menurut hukum adat Minang Kabau yang menyebutkan:suatu surat bukti yang diketahui dibuat kemudian, tidak mempunyaikekuatan bukti sesuai dengan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 17
  • PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.JTPSUS: xh SelesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxx XxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 30 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxx XXXXX XXXX X XXXX XXXXXXXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX, Kel.
    ILWIN ILHAMYBin ILHAMY ELIAS, Lahir di Jakarta, 30Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : xxxxxxxxxx, beralamat di KOTABEKASI;8. 2. MIARANTI ILHAMYBinti ILHAMY ELIAS, Lahir di Jakarta,17 Nopember 1978, Agama : Islam, Pekerjaan : xxx XXXXX XXXXXX,beralamat di ALAMAT PIHAK.9.
    ILWIN ILHAMYBin ILHAMY ELIAS, Lahir di Jakarta, 30Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : xxxxxxxxxx, beralamat di xxxHal. 4 dari 17 Hal. Penetapan No.532/Padt.P/2020/PA.JTXXXXX XXXX X XXXX XXXXX XXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX, Kel.Jatikramat, Xxxx XXXXXXXX, XXXX XXXXXX10. 2. MIARANTI ILHAMY Binti ILHAMY ELIAS Lahir di Jakarta,17 Nopember 1978, Agama : Islam, Pekerjaan : xxx XXXXX XXXXXX,beralamat di ALAMAT PIHAK.Adalah merupakanAhli waris yang sah dari (Alm.) Ir.
    Lahir diJakarta, 30 Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : XXXXXXXxxx,beralamat di xxx XXXXX XXXX X XXXX XXXXX XXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX,Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasin, xxxx Xxxxxx;2. 2. MIARANTI ILHAMY binti ILHAMY ELIAS (PEMOHON II), Lahir diJakarta, 17 Nopember 1978, Agama: Islam, Pekerjaan: xxx XxxxxxXXXXXX, beralamat di Xxx XXXX XXXXX XXX XXXX, XXXXXX XXXXXX,Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramat Jati, xxxxxxXX XXXXX.Sebagai Ahli Waris yang sah dari ALMARHUM IR.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 09-10-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 48/G/2014/PHI Mdn
Tanggal 9 Oktober 2014 — - DEDY SANTONI (PENGGUGAT) - Direksi PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) (TERGUGAT)
75 — 10
  • melaksanakankewajiban sebagai Penggugat sebagaimana mestinya ;Bahwa sampai dengan saat ini perusahaan tetap memperhatikan apa yangmenjadi hak dari Penggugat dengan tetap akan memberikan uang pesangonseperti yang telah disepakati sebelumnya diantara Penggugat denganperusahaan seperti yang tertuang di dalam Perjanjian Bersama (PB)tertanggal 17 januari 2014;Bahwa mengenai sita jaminan (conservatoir beslag) telah dijelaskan dalamsurat edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia MA/Pemb/1953 Tanggal17 Mei 1971
    Nomor :48/G/2014/PHI.Mdndengan surat edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia MA/Pem/1953Tanggal 17 Mei 1971 dan harus ditolak seluruhnya ; Bahwa mengenai Dwangsom (uang paksa) harus ditolak karena padahakekatnya hukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurutpasal 611 a ayat (1) kalimat kalimat terakhir B.Rv, uang paksa tidak dapatditerapbkan dalam suatu putusan yang mengandung diktum penghukumanmembayar jumlah uang, kerena penghukuman itu membayar sejumlah uangitu selalu dapat diwujudkan (misalnya
    tujuhlima ratus rupiah), tidak berdasar untuk dikabulkan sebab bukan merupakankewenangan Pengadilan Hubungan Industrial sesuai ketentuan pasal 1 angka17 jo. pasal 2 jo. pasal 56 UU No. 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 berupa tuntutan uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 3.000.000, setiap bulan setiap kelalaianTergugat melaksanakan isi putusan, dalam kaidah hukum Yurisprudensi TetapMahkamah Agung No. 486K/SIP/1971
    tanggal 1 September 1971, No.791K/1972 tanggal 26 Februari 1973 dan No. 307K/SIP/1976 tanggal 7Desember 1976, bahwa uang paksa (dwangsom) hanya mungkin dimintakanHalaman 15 dari 17Putusan PH!
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 199/PId.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 31 Mei 2017 — MAMAT EFENDI ALIAS AMAT BIN ARMANSYAH
17 — 3
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA----- Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : --------------------------------------------------------- Nama Lengkap : MAMAT EFENDI alias AMAT bin ARMANSYAH; -------------- Tempat Lahir : Loa Tebu; ---------------------------------------------------------- Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/04 April 1971
    ./2017/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsae Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : noses Nama Lengkap : MAMAT EFENDI alias AMAT bin ARMANSYAH,; Tempat Lahir : Loa Tebu; an Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/04 April 1971; aoe Jenis Kelamin : Lakilakt;
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 36/PID/2013/PT.GTLO
Tanggal 29 Nopember 2013 — Usman Ahmad alias Usman
87 — 10
  • PUTUSANNOMOR :36/PID/2013/PT.GTLODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap USMAN AHMAD Alias USMAN 5Tempat lahir Gorontalo ;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/ 02 Januari 1971 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempattinggal : Desa Gandaria, Kecamatan Tolangohula, KabupatenGIGFONTAIG,
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 4
  • ., telah mengajukan eksepsi bertanggal 23 Pebruari 2017tentang surat kuasa Pemohon yang cacat formil/tidak sah dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Surat Kuasa Pemohon cacat formil/tidak sah.Merujuk pada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2Tahun 1959 tanggal 19 Januari 1959, No. 5 Tahun 1962 tanggal 30 Juli1962, No. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971, No.06 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994, Surat Kuasa Khusus untuk beracara diPengadilan harus memenuhi 4 syarat formil yaitu :1
    Putusan No.1266 /PdtG/2016 /PA.Mgtkuasa yang tidak menyebut pihak atau subyek maupun obyek perkaradianggap tidak memenuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat (1) HIRdan SEMA Nomor 01 Tahun 1971 ;Bahwa isi surat kuasa tidak bersifat kKhusus untuk beracara di PengadilanAgama, karena terdapat kalimat yang menyatakan Kuasa hukum diberi hakuntuk menghadap berbagai instansi, Kelurahan, KUA, Pengadilan sertainstansi dan pejabat lain terkait, .....mengajukan dan atau menolak buktibukti atau saksisaksi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
DEISY PARAMITA DEWI
125 — 28
  • SUKARYOSO dengan SRIKUSMINAH yang menikah dan telah dinyatakan dalam AktaPerkawinan No.382/1971, tanggal 24 November 1971 yang diterbitkan oleh Pegawai LuarHalaman 2 dari 11 hal PenetapanNo 151/Pdt.P/2019/PN Smg10.11.12.Biasa Pencatat Sipil, Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Semarang(Bukti P9) ;Bahwa dalam perkawinan antara Almarhum Ir. SUKARYOSO dengan SRIKUSMINAH telah dilahirkan 4 (empat) orang anak, yaitu :a.
    Fotocopy Akta Perkawinan No. 382 / 1971, tanggal 24 November 1971P7.a yang diterbitkan oleh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-01-2008 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/Pdt/2007
Tanggal 30 Januari 2008 — RIMAN ALIAS SIMAN VS ROOSLINA alias KHO HONG BWE, DKK
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1355 K/Pdt/2007.Terbanding di persidangan Pengadilan Negeri Ciamis pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa pada tahun 1971 telah disepakati dalam rapat Desa Pananjungyang dihadiri oleh aparat Desa, pemuka masyarakat dan pemilik tanahgarapan/tanah Negara, bahwa tanah tersebut akan dikavling dan dibagikankepada para pemilik tanah garapan dan diterbitkan Sertifikatnya dengan statushak milik ;Bahwa hasil rapat Desa tersebut oleh pemerintah Desa Pananjungkemudian diteruskan kepada Pemerintah Kabupaten
    No.1355 K/Pdt/2007.Putusan tanggal 7 Juli 1971 No. 294 /K/Sip/1971, gugatan yangdemikian haruslah tidak dapat diterima (niet on vankelijk verklaard) ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ciamis telahmengambil putusan, yaitu. putusan No. 12/Pdt.G/2005/PN.Cms tanggal06 September 2006 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat Ill dan turut Tergugat II untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
MURNI KASTOJO
Tergugat:
QUATTRO GROUP WEDDING VENUE
110 — 68
  • Surat No.0018/NSGLC/XII/2020, tanggal 22Desember 2020, Perihal : TEGORAN/ SOMASI KEII ( KEDUA) &TERAKHIR, dan atas suratsurat somasi tersebut, Tergugat tetap tidakmenanggapinya dan tetap tidak ada penyelesaian yang baik dari Tergugatserta tidak tercapainya kesepakatan dalam negoisasi paket resepsipernikahan puteraputeri Penggugat yang hingga saat ini belum terlaksana.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1043 K/Sip/1971, tanggal 13 Desember 1974, disebutkan sebagaiberikut
    :Apa yang tertulis diatas tandatangan, atau di bawahnya, atau di baliksurat yang diakul tandatangannya oleh penandatangan adalah sahmenurut hukum.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.117 K/Sip/1971, tanggal 2 Juni 1971, disebutkan sebagai berikut : Perjanjian adalah UndangUndang bagi kedua belah pihak .Kemudian berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, disebutkan sebagaiberikut Semua perjanjian yang dibuat secara syah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yang membuatnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1217/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
LIMIN CHANAKA , dkk
19 — 2
  • Bahwa dalam perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON Itersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu ; ERIANI, lahir di Medan pada tanggal 10 November 1968,sebagaimana dimuat dalam petikan daftar besar kelahiran WargaNegara Indonesia Nomor 6935/1968 tertanggal 23 November 1968;e JOHNNY, lahir di Medan pada tanggal 16 Mei 1971, sebagaimanadimuat dalam petikan daftar besar kelahiran Warga Negara IndonesiaNomor 1946/1971 tertanggal 3 Juni 1971 LINA, lahir di Medan pada tanggal 17 Agustus 1973,sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 19-11-2010 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 675/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Oktober 2011 — A. SRI HARTINI, M E L A W A N Ny. SURYANI ZAINI, SH, Bp. ARSWENDO ATMOWILOTO, PT. ATMOCHADEMAS PERSADA
95 — 62
  • Oleh karena seluruh Tanah DanBangunan Tersita I s/d IV dibeli oleh Termohon II, yang telah menikah danberumahtangga dengan Pemohon sejak tahun 1971 sampai sekarang (vide buktiP2) ;4. Bahwa perihal sengketa antara Termohon I dengan Termohon II dan Termohon III,apakah itu sengketa hutang piutang atau sengketa kerjasama usaha, secara hukumtidak dapat diselesaikan dengan cara menjual Tanah Dan Bangunan Tersita I s/dTersita V.
    Pelawan menyatakan telah menikah denganterlawan II sejak tahun 1971 sampai sekarang, ini membuktikan pelawanmemiliki hubungan dan keterkaitan dengan terlawan III, karena terlawan III (PT.Atmochadernas Persada) adalah harta bersama dari pelawan dan terlawan II.Dengan demikian, dalil pelawan harus ditolak..
    Sri Hartini (PemohonPerlawanan) dengan Arswendo Atmowiloto (Termohon II), No.Nas. 476/1971 ;2. BuktiP2A : Salinan Putusan Perkara No: 64/Pdt.G/2008/PN.JKT.Sel ;Bukti P2B : Putusan Perkara No. 66/PDT/2009/PT.DKI ;BuktiP2C : Salinan Putusan Mahkamah Agung R.I., No. 2772 K/Pdt/2009 ;3. BuktiP3 : Surat Persetujuan Pemohon Perlawanan (A. Sri Hartini) Hartamilik Bersama Sebagai Jaminan Hutang pada Bank BCA ;4.
    sesuai dengan Kutipan Akte Pekawinan No.476/1971, tertnaggal 29 Mei 1989 (vide bukti P1) ;Bahwa Pelawan dengan Terlawan II selama masa perkawinan telah memilikibeberapa bidang tanah yaitu :a.
    Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok persengketaan di atas,terlebih dahulu majelis mempertimbangkan tentang kedudukan Pelawan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan No. 476/1971, tertanggal 29 Mei 1989, diketahui bahwa Pelawan danTerlawan II telah menikah di Surakarta pada tanggal 9 Desember 1971 dan diperolehfakta dipersidangan bahwa sampai saat ini mereka masih terikat perkawinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P4B dan P4C