Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1271 1991
Penelusuran terkait : 1971 k/pdt/2022
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/G.Lain-lain/2014/PN.Niaga.Sby jo. Nomor. 03/PKPU/2014 PN.Niaga.Sby
Tanggal 8 Oktober 2014 — M. JAKFAR.,Dkk melawan PONTO TRI ANGGORO.,SH dan M. PRASETIO SUHARYADI.,SH dkk
67 — 28
  • Bahwa,Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294 K /Sip/1971 mensyaratkan bahwa gugatan mutlak diajukan terhadap orang yangmempunyai hubungan hukum & berkepentingan hukum. Bahwa, tidakditariknya PT.
    Tergugat Il tidak berhubungan dengan Perkara Kepailitan, PKPUdan Perkara kekayaan intelektual (HKI) (meliputi Desain industry,desain tata letak sirkuit terpadu, paten, merk, hak cipta) danLembaga penjamin Simpanan yang merupakan kewenangan Pengadilan Niaga ;Bahwa, Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294 K/Sip /1971 mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan orang yangmempunyai hubungan hukum.Oleh karena itu tanpa adanya hubungan hukumadalah tidak berdasar dan tidak beralasan hukum
    No.1029 / Gadingrejo, SHM.No.1166 / Gadingrejo yang dituntut Para Penggugat baik dalam provisi maupundalam pokok perkara tidak ada hubungan hukumnya dengan Tergugat .Bahwa, Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294 K/Sip /1971 mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan orang yangmempunyai hubungan hukum.
    Karenanya gugatan tersebut patut dinyatakan ditolak atau tidak dapatditerima ( Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294K /Sip /1971 mensyaratkan bahwa gugatan mutlak diajukan terhadap orang yang mempunyai hubungan hukum) ;Halaman 34 dari 55 Putusan Nomor 12/Pdt.Sus.Gugatan.Lainlain/2014/P N.Sby28.29.30.31.32.Bahwa, mohon diperhatikan disini bahwa : Mahkamah Agung dalamputusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294 K /Sip /1971 mensyaratkan bahwagugatan harus diajukan orang yang mempunyai
    Bahwa, MahkamahAgung dalam putusannya tanggal 7 Juli 1971 No.294 K /Sip /1971mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan orang yang mempunyai hubunganhukum. Oleh karenanya gugatan Para Penggugat tersebut patut dinyatakanditolak atau tidak dapat diterima (Vide Putusan Mahkamah Agung RI No.415K /Sip /1975 ); Bahwa,terbukti BPN Kota Pasuruan yang menerbitkan SHM. No.1025 /Gadingrejo, SHM. No.1028 / Gadingrejo, SHM. No.1029 / Gadingrejo, SHM.No.1166 / Gadingrejo dan sertifikat hak tanggungannya.
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BATANG Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 21 September 2015 — H.M MANSUR Bin CHAMBALI; PT BANK DANAMON Indonesia DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) Unit Pasar Grogolan Pekalongan, Dkk
150 — 37
  • Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 juni 1971 No. 117K/Sip/1971 :Gugatan atas ganti rugi yang tidak dijelaskan dengansempurna dan tidak disertai dengan pembuktian yangmenyakinkan mengenai jumlah ganti kerugian yang harus28.29.30.BL.diterima oleh Penggugat, tidak dapat dikabulkan olehPengadilan.b.
    Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 18 Desember 1971 No.598K/Sip/1971apabila besarnya kerugian yang diderita oleh penggugat tidakdapat dibuktikan secara terperinci maka gugatan untuk gantikerugian yang tela diajukan oleh penggugat harus ditolak olehpengadilan.c.
    Karenapermintaan tanggung renteng gantib rugi tidak berlandaskan hukumyang berlaku, sehingga secara tegas haruslah ditolak, hal tersebutbertentangan dengan yurisprudensi yaitu :Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 juni 1971 No. 117K/Sip/1971 : Gugatan atas ganti rugi yang tidak dijelaskan dengan sempurnadan tidak disertai dengan pembuktian yang menyakinkan mengenaijumlah ganti kerugian yang harus diterima oleh Penggugat, tidakdapat dikabulkan oleh Pengadilan.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 18 Desember
    1971 No.598K/Sip/1971apabila besarnya kerugian yang diderita oleh penggugat tidakdapat dibuktikan secara terperinci maka gugatan untuk gantikerugian yang tela diajukan oleh penggugat harus ditolak olehpengadilan.Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8 Februari 1970NO. 146/1970/Perd/PTB : tuntutan ganti rugi yang tidak disertaiperincian kerugian harus ditolak..
    Menurut hukum acara perdata hanya Penggugatlah yangberwenang untuk menentukan Siapasiapa yang akan digugatnya ,Yurisprudensi Mahkamah Agung R. tanggal 16 Juni 1971 No : 305 K/Sip / 1971 ;2.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.sus-PHI/2018/PN GSK
Tanggal 12 September 2018 — - PT. TITANI ALAM SEMESTA - UNTARI Dkk
183 — 194
  • SUMINI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 07 Juli 1971, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kesamben Rt. 05 Rw. 01 DriyorejoGresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;3. DARILA SAMPIR WATI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 08 Agustus 1983,Umur 35 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Alamat Tenaru Rt.1 Rw. 01 DriyorejoGresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;4.
    O02 DriyorejoGresik, Pekerjaan Swasta,Status Kawin;PAIRIN, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 08 Juni 1972, Umur 46 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, AlamatKetimang Rt. 05 Rw. 02 WonoayuSidoarjo, Pekerjaan Swasta,Status Kawin;SYABUR URBANUS, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 17 April 1971, Umur 47Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Kebaron, Rt. 04 Rw. 02 TulanganSidoarjo,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;SUPAMI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik
    , 28 Nopember 1971, Umur 47 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kesamben RT. 01 Rw. 01 DriyorejoGresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;YULIATI, Tempat/Tanggal Lahir Sidoarjo, 25 Juli 1980, Umur 38 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kebaron Rt. 04 Rw. 03 TulanganSidoarjo, PekerjaanSwasta, Status Kawin;SULAMI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 09 Oktober 1968, Umur 50 Tahun,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia
    NASIATI, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 24 Mei 1971, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Kesamben Wetan Rt. 02 Rw. 01 Driyorejo Gresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;. WINARSIH, Tempat/Tanggal Lahir Madiun, 05 Desember 1975, Umur 43Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Driyorejo RT. 01 Rw. 01 Driyorejo Gresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;.
    O06 Rw. 03 PetikenDriyerejoGresik, PekerjaanSwasta, Status Kawin;CITRO, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 16 Juli 1976, Umur 42 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Tanjung Dukuhan Rt. 03 Rw. 04 TanjungKedameanGresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;SUNIK, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 06 April 1971, Umur 47 Tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Petiken Rt. 04 Rw. 02 Driyorejo Gresik, Pekerjaan Swasta,Status Kawin;Halaman 5 dari 76
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1971, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 20 April 2018 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 31 Oktober 1971;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0275/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 112. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;3.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 20 April2018 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 31 Oktober 1971 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek. Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir olen Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0745/Pdt.P/2015/PA.Mrs
Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I Pemohon II
10 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 21Nopember 1971 yang dilaksanakan di ......, Kabupaten Maros, dinikahkan(sighat ijab kabul) oleh Imam ...... yang bernama ......, dengan wali nikahyaitu Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama ...... , disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama ...... (Kakak Kandung Pemohon Il) dan ......(kakak kandung pemohon Il), dengan mahar berupa tanah persawahanseluas 5 are tunai.2.
    didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan padatanggal 21 Nopember 1971
    Pasal 39 s.d. 42Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut dimuka, maka perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan, dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, oleh MajelisHakim dapat dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang berlangsung pada 21 Nopember 1971 di ......
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
  • eensPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07Juni 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 07 Juni 2011 dengan register Nomor : 1295/Pdt.G/2011/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 19 Juni 1971
    di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pulokulon tertuang di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :550/552/71 tanggal 19 Juni 1971 dan tertuang di dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.15.13/PW.01/471/2011 tertanggal 06 Juni 2011 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut PEMOHON dan TERMOHON bertempattinggal di rumah PEMOHON hingga bulan Pebruari 2011 sudah pernah hiduprukun layaknya suami isteri (ba'da dukhul) serta sudah dikaruniai dua oranganak yang masingmasing : a ANAK 1 (umur : 25 tahun) sudah
    FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 550/552/71 tanggal 19 Juni 1971 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.13/PW.01/471/2011 tanggal 06Juni 2011 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 439/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 23 Oktober 2018 — SUKINI, lawan Pimpinan Koperasi Lima Garuda, Bapak Raharjo Pimpinan Unit Koperasi Lima Garuda
32 — 18
  • Hal ini sungguh sangat tidak masukakal dalam Pengajuan gugatan, Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam putusan No. 81 K/Sip/1971 tanggal 9Juli 1971 clan Putusan No 1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 yangmenyatakan bahwa Khusus gugatan mengenai tanah harus menyebutdengan jelas, letak, batasbatas dan ukuran tanah dalam Perkara a quoPenggugat tidak mejelaskan Letak, batas, ukuran dan Nama PemilikSHM, sehingga menurut Tergugat, gugatan perkara a quo dapatdinyatakan kabur
    Selain itu, permohonan sita jaminan (conservatoirbeslag)yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi syarat hukum, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoirbeslag) juga harus memenuhi syaratsyarat dan ketentuansebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah Agung RI No. 5 Tahun1975 tanggal 1 Desember 1975 yakni antara lain agar bendabenda yangdisita nilainya diperkirakan tidak jauh
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0162/Pdt.P/2017/PA.Tgm
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti saksi ParaPemohon dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dan nilai kebenaran yang6terkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Juni 1971, di Pekon Margodadi
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon ( Marimin Bin Sono Dikromo) denganPemohon II ( Bibit Binti Panut) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1971, diPekon Margodadi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 34/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 8 Agustus 2012 — - SYARIEF KAO alias AMOR - HUSEN KAU alias HUSEN - MUHAMAD KAO - MOHAMAD BOENG KAO alias BOENG - HAMJA KAO alias HAMJA
101 — 17
  • Bebani Creditverband, Atau Sesautu Gedung, Bangunan, Penanaman Atau PembenianDi Atas Tanah Yang Belum Bersertifikat Padahal Di Ketahui Bahwa Yang Mempunyai AtauTurut Mempunyai Hak Di Atasnya Adalah Orang Lain, Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa korban Karel Limba adalah ahli waris dari ketel dusun Kayuputih Batuboy dimanapemilik sah ketel dusun Kayuputih Batuboy adalah Johanis Limba berdasarkan SuratPemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal 11 Ferbuari 1971
    Bahwa keteldusun Kayuputih Batuboy Surat Pemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal11 Ferbuari 1971 dimana sebelah tiimir berbatasan dengan ketel kayuputih kepunyaan ConyWamnebo, sebelah utara berbatasan ketel kayu putih kepunyaan The O Tio/ Tan Seng Kie,sebelah barat berbatasan ketel kayu putih kepunyaan Ali Kau, sebelah selatan berbatasandengan pesisir laut.Bahwa sejak tahun 1971 korban dan keluarganya telah meiigelola dusun dusun KayuputihBatuboy sebagai tempat pembuatan minyak
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Plh
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Tempat tanggal lahir Pemohon I dari sebelumnya Gunung Makmur, umur 25 tahun menjadi Jember, 13 Desember 1971;

    2.3. Nama binti Pemohon II dari sebelumnya Rapai menjadi Rifa'i;

    2.4. Tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya umur 22 tahun menjadi tanggal 02 September 1972;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;

    4.

    memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon I, tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22Hal. 4 dari 11 Hal Pen.No.0242/Pdt.P/2017/PA.Pithtahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    tahun 1994;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memiliki buku nikah dantelah tercatat di KUA Kecamatan Takisung, tetapi pada kutipanakta nikah tersebut terjadi kekeliruan penulisan identitas namaPemohon , tertulis Sujono bin Jamberi dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gunung Makmur umur 25 tahun, binti PemohonIl tertulis Rapai dan tanggal lahir Pemohon II tertulis umur 22tahun, seharusnya nama Pemohon ditulis Mujiono bin Mat Ali,tempat tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulis Jember13Desember 1971
    bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.3,P.4,P.5danP.6 harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan penulisan identitas/oiodata Pemohon danPemohon II sepanjang penulisan yang berhubungan dengan nama dan tempattanggal lahir Pemohon , bint Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon Il, yaitudalam Surat Keterangan Pengganti KTP elektronik Pemohon (bukt P.1), KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran (bukt P.3, P4, P.5, P.6) tertulis namaPemohon Mujiono bin Mat Ali, tempat tanggal lahir Pemohon Jember 13Desember 1971
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0038/Pdt.P/2013/PA.Stg
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 1
  • ANAK III umur 9 (sembilan) tahun ;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon I tersebut tertulis biodata yaitu Nama :PEMOHON I, tempat tanggal lahir : Sintang, 15 Mei 1973 dan yang sebenarnyawaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II adalah Nama : PEMOHON I, tempattanggal lahir : Sintang, 15 Mei 1971 dan Nama Pemohon II yaitu: PEMOHON II,tempat tanggal lahir : Penai, 23 Nopember 1972, dan yang sebenarnya waktuPemohon II menikah dengan Pemohon I adalah Nama: PEMOHON IIEN, tempattanggal lahir : Sintang
    Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 441/12/XII/1996tanggal 09 Desember 1996 di KUA Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, dari namaNama: PEMOHON I, tempat tanggal lahir: Sintang, 15 Mei 1973 menjadi Nama :PEMOHON I, tempat tanggal lahir : Sintang, 15 Mei 1971 dan nama Pemohon II yaitu:PEMOHON II, tempat tanggal lahir : Penai, 23 Nopember 1972 menjadi Nama:PEMOHON JEN, tempat tanggal lahir : Sintang, 23 Desember 1975;3.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3078/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
20 — 2
  • pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanMarni binti Usan Muhasan, umur 49 tahun/tanggal lahir O5 Mei 1968,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,selanjutnya disebut Termohon I;Mardani bin Usan Muhasan, umur 46 tahun/tanggal lahir 01 Juni 1971
    Mardani, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 01 Juni 1971;c. Aminah, Perempuan lahir di Depok pada tanggal 10 Juni 1974sudah pergi meninggalkan rumah dan meninggalkan kejiwaanberdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduantertanggal 05 Oktober 2017;d. Koimah, Perempuan lahir di Bogor pada tanggal 30 April 1978;e.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • halyang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tangal 13 Juli 2020yang telah diregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana No.0857/SKH/2020/PA.Sdn bertanggal 21 Juli 2020, Majelis Hakim telahmemeriksa dan meneliti surat kuasa tersebut dan ternyata telah sesuai denganSEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23 Januari 1971 tentang Surat KuasaKhusus dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 tentangSurat Kuasa Khusus, maka berdasarkan Pasal 147 ayat (1) dan (3) R.Bg jo.Pasal 32 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, MajelisHakim berpendapat bahwa nama kuasa yang tercantum dalam Surat KuasaKhusus tersebut dapat diterima sebagai pihak formil dan dapat beracara diPengadilan Agama Sukadana khususnya dalam perkara ini;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bko
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Bangko Unit Merangin
Tergugat:
1.Riyan Afrizal
2.Rosi Vilayanti
3.Sarbaini
4.Norma Wati
39 — 13
  • SARBAINI, Tempat Tanggal Lahir : Ngaol / 05 April 1971, Jenis Kelamin :Lakilaki, Tempat Tinggal : Desa Baru Nalo RT 005 RW 003 Kecamatan NaloTantan Kabupaten Merangin Jambi, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil sebagai,Selanjutnya GIS@DUt ...... 26... cece cee eee eee cee eee ee tee eee seeeeeeseesseseeeess Dergugat III;4.
    SARBAINI, Tempat Tanggal Lahir : Ngaol / 05 April 1971, Jenis Kelamin :Lakilaki, Tempat Tinggal : Desa Baru Nalo RT 005 RW 003 Kecamatan NaloTantan Kabupaten Merangin Jambi, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil sebagai,selanjutnya GiS@DUt .............c cece eee eeee esses tee see esses stesteessesseeess Fergugat III;4.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 12/PDT/2014/PT.PR
Tanggal 7 April 2014 — MARGARETHA SAMBOALLO SABANG, SH.,SPN.,M.Sc Melawan SISKANDAR
26 — 19
  • Hal tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 7 Juli 1971 No. 294K/Sip/1971 yang mengatakanbahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum,baik terhadap subyek hukumnya maupun obyek hukumnya.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 958/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
M NGATOMI
15 — 4
  • PENETAPANNomor: 958/Pdt.P/2019/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atasPermohonan sebagai berikut dibawah ini:M NGATOMI, Lakilaki, Lahir di Tuban, 8 Agustus 1971, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Dsn. Plumpang RT.001 / RW. 11 Ds. Plumpang, Kec.
    Bahwa Pemohon bernama M NGATOMI dilahirkan di Tuban tanggal 08Agustus 1971, dengan nama orang tua lakilaki (ayah) bernama SIDIK danlbu bernama RUPIAH;2. Bahwa di dalam Kartu Keluarga Nomor 3523172012090079, tertanggal12 Oktober 2009 nama Pemohon tercatat M NGATOMI;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 958/Pat.P/2019/PN Tbn3. Bahwa di dalam KTP Pemohon Nomor 3523170808710004, tertanggal04 November 2012, nama Pemohon tercatat M NGATOMI;4.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • persyaratan adminisiyang akan dibawa ke persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perncabutan surat permohonantersebut atas keinginan Pemohon sendiri, maka Majelis berpendapatbahwa pencabutan surat permohonan tersebut merupakan hak yangmelekat pada diri Pemohon, Ketentuan Pasal 271 Rv memberi hak padaPemohon untuk mencabut surat permohonan yang sudah diajukannya.Pemohon adalah orang yang berhak melakukan pencabutan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 1971
    , tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentangpencabutan surat permohonan yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk mencabut suratpermohonannya dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk bidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkan
Pengadilan PT PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT PALU Nomor 58/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 31 Oktober 2016 — - SOFYAN (Pembanding) - UDIN, Dk (Terbanding)
45 — 17
  • Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmensitir Jurisprudensi putusan Mahkamah Agung No. 81 K/Sip/1971,tanggal 11 Agustus 1971 kontradiktif dengan ketentuan pasal 189 ayat (2)Rbg dan pada ketentuan pasal 180 ayat (1) dan (2) serta SEMA No. 7tahun 2001 (Vide hal 17 dan 18 putusan in casu) sehingga mubazir jikadiangkat dan digunakannya Jurisprudensi tersebut;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat tersebut selanjutnya Terbanding semula Tergugat
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perwalian
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
  • ., jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan Penggugat danTergugat belum mempunyai Buku Akta Nikah sesuai dalam surat gugatannya,karena mereka menikah sirri, dalam hal ini berdasarkan putusan MA No. 294K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971, mensyaratkan bahwa gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum. M.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 21-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 69/Pdt.P/2011/PN.Kds
Tanggal 3 Mei 2011 — GUNARI
17 — 3
  • PENETAPANNo. 69/Pdt.P/2011/PN.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawah ini dalamPermohonan:GUNARI, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Rembang Tanggal 22 Desember 1971, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Tenggeles RT 03 / RW 04 Kecamatan MejoboKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Surat
    Bahwa pemohon lahir di Rembang, tanggal 22 Desember 1971, anak dari perkawinan sahKASTARI dengan DARWATI, yang oleh orang tua Pemohon diberi nama GUNARI, akantetapi kelahiran tersebut belum dicatatkan pada Kantor Pencatatan Sipil untuk dibuatkanAkta Kelahiran;2. Bahwa ketika Pemohon selesai belajar mengaji di Pondok Pesantren kemudianmenyelesaikan Sekolah Guru Agama, atas ijin kedua orang tua oleh Guru Ngaji dan Kyainama Pemohon ditambah dengan kata 'A.