M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;

3. Mengizinkan Pemohon (DEDI UMAR BIN SALEH UMAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YENI ANTI TOWOUNASA BINTI UNTUNG TOWOUNASA) di depan sidang Pengadilan Agama Manado ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Mengizinkan Pemohon (Slamet bin Burayan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hatima binti Muksin) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Mengizinkan Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkansalinan penetapan lIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan dan ditempat kediaman Pemohondan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Alif Adawiyah Ramadhani, umur17 tahun ikut Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi danTergugat juga mengizinkan

dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Alif AdawiyahRamadhani, umur 17 tahun ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8 tahun hingga sekarang inisudah 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyaPenggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi dan Tergugat juga mengizinkan

; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Alif Adawiyah Ramadhani, umur 17 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 tahunhingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaPenggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi dan Tergugat juga mengizinkan

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi danTergugat juga mengizinkan

Mengizinkan Pemohon, (Pemohon ), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Termohon ), di depan sidang Pengadilan Agama Ambon;4.

saksibertetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama,namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sejak tahun 2014, antara Pemohon dan termohonsering berselisin dan bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering pulang ke Gubeng, Surabayameninggalkan Pemohon dan tidak mengindahkan nasehat Pemohonbahkan Termohon tidak mengizinkan

hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bermaksudbercerai dengan Temohon karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon sering tidak mendengarnasehat Pemohon selaku suami, Termohon tidak betah tinggal bersamaPemohon di Ambon dan pada waktu orang tua Pemohon sakit di AmbonTermohon tidak mengizinkan

istri sah, namun keduanyabelum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya rukundan harmonis namun sejak tahun 2014, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpercekcokan; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering pulang ke GubengSurabaya meninggalkan Pemohon, dan tidak mengindahkan nasehatPemohon dan pada wakiu orang tua Pemohon sakit di Ambon, Termohontidak mengizinkan

Mengizinkan Pemohon, (Pemohon ), untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon, (Termohon ), di depan sidang Pengadilan AgamaAmbon;4.

2020/PA.CN Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Bandung dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat Tergugat lebihmementingkan kepentingan pribadi dari pada kepentingan keluarga,Tergugat tidak mengizinkan

selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Cileunyi Kabupaten Bandung dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat lebin kurang perhatiankepada isterinya dan lebih mementingkan dirinya sendiri, Tergugattidak mengizinkan

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanNopember 2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangperhatian kepada keluarga, tidak mengizinkan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti buktiyang telah diajukan, Majelis Hakim telan dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepadakeluarga, tidak mengizinkan

Termohon tanpa setahu Pemohon telah mendaftar diBanjarmasin sebagai TKWhal ini baru Pemohon ketahuiketika Termohon minta izin pergi sebagai TKW, namunPemohon tidak mengizinkan Termohon pergi karenaPemohon merasa sudah tua dan ada anak yang sekolahsehingga membuat Termohon marah pada Pemohon ;b.

Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidaktinggal satu rumah lagi, Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak awal Maret 2010;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon sudah tidak senang lagi dengan Pemohondisebabkan Pemohon tidak mengizinkan

Termohon, maka persidangan patutdilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalam sidangtertutup untuk umum= yang diawali dengan pembacaanpermohonan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohonmendalilkan bahwa sejak akhir Pebruari 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontanpa setahu Pemohon telah mendaftar TKW di Banjarmasindan baru Pemohon ketahui ketika Termohon minta izin pergisebagai TKW namun Pemohon tidak mengizinkan

Hakim telah menemukanfakta fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah dinas guru di Desa Kembang HabangBaru Kecamatan Salam Babaris Kabupaten Tapin; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja namun sejak bulan Pebruari 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon tidak mengizinkan

Nusantara SuryaSakti memberikan kunci pagar tanah dan rumah kepadaTerdakwa ; 22bahwa Terdakwa mengizinkan orang untuk tinggal danmenyewakan bangunan milik PT. Nusantara Surya Saksi, bahkanada bangunan tambahan yang didirikan ; bahwa di atas tanah milik PT.

Nusantara Surya Sakti tersebutada bangunan warung makan, tempat pangkas rambut miliksaksi Eko Holil, bangunan kios, tempat usaha travel, kantorNotaris dan tukang jahit, semuanya pemilik bangunan menyewadari Terdakwa dengan membayar sejumlah uang sejak tahun2006 sampai dengan sekarang ;bahwa dari para penyewa, saksi mendapat informasi sebagaiberikut : pada tahun 2006 Terdakwa mengizinkan Lau yang berprofesiSupir mobil box dan Ama Doni yang berprofesi penjual sayurTinggal di atas tanah dan bangunan

11 dari 20 Putusan Nomor 222/Pid.B/2016/PN.Kpgdan setelah mendapat informasi siapa pemiliknya, lalu sayamenghubungi dan mengirim surat kepada Pimpinan pusat PT.Nusantara Surya Saksi di Jakarta akan tetapi tidak dibalas.Lalusaya menghubungi pimpinan di Kupang yang bernama Tri SusiloUtomo dan melaporkan kejadian tersebut dan Susilo Utomomemberikan kunci pagar tanah dan bangunan tersebut kepadaSAYQ 3 $= $+ $2 $ no no no no nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn en nnn nnn n nebahwa pada tahun 2006, saya mengizinkan

Lau supir mobil boxdan Ama Doni penjual sayur tinggal di atas tanah dan bangunanTESTS DL, pm onbahwa tahun 2009, saya membuka usaha fotokopy di atas tanahdan bangunan tersebut; bahwa pada tahun 2010, saya mengizinkan saksi Adi Y.Djamipenjahituntuk menjalankan usahanya diatas tanah danbangunan terse but;bahwa tanggal 23 Oktober 2012, saya juga menyewakanbangunan di dalam rumah tersebut kepada saksi Eko Holilsebagai tukang pangkas dan sudah melunaskan sewa kepadasaya Rp.25.000.000.; bahwa tahun 2013

pemohon yang pada akhirnya termohon kembali ke orangtuanya di Kota Padang, Sumatera Barat, pada tahun 2009.Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih dua tahun lamanya tidak salingmemperdulikan lagi.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan

dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa termohon tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatuhalangan yang sah, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian pemohon beralasan hukum, olehkarena itu majelis hakim patut mengabulkan permohonan pemohon denganverstek dan mengizinkan

menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;e Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;e Mengizinkan

Mengizinkan Pemohon, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon, ;3.

mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiberi izin menjatuhkan talak satu raj) teryhadap Termohon dengan alasanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering mengeluh tidakbetah tinggal di Mess Perusahaan dengan alasan sunyi dan sering kaliminta diantar pulang ke Bima, namun Pemohon tidak mengizinkan

danketika Pemohon mengizinkan Termohon pulang, Termohon tidak ada laginiat kembali ke Berau, akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P), yangdiajukan Pemohon adalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya,

Hal. 4 dari 14 Hal.tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, karena akhirbulan September 2016 Termohon minta izin ke rumah bibi Termohonnamun Pemohon tidak mengizinkan, tapi ternyata Termohon pergi kerumah bibi Termohon walaupun tanpa izin Pemohon, sejak kejadiantersebut Termohon sudah tidak lagi pulang ke rumah tempat kediamanbersama sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;2; SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

Pada akhir bulan September 2016 Termohonpernah minta izin pada Pemohon pergi ke rumah bibi Termohon danPemohon tidak mengizinkan, namun Termohon tetap pergi ke rumahPutusan Perkara Nomor .

dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, karena ituMajelis Hakim berpendapat Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil permohonanPemohon, apakah beralasan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2telah memohon kepada Majelis Hakim agar mengizinkan

Termohon kembali ingin pergi dengan alasan yang sama dengansebelumnya, namun Pemohon tidak mengizinkan, ternyata Termohon pergi darirumah dan membawa seluruh pakaian dan barangbarangnya.

Pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, permohonan Pemohon pada petitum angka 1 dan 2tersebut dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkanPutusan Perkara Nomor .

Tidak benar Tergugat tidak memberikan kepercayaan kepadaPenggugat apabila minta izin untuk keluar rumah (menghadiri acarakeluarga dan urusan dinas) Tergugatselalu mengizinkan, hanya sajaPenggugat tidak pernah meminta izin kepada suami ketika inginkeluar rumah atau mengunjungi acara keluarga, menurut Penggugattidak perlu meminta izin Tergugat selaku suami;b.

Pada saatTergugat kerumah orang tua Penggugat meminta agar Penggugat maupulang kerumah (kembali kerumah Tergugat), orang tua Penggugatmengusir Tergugat dan tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemuPenggugat dan berkata memang, kalian akan dipisahkan (bercerai),sudah cukup kamu pake selama 10 bulan, Tergugat menjawab mama,kami inikawin nyasah menurut agama, kami bukan kawin kontrak.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bungu Cq.

benar, karena Penggugat tidak pernah mengatakan belumingin punya anak;Bahwa tidak benar, karena Penggugattidak pernah mengatakan Penggugatdibujukbujuk kakakku (KAKAK PENGGUGAT) supaya cerai denganTergugat;Bahwa tidak benar, karena Penggugat selalu minta izin bila mau pergimenjenguk orang tua yang sakit, justru Tergugat tidak selalu mengizinkanbila Penggugat minta izin;Bahwa tidak benar, karena Penggugat selalu minta izin, justru TergugatPutusan No.236/Pdt.G/201 7/PA.Buk Hal. 6 dari 28tidak selalu mengizinkan

bila Penggugat minta izin bahkan bila adapertemuan atau rapat di Kantor, Tergugat mengatakan tidak usah ikut,padahal Penggugat sebagai bawahan harus mengikuti atasan, sedangkanTergugat tidak kasih izin meskipun Penggugattidak minta izin;Bahwa tidak benar, karena Tergugat sering datang marahmarah ke rumahorang tua Penggugat bahkan Tergugat pernah mengatakan orang tua gila.Tergugat juga pernah datang marahmarah ketika Penggugat mau antarorang tua ke Makassar untuk berobat, tetapi Tergugat tidak mengizinkan

Penggugat menjenguk orang tuanya begitupulamasalah urusan dinas, Tergugat tidak melarang Penggugat mengantar orangtuanya ke Makassar, yang saksi ketahui orang tua Penggugat yangmengatakan kalau TERGUGAT mau ikut tak usah mengantar saya;Menimbang, bahwa saksi Il Tergugat menerangkan bahwa setahu saksiselama ini Tergugat selalu mengizinkan Penggugat menjenguk orang tuanya,termasuk dengan urusan pekerjaan Penggugat, saksi tidak tahu masalah jikaTergugat melarang Penggugat mengantar orang tuanya berobat

mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;Halaman 5 dari 15 halaman Perkara Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat untuk mengizinkan

Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat pernah meminta kepadaPenggugat untuk mengizinkan

mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringHalaman 8 dari 15 halaman Perkara Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Ckrterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan karenaTergugat pernah meminta kepada Penggugat untuk mengizinkan

Begitu juga saksi Sutomo binSukardi pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena masalah karenaTergugat pernah meminta kepada Penggugat untuk mengizinkan Tergugatberpoligami namun Penggugat menolaknya dan Tergugat diketahui selingkuhdengan beberapa orang wanita diantaranya bernama Eva yang berasal dariKarawang.

Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena karena Tergugat pernah memintakepada Penggugat untuk mengizinkan Tergugat berpoligami namunPenggugat menolaknya dan Tergugat diketahui selingkuh dengan beberapaorang wanita diantaranya bernama Eva yang berasal dari Karawang.;4. Bahwa sejak Maret 2016 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai berpisah rumah;5.

Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain, Termohon tidak mengizinkan Pemohonberhubungan atau memberikan bantuan apapun itu terhadap keluarga Pemohon;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29 Oktober2015, saat itu Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk memberi uangsekedar membantu ibu Pemohon, namun Termohon tidak mengizinkan dan marahkepada Pemohon, setelah pertengkaran tersebut Pemohon pulang sementara kerumah keluarga Pemohon di namun kadang pulang lagi ke rumah dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;6.

Mengizinkan kepada pemohon Pemohon. Untuk mengikrarkantalak satu rajei kepada termohon, Termohon. dihadapan sidangPengadilan Agama Sengkang.3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan termohon tidak hadir.Bahwa dalam persidangan, pemohon menyatakan bermohon untukmencabut permohonannya karena pemohon dengan termohon kembalirujuk.Bahwa atas permohonan pemohon untuk mencabut perkaranyakarena alasan rujuk kembali, maka majelis hakim mengizinkan untukmencabut permohonan pemohon, lalu) pemohon

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai selama 15 tahun setelah itu pada tahun 2013 selalu terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkanTergugat tidak mengizinkan Penggugat kerja..

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karunia 2 (Dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sdah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2013; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak mengizinkan

dengan Penggugat dan Tergugat, sebab saksimerupakan kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karunia 2 (Dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sdah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2013; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak mengizinkan

usaha damai sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak tahun 2013,disebabkan Tergugat tidak mengizinkan

kediaman bersama di Perumahan Bung Permai dankembali ke rumah orang tuanya di Pinrang, Kabupaten Pinrang;Bahwa Pemohon dan Termohon kini telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2001 sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Pemohon tidak bisa lagi kembali hidup rukun dengan Termohonsebagai suami istri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Makassar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Mengizinkan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR : Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Makassartelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 233/Pdt.G/2008/PA.Mks,,tanggal 8 April 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awal 1429 H.yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan Termohon yang telah dipangil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Mengizinkan

No. 279 K/AG/2009bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1429 H., yang amarnya sebagaiberikut :1.2Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;Memperbaiki putusan verstek Pengadilan Agama Makassar No. 233/Pdt.G/2008/PA.Mks., tanggal 8 April 2008, dengan penambahan amarputusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon asal/Terlawan;Mengizinkan Pemohon asal/Terlawan, untuk mengikrarkan talak saturaj terhadap Termohon asal/Pelawan, di depan sidang PengadilanAgama

No. 279 K/AG/2009Syaban 1429 H. dengan memperbaiki amar sebagaimana tersebut dibawah ini;Mengabulkan permohonan Pemohon asal/Terlawan/Terbanding;Mengizinkan Pemohon asal/Terlawan/Terbanding, untuk mengikrarkantalak satu raji terhadap Termohon asal/Pelawan/Pembanding, di depansidang Pengadilan Agama Makassar;Menyatakan anak Pembanding/Pelawan/Termohon asal dan Terbanding/Terlawan/Pemohon asal yang bernama : ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON (lahir tangal 8 Desember 1997) tetap berada dalampemeliharaan Pembanding

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun sejakpertengahan tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon mulaibermasalah dan sering bertengkar yang penyebabnya adalah Termohonsering mengizinkan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon nginapdi rumah kediaman Pemohon dan Termohon;5. Bahwa penyebab lain dari pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka mengkonsumsi narkoba;6.

adik kandung Pemohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2015tahun lalu;v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah kontrakan Termohon, di Kelurahan Tanjung Hilir,Pontianak Timur;v Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;v Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohondan Termohon baik dan rukun, kemudian sejakpertengahan tahun 2017 sudah tidak rukun dan seringbertengkar;v Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering mengizinkan

keponakan Pemohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2015tahun lalu;v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah kontrakan Termohon, di Kelurahan Tanjung Hilir,Pontianak Timur;v Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;v Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohondan Termohon baik dan rukun, kemudian sejakpertengahan tahun 2017 sudah tidak rukun dan seringbertengkar;v Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering mengizinkan

No.7/Pdt.G/2019/PA.Ptkmenerangkan sudah menasehati Pemohon agar rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas alasanpermohonan talak Pemohon rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun yang disebabkan Termohon sering mengizinkan lakilaki lain yangtidak dikenal oeh Pemohon menginap di rumah kediaman Pemohon, jugaTermohon mengkonsumsi narkoba dan selalu melawan kalau dinasehati olehPemohon, dan Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal

Tergugat dankeluarga tergugat mengizinkan untuk abbaji (kembali ke keluarga penggugat)setelah perceraian di Pengadilan Agama.Saksi II dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugat adalahipar saksi.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun dan harmonis, namun padatahun 2007 penggugat diculik di Pasar oleh empat orang lelaki yang tidakdikenal untuk nilariang (dibawa lari untuk menikah) oleh lelaki yang bernamaA

Tergugat dankeluarga tergugat mengizinkan untuk abbaji (kembali ke keluarga penggugat)setelah perceraian di Pengadilan Agama.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut penggugat menyatakan menerimadan membenarkannya, serta menyatakan telah cukup, dan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon dijatuhkan putusan, sedangkan tergugat karena tidak datang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak pula mengutus kuasanya,maka tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan.Bahwa untuk singkatnya

Tergugat dan keluarga tergugat mengizinkan untuk abbaji(kembali ke keluarga penggugat) setelah perceraian di PengadilanAgama.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya majelishakim mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga keduabelah pihak:Menimbang bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak terwujud lagihubungan yang harmonis karena penggugat telah menikah dengan lelaki yang bernamaA.Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal, maka kedua belahpihak

lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 21 Mei 2008,dan ANAK 3, perempuan lahir di Pontianak tanggal 31 Oktober 2014;Bahwa Pemohon bermaksud ingin berpoligami dengan seorang perempuan yangbernama WIL, umur 20 tahun, agama Islam, Mahasiswi, bertempat tinggal diKota Pontianak;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Pemohon sudah saling kenalmengenal kurang lebih 8 (delapan) tahun dan Pemohon telah meminta izinkepada orang tua calon isterinya untuk menikah dan orang tua calon isterinyatersebut juga telah mengizinkan

Hidayah, RT. 006, RW. 003,Kelurahan Pal Lima, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Pemohon sudah sating kenalmengenal kurang Iebih 8 (delapan) tahun dan Pemohon telah meminta izinkepada orang tua calon isterinya untuk menikah dan orang tua calonisterinya tersebut juga telah mengizinkan;Bahwa alasan Pemohon ingin berpoligami dengan calon isteri Pemohonadalah karena :a Pemohon mengikuti sunnah Rasulullah;b Pemohon ingin memperbanyak keturunan;a10Bahwa Pemohon

Putusan No. 0442/Pdt.G/2015/PA.PtkPemohon dengan calon ister1 Pemohon sudah saling kenal mengenal kurang lebih 8(delapan) tahun dan Pemohon telah meminta izin kepada orang tua calon isterinyauntuk menikah dan orang tua calon isterinya tersebut juga telah mengizinkan. AlasanPemohon ingin berpoligami dengan calon isteri Pemohon adalah karena a. Pemohonmengikuti sunnah Rasullah, b. Pemohon ingin memperbanyak keturunan.

Bahwa selama cucu Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat,semula keadaannya baikbaik saja, Tergugat selalu mengizinkan ArisPerdana (anak kandung dari Penggugat) dan Penggugat untuk bertemucucunya tersebut;7.

Bahwa kemudian setelah Aris Perdana (anak dari kandung Penggugat)meninggal dunia pada hari Minggu, tanggal 29 September 2019, karenasakit berdasarkan Surat Kematian Nomor: 472.12/147/Rah SA/2019,tertanggal 30 September 2019, Tergugat tidak lagi mengizinkan Penggugatuntuk bertemu dengan cucu kandungnya, yaitu anak Tergugat dan ArisPerdana;8.

Pdt.G/2017/PA.Bjm, dengan Akta Cerai0967/AC/2017/PA.Bjm tanggal 5 September 2017, menetapkan Tergugatdan Aris Perdana (anak kandung dari Penggugat) bercerai:; Bahwa setelah bercerai antara Tergugat dengan Aris Perdana(anak dari Penggugat), anak yang bernama RIMA SILVIANA binti ARISPERDANA lahir di Banjarmasin, tanggal 05 Desember 2016, umur 4tahun, sekarang ikut Tergugat; Bahwa selama RIMA SILVIANA binti ARIS PERDANA tinggalbersama dengan Tergugat, semula keadaannya baikbaik saja, Tergugatselalu mengizinkan