bernamaCALON MENANTU PEMOHON;Bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) sudah menjalinhubungan cinta dengan calon istrinya (CALON MENANTUPEMOHON) selama 2 (dua) tahun, dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa saksi sering melihat kedua calon mempelai pergi danjalan berduaan;Bahwa Pemohon dengan orang tua calon istri anak Pemohontelah sepakat untuk menikahkan ANAK PEMOHON denganCALON MENANTU PEMOHON, demi untuk menghindari halhal yang tidak di inginkan;Bahwa ANAK PEMOHON dengan calon istrinya CALONMENANTU PEMOHON tidak ada hubungan

keluarga, dan tidakpula sesusuan sejak masih kecil;Bahwa ANAK PEMOHON berstatus masih jejaka, sedangkancalon istrinva CALON MENANTU PEMOHON masih gadis;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar calon istri anakPemohon dengan uang belanja sejumlah Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah), dan rencana pernikahannya akandilaksanakan setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;Hal.4 dari 12hal.

5(lima) bulan;Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernamaCALON MENANTU PEMOHON;Bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) sudah menjalinhubungan cinta dengan calon istrinya (CALON MENANTUPEMOHON) selama 2 (dua) tahun, dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa Pemohon dengan orang tua calon istri anak Pemohontelah sepakat untuk menikahkan ANAK PEMOHON denganCALON MENANTU PEMOHON, demi untuk menghindari halhal yang tidak di inginkan;Bahwa ANAK PEMOHON dengan calon istrinya CALONMENANTU PEMOHON tidak ada hubungan

keluarga, dan tidakpula sesusuan sejak masih kecil;Bahwa ANAK PEMOHON berstatus masih jejaka, sedangkancalon istrinya CALON MENANTU PEMOHON masih gadis;Bahwa keluarga Pemohon telah melamar calon istri anakPemohon dengan uang belanja sejumlah Rp. 27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah), dan rencana pernikahannya akandilaksanakan setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakantetap pada permohonannya semula dan tidak mengajukan suatuHal.5 dari12hal

Bahwa anak Pemohon dengan perempuan bernama CALONMENANTU PEMOHON tidak mempunyai hubungan keluarga danhubungan sesusuan;Hal.8 dari12hal. Penetapan No. 53/Pdt.P/2015/PA.SjMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa anak Pemohon telah kuat keinginannya untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTUPEMOHON tanpa ada paksaan dan atas kemauannya sendiri;2.

SAKSIGEDE ARI SURYAWAN, SH: Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi telah melakukan Penindakan pada hari Kamis, tanggal 13 September2012, di Toko KING DVD jalan Pantai Kuta No. 34 Kuta Badung ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi bahwa ada salah satu toko yangberalamat jalan Pantai Kuta No. 34 Kuta Badung, memamerkan danmemperdagangkan Cakram Optik (DVD dan CD) yang diduga dari perbanyakan/bajakan ; Bahwa pada saat itu penjaga toko maupun pemilik

SAKSIITGEDE ARTIKA Bahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi saat ini bekerja di toko KING DVD Jl. Pantai Kuta No. 34 KutaBadung, dan saksi bekerja sejak tanggal 13 April 2011 melayani pembeli danmenjual DVD ; e Bahwa Pemilik toko KING DVD Jl. Pantai Kuta No. 34 Kuta Badung adalahTerdakwa ;e Bahwa barangbarang yang dijual di toko KING DVD Jl.

Pantai Kuta No. 34 Kuta Badung adalah terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ; 3.SAKSI NI KETUT SARLe Bahwa benar saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi saat ini bekerja di toko KING DVD Jl. Pantai Kuta No. 34 KutaBadung, dan saksi bekerja sejak tanggal 13 April 2011 melayani pembeli danmenjual DVD ; e Bahwa Pemilik toko KING DVD Jl.

Penetapan No.102/Padt.P/2020/PA.PgaBahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Azwar Mulyadi bin Maddin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Simpang Padang Karet, RT. 007 RW.011, Kelurahan Ulu Rurah, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa saksi tidak punya hubungan

keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, saksi hanya bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kota Prabumulih, padatanggal 01 Juli 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang diwakilkan kepada Paman Pemohon II bernama Nanang; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah

O03 RW. 003, KelurahanTebat Giri Indah, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, saksi hanya bertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kota Prabumulih,

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon II;4. Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;5. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan murtad;6. Bahwa Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untuk sahnyaHal. 8 dari 10 Hal.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;A.

Sabri; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahanPemohon dan Pemohon II dihadiri oleh banyak orang ; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatusperawan ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Hal 4 dari 112s Bahwa, saksi tahu

Sabri; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan paraPemohon dihadiri oleh banyak orang yaitu masyarakat sekitarnya ;Hal 5 dari 11 Bahwa saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatusperawan ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;4.

(lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sutirman danMurdan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini

(lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sutirman danMurdan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Penetapan Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;

Bahwa Pemohon dan keluarganya telah melamar calon pengantinwanita dan lamarannya diterima oleh orangtua calon pengantin wanita;O Bahwa orangtua calon pengantin wanita, telah setuju bilakeduanya dinikahkan, dan ayah kandungnya telah siap menjadi walinikah terhadap anaknya Meylany Yusam;O Bahwa calon pengantin pria berstatus jejaka, sedang calonpengantin wanita (Meylany Yusam) berstatus gadis;O Bahwa antara calon pengantin pria dan calon pengantin wanitatidak ada larangan untuk menikah, tidak ada hubungan

keluarga, tidakada hubungan darah dan tidak pernah sesusuan;O Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak, calon pengantin pria(Rahmat Sugianto Adrian) sebagai anak ketiga Pemohon;2.

tidak diinginkan;O Bahwa Pemohon dan keluarganya telah melamar calon pengantinwanita dan lamarannya diterima oleh orangtua calon pengantin wanita;O Bahwa orangtua calon pengantin wanita telah setuju dan maunikahkan anaknya (Meylany Yusam);O Bahwa calon pengantin pria (Rahmat Sugianto Adrian) masihjejaka, sedang celon pengantin wanita (Meylany Yusam) masih gadis;O Bahwa setahu saksi kedua calon pengantin tersebut, tidak adalarangan untuk menikah, baik menurut agama Islam, karena keduanyatidak ada hubungan

keluarga, tidak ada hubungan darah, tidaksesusuan, keduanya sudah layak untuk dinikahkan;O Bahwa Rahmat Sugianto Adrian bersaudara tiga orang, danRahmat Sugianto Adrian adalah anak ketiga Pemohon;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

keluarga dan tidak ada larangan untukmenikah, sesuai ketentuan Pasal 16 dan 18 Kompilasi Hukum Islam, karena itucukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Hal. 9 dari 11 hal., Penetapan No.0238/Pdt.P/2018/PA.kdiMemperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan

Saksi pertama, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat kediaman di xxxx Kelurahan xxx, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon dantermohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak awal tahun 2013 sedangkandengan Termohon saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon berdasarkan pengakuan pemohon;bahwa menurut

Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempatkediaman di xxx Kelurahan xxxx, Kecamatan Teluk Mutiara, KabupatenAlor, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon dantermohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon tinggal di Alorpada awal tahun 2013 adapun dengan Termohon saksi tidak kenal;bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon;bahwa saksi mengetahui pemohon tinggal

di Alor tidak bersama dengantermohon3. saksi ketiga, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di xxx Kelurahan xxx, Kecamatan Teluk Mutiara, KabupatenAlor, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon dantermohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak pemohon tinggal di Alortahun 2013 sedangkan dengan Termohon saksi tidak mengenalnya; bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dantermohon;

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;A.

Basri dan Ramdan; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu

Basri dan Ramdan;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;= Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

secarasyariat Islam, yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandungbernama Jejen dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saksiDendi dan Iwan Setiawan dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon Iberstatus Jejaka sementara Pemohonll berstatus Perawan;Halaman 4 dart12 blnSalinan Penetapan Isbat Nikah Nomor 54/Put.P/2017/PA.Cha Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masih beragamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan

keluarga,baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il sejakmenikah tidak ada orang atau pihak yang mempermasalahkanpernikahannya sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah iniuntuk

syari'at Islam, yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandung bernama Jejen dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Dendi dan lwan Setiawandengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon Il berstatus Perawan ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 2(dua) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan

keluarga,darah atau hubungan lain yang menghalangi untuk keduanya menikah;Halaman 5 dart 12 hlnSalinan Penetapan Isbat Nikah Nomor 54/PaL.P/2017/PA.Chd Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan Pemohon tidak berpoligami; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il sejakmenikah tidak ada orang atau pihak yang mempermasalahkanpernikahannya sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah iniuntuk legalitas hukum pernikahannya

Fazrini Sahadatul Umah, sukabumi 12 Maret 2010; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,Halaman 8 dari 12hlmSalinan Penetapan Isbat Nikah Nomor 54/Pat.P/2017/PA.Chadarah atau hubungan lain yang menghalangi untuk keduanya menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak berpoligami; Bahwa para Pemohon mengajukan isbat nikah ini untuk legalitas

penolakan dariKantor Urusan Agama tersebut untuk menikah karena masih di bawahumur; Bahwa, ia telah melamar Fiki Sintia Intan Putri binti Riyono kemudianditerima oleh orang tua dari pihak calon isterinya; Bahwa, ia sudah berhenti sekolah dan sudah bekerja sebagai mekaniksepeda motor dengan penghasilan ratarata Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa, ia Sanggup menjadi kepala rumah tangga yang baik; Bahwa, ia tidak dipaksa untuk menikah melainkan atas keinginan sendiri; Bahwa, ia tidak ada hubungan

keluarga (nashab) dengan Fiki Sintia IntanPutri binti Riyono maupun hubungan sesusuan dan semenda;Calon Mempelai Perempuan; Bahwa, ia bernama Fiki Sintia Intan Putri binti Riyono; Bahwa, ia kenal dengan Pemohon bernama Annida binti Akhmad Darmikarena Pemohon adalah ibu kandung calon suaminya;Hal. 5 dari 15 Pen.

tersebut untukmenikah karena calon suaminya masih di bawah umur; Bahwa, ia telah dilamar oleh Muhammad Ervin bin Arbain kemudianditerima oleh orang tuanya; Bahwa, ia sudah tidak bersekolah namun belum bekerja sedangkanMuhammad Ervin bin Arbain sudah bekerja sebagai mekanik sepeda motordengan penghasilan ratarata Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa, ia sanggup menjadi ibu rumah tangga yang baik; Bahwa, ia tidak dipaksa untuk menikah melainkan atas keinginan sendiri; Bahwa, ta tidak ada hubungan

keluarga (nashab) dengan MuhammadErvin bin Arbain maupun hubungan sesusuan dan semenda;Calon besan Pemohon; Bahwa, ia bernama Nurhayati binti Rahmat; Bahwa, ia kenal dengan Pemohon bernama Annida binti Akhmad Darmikarena Pemohon adalah calon besannya; Bahwa, anaknya yang bernama Fiki Sintia Intan Putri binti Riyono telahberpacaran dengan anak Pemohon yang bernama Muhammad Ervin binArbain sejak kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu;Hal. 6 dari 15 Pen.

No. 16/Pdt.P/2018/PA.BkyBahwa, Fiki Sintia Intan Putri binti Riyono tidak ada hubungan denganMuhammad Ervin bin Arbain baik hubungan keluarga (nashab) maupunhubungan sesusuan dan semenda;Bahwa, hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, dan sering pergiberduaan sehingga ia sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa, Fiki Sintia Intan Putri binti Riyono tidak dalam pinangan orang laindan tidak ada pihak ketiga lainnya yang

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga, tidak pulaada hubungan sesusuan serta saat menikah keduanya tidak berada dalam ikatanperkawinan dengan orang lain (Penggugat berstatus gadis sedang Tergugat adalahjejaka) namun tidak pernah mendapatkan akta nikah atas perkawinannya.e Bahwa selama hidup sebagai suami istri tidak ada pihak yang menyatakankeberatan atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dan keduanyatidak pernah bercerai.e Bahwa setelah menikah Penggugat

Tergugat adalah suami istri, menikah di Nepo (Barru)namun saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat karenaberada di luar daerah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh Imam Desa Nepo, wali nikahadalah Paman Penggugat karena ayah kandung Penggugat telah meninggal duniadan saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSINIKAH II serta mahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan

keluarga, tidak pulaada hubungan sesusuan serta saat menikah keduanya tidak berada dalam ikatanperkawinan dengan orang lain (Penggugat berstatus gadis sedang Tergugat adalahjejaka) namun tidak pernah mendapatkan akta nikah atas perkawinannya.e Bahwa selama hidup sebagai suami istri tidak ada pihak yang menyatakankeberatan atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dan keduanyatidak pernah bercerai.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Nepo

lanjut.Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan bahwa Penggugat denganTergugat dinikahkan oleh Imam Desa Nepo, wali nikah adalah Paman Penggugat karenaayah kandung Penggugat telah meninggal dunia dan saksi nikah adalah 2 (dua) oranglakilaki yaitu SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II serta mahar berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), lebih lanjut keterangan kedua saksi Penggugatbersesuaian perihal tidak adanya halangan perkawinan bagi Penggugat dengan Tergugatkarena antara keduanya tidak ada hubungan

keluarga, tidak pula memiliki hubungansesusuan dan saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak terikat hubungan perkawinanlainnya (Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat adalah jejaka) serta selamaPenggugat dengan Tergugat hidup sebagai suami istri tidak pernah ada pihak yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan keduanya tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmemenuhi

Bahwa Saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II,tetapi Saksi hadir pada saat pesta pernikahannya;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda karena telah bercerai dengan suaminya yang terdahulu;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II membina rumah tanggadi Sibintayan, Jorong Sibintayan, Nagari Muara Tais, Kecamatan MapatTunggul, Kabupaten Pasaman dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan

keluarga, baikkarena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atau berhubungansesusuan;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya, dan tidak adaorang lain yang keberatan sampai sekarang dan tidak pernah diusir olehmasyarakat, karena perkawinan mereka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengurus penetapan nikah ini untukpengurusan Akta Kelahiran anak dan keperluan lainnya;e Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan

keluarga, baikkarena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atau berhubungansesusuan;5 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dan tidakpermah murtad;6 Bahwa tidak ada pihak pihak yang keberatan dan atau menggugatperkawinan Pemohon I dan Pemohon IJ;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis yang terdapat dalambeberapa kitab yang diambil alih menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya,sebagai berikut:1 JLanahal Thalibin, Juz IV, halaman 254:Artinya: Pengakuan perkawinan

Imam yang bernama won nnnna= == , dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il bernama , dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHm 3 dari 11 halaman, Penetapan No.0372/Pdt.P/2017/PA Kdi.saksi masingmasing bernama dan , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa ayah kandung Pemohon Il ( ) telah meninggal duniasaat Pemohon II menikah dengan pemohon I: Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

keluarga, hubungansemenda dan hubungan sesusuan, sehingga tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon I, berstatus jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang persoalkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; BahwaPemohon dan Pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian dan tidakmempunyai istri/suami lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II setahu saksi, tidak pernah mendapatkanbuku

Bahwa Pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam yang bernama won=== , dan yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il bernama , dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama dan , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa ayah kandung Pemohon Il ( ) telah meninggal duniasaat Pemohon II menikah dengan pemohon I: BahwaPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, hubungansemenda

kedua saksi menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri, dinikahkan oleh Imam setempat bernama , padaHm 6 dari 11 halaman, Penetapan No.0372/Pdt.P/2017/PA Kdi.tanggal , OI , Kota Kendari, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama , dengan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama dan , denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) ,dibayar tunai, dan kedua saksi juga menyatakan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il, sebelum menikah tidak ada hubungan

keluarga tidak pernahsesusuan serta tidak terikat suatu perkawinan, dan setelan menikah hinggasekarang tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak, dan tidak adapihakpihak yang keberatan atas perkawinannya;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan paraPemohon telah memenuhi syarat formil dan materil Karena keduanya tidaktergolong orang yang terhalang menjadi saksi, bersumpah dan keterangannyadalam persidangan berdasarkan pengetahuan sendiri, melinat dan mendengarperistiwa

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;4.

Zain; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Penetapan Hal 4 dari 11 halaman2.

Zain;Penetapan Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II

DULLAH HADI WIDJOJO ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda ;Bahwa saksi adalah sebagai Supervaisor di UD Sri Kresna, dan saksi adalah atasanterdakwa ;Bahwa terdakwa bekerja di UD Sri Kresna sejak bulan September 2012 sebagai TO(Tacking Order) dan mendapat gaji setiap bulannya Rp. 1.300.000dan tugas terdakwa mengambil nota dibagian Administrasi dan sekalian order barangketoko, mini market dan apotik dan wilayahnya daerah Comal, Pemalang, Pekalongandan

keluarga baik sedarahmaupun semenda ;Bahwa saksi adalah teman kerja terdakwa di UD Sri Kresna, dan saksi sebagaiSupervaisor Dk (Dua Kelinci), sedangkan terdakwa sebagai TO (Tacking Order) danmendapat gaji setiap bulannya Rp. 1.300.000, ;Bahwa saksi ikut membantu untuk mengcros cek notanota ketokotoko, mini marketdan apotik ;Bahwa setelah dicros cek banyak kejanggalan ada toko yang sudah membayar tapiternyata dibagian administrasi belum dibayar, atau ada yang sudah lunas tapi ada yangbaru dibayar

keluarga baik sedarahmaupun semenda ;Bahwa saksi adalah teman kerja terdakwa di UD Sri Kresna, dan saksi sebagai Salesrokok sari toga, sedangkan terdakwa sebagai TO (Tacking Order) dan mendapat gajisetiap bulannya Rp. 1.300.000, ;Bahwa saksi waktu ikut membantu untuk mengcros cek notanota ketokotoko,mini market dan apotik ;Bahwa pihak perusahaan melakukan pengecekan (dicros cek) karena curiga samaterdakwa yang mengundurkan diri, dan setelah diadakan pengecekan ternyata benarnotanota disesuaikan

KHOLID ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda ;Bahwa saksi adalah teman kerja terdakwa di UD Sri Kresna, dan saksi dibagianAdministrasi, sedangkan terdakwa sebagai TO (Tacking Order) dan mendapat gajisetiap bulannya Rp. 1.300.000, ;Bahwa tugas saksi adalah membawa dan menyimpan semua notanota tagihan daritokotoko yang membeli produk dari UD Sri Kresna dan notanota tersebut akan saksibagikan pada salessales untuk dilakukan penagihan pada tokotoko

keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi telah membuka apotik GUSMA dipasar Bligo di Jl.Raya No.225Kabupaten Pekalongan ;Bahwa terdakwa adalah sales dari UD Sri Kresna yang datang ke apotik dan menitipkanbarang berupa susu LOV AMIL di apotik saksi ;Bahwa saksi tidak tahu pasti jumlahnya barang susu yang dititipkan di apotik saksikarena yang tahu adalah pegawai saksi yang bernama Sdr.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi HAMKA SAKO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penggelapanyang dilakukan Terdakwa;e Bahwa saksi mengenali Terdakwa dan Tidak ada hubungan keluarga, namunsebagai mantan rekan kerja;e Bahwa saksi bekerja di PT.

keluarga, namunsebagai mantan rekan kerja;Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi MUHAMMAD NURASMI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penggelapanyang dilakukan Terdakwa;Bahwa saksi mengenali Terdakwa dan Tidak ada hubungan keluarga, namunsebagai mantan rekan kerja;Bahwa saksi bekerja di PT.

keluarga ataupekerjaan;Bahwa saksi adalah orang yang melunasi sisa dua bulan tagihan cicilan dariorang tuanya, dimana Terdakwa bertindak sebagai kolektornya;Bahwa setelah ayah saksi melakukan pengecekan di kantor cabang mandalaTilamuta ternyata ayah saksi tidak melakukan pembayaran selama dua bulan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak ada yang disanggah dan membenarkan keterangannya;5 Saksi MUKRIN LATIF Alias PODU NUNE di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

berikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapenggelapan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa saksi mengenali Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ataupekerjaan;Bahwa saksi adalah pihak terhutang yang selalu membayar cicilan kepadaTerdakwa begitu juga cicilan dari RUDIN KULUPANI;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan pada Kantor cabang PT.

Masingmasing dibawah sumpah dengan cara menurutagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi DEDE HERMAWAN AK HERUDDIN;Bahwa kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan mengalami pemukulan yang dilakukan olehterdakwa pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2011 sekitar pukul 21.30wita didalam rumah saksi;Bahwa saksi membenarkan awal mula permasalahan adalah ketika saksisedang pulang menuju rumah ditengah perjalanan ada anak dari terdakwayang menyalakan

keluarga denganterdakwa;Bahwa adalah ayah dari sdr.

keluarga denganterdakwa;Bahwa benar saksi pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2011 sekitarpukul 19.30 wita sedang berjalan dengan sdr.

DEDE HERMAWAN sebanyak 1 kali dansaksi melihat tedrakwa merebut piring makan dari tangan sdr.DEDEHERMAWAN dan terdakwa memukulkan sebanyak 3 (tiga) kali yangmengenai kepala sdr.DEDE HERMAWAN sehingga piring makantersebut pecah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya .4.Saksi ROBIANSYAH AK BATE:Bahwa benar kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pad a hari Kamis tanggal 04 Agustus 2011

DEDE HERMAWAN sebanyak 1 kali dansaksi melihat tedrakwa merebut piring makan dari tangan sdr.DEDEHERMAWAN dan terdakwa memukulkan sebanyak 3 (tiga) kali yangmengenai kepala sdr.DEDE HERMAWAN sehingga piring makantersebut pecah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya5.Saksi AAN SAPUTRA AK H.SAMSUDIN:Bahwa benar kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pad a hari Kamis tanggal 04 Agustus

LAMTORANG LUMBANG TOBING Bin PANTAS LUMBAN TOBING e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan juga saksitidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2011 sekira jam23.30 WIB saksi sedang dudukduduk bersama dengan wargakost di Wisma Watidianti di Jalan A. Majid Brangas No. 4RT. 26 Kel. Tungkal IV Kota Kec.

MASRI e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi jugatidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2011 sekirapukul 24.00 WIB, ketika saksi sedang tidur didalam kamar,saksi mendengar pintu kamar anak saksi yang bersebelahandengan kamar saksi membentur dinding dengan keras ;Bahwa kemudian saksi langsung keluar kamar, dan setelahberada didepan kamar tidur anak saksi, saksi melihatTerdakwa

AINI Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi jugatidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 24.00 WIB di Wisma Watidiantidi Jalan A. Majid Brangas No. 4 RT. 26 Kel. Tungkal IV KotaKec.

GUN GUN Bin KODIR e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi jugatidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2011 sekirapukul 24.00 WIB di Wisma Watidianti di Jalan A. MajidBrangas No. 4 RT. 26 Kel. Tungkal IV Kota Kec.

YAN Bin HUSIN Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi jugatidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2011 sekira pukul 24.00 WIB di Wisma Watidiantidi Jalan A. Majid Brangas No. 4 RT. 26 Kel. Tungkal IV KotaKec.

keluarga danhubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul 16.00 Wib telahterjadi pencurian sepeda motor milik saksi di Dusun XI Panglong Desa Sei Bambankab Serdang Bedagai ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencurian tersebut akantetapi yang melakukan 2 (dua) orang ;Bahwa sepeda motor saksi letakkan di Pinggir Jalan di Areal Persawahan miliksaksi di Dusun XI Panglong Desa Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai dandalam keadaan

keluarga danhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah istri dari saksi korban ;Bahwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul 16.00 Wibtelah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi di Dusun XI Panglong Desa SeiBamban kab Serdang Bedagai ;Bahwa sepeda motor yang hilang adalah sepeda motor jenis Yamaha Vixion warnamerah BK 4734 NAN ;Bahwa saksi tidak mengetahui namun atas keterangan saksi korban yang telahmelakukan pencurian tersebut pelakunya 2 (dua) orang ;Bahwa

keluarga danhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah istri dari saksi korban ;Bahwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul 16.00 Wibtelah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi korban di Dusun XI Panglong DesaSei Bamban kab Serdang Bedagai ;Bahwa sepeda motor yang hilang adalah sepeda motor jenis Yamaha Vixion warnamerah;Bahwa saksi tidak mengetahui namun atas keterangan saksi korban yang telahmelakukan pencurian tersebut pelakunya 2 (dua) orang ;Bahwa saksi

tidak mengetahui bagaimana cara dan alat yang dipakai oleh pelakupencurian tersebut ;Bahwa kerugian yang dialami saksi korban sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) ;Bahwa saksi korban tidak ada member ijin untuk mengambil sepeda motor miliksaksi korban ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak menyatakan keberatan;Hissa Sianturi, Dibawa sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danhubungan pekerjaan dengan

keluarga danhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul 16.00 Wib telahterjadi pencurian sepeda motor milik saksi korban di Dusun XI Panglong Desa SeiBamban kab Serdang Bedagai ;Bahwa sepeda motor yang hilang adalah sepeda motor jenis Yamaha Vixion warnamerah BK 4734 NAN ;6Bahwa saksi tidak mengetahui namun atas keterangan saksi korban yang telahmelakukan pencurian tersebut pelakunya 2 (dua) orang ;Bahwa dari keterangan saksi korban sepeda motor

Saksi Latani Lambera, menerangkan:10Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;llBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah tanah kebun coklat yang terletak di DesaAIMASING, Kall j nn nnn nnn nt ensBahwa saksi tidak mengetahui luas dan batastanah tanah obyeksengketa tersebut; nnn nn nn nn nn nnn ence encnnnnBahwa lokasi obyek sengketa tersebut terletak di pinggir jalan raya danberdekatan

PN.LBH1212Bahwa sepengetahuan saksi hanya Mahimo Dengo yang pernahmenguasai tanah obyek sengketa dan kemudian dilanjutkan olehPenggugat sebagai anaknya;2n nnn nnnBahwa saksi tidak mengenal Sakola Ahmadi dan juga tidak mengenalSumaila HUS6iN;2 =n on nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnneAtas keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi Rajuni Laitu, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidakmempunyai hubungan

keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah tanah yang terletak di Desa Amasing Kali;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah obyek sengketa tersebut,namun saksi mengetahui bahwa di sebelah barat berbatasan dengankuburan, sebelah utara berbatasan tanah milik saksi, timur berbatasandengan jalan raya, dan sebelah selatan berbatasan dengan Kasim Loloain Jaen s2= anes eee eee eee eeeBahwa lokasi obyek sengketa tersebut terletak

Saksi Lis Ali Robo, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah tanah/ kebun coklat yang terletak di DesaAmasing Kali Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah obyek sengketa, namun saksimengetahui batas sebelah Timur berbatasan dengan jalan Raya,Selatan berbatasan dengan Jailani, Barat

Saksi Mustafa Alimu, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah masalah sengketa tanah yang terletak di DesaAmasing Kall; 27222222 n nnn nen nen nnn nn cence nnnBahwa saksi mengetahui batastanah tanah obyek sengketa tersebut,yaitu: sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya, sebelah selatanberbatasan dengan tanah milik Jailani, sebelah