Ditemukan 122745 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon ; Bahwa, Pemohon sudah dinasehati oleh pihak keluarga dan Pengadilanagar bersabar dan menunggu Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturai terhadap Termohon, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
Kemudian dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas terdapatbeberapa unsur yang harus terpenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu : Adanya alasan telah
Register : 30-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 553/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
untukmempertahankan Penggugat yang sudah sangat membenciTergugat, yang sudah sangat muak dengan Tergugat, yang sudahcapek dengan Tergugat, yang sudah bosan dengan Tergugat,apalagi sudah setahun ini Tergugat telah mengusir Penggugat darirumah di Balikpapan.Bahwa jika dicermati pointpoint yang tersebut dalam jawabanTergugat, maka secara tidak langsung Tergugat telah mengakuijika bahtera rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsering terjadi perselisihan dan atau pertengkaran.Bahwa, kiranya perlu ditegaskan
Maka tidakperlu Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara A quo,terlebin usia Penggugat yang cukup tua.Tetapi karena memang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang begitu parahnya, sehingga Penggugat sudah tidakkuat lagi untuk melanjutkan kehiddupan rumah tangga denganTergugat.Bahwa perlu ditegaskan sekali lagi jika;Putusan Nomor 0553/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.a) Masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah batin kepadaPenggugat sejak 1995 sampai sekarang, bukan masuk akalatau
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1181/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek danmengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Padang setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, sesuai dengan maksud Pasal 115, 118 dan Pasal 131 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yang akan ditegaskan
nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147 Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talakperkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dantempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu sebagaimana yang akan ditegaskan
Register : 26-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 544/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No 0498/Pdt.G/2015/PA.Ktp Bahwa, selama berpisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntiutagar Majelis Hakim menjatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
Kemudian dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut di atas terdapatbeberapa unsur yang harus terpenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu : Adanya alasan telah
Register : 01-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
yangmengakibatkan pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun dan selama itu pula tidak adaitikad dari kedua belah pihak untuk kembali membina rumah tangga sebagaimanamestinya, meskipun sudah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil,sehingga tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas, makadapat dinyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan
dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21, bahwadijodohkannya lakilaki dan perempuan ini sebagai suami isteri agar tercapai kehidupanyang tentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dan saling menyayangi, tidakakan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, apabila dinubungkandengan ketentuan hukum yang ada, dapat dilinat bahwa berdasar
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0392/Pdt.G/2019/PA.Bbu Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
., sepanjangpermohonan Pemohon beralasan dan berdasar hukum, maka permohonanPemohon dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek,akan tetapi perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aturankhusus (/ex specialis) dan dengan mengingat azas mempersulit perceraiansebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindari Kemungkinan adanya motifpersepakatan cerai yang tidak dianut
dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak (broken marriage) yang disebabkanTermohon tidak patuh dan Termohon suka melawan nasehat Pemohon,sehingga menyebabkan timbulnya ketidakrukunan antara Pemohon denganTermohon, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalandengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan
Putus : 30-10-2003 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3055K/PDT/2000 Tanggal 30 Oktober 2003 — CV. MIYAGI ; PT. BANK NEGARA INDONESIA
(Persero) ; HAJIME HIROMATSU.
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggisama sekali tidak pernah mempertimbangkan adanyaformalitas gugatan Penggugat, oleh karena dalamgugatan Penggugat tidak menyebutkan kapanperjanjian itu dilaksanakan dan bagaimana bentukperjanjian itu) dan dilain pihak dalam gugatanPenggugat.................13Penggugat tidak dimohonkan perjanjian itu adalah sahdan mengikat, dengan tidak diuraikan kejadian faktualyang menjadi dasar yuridis gugatan Penggugat, makasecara hukum gugatan Penggugat mengandung cacatformal, sehingga telah ditegaskan
Bahwa Pengadilan Tinggi Manado sama sekali dalampertimbangan hukumnya tidak pernah memperhatikanatau mempertimbangkan isi memori banding yangdiajukan Pemohon Kasasi, secara fakta hukumPengadilan Tinggi Manado telah salah menerapkanhukum acara inipun telah ditegaskan olehYurisprudensi Mahkamah Agung R.I tanggal 11 April1958 No.112 K/Sip/1955 yang menyatakan bahwaputusan Pengadilan Tinggi dibatalkan karenakeberatankeberatan yang diajukan pembanding tidakdiperhatikan.
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0302/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No. 302/Pdt.G/2017/PA.Rap.sah dan saat ini dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan kembali,sehingga harus dinyatakan bahwa perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran Surat ArRum ayat21, bahwa dijodohkannya lakilaki dan perempuan ini
Putus : 24-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt/2014 Tanggal 24 September 2014 — SAPRIANTO ; KURNIATI,dkk
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahidin juga sangat penting dihadirkan dalam perkaraa quo agar membuat jelas dan terang duduk perkara dalam perkara a quo,hal ini juga ditegaskan oleh M. Yahya Harahap dalam bukunya yangmenyatakan Pihak ketiga dari siapa tanah diperoleh pembeli, harus ikutditarik sebagai Tergugat, pelanggaran atasnya mengakibatkan gugatancacat formil dalam bentuk p/urium litis consortium, yaitu yang ditarik sebagaipara pihak Tergugat tidak lengkap dan masih kurang. (vide: M.
YahyaHarahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2008, hal 116).Selain itu juga ditegaskan dalam:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2872K/Pdt/1998 tertanggal 28Desember 1998 yang menyatakan pihak ketiga yang erat kaitannya dengangugatan tersebut seharusnya ditarik masuk sebagai salah satu pihak dalamgugatan tersebut. Bila hal ini tidak dilakukan, maka gugatan tersebutmengandung cacat hukum: plurium litis consortium;4.
Register : 08-05-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN MARISA Nomor 15/PDT.G/2015/PN.MAR Tanggal 13 Januari 2016 — - Penggugat : Hj. ALI SUWELEH
- Tergugat : Ahli Waris Almarhum Abdullah Daud, DKK
124 — 58
124 — 58
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi dan Kuasa Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonpensi dan Turut Tergugat, yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Pokok Perkara1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Tergugatl, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, dan Tergugat VIII serta Turut Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan akta yang dibuat Turut Tergugat berdasarkan keputusan RAT 27Januari 2015 sebagaimana ditegaskan
Menyatakan akta yang dibuat Turut Tergugat berdasarkan keputusan RAT 27Januari 2015 sebagaimana ditegaskan dalam Akta Nomor. 2, tanggal 2Februari 2015 yang dibuat dihadapan Hasna Mokoginta, Notaris di Gorontalotidak sah;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 11/PDT/2016/PT GTO4. Menyatakan pelaksanaan Rapat Anggota Tahunan (RAT) Tanggal27 Januari 2015 yang diselenggarakan oleh Tergugat Ill danTergugat VIII adalah tidak sah;5.
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
kurang lebih 6 tahunsecara berturutturut, hal mana peristiwa perpisahan antara suami isteribukanlah suatu hal yang wajar terjadi dalam rumah tangga yang harmonissebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : suami istri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali maka telah terbukti retak dan pecahMenimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan
Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya bersama dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bertekaduntuk bercerai dengan Tergugat, maka
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0916/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sehinggatidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah dan saat ini dalam rumah tangga mereka telah terjadi perselisihan yangterusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama, sehingga harusdinyatakan bahwa perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuan perkawinansebagaimana ditegaskan
dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman ke11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0916/Pat.G/2018/PA.Rgt.1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran Surat ArRumayat 21, bahwa dijodohkannya lakilaki dan perempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, apabiladihubungkan
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54404/PP/M.XVA/15/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
151 — 39
151 — 39
.3.102.905.930,00 karena PemohonBanding tidak dapat memenuhi untuk permintaan untuk meminjamkan dokumen Rekening Korandan Buku Piutang walaupun sudah dikirimkan surat peringatan I dan surat peringatan II sehinggaTerbanding berpendapat saldo akhir Piutang Tahun 2009 sebesar Rp.3.102.905.930,00 merupakanPenjualan yang belum dilaporkan oleh Pemohon Banding;bahwa Majelis berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 69 dan Pasal 76 berserta PenjelasannyaUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ditegaskan
Terbanding atasPeredaran Usaha sebesar Rp.3.102.905.930,00 tidak dapat dipertahankan;Koreksi Potongan Penjualan sebesar Rp.454.144.670,00;bahwa berdasarkan bukti dan keterangan dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwaTerbanding melakukan koreksi Potongan Penjualan sebesar Rp.454.144.670,00 karena tidakdidukung dengan Faktur Pajak/Faktur penjualan;bahwa Majelis berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 69 dan Pasal 76 berserta PenjelasannyaUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ditegaskan
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5257/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
44 — 6
44 — 6
Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteri dananakanak mereka ;Menimbang, bahwa persyaratan sebagaimana yang ditegaskan olehPasal 4 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tersebut merupakansyarat yang bersifat alternatif atau fakultatif, artinya seorang suami yanghendak beristri lebin dari seorang (poligami) cukup memenuhi salah satupersyaratan saja.
Adapun persyaratan sebagaimana yang ditegaskan dalamPasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 merupakan syarat yangbersifat kumulatif, artinya ketiga persyaratan tersebut harus dipenuhiseluruhnya oleh seorang suami yang hendak beristri lebih dari seorang(poligami);hal9 dari lS hal Put No. 5257/Pdt.G/2016/PA.BwiMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,terutama guna memenuhi syaratsyarat poligami tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti P.6, P.7 dan P.8, masingmasing berupa
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sesuai dengan pendapat ahli figh dalam alAnwar, juz Il, halaman159 yang berbunyi: Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan (menghadap persidangan), maka Hakimdengan berdasarkan buktibukti boleh menerima gugatan (Penggugat).Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu baik shugra Tergugat terhadap Penggugat,sebagaimana akan ditegaskan
wilayahKecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang dan Tergugat bertempatkediaman di wilayah KUA Kecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdangdan, pernikahan Penggugat dan Tergugat telah tercatat juga di KUAKecamatan Birubiru, Kabupaten Deli Serdang, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa salinan putusan ini dikirim oleh Panitera PengadilanAgaama Lubuk akam kepada Pegawai Pencatat Pernikahan KecamatanBirubiru, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat perceraian Penggugatdengan Tergugat, sebagaimana akan ditegaskan
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Ani las Mama Demianus
52 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1295K/Pid/1985 tanggal 2 Januari 1986 ditegaskan kesengajaan menghilangkannyawa orang lain dapat dibuktikan dengan alat yang dipergunakan untukmelakukan tindak pidana dan tempat pada badan korban yang dilukai alattersebut. Dalam perkara ini telah terbukti alat yang digunakan adalah sebilahbadik yang pada umumnya diketahui (notoir feit) sudah diterima yangmerupakan alat yang dapat menimbulkan kematian. Dan arah tusukannyaHal. 8 dari 12 hal. Put.
Zainal Abidin Farid, SH. ditegaskan : perbuatan pelakudelik harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut :1. Perobuatan yang dilakukan harus mempunyai hubungan yang logisdengan akibat yang ditimbulkan;2.
Register : 07-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa, selama berpisah Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa, saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat, dan mengenai hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskan
Kemudian dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 juga ditegaskan bahwa salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Hal 12 dari 19 Put.
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 149/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
terhadap perkara permohonan isbat nikah oleh ParaPemohon tersebut telah diumumkan kepada khalayak publik selama 14 hariyang ditujukan untuk mendapatkan informasi dan ataupun keberatan daripihakpihak yang memiliki keterkaitan erat dengan adanya perkawinan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan angka 11,halaman 145 (edisi revisi tahun 2013) ditegaskan
9 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, dijelaskan bahwa instansipelaksana melaksanakan urusan administrasi kependudukan dengankewenangan yang meliputi: a. memperoleh keterangan dan data yang benartentang Peristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dilaporkanPenduduk; b. memperoleh data mengenai Peristiwa Penting yang dialamiPenduduk atas dasar putusan atau penetapan pengadilan, dan pada ayat (2)ditegaskan
Register : 23-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 471/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
tidak telah memenuhi kewajibannya memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, juga karena perilaku Tergugat yang sering mabukmabukan danberselingkuh dengan wanita lain; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi dalil gugatanPenggugat sebagaimana terurai di atas, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugat aquo, yaitu apakah realitasnya merupakan perkawinan yang sah menurut hukumatau tidak; Menimbang, bahwa secara normatif sebagaimana ditegaskan
perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang sah menurut hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, maka apakah substansi gugatanPenggugat yang menuntut agar perkawinannya dengan Tergugat tersebutdinyatakan putus karena perceraian beralasan menurut hukum dan tidak melawanhak, hal mana akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut ini;Menimbang, bahwa secara normatif sebagaimana diatur dalam pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan ditegaskan
Register : 01-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
sesuai dengan pendapat ahli figh dalam alAnwar, juz Il, halaman159 yang berbunyi: Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan (menghadap persidangan), maka Hakimdengan berdasarkan buktibukti boleh menerima gugatan (Penggugat).Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu baik shugra Tergugat terhadap Penggugat,sebagaimana akan ditegaskan
Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor.G/2017/PA.LpkSerdang dan, pernikahan Penggugat dan Tergugat telah tercatat juga diKUA Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten DeliSerdang, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa salinan putusan inidikirim oleh Panitera Pengadilan Agaama Lubuk akam kepada PegawalPencatat Nikah Kantou Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis,Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat perceraian Penggugat denganTergugat, Sebagaimana akan ditegaskan