- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 137/Pdt.G/ 2015/PN.Pbr tanggal 10 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :MUHAMMAD EDI, beralamat di JI. Serayu No. 50 RT.002, RW.003Kel. Labuh Baru Timur, Kec.

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkasperkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor137/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 10 Februari 2016

perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 137/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 10 Februari 2016patut untuk dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamaharus dikuatkan, maka Pembanding/Penggugat sebagai pihak yang kalahharuslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat dan memperhatikan akan

pasal pasal dari Undang Undangserta ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 137/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 10 Februari 2016 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang tingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

JARASMEN PURBA, SHPaniterapengganiti,YUSNIDAR, SHBiayabiaya banding :1. Meter oe cece teeter teeters RP. 6.000,0022 REOAKS! ccmemmsmcmonmen ue cen ons on noe oem me es A, 000,003. ACMINISTAS! DANCING tition oe oe ens AD: 139.000,00JUMI AD Lottie Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 108/PDT/2016/PT.PBR

 Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 28/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 30 Juni 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pelawan/Pembanding/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp 150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah);

PU T U S A NNOMOR : 06/PDT/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1. Ny. Mery Gunarti, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/Wiraswasta, Tinggal diJin. Kenanga No. 28 Pekanbaru, sebagai Pembanding/ Pelawan ;2. Salikun Jono, Pekerjaan Wiraswasta, tinggal di Jin.

Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 58/PDT/G/2007/PN.PBR tanggal 08 April 2008.e Membebani biaya perkara yang timbul kepada Pelawan ditaksir sebesarRp. 419.00, (empat ratus sembilan belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 28/PDT.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru, ternyata bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli2011, Pelawan dan Il/Pembanding melalui kuasanya Gusti Indra BebasariSH.MH. telah mengajukan permohonan banding

terhadap putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 28/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 30 Juni 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataanbanding Nomor 28/PDT.G/2011/PN.PBR yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru pengajuan permohonan banding oleh Kuasa dariHal 2 dari 6 hal.

dari para Pelawan /Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah denganseksama membaca dan mempelajari dan meneliti dengan cermat berkasperkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, suratsurat bukti dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor28/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 30

Juni 2011, sehingga Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan putusan HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar serta telah sesuai pula denganketentuan hukum yang berlaku untuk perkara ini dan Majelis Hakim TingkatBanding mengambil alih pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memutus dan mengadili perkara iniditingkat banding ;Hal 3 dari 6 hal.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 103/Pdt.G/2014/PN Skt tanggal 04 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding tanggal 27November 2014 dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 03 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan memori banding tertanggal 09 Desember2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 09 Desember 2014 dan selanjutnya telah diberitahukan dandiserahkan

, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan memori banding yang menyatakan bahwaPembanding tidak sependapat dan keberatan atas pertimbangan hukumHakim Tingkat pertama terutama tentang pokok perkara.Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding

semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang menyatakan bahwaPengadilan Negeri Surakarta tidak salah dan tepat dalam menerapkanhukum dan pertimbangan hukumnya berdasarkan fakta dan bukti yangterungkap pada persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmiHal. 10 Put.22/Pdt/2015/PT SMGputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 103/Pdt.G/2014/PN Skttanggal 04 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut

sertamemperhatikan memori banding maupun kontra memori banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat maupun Terbandingsemula Tergugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudahtepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan tersebut dapatdisetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggisebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan

putusan iniditingkat banding, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dipihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat UndangUandang No.48 Tahun 2009, UndangUndangNo.20 Tahun 1947 dan ketentuanketentuan dalam HIR serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILLI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor

- Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding / Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi, Nomor : 42/Pdt.G/2016/PN.Slw., tanggal 17 April 2017, yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor:42/Pdt.G/2016/PN.Slw dan mengadili sendiri :3.

KONTRA MEMORI BANDING TERBANDING SUDAH TEPAT DANBENAR MENURUT HUKUM1. Bahwa putusan yang dimohonkan banding adalah Putusan PengadilanNegeri Slawi Nomor : 42/Pdt.G/2016/PN.Slw.;Bahwa Terbanding/dahulu Tergugat telah menerima RelasPemberitahuan Banding dan memori banding Putusan PengadilanNegeri Slawi Nomor : 42/Pdt.G/2016/PN.Slw.

Pembanding menerimaRelaas Pemberitahuan pada tanggal 24 Mei 2017;Bahwa kemudian Terbanding/dahulu Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding atas Memori Banding dari Pembanding tertanggal 22Mei 2017 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi padatanggal 19 Juni 2017;.

Bahwa UndangUndang tidak mensyaratkan tentang jangka waktupengajuan Kontra Memori Banding dan oleh karena itu pengajuanKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding masihmemenuhi tenggang waktu untuk pengajuan Kontra Memori Banding;.

pengulangan atas pertimbangan Majelis HakimTingkat pertama, maka hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 17 April 2017, Nomor42/Pdt.G/2016/PN.Slw., yang dimohonkan banding tersebut, sertamemperhatikan Memori Banding

------------------------------------- MENGADILI : -------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 128/Pid.B/2012/ PN.WNP, tanggal 17 Desember 2012., yang dimintakan banding; -------------- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan

PUTUSANNOMOR : 14/PID/2013/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanADI CORNELIS alias ADI; Waingapu; 20 Tahun/3 Mei 1992; Lakilaki; Indonesia; Mbatakapidu, Rt.002, Rw.001, DesaMbatakapidu, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten

Terdakwa dalam perkara tingkat banding didampingi dengan PenasehatHukum Umbu Tonga, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober2012, Nomor : 13/SK/PH.UT/X/2012., yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Waingapu dengan Nomor : 20/SK/Pid/2012/PN.WNP.,tated), 1S Oleidbiet 20129

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;-- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 96/Pdt.G/2012/PN.PL tanggal 15 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------------------

SALINANPUTUSANNOMOR : 33/PDT/2013/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~ PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara : PEMBANDING, pekerjaan Wiraswasta, alamat Palu, 5Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ZULFIKARA.MAKKARUMPA,SH dan SUJARWADI keduanya Advokat,berkantor di Jalan Setia Budi No.66 Palu, berdasarkan SuratKuasa

permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada kuasahukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 03 Juni 2013 ;wo nnnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah di Palu untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepadakedua belah pihak berperkara telah diberikan kKesempatan untuk mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 3

96/Pdt.G/2012/PN.PL Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnyatelah menyatakan banding pada tanggal 20 Mei 2013, maka permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan telah pula dilakukan menurutcara yang ditentukan UndangUndang, maka permohonan banding tersebut, telahmemenuhi syarat formal dan dapat diterima ;nomenon Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Palu membaca danmempelajari secara seksama berkas perkara, berita acara persidangan, keterangansaksisaksi dan suratsurat

dapat disetujul dan diambil alin oleh Pengadilan Tingkat Banding sebagaialasan dan pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatDIGITG 5 nnnnmnn nn nnn nnn nn tern nnn nnn nn nnn nannnnnanannannanannnanasamenama nn manana nmsonnennnconnee Menimbang, bahwa sampai saat perkara ini disidangkan di PengadilanTinggi, Pembanding semula Tergugat tidak mengajukan memori banding, sehinggatidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan TinQQl = nnn nnn nn

= Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan ; n0nn ne nnn en omen nnn nnnnaeennennenneeneceeeeees MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 96/Pdt.G/2012/PN.PLtanggal 15 Mei 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang, tanggal 13 Desmber 2016 Nomor 310/Pid.B/2016/PN Lmj dimintakan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNOMOR 7/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMATRA!

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLumajang pada tanggal 20 Desember 2016 Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Lumajang, tanggal 13 Desember 2016 Nomor 310/Pid.B/2016/PNLj;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lumajang bahwa pada tanggal21 Desember 2016 permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang

dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lumajang pada tanggal23 Desember 2016 Kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut;Memori banding tertanggal 10 Januari 2017, yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LumajangHalaman 5 dari 7 Perkara Nomor 7/Pid/2017/PT SBYtanggal 11 Januari 2017 telah diserahkan salinan resminya kepadaPenuntut Umum pada tanggal 12 Januari 2017;Menimbang

, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara sertasyarat syarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang isinya telah diperhatikan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi, dimana menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi,dalam memori banding semua alasannya telah dipertimbangkan secara tepatdan

dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang, tanggal 13 Desmber2016 Nomor 310/Pid.B/2016/PN Lmj dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 20 Pebruari 2017 oleh kami, Gunawan Gusmo, SH., MHum.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum / Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cilacap, tanggal 26 Juli 2016 Nomor : 151/Pid.Sus/2016/PN.Clp yang dimintakan banding tersebut3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Cilacap pada tanggal 01 Agustus 2016, sebagaimanatercantum dari Akta permintaan banding Nomor : 04/Bd/Akta.Pid/2016/PN.Clp jo Nomor : 151/Pid.Sus/2016/PN.

Clp, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 08 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal04 Agustus 2016, dan dengan adanya memori banding tersebut, telahdiberitahukan dan disampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 08Agustus 2016 ;Hal 5 dari9 hal Put.No.247/Pid.Sus/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa terhadap pernyataan banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan

Kontra memori banding melaluiPenasihat Hukumnya tertanggal 12 Agustus 2016, dan denganadanya Kontra memori banding tersebut, telah diberitahukan dandisampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Agustus2016 ;Menimbang, bahwa baik kepada Terdakwa maupun JaksaPenuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (Inzage) sebagaimana tertera dalam surat pemberitahuanmempelajari berkas perkara kepada Terdakwa pada tanggal 08Agustus 2016 dan kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal

10Agustus 2016;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya, pada pokonya antara lain mengemukakan ;Bahwa terdakwa H.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum /Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cilacap, tanggal 26 Juli2016 Nomor : 151/Pid.Sus/2016/PN.Clp yang dimintakan bandingtersebut3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 538/Pdt.G/2017/ PN Smg tanggal 14 Agustus 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 523/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkaraperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:DEWI GUNAWAN, Beralamat di Jalan Alamanda Blok B2 No. 06 RT. 012RW. 005, Kota Semarang, yang dalam hal ini memberikuasa kepada : Aan Tawli, S.H.

dari kuasa hukumPembanding/ Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding/ Penggugat mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Pertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama tentang kebenaran dankeabsahan Dian Ekawati ( Tergugat ) sebagai karyawan di Bank InaPerdana (Tergugat II) adalah sudah

ini; Pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Semarang dalam memutus perkaranomor 538/ Pdt.G/ 2017/ PN Smg telah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan dan perkara diputus berdasarkan kebenaran dan kpetutan sertatidak bertentangan dengan ketentuan hukum dan asasasas keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mencermatidan meneliti memori banding dari kuasa hukum Pembanding/ Penggugat dankontra memori banding dari Terbanding II/ Tergugat Il, ternyata halhal yangterdapat pada memori

banding dan kontra memori banding tersebut telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor538/ Pdt.G/ 2017/ PN Smgtanggal 14 Agustus 2018, memori banding darikuasa hukum Pembanding/ Penggugat, kontra memori banding dari TerbandingIl/ Tergugat Il dan suratsurat lain, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dan menguraikan semua

Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 538/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 14 Agustus 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 21 Mei 2014, Nomor: 13/Pid.B/2014/PN-Mbo, yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; - Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehsejak tanggal 25 Juni 2014 s/d. tanggal 23 Agustus 2014 ;Hal 1 dari Hal 6Putusan No.113/Pid/2014/PT.BNAPENGADILAN TINGGI/TIPIKOR tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMeulaboh tanggal 21 Mei 2014 Nomor: 13/Pid.B./2014/PNMBO, memori banding dan kontramemori banding serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa IRWANSYAH Bin AMIRUDDIN telahdihadapkan

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding di hadapan NURDIN, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Meulaboh padatanggal 26 Mei 2014 dengan Akta Banding Nomor: 04 /Akta.Pid/2014/PNMbo, danpermintaan banding tersebut telah pula di beritahukan secara sempurna kepadaTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya pada tanggal 26 Mei 2014 dengan Akta Nomor:04 /Akta.Pid/2014/PNMbo ;Menimbang, bahwa

memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tidak ada lagi hal baruyang harus dipertimbangkan karena apa yang terurai dalam memori banding maupunkontra memori banding telah disampaikan dalam persidangan di Pengadilan NegeriMeulaboh tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar menurut hukum,bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana ** Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

, oleh karena itu segalaalasan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutuskanperkara ini, di tingkat banding sehingga Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh yangdiminta banding tersebut, cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makadiperintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah,

/Pid.B/2014/PNMbo, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwayang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014, olehMAHMUD FAUZIE, S.H., M.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehsebagai Ketua Majelis, Hj.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding - semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 73/PDT.G/2016/ PN.Pbr tanggal 18 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding - semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu Rupiah)

PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :1.Hotman Simanjuntak, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di JI.Proyek Baru Nomor 80/16 Pekanbaru, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya 1. H. Nuriman, SH.MH. 2.Gusti Indra Bebasari, SH dan 3. Yoanna NilaKresna, SH.MH. Advokat / Pengacara, berkantor diJl.

G/2016/PN.Pbr. yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pekanbaru, Kuasa Pembanding pada hari Jumat tanggal 27 Januari2017 telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 73/Pdt.G/2016/ PN.Pbr, tanggal 18 Januari 2017 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding , Il dan Turut Terbanding serta TurutTerbanding Il pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 ;Halaman 12 dari hal 15 Putusan Nomor 135/PDT/2017/PT PBRMenimbang, bahwa atas pernyataan banding tersebut KuasaPembanding

telah mengajukan memori banding tanggal 16 Maret 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 20 Maret2017, dan berdasarkan relaas Pemberitahuan dan penyerahan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Terbanding dan Ilpada tanggal 6 April 2017 dan kepada Turut Terbanding dan Turut Terbandingll pada tanggal 3 April 2017 ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula penggugat tersebut, Kuasa Terbanding dan

banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pekanbaru. tanggal 18 Januari 2017 Nomor73/Pdt.G/2016/PN.

Pekanbaru Nomor73/PDT.G/2016/ PN.Pbr tanggal 18 Januari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarOngkos perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yanguntuk ditingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : Senin, tanggal 2 Oktober 2017, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru) dengansusunan N.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 14 Desember 2015 nomor 1125/Pid.Sus /2015/PN.Tjk yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima rutus rupiah);

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 80/Pdt.G/2014/ PN.Sel, tanggal 2 Februari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,-00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Selong Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Seltanggal 12 Februari 2015, bahwa Pembanding / Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 80/Pdt.G/2014/PN.Sel.tanggal 2 Februari 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terbanding / Para Tergugat pada tanggal 13Februari 2015 Nomor. 80/Pdt.G/2014/PN.Sel, oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Selong ;Membaca Memori Banding yang diajukan

oleh Pembanding / Penggugattanggal 16 Maret 2015 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Selongdan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerbanding / Para Tergugat pada tanggal 17 Maret 2015 Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Sel. oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Selong ;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Para Terbanding /Para Tergugat pada tanggal 23 Maret 2015 Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Sel danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan

dari Pembanding / Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang dalam Memori Banding / Pembanding telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor. 80/Pdt.G/2014/PN.Sel. tanggal 2 Februari 2015 sebagai berikut:1.Bahwa bukti jual beli ( BT.1.24 ) antara H.

tenkate korstenKrijnen yang menyatakan, erreurs de faitresultant du fait des farties du de leurs representants ;Menimbang terhadap Memori Banding pembanding / penggugat, paraterbanding / para tergugat mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya mendukung putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 80/PDT.G/2014/PN.Sel. tanggal 2 Februari 2015 yang dimohonkan banding :Menimbang bahwa terhadap memori banding pembanding / penggugat,setelah dihubungkan dengan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor

sudahtepat dan benar maka pertimbangan dan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri tersebut diambil alin dan menjadi dasar pertimbangan putusan PengadilanTinggi Mataram ;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 80/PDT.G/2014/PN.Sel. tanggal 2 Februari 2015 yang dimohonkan banding tetapdipertahankan dan dikuatkan, maka memori banding dari pembanding / penggugatharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa karena Pembanding / Penggugat ada dipihak yangkalah, maka harus dihukum untuk

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 15 Desember 2016, Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Pkl., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ZAINUDIN : Wiraswasta, Alamat Dukuh Kaligeneng Rt. 03 Rw. 03 DesaFAZALIKaliboja, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SIDEM SRIRAHARDJO, SH. & Rekan beralamat di JI.

Dharma Bakti Perum GriyaPermai A5 Kebulen Pekalongan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 6 Januari 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca :1Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 31Mei 2017, Nomor 222/PDT/2017/PT SMG tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;Hal 1 dari 13 Hal, Put.No.222/Pdt/2017/PT SMG2.

Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) meskipun ada verzet(bantahan), banding maupun kasasi;13.

11 Januari 2017 dan tanggal 12 Januari 2017 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding melalui kuasanya telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hal. 11 dari 13 Hal, Put.No.222/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dariberita

acara persidangan, suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 15Desember 2016, Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.PkI., yang dimohonkanbanding tersebut, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yangdijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepatdan benar, sehingga dapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakimtingkat banding sebagai pendapatnya

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Wkb., tanggal 30 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan kepada Pembanding semula Penggugat, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Wkb, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Waikabubak, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Juni2018, telah memberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat tentang adanyapermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Wkb, tanggal 30 Mei 2018 tersebut, yang diajukan olehPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 14Juni 2018

Wkb, yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Waikabubak yang menerangkan bahwa MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan patutkepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 22 Juni 2018 yangdiajukan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Tergugattelah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 30 Juni 2018, yang diterimadi

Menolak gugatan Banding dari Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor:1/Pdt.G/2018/PN.WKB;Halaman 23 dari26 Putusan Perdata Nomor 107/PDT/2018/PT KPG3.

karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriWaikabubak Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Wkb., tanggal 30 Mei 2018, Memori Bandingyang diajukan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat tertanggal 14 Juni 2018dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semulaTergugat tertanggal 30 Juni 2018 maka Majelis Hakim Banding menilaipertimbangan

akan ditetapkan dibawah ini;Mengingat:Memperhatikan, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah serta Peraturan perundangundangan lain terkait denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor 1/Pdt.G/2017/PNWkb., tanggal 30 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 23 Mei 2017 No.5/Pdt.G/2017/PN. Wsb yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

PUTUSANNomor 325 /PDT/2017/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : SUNARDI;tempat lahir Wonosobo, tanggal lahir 2 Juni 1962, jenis kelamin lakilaki,Agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, Alamat : Dusun Gemawang Rt.009,Rw.002, Kelurahan Bendungan, Kecamatan Tretep, Kabupaten TemanggungSelanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, Semula

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.021.000,00 ( Tiga juta dua puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Wonosobotanggal 23 Mei 2017 Nomor: 5/Pdt.G/2017/PN.Wsb Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding sebagaimana akta Permohonan Bandingtertanggal 31 Mei 2017 , dimana Pernyataan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan dengan relas Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding kepada Terggugat/ Terbanding, tertanggal 5 Juni

2017;Telah membaca memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 5 Juni 2017 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosobo tanggal 6 Juni 2017, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat/ Terbanding tertanggal 8 Juni2017;Telah membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat, / Terbanding tertanggal 19 Juni 2017 dan diterima di KepaniteraanHal. 17 Putusan No. 325 /PDT/2017/PT.SMGPengadilan Negeri Wonosobo tanggal

diambil alihPengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan dan pertimbanganhukum Majelis hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai alasan danpertimbangan hukumnya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,maka putusan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 23 Mei 2017 No.5/Pdt.G/2017/PN.Wsb yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankandan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang

Wsb yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 12 September 2017 yang terdiri dari Sudaryati S.H.M.HHal. 19 Putusan No. 325 /PDT/2017/PT.SMGHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Hakim Ketua Majelis,Tjaroko .Widodadi,S.H. dan R.Yuliana

• Mengabulkan permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 233/Pid.Sus /2020/PN.Sdn tanggal 13 Oktober 2020 yang dimintakan banding ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah).

PUTUSANNomor : 175/ PID / 2020/ PT.TJIKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang .di Bandar Lampung yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : MOH.

Membebankan Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sukadanapada tanggal 16 Oktober 2020, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 16/Akta Pid.Sus/2020/PN Sdn tanggal 16 Oktober 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Terdakwa pada tanggal 19 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

pada halaman 47 sampai dengan 51, menurut MajelisHakim Tingkat Banding sudah tepat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dandijadikan

sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Halaman 28 dari 30 halaman Putusan Nomor: 176/Pid. /2020/PT TJK29Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor: 233/Pid.Sus/2020/PN.Sdn Tanggal 13 Oktober 2020;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan ketentuan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor : 233/Pid.Sus /2020/PN.Sdn tanggal 13 Oktober 2020 yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp 5.000, (lima ribuRupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis padaHari

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 173/PDT.G/2015/ PN.Btm tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)

PUTUSANNOMOR 123/PDT/2016/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :PT.

Btm Jo NOMOR 173/PDT.G/2015/PN.BIM. yang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Batam,Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 1Juni 2016, telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBatam Nomor 173/Pdt.G/2015/ PN.Btm tanggal 26 Mei 2016 permohonanbanding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan memori banding

hari sejak pemberitahuan tersebut disampaikan,terhitung sejak tanggal 19 Juli 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

dariTerbanding semula Tergugat tidak ditemukan halhal yang baru yang harusHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 123/PDT/2016/PT.PBRdipertimbangkan, dengan demikian alasanalasan memori banding dariPembanding semula Penggugat dan kontra memori banding Terbandingsemula Tergugat tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 173/Pdt.G/2015/PN.Btm tanggal 26 Mei 2016 patut untukdipertahankan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 173/PDT.G/2015/PN.Btm tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

- Menerima permohonan banding dari Pembantah / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps tanggal 4 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembantah / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar : Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Terbantah dan Terbantah II untuk membayar biaya perkarayang timbul karena adanya perkara iniAtau: Apabila Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain mohonputusan seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Terbantah II / Terbanding II telah mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 23 Oktober 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan banding dari pembanding tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 September2018, No. 111/Pdt. Bth/2018/PN. Dps yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara yang timbul padakedua tingkat Pengadilan.Atau: apabila Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN.Dpstanggal 4 September 2018, dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat Memori Banding yang

putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut, diambil alih dandijadikan dasar bagi Pengadilan Tinggi sendiri didalam memutus perkara iniditingkat banding, dengan demikian maka putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps tanggal 4 September 2018Hal 22 dari 24 hal Putusan Nomor 193/Pdt/2018/PTDPStersebut dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa

oleh karena pihak Pembantah / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilantersebut haruslah dibebankan kepadanya;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembantah / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor111/Pdt.Bth/2018/PN Dps tanggal 4 September 2018 yang dimohonkanbanding

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 76/PDT.G/2018/PN.Mtr. tanggal 6 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah);

Panitera PengadilanNegeri Mataram Nomor : 57/AktaBdg/2018/PN.Mtr. tanggal 10 September2018, yang menyatakan bahwa telah mengajukan permohonan Bandingagar perkaranya dapat diperiksa dan diputus dalam Pengadilan TingkatBanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Kuasahukum Terbanding semula Tergugat yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Knusus yang menyatakanbahwa permohonan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada

Kuasa hukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal8 Nopember 2018 ;Membaca, surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat bertanggal 13 September 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal13 September 2018 dan surat memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya dengan cara seksama kepadaKuasa hukum Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Nopember 2018oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

No. 192/PDT/2018/PT.MTR.Membaca, surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding semula Tergugat bertanggal 21 Nopember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal21 Nopember 2018 dan surat Kontra) memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya dengan cara seksama kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 22 November2018 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram tersebutdijatunkan pada tanggal 6 September 2018 dengan dihadiri oleh KuasaPembanding semula Penggugat dan Kuasa Terbanding semula Tergugat,kemudian Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan Permohonan banding pada tanggal 10 September 2018, dengandemikian Permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan oleh

Tanggal 6 September 2018, serta memperhatikandengan seksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa hukumPembanding semula Penggugat serta Kontra Memori Banding dariHalaman 14 dari 16 halaman Put.