Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 292/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pada tanggal 17 Februari 2012, terjadi kesalahpahaman antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat mengingatkan kepadaTergugat bahwa sepupu Tergugat tidak boleh satu. kontrakan dengan kakakkandung Tergugat, tetapi Tergugat tidak mendengarkan Penggugat, kemudianpemilik kontrakan langsung memberitahukan kepada Tergugat bahwa tidakboleh antara sepupu Tergugat dan kakak kandung Tergugat tinggal didalamsatu. kontrakan, pada saat itu juga Tergugatlangsung marahmarah kepadaPenggugat,membanting piring,
gugatan Penggugat cukupberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang merupakan akta otentik makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat danmenyatakan tidak keberatan cerai .Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 Jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 maka majelis Hakim perlu mendengarkan
Register : 11-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 276/Pdt.G/2011/PA Srg. Tanggal 18 Mei 2011 — Pemohon >< Termohon
9 — 0
9 — 0
pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPemohon, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPembina Security, bertempat tinggal diKabupaten Serang, dan selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Mel awanTermohon, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di KotaSerang, Banten dan selanjutnya disebut' sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan cerai thalak Pemohon.Telah mendengarkan
keterangan Pemohon di depan persidangan.Telah memeriksa surat surat yang berhubungan dengan perkaraini.Telah mendengarkan keterangan para Saksi di depan persidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonancerai thalak tertanggal 11 April 2011 kepada Pengadilan AgamaSerang dan telah terdaftar dalam buku register perkara Nomor276/Pdt.G/2011/PA.Srg tertanggal 11 April 2011 dan selanjutnyaPemohon telah mendalilkan alasan alasan cerai' talaknya olehPemohon sendiri
Register : 06-05-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 865_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Juli 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup selanjutnyadiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Pemohon dan Termohon menyatakantidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohonsebagai berikut : 1.
Undangundang nomor 7 tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Slawi, olehkarenanya permohonan Pemohon aquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yang dikuatkan denganbukti surat P.1, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 27-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
14 — 8
persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 27Oktober 2014 di bawah register perkara Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA.T ng.dengan mengemukakan daiildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 19 Desember 1986, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai
Register : 23-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1130/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXXXX;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun 2011 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkanoleh:a Termohon kurang menerima dengan penghasilan Pemohon setiapbulannya;b Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami sekaliguskepala rumah tangga;c Termohon sudah tidak mendengarkan
;beralasan menurut hukum Pemohon diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, dalam permohonannya Pemohon mohon agar diizinkanuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan pada pokoknyakurang lebih sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :a Termohon kurang menerima dengan penghasilan Pemohon setiapbulannya;b Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami sekaliguskepala rumah tangga;c Termohon sudah tidak mendengarkan
Register : 23-06-2008 — Putus : 24-07-2009 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0530/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keteranganketerangan dan memeriksa alat bukti di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 23 Juni 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 23 Juni2008 dengan register perkara Nomor : 530/Pdt.G/2008/PA.Bms telah mengemukakanhatlhatl sebagaie berikiut1.
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mengajukan dalildalil yangpada pokoknya sebagaimana pada duduk perkara ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dankeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat keduanya menerangkan yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonis.
Register : 18-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 542/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
bertempattinggal di kontrakan di Desa Karang Suci, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara,dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki, lahir padatanggal 25 Juli 2015 sekarang anak tersebut tinggal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Termohon suka main dengan temanteman Termohon, dan Termohon tidak mau mendengarkan
perkara a quo ternyata upaya damai melalui proses mediasi, jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan dan mendengarketerangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri setelah menikah tidak pernah hidup rukun atau terjadi sering terjadipertengkaran mulut disebabkan Termohon suka main atau berkumpul dengantemantemannya terutama saat Pemohon pulang kerja, dan disebabkanTermohon tidak mau mendengarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3515/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun tentram, dan harmonis namun sejak awalbulan Februari tahun 2018 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan: Termohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumahtangga; Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;5.
isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahHal 5 dari 9 Put No. 3515/Pdt.G/2019/PA.Sbysejak tanggal 21 Agustus 2005, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Februari tahun 2018, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau memperhatikan kehidupan rumahtangga dan Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 79/Pdt.P/2016/PA.Wsb Tanggal 2 Juni 2016 — PEMOHON
34 — 5
34 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;; Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Halaman 3 dari 10 halamanBahwa, Majlis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonbernama XXXXXXXXXXXK XXXXXXKXKXXKKXXK sebagai berikut : Bahwa, kami adalah anak pemohon baru berumur 18 tahun 2 bulan ; Bahwa, kami telah bekerja berpenghasilan Rp. 50.000, (lima puluh ribu)setiap hari dan telah siap untuk menjadi seorang suami atau kepalarumah tangga dan bertanggung jawab terhadap
keluarga dengan baik; Bahwa, antara kami dengan XXXXXXXXXXXX sudah salin mencitaii dansiap untuk berumah tangga; Bahwa, kami telah melamarnya dan keluarganya dan lamaran tersebuttelah diterima oleh keluarganya;Bahwa, kami dan XXXXXXXXXXXX belum pernah menikah dan calonisteri kami tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, kami dengan XXXXXXXXXXXX tidak ada hubungan darah atausaudara sesusuan; Bahwa, Majlis Hakim telah mendengarkan calon isteri anak Pemohonatas pertanyaan Ketua mengaku bernama: XXXXXXXXXXXX
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Aidil Adha Dinata, S.H. dan berdasarkan laporanMediator bertanggal 01 April 2021 mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut :DALAM KONVENSI: Bahwa Termohon mengakui dalildalil permohonan Pemohonkecuali posita angkat 5 dan angka 6 dibantah oleh Termohon;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 428/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa tidak benar Termohon memiliki sifat egois, keras kepalatidak mau mendengarkan
bulan Mei 2018;Menimbang, bahwa dari alasanalasan tersebut, Termohon telahmengajukan jawab secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil permohonan pemohon dan membantah alasan penyebab pertengkarandan masih tetap ingin mempertahan rumah tangga bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa adapun dalil yang dibantah oleh Termohon adalahdalil permohonan Pemohon pada posita angka 5 dan angka 6 bahwa tidakbenar jika Termohon tidak benar Termohon memiliki sifat egois, keras kepalatidak mau mendengarkan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1136/Pid. B/2012/PN.Jr Tanggal 25 April 2013 — AHMAD DAVID bin KARTONO
39 — 15
39 — 15
Print. 150 /0.5.12.3 / Ep.1 / 03/ 2013sejak tanggal 19 Maret 2013 s/d tanggal 07 April 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan pembacaan surat dakwaan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah membaca surat lainnya dalam berkas perkara ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan, dan
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Ampana Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Apn Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim perlu mendengarkan
keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang berasal dari pihak keluarga dan orang yang dekat denganPenggugat yang dalam penilaian Majelis kKedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai saksi sesuai dengan ketentuanPasal171172 R.Bg jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan kesaksiannya telah diberikan di bawah
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 615/Pid.Sus/2014/PN Llg. Tanggal 11 Desember 2014 — (TERDAKWA)
Nama Lengkap : AL HADIT ALIAS ADIT BIN RUSLAN;
Tempat Lahir : Terusan, Kecamatan Karang Jaya, Musi Rawas Utara;
Umur/Tgl.lahir : 46 Tahun / 20 Oktober 1967;
Jenis Kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Poros Nikan Jaya Blok B Kelurahan Nikan Jaya, Kecamatan Lubuklinggau Timur I, Kota Lubuklinggau, Sumatera Selata;
Agama : Islam;
Pekerjaan : PNS (Pegawai Negeri Sipil);
Pendidikan : SMA;
49 — 3
49 — 3
tanggal: 25 September 2014 s/d 22Oktober 2014, di RutanLubuklinggau ; 2222 2n nnn nnn nnn nnn nn nn nee ne nnn nneePerpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau,sejak tanggal: 23 Oktober 2014 s/d 21 DesemberTerdakwa secara tegas menyatakan bahwa dirinya tidak ingin didampingi olehPenasehat Hukum, walaupun kepadanya telah diberikan kesempatan untuk halLET SE mma mm nm nnn ncn enPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan
keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan keterangan terdakwa dipersidanganTelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan); 200 n on nono anne ncn cn en nn nce ncncnee1.Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B3900/N.6.16/APB/09/2014, tertanggal 22 September 2014;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:615/Pid.Sus/201 4/PN.LLG., tertanggal 23 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaanBuruh Paprik tempat kediaman di Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA PekerjaanWiraswasta tempat kediaman di Kabupaten Bogor ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangansaksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 1720/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5755/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai suaminyadimana Termohon seringkali membantah dan tidak mau mendengarkan nasihatdan perkataaperkataan Pemohon. Selain itu Termohon juga kurang bersikapdewasa dengan sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas.;.
Nomor5755/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai suaminya dimanaTermohon seringkali membantah dan tidak mau mendengarkan nasihat danperkataaperkataan Pemohon. Selain itu Termohon juga kurang bersikap dewasadengan sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2962/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Biro Konsultasi dan Bantuan Hukum MitraKeluarga (BKBH MK) yang beralamat di Jalan Statistik No.76 Sumedang 45325, berdasarkan surat khususbermaterai cukup, tertanggal 20 Agustus 2018, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Lahir di Karawang, 10 Juni 1989, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Karawang, Provinsi JawaBarat, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti; Telah mendengarkan
Yang mana orangtua Tergugat terlalumengatur semua urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdan Tergugat lebih mendengarkan orangtuanya/keluarganyadaripada Penggugat, sehingga Tergugat merasa tidak dihargaiposisinya selaku isteri Tergugat akibatnya hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak harmonis.4.
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 28/Pdt.P/2016/PN Kbm Tanggal 13 September 2016 — Eko Wahyuning Puspowati - PEMOHON
60 — 4
60 — 4
Tentara PelajarNo. 26 Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.asananacas PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; 2222o2n onocece Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan;menor Mendengarkan keterangan para saksi dan meneliti suratsurat bukti; anne Mendengarkan keterangan Pemohon; wannennna= Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal4 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKebumendibawah
Putus : 15-02-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 11/PID.B/2012/PN.Cms Tanggal 15 Februari 2012 — Pidana
- ARIF RIFAâÃÂÃÂI alias SOMAD bin WAHYUDI
78 — 4
78 — 4
Hakim, sejak tanggal 18 Januari 2012 s/d tanggal 16 Pebruari 2012;Terdakwa menyatakan tidak didampingi Penasehat Hukum di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara atas nama terdakwa;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan;Setelah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum sebagaimana dibacakan padapersidangan tanggal 08 Pebruari 2012, yang pada pokoknya menuntut
Register : 02-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :Xxxx, umur 48 tahun, agama slam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas /Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan
Bahkan Termohon lebih cenderung mendengarkan semuaperkataan orang tuanya daripada Pemohon sebagai suaminya;b. Bahwa orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggaHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 1524/Pdt.G/2016/PA.Bkskehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon menjaditidak harmonis;6.
Register : 03-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1533/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 18
74 — 18
tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXXXKXKXXKXKXXXKXXAKKXXselanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXXXAXXXXXAXXAXXXXXXXAXAXAXX, UMuUr 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SI, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di xxxxxxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari Ssuratsurat bukti.Telah mendengarkan
terhadap bukti P sebagaimana telahdipertimbangkan di atas.Menimbang, bahwa dengan telah dihadirkannya 2 orang saksi yang tidaklain adalah ibu dan adik kandung Pemohon sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhimaksud Pasal 22 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang padapokoknya berisi tentang kewajiban untuk mendengarkan