Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
Lusianisa
20 — 3
Lusianisa
20 — 3
HP085785046276, selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 16 Januari 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 117/Pdt.P/2019/PNMig, tanggal 21 Januari 2019, telah mengajukan Permohonan
/Perkara Perdata Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Mlgtersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengubah tempat lahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 768/DSP/2004tanggal 30 April 2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batu tertulis telah
Register : 15-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
G/2016/PA.Gitlo hal. 71 dari 8 hal.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seoranganak bernama : Furgon Thalib, lakilaki (almarhum);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan
;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapdipersidangan dan Mediator serta Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pada pokoknya bahwasejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi prselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan
Register : 09-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1564/Pdt. G/2013/PA JU Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur : 29 Tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SMU,Pekerjaan : Karyawati, Bertempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan ,Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebut PenggugatMELAWANTERGUGAT, Umur : 27 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,Pendidikan Terakhir : SMU, Bertempat tinggal di Kelurahan Tanah ,Kecamatan , Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengarkan
SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan ,Kota Jakarta Utara yang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat;e bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok sejak bulan Desember 2012, yang disebabkan Tergugat tidakpernah mendengarkan katakata Penggugat dan tidak memberi nafkahlahir, yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan
Register : 09-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1093/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat sering bersikap egois dan tidak pernah mau mendengarkan katakataPenggugat;d. Tergugat dan Penggugat sudah samasama sepat untuk mengakhiri hubungandalam rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnyanamun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusahamendamaikankan namun tidak dapat dirukunkan.
Tergugat sering bersikap egois dan tidak pernah mau mendengarkan katakataPenggugat;d.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2047/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati dan memberipengertian kepada Tergugat, namun Tergugat tidak ada I'tikad baikuntuk memperbaiki sikap dan tidak mendengarkan nasehat dariPenggugat sehingga antara sikap dan tidak mendengarkan nasehatdai Penggugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;7.
Register : 03-09-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 753/Pid/B/2009/PN.SKY Tanggal 24 Nopember 2009 — DIDI SUGARA bin UMAR
54 — 17
54 — 17
pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama Terdakwa :Nam a : DIDI SUGARA bin UMAR.Tempat lahir di/Umur : Palembang / 32 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan :Indonesia.Tempat tinggal di : Jalan Perindustrian I Lorong Kulim RT.033 RW.O11Kecamatan Sukarame Palembang.Agama :Islam.Pekerjaan : Sopir.Terdakwa ditahan sejak tanggal 21 Juni 2009 sampai sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan
keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor:753/Pen.Pid/2009/PN.Sky. tanggal 03 September 2009 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca surat Penetapan Hakim Nomor : 753/Pen.Pid/2009/PN.Sky tanggal03 September 2009 tentang Penetapan hari dan tanggal sidang pertama dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan
Register : 04-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2660/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
XXXXXX, Saudara Sepupu pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonislagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon selalu bertengkar karenatermohon tidak mau. mendengarkan nasehat Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejaklebih Kurang 1,5 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah adalah Termohon; Bahwa pemohon sudah pernah menjemput Termohon tapiTermohon tidak
XXXXXxX, Saudara sepupu Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonislagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon selalu bertengkar karenatermohon tidak mau. mendengarkan nasehat Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejaklebih Kurang 1,5 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah adalah Termohon; Bahwa pemohon sudah pernah menjemput Termohon tapiTermohon
Register : 28-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
35 — 0
35 — 0
;Menimbang bahwa majelis hakim telah mendengarkan keterangan saksi keluargaPemohon dan Termohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagai berikut. : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnnSAKSI: 1 Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyav. +222 2n nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nnn rence nea.
;Menimbang bahwa majelis hakim telah mendengarkan keterangan saksi keluarga keduabelah pihak sehingga ketentuan pasal 22 angka 2 (dua) PP.No. 9 tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam.telah terpenuhi.; 222222222Menimbang bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga seperti telah ditentukan oleh pasal 39 ayat (2) UndangUndang nomor : 1 tahun 1974, tentang
Register : 03-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2380/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 2
40 — 2
Termohon sudah tidak mau mendengarkan nasehat serta masukandari Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagaisuami sekaligus sebagai imam dalam rumah tangga.4.3. Termohon sering meninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon.4.4. Termohon sering meminta Pemohon untuk menceraikan Termohon.4.5. Pemohon merasa keberatan atas sikap Termohon dimana Termohonsudah tidak bisa menghormati dan menghargai keluarga Termohon.4.6.
mediasisesuai dengan pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung R No. 01Tahun 2008 namun mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa alasan dan dalil Pemohon sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak September 2010 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus danpuncaknya Juni 2011 yang menimbulkan ketidak harmonisan Pemohon dalammembina rumah tangga bersama Termohon.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan Termohonsudah tidak mendengarkan
Register : 08-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1819/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Telagasari Kabupaten Karawang;Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diruimah orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Anak I, umur 2 tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Akhir tahun 2015 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui sebab tidak harmonis, Termohon tidakpernah terbuka mengenai kehidupan seharihari kepada Pemohon,Termohon tidak pernah mendengarkan
Putusan Nomor 1819/Pdt.G/2017/PA.Krw Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diruimah orang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Anak I, umur 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Akhir tahun 2015 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui disebabkan Termohon tidak pernah terbukamengenai kehidupan seharihari kepada Pemohon, Termohon tidakpernah mendengarkan
Register : 24-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 319/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanlou rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan TempelKabupaten Sleman, , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan Tempel KabupatenSleman , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah sepele seperti ketika Tergugat memasak tidak sesuai selera Tergugat,sehingga Tergugat marahmarah dan kalau marahmarah Tetgugat tidaksegansegan Tergugat melakukan kekerasan seperti memukul, dan sejak bulanPebruari 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tidakada komonikasi;Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 30-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4839/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Salinan Putusan Nomor 4839/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon seringkali Kurang menghormatiPemohon sebagai suaminya dimana Termohon sering membantah dan tidakmau mendengarkan nasihat dan perkataan Pemohon.
Salinan Putusan Nomor 4839/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon seringkali Kurang menghormati Pemohon sebagai suaminyadimana Termohon sering membantah dan tidak mau mendengarkan nasihat danperkataan Pemohon.
Register : 20-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Prob Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
memberikan penetapan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berupaya sungguhsungguh dengan memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya dan menunggu anaknyacukup umur untuk menikah akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;n Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Bahwa dirinya sudah mengenal calon isterinya itu sejak 1 tahun lalu dan sudah menjalinhubungan cinta bahkan sekarang sudah dalam keadaan hamil 4 bulan, Bahwa antara dirinya dan calon isterinya sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa ia sudah bekerja di Counter Hp dengan penghasilan ratarata Rp.60.000, setiap haricukup digunakan untuk membiayai rumah tangganya nanti jika sudah menikah; Bahwa antara dirinya dan calon isterinya tidak ada hubungan nasab yang menghalangipernikahan; Bahwa Pengadilan juga mendengarkan
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0447/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon lebih mendengarkan pendapat ibu Termohon tanpa maumenerima pendapat Pemohon;c.
XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Lpkyaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (oersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1068/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2014 dimana Termohon sudah sesuka hatinyauntuk keluar rumah bermalam di rumah orang tanpa ada kabar kepadaPemohon dan tidak mau mendengarkan perkataan pemohon/mau menangsendiri;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi Karena Termohon suah kembali kepada
membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (9ersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 25/Pdt.P/2020/PA.Sak Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi Pemohon dan Pemohon II tetap memohon kepada Hakim untukmengabulkan permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON dan
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohon permohonanPemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan anakPemohon dan Pemohon II tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:la adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Usia 18 (delapan belas) tahun 3 (tiga) bulan;Status
memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ayah calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan ayah caloncalon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang pada pokoknya sebagaiberikut:Benar Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak perempuannyayang bernama
memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ibu calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan sebab Termohon sangat egois, keras kepala danselalu merasa benar sendiri, bahkan Termohon tidak pernah maudiajak berunding menyelesaikan masalah yang ada dalam rumahtangga ini dengan baik;5. Bahwa dengan alasan dan sebabsebab di atas antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang pada awalnyamasih dalam batasbatas tertentu yang masih dapat dikendalikan;6.
Tidak benar, Termohon selalu mendengarkan nasehat dan sarandiberikan oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah mengajak Termohonuntuk berunding menyelesaikan masalah yang ada di dalam rumahHal. 7 dari 27 hal. Putusan 1336/Pdt.G/2017/PA.
Orang TuaPemohon malah mendukung atas apa yang dilakukan anaknya (Pemohon)untuk bercerai tanpa menanyakan/mendengarkan terlebih dahulu pokokpermasalahan yang terjadi dari pihak Termohon. Orang Tua Pemohon danKeluarga Pemohon hanya mendengarkan penjelasan dari satu pihak saja(Pemohon).8. Bahwa Termohon setuju Pemohon mengajukan cerai talak kePengadilan Agama ini, karena Termohon sudah beranggapan rumah tanggaTermohon dengan Pemohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, danHal. 8 dari 27 hal.
Bahwa tidak benar jawaban Termohon pada point 5 huruf (e), yang benaradalah Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan, Usaha untuk keluarga Termohon yang datang ke rumahorang tua Pemohon di Pekanbaru dilakukan setelah terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon di social media milik Pemohon.
Register : 20-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 210/PID/2014/PT BNA Tanggal 19 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DAHNIR, SH
Terbanding/Terdakwa : ZULKIFLI Alias ABU DUN Bin JAMALUDDIN
46 — 12
Terbanding/Terdakwa : ZULKIFLI Alias ABU DUN Bin JAMALUDDIN
46 — 12
pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain, dihukum karena makar mati, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saat Terdakwaduduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan
sekira pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon,dengan sengaja melakukan penganiayaanyang menjadikan matinya orang, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan
suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan Kutahalaman 6, perkara Pidana, No. 210/Pid/2014/PTBNAMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk diwarung kopi setelah pulang dari mendengarkan
wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, orang yang dalam perkelahian satu lawansatu mengambil jiwa atau melukai lawannya, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengancara cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan
Kamistanggal 06 Pebruari 2014 sekira pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon,dengan sengaja melakukan penganiayaan,perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan
Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 1274/Pdt.P/2013/PN.Blt Tanggal 1 Juli 2013 — MAHBUB JUNAIDI
16 — 3
16 — 3
Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan PemohonMaupuN SakSIiSakSI nn oon enon nnn nnn neon nnn nen nen n nnn nen ne nnn neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 24 4 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 1274/Pdt.P/2013/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut : Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0186/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Agama Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:DR vo 74 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diJen iPn iEE selanjutnya disebut PemohonI;MelawanME eer 62 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal ci JalanaBEES s2lanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan