Ditemukan 60233 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sos Tanggal 5 April 2017 — -HAIRUN MANEFO Alias AU
23 — 10
23 — 10
Malik, koroban mengatakan bikiapangoni punggul cengke disini tara tau malu, ngoni punya dibawa (kenapakamu memungut buah cengkeh disini tidak tau malu, kamu punya dibagianbawah), pada saat itu saudari Fara Hj. Malik memilih cengkeh sambilmembelakangi korban dan kemudian ibu Terdakwa (saudari Fara Hj.
Register : 08-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharianlepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 06 Oktober 2011 ;Bahwa setelah
Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 anak yang saatini berada dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan
Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 tahun; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasilBahwa setelah diberi Kesempatan Pemohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti apapun lagi dan menyampaikan
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Tergugat tidak mau tau dengan urusan dan keperluan anak dan isteri;4.4. Tergugat bersifat pecemburu;5.
melaksanakan mediasi, dimana yangbersangkutan telah memberikan laporan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tidakmembuahkan hasil, karenanya upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas, padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakrukun sering terajadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terugat malas untukbekerja, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tau
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau apa penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 16-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 13/Pid.B/2020/PN Rah Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SITI DARNIATI
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
DAIRUL AMIN Alias LA DAERU Bin LA REUNI
26 — 12
1.SITI DARNIATI
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
DAIRUL AMIN Alias LA DAERU Bin LA REUNI
26 — 12
dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin LaSelina mengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdirimemegang leher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robeklalu Terdakwa menyuruh saksi Askar Bin La
dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin La Selinamengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdiri memegangleher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robek lalu Terdakwamenyuruh saksi Askar Bin La
Register : 25-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 68/Pid.B/2012/PN.PW Tanggal 12 Juni 2012 — ASRIFIN Alias IFIN BIN LA ATU
38 — 5
38 — 5
Saksi SUMARDI BIN JUMADI :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa, saksi bekerja di PT.SAKA sebagai mekanik sejak tahun 1999 ;Bahwa, saksi pernah membeli besi tua dari terdakwa dan dari lelakiHalimin, Yunus, Alimudin, Rustam, Inong dan Anani ;Bahwa, saksi sudah tidak tau pasti berapa banyak jumlah besi tua yangdibeli saksi dari terdakwa dan rekanrekannya karena kejadiannya tidakdalam satu hari, tapi saksi membeli besi tua tersebut beberapa kali ;Bahwa, saksi membeli besi tua dengan harga Rp.2.500
sebagai karyawan kontrak PT.Putindo Bintech kirakira sudah 3 (tiga) tahun lamanya ;Bahwa tugas saksi sebagai Helper Mobil Dum Truck;Bahwa setau saksi pernah terdakwa menumpang di mobil yang dibawalelaki Wences dan pada saat itu saksi sendiri menjadi Helper pada mobiltersebut dan saksi melihat terdakwa membawa karung yang berisi besitua ;Bahwa untuk waktunya saksi sudah lupa, kirakira tahun 2011 ;Bahwa pada saat itu mobil Wences sedang memuat batu bara dariKabungka ke Kancinaa ;Bahwa saksi tidak tau
Register : 06-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Bjm Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 11
75 — 11
Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedamotor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang seringminumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwaHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.mereka sering meminum minuman keras' secara bersamasamadi rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.
Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedaHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.motor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang sering minumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwa merekasering meminum minuman keras secara bersama sama di rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.Akibat minum
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah sudah tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami istri sertasudah tidak ada komunikasi ;Hal 6 dari 14 hal. Pent.
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan dan sudah tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasihati Tergugat untuk berubah, namuntidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat
Register : 16-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 28 September 2017 — Penggugat:
Nurin Silvani Binti Djumadi
Tergugat:
Noviandra Bin Silfian AS
20 — 8
Nurin Silvani Binti Djumadi
Tergugat:
Noviandra Bin Silfian AS
20 — 8
terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya larut malam dan Tergugat adamenjalin hubungan atau selingkuh dengan wanita lain bernama DayuLestari; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu tempat tinggal,namun sudah tidak ada kumonikasi lagi atau sudah tidak salingpedulikan lagi;Hal 4 dari duabelas halaman perkara No 0337/Pdt.G/2017/PA.PkpBahwa pada bulan Juli 2017 terjadi pertengkaran terakhir sebelumPenggugat mengajukan gugatanya, namun saksi tidak tau
selalu ada pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya larut malam dan Tergugat adamenjalin hubungan atau selingkuh dengan wanita lain bernama DayuLestari, hal ini sudah diketahui dan jadi omongan para tetangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu tempat tinggal,namun sudah tidak ada kumonikasi lagi atau sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa pada dua minggu yang lalu terjadi pertengkaran terakhir, namunsaksi tidak tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Penggugat di alamat Kabupaten Malanghalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 2 TAHUN3.
karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Ini Saya anggap sebagai trik istri sayaagar saya segera pisah dengan istri dan anakanak, karna sayasebenarya tau bahwa istri Saya menginginkan harta gono gini yang kamikumpulkan berdua sejak awal pernikahan. Dan perlu diketahui dalamHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1861/Pdt.G/2016/PA.BKSproses perceraian yang sedang berlangsung dipengadilan istri sayasudah merinci semua harta termasuk pembagian harta yang sudahdipersiapkan.
Dalam secara mediasi ataupertemuan keluarga pada bulan Agustus istri bilang bahwa pengeluaransetiap bulan sebesar 20 juta, dan hal ini tentunya menjadi tanda tanyakarna gaji dan tunjangan serta pendapatan lain dari saya hanya sekitar9 jutaan dan yang saya tau gaji istri juga hanya sekitar 3,5 juta danditambah uang transport. Istri Saya mengaku punya bisnis dikantor dandia ngga pernah cerita kalau selama ini punya bisnis.
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN.Atb Tanggal 10 Mei 2017 — - FABIANUS NANA Alias AFI
71 — 35
71 — 35
Setelah Terdakwa selesaimelakukan perbuatannya lalu berkata kepada korban: Lu jangan kasihtau lu punya orang tua, lu kasih tau saya bunuh lu, pake celana ko kitajalan sudah.
Lalu Terdakwa berusahamemasukan alat kelaminnya ke dalam lubang vagina korban secarapaksa dan menggoyanggoyangkan pantatnya maju mundur selamabeberapa menit hingga sperma terdakwa dikeluarkan didalam lubangvagina korban dan juga di paha korban.> Bahwa setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannya lalu berkatakepada korban: Lu jangan kasih tau lu punya orang tua, lu kasih tausaya bunuh lu, pake celana ko kita jalan sudah.
Sus/2017/PN.Atb> Bahwa benar setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannyalaluberkata kepada korban: Lu jangan kasih tau lu punya orang tua, lu kasih tausaya bunuh lu, pake celana ko kita jalan sudah, kemudian Terdakwa pergimenuju sepeda motor yang diparkir di pinggir jalan;> Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidanganadalah milik saksi korban;> Bahwa benar korban lari menuju jalan raya dan berteriak minta tolongkemudian korban pulang ke rumahnya.> Bahwa terdakwa tidak
Lalu Terdakwa berusahamemasukan alat kelaminnya ke dalam lubang vagina korban secarapaksa dan menggoyanggoyangkan pantatnya maju mundur selamabeberapa menit hingga sperma terdakwa dikeluarkan didalam lubangvagina korban dan juga di paha korban.Bahwa setelah Terdakwa selesai melakukan perbuatannya lalu berkatakepada korban: Lu jangan kasih tau lu punya orang tua, lu kasih tausaya bunuh lu, pake celana ko kita jalan sudah.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 746/Pid.Sus/2015/PN.Lbp Tanggal 22 Juni 2015 — Nama Lengkap : Antari Emeliyosar;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur/ Tanggal lahir : 51 tahun / 23 Agustus 1964 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jl.Gurilla No.58 A Kel.Sei Kera Hilir I Kec.Medan Perjuangan Kota Medan/Jl.M.Yakub Lubis Gg.H.Ilyas Desa Bandar Kalifa Kec.Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Pendidikan : SD (kelas II);
26 — 2
26 — 2
plastik klipberisi sisa pakai Narkotika shabu, 1(satu) buah pipa kaca ,1(satu) buah bong dan 2(dua) buah mancis,setelah itu saksi Jusopen Purba menanyakan kepada terdakwacelana siapa yang ditemukan barang bukti ini lantas terdakwa menjawab milik sayapak ,itu adalah sisa pakai yang saya gunakanlalu saksi Juspen Purba menanyakandari mana terdakwa dapatkan Narkotika shabu dan terdakwa menjawab bahwanarkotika jenis sabu tersebut di berikan oleh teman terdakwa yang bernama Nasir(DPO) yang terdakwa tidak tau
plastik klipberisi sisa pakai Narkotika shabu, 1(satu) buah pipa kaca ,1(satu) buah bong dan 2(dua) buah mancis,setelah itu saksi Jusoen Purba menanyakan kepada terdakwacelana siapa yang di temukan barang bukti ini lantas terdakwa menjawab miliksaya pak ,itu adalah sisa pakai yang saya gunakanlalu saksi Juspen Purbamenanyakan dari mana terdakwa dapatkan Narkotika shabu dan terdakwa menjawabbahwa narkotika jenis sabu tersebut di berikan oleh teman terdakwa yang bernamaNasir (DPO) yang terdakwa tidak tau
rumahnya namun terdakwa sering bertemuNasir (DPO) di JI.Wiliem Iskandar Pajak Bengkok Medan, yag mana sekitar 2 (dua)minggu yang lalau Nasir (DPO) datang ketempa terdakwa berjualan pisang danmengatakan bahwa terdakwa tidak mempunyai pekerjaan dan menanyakan apakahada pekerjaan untuknya dan terdakwa jawab tidak tau, lalu Nasir pun pulang.
dan dijawab oleh terdakwa kalau ada yamau , lalu Nasir (DPO) memberikan lagi kepada terdakwa 1 (satu) bungkus palstikklip yang terdakwa tidak tau berat nya lalu setelah terdakwa sampai dirumah sekitarpukul 20.00 wib terdakwa gunakan sebagian , dan setelah selesai terdakwa gunakanmaka sisanya terdakwa simpan dikantong celana sebelah kanan berserta alatalatnyayaitu pipa kaca, bong dan mancis, sampai dengan pada hari senin tanggal 16Februari 2015 terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari polrsetaMedan
Register : 12-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 189/Pid.B/2010/PN.TDN. Tanggal 13 Desember 2010 — MAHMUNAH Alias MAI Binti LAGASA
82 — 12
82 — 12
bersama dengan saksi Ricos J Simanjuntak menyuruhterdakwa untuk membuka dan mengambil uang yang telah ditemukan, namun terdakwatidak mau menuruti atas suruhan saksi Kiki Prasetyo dan saksi Ricos J Simanjuntaktersebut, kemudian saksi Kiki Prasetyo membuka kertas uang kertas yang sudah diremasdan ternyata berisikan butiran/serbuk berbentuk kristal bening warna putih dalam plastikkecil, lalu saksi Kiki Prasetyo menanyakan langsung kepada terdakwa kepunyaan siapaini, tetapi di jawab terdakwa endah tau
punye siape itu, dan pada saat perjalananmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
punye siape itu, dan pada saat perjalananPutusan Perkara Pidana No. 189/Pid.B/2010/PN.TDNmenuju ke Kantor Polres Belitung saksi Kiki Prasetyo menanyakan lagi kepada terdakwasebenarnya ndak tau, ternyata terdakwa sendiri yang merasa tidak dapat menyangkallagi, lalu terdakwa berkata Iye itu punya aku, kemudian saksi Kiki Prasetyo bertanyalagi kepada terdakwa dari maneikam dapat, yang dijawab oleh terdakwa membelidari sdr.
Register : 06-06-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN Liw Tanggal 3 Juli 2017 — PANJI HARDA WIJAYA Bin (Alm) MERAH BANGSAWAN
68 — 15
68 — 15
WAL berkata lagi bawa bahan(sabu) ga ji dan Terdakwa jawab gak tau juga dang (WAL) kalo ada nanti sayake rumah ya pinjem alat dan dijawab sdr. WAL ya, ke rumah aja ntar,selanjutnya Terdakwa menghubungi teman Terdakwa yaitu sdr. JAKA (DPO)melalui Handphone dan menitip membeli Narkotika jenis sabu seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), hal tersebut disanggupi oleh sdr. JAKA dankemudian sekira jam 20.30 WIB sdr.
IALberkata lagi bawa bahan (sabu) ga ji dan Terdakwa jawab gak tau juga dang(IJAL) kalo ada nanti saya ke rumah ya pinjem alat dan dijawab sdr. UAL ya,ke rumah aja ntar, selanjutnya Terdakwa menghubungi teman Terdakwa sdr.JAKA (DPQ) melalui Handphone dan menitip membeli Narkotika jenis sabuseharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan kemudian sekira jam 20.30WIB sdr.
uang milik Terdakwa sendiri dan bahwa Terdakwa membeliNarkotika jenis sabu dari Saudara JAKA sudah 2 (dua) kali;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan bahwa pada hari Senin tanggal 17 April2017 sekira pukul 20.00 Wib saat Terdakwa di Bandar Lampung,Terdakwa ditelbon Saudara WAL (DPO) dan berkata dimana ji danterdakwa jawab saya lagi di Bandar Lampung Dang (NWAL) kemudianWAL berkata kapan pulang dan Terdakwa jawab rencana malam ini laluSaudara WAL berkata lagi bawa bahan (sabu) gaji dan Terdakwa jawabgak tau
Register : 20-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN.Bul Tanggal 26 Maret 2015 — SALIM LAOMPO Alias SIDIK
36 — 23
36 — 23
bagian lubang kemaluannya (vagina) dankemudian saksi korban langsung merapikan pakaiannya dan saksi korban berdirikemudian berjalan kembali menuju ke tempat dimana terdakwa menghentikansepeda motor terdakwa, setelah berada di tempat tersebut, saksi koroan mendapatiterdakwa sedang duduk di atas sepeda motor terdakwa, kemudian terdakwa melihatsaksi korban berjalan mendekati terdakwa dan pada saat saksi korban berada didekat terdakwa, terdakwa mengancam saksi korban dengan katakata "kalo kamukasin tau
menampar saksi dan jatuh lalu menarik kakiSaksi namun sempat terlepas dan saksi lari ke hutan danterjatuh akibat tersandung batu lalu kemudian Terdakwamemegang tangan saksi dan terlepas kemudian saksi laridan saksi merasakan batu mengenai punggung saksi danSaksi terjatuh dan tidak sadarkan diri/pingsan;Bahwa setelah saksi sadar, saksi melihat celana saksiterbuka sampai di lutut dan merasakan sakit di kemaluan,lalu mengeluarkan darah dan cairan;Bahwa terdakwa sempat mengancam dengan katakatajangan kase tau
terdakwamenampar saksi dan jatuh lalu menarik kaki saksi namun sempat terlepasdan saksi lari ke hutan dan terjatuh akibat tersandung batu lalu kemudianterdakwa memegang tangan saksi dan terlepas kemudian saksi lari danSaksi merasakan batu mengenai punggung saksi dan saksi terjatuh dantidak sadarkan diri/pingsan, dan setelah saksi sadar, saksi melihat celanasaksi terbuka sampai di lutut dan merasakan sakit di kemaluan, lalumengeluarkan darah dan cairan, dan terdakwa sempat mengancamdengan katakata jangan kase tau
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pin Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
MUBARAK RAUF bin RAUF
44 — 4
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.ASRIANA, SH.
Terdakwa:
MUBARAK RAUF bin RAUF
44 — 4
sudah di bayarkemudian lelaki Hedi Hartono menjawab bahwa memang lelaki MubarakHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN PinRauf ingin membayar utangnya kepada saya namun ada HP yang dijaminkan kepada saya akan tetapi HP tersebut masih sementara disoware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisa perlihatkan HPtersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri saya yang hilangkalau memang itu HP milik istri saya maka saya yang akan membayarutang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau
kembali bertanya apa utangnya lelakiMubarak Rauf sudah di bayar kemudian lelaki Hedi Hartono menjawab bahwamemang lelaki Mubarak Rauf ingin membayar utangnya kepada saya namunada HP yang di jaminkan kepada saya akan tetapi HP tersebut masihsementara di soware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisaperlinatkan HP tersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri sayayang hilang kalau memang itu HP milik istri saya maka saya yang akanmembayar utang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau
kembali bertanya apa utangnya lelakiMubarak Rauf sudah di bayar kemudian lelaki Hedi Hartono menjawab bahwamemang lelaki Mubarak Rauf ingin membayar utangnya kepada saya namunada HP yang di jaminkan kepada saya akan tetapi HP tersebut masihsementara di soware dan saat itu saksi menjawab bahwa kalau bisaperlinatkan HP tersebut kepada saya barangkali mungkin HP milik istri sayayang hilang kalau memang itu HP milik istri Saya maka saya yang akanmembayar utang lelaki Mubarak Rauf karena saya ingin tau