Ditemukan 5409086 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2019 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1048/Pdt.G/2019/PN JAK.SEL Tanggal 10 Agustus 2020 — Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan 12960, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 4 Desember 2019, dengan No.4598/SK.HKM/XII/2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
L a w a n :
PT Resindo Resources & Energy, Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkantor di Jalan Ciputat Raya No.1B Unit 1 & 2, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan
352 — 193
352 — 193
Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan 12960, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 4 Desember 2019, dengan No.4598/SK.HKM/XII/2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;L a w a n :PT Resindo Resources & Energy, Perseroan Terbatas didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, terakhir diketahui berkantor di Jalan Ciputat Raya No.1B Unit 1 & 2, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 20 September 2018 — Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2018, dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor 438/SK/2018/PA.Jepr. tanggal 16 Juli 2018 dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eko Jatmiko, S.H., Karyoto, S.H., dan Eva Yusanti, S.H., Advokatpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum ââ¬Ã
ÂKALINGGA JEPARAââ䢉≢ beralamat di Jl.
100 — 15
100 — 15
MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;~ Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 202/Pdt.G/2018/ PA.Jepr tanggal 6 Juni 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1439 Hijriah;~ Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2018, dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor 438/SK/2018/PA.Jepr. tanggal 16 Juli 2018 dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eko Jatmiko, S.H., Karyoto, S.H., dan Eva Yusanti, S.H., Advokatpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum KALINGGA JEPARA beralamat di Jl.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Juli 2018, dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor438/SK/2018/PA.Jepr. tanggal 16 Juli 2018 dalam hal inimemberikan kuasa kepada Eko Jatmiko, S.H., Karyoto, S.H.,dan Eva Yusanti, S.H., Advokatpada Kantor Lembaga BantuanHukum KALINGGA JEPARA beralamat di Jl. LingkarPulodarat, Desa Pulodarat RT 15 RW 02, KecamatanHal 1 dari 7 hal. Put.
No.211/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Pecangaan, Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai hal ini sebagaimana termuat dalamputusanyang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Jepara Nomor0202/Pdt.G/2018/PA.Jepr. tanggal 06 Juni2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Ramadhan 1439 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.
Sedangkan Pembanding / Tergugat dalam memori bandingnyakeberatan atas putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang isinya merupakanpengulangan atas jawaban dan juga dupliknya pada pemeriksaan padaPengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan.
Agus Bahauddin, M.Hum, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 9 Agustus 2018 Nomor 211/Pdt.G/2018/PTA.Smg telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj.
Biaya MeteraiJumlahRp 139.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlih.Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Drs. AdjuriHal 7 dari 7 hal. Put. No.211/Pdt.G/2018/PTA.Smg.
Register : 06-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Clp Tanggal 20 Juli 2017 — Sadang No. 44 Gumilir-Cilacap, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Pebruari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 6 Maret 2017, Nomor 69/ SK/ 3/ 2017/ PN. Clp;
Melawan:
Yuliana Sri Nursih alias Ny. Aichen, umur 39 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. LE.
118 — 34
118 — 34
Sadang No. 44 Gumilir-Cilacap, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Pebruari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 6 Maret 2017, Nomor 69/ SK/ 3/ 2017/ PN. Clp;Melawan:Yuliana Sri Nursih alias Ny. Aichen, umur 39 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. LE.
Register : 01-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 10 Oktober 2012 — Pantai di depan Mesjid at Taqwa Labuha, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2012, selanjutnya disebut Termohon Pengadilan Agama tersebut ;
19 — 8
19 — 8
Pantai di depan Mesjid at Taqwa Labuha, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari 2012, selanjutnya disebut Termohon Pengadilan Agama tersebut ;
Pantai di depan Mesjid atTaqwa Labuha, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Februari 2012, selanjutnya disebut Termohon Pengadilan Agamatersebut ;e Telah mempelajari berkas perkarae Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Januari 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuhadengan Register Perkara Nomor 19/Pdt.G
KemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melaluilembaga mediasi, dan keduanya telah sepakat untuk menunjuk mediator dari salahseorang Hakim Mediator Pengadilan Agama Labuha bernama Sapuan,SHI.Menimbang, bahwa sesuai hasil laporan dari mediator tersebut, bahwamediasi telah dilaksanakannya dan kedua belah pihak datang menghadap pada acaramediasi dimaksud dan telah diupayakan perdamaian secara maksimal, berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008
Fotokopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 00.27.03.02/PW.01/22/2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateSelatan tertanggal, 20 Januari 2012, telah dibubuhi materai cukup, telahdinasegelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Labuha,serta telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.2;3.
Oleh karena itu,maka dengan segala pertimbagan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat, bahwa permohonan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Labuha patut untuk dikabulkan, halmana sesuai pula dengan dalil yang terdapat didalam Al Quran surat Al Baqarahayat 167 sebagai berikut ;Artinya : Dan jika mereka (Suami) telah berketetapan hati untuk mentalak(isteri), sesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Dalam Rekonpensi :Menimbang
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaLabuha .Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau,kiswah danmaskan kepada Penggugat sebesar Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratusribu rupiah).283. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah Penggugat sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah), untuk 3 bulan.4.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 656/PDT/2017/PT SBY Tanggal 16 Januari 2018 — 03, Desa Sugihwaras, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2017;
Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula TERGUGAT;
LAWAN:
IMAM MUGHNI, Umur 62 tahun, Pekerjaan Perangkat Desa, Alamat/ Tempat Tinggal Dusun Karanganom RT 001 RW 002, Desa Pace Wetan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini di persidangan tingkat pertama diwakili oleh Aditya Ristiawanto, berdasarkan Surat Ijin Khusus dari Ketua Pengadilan
65 — 32
65 — 32
M E N G A D I L I%u2500%u2500%u2500 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;%u2500%u2500%u2500 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Juli 2017 Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Njk. yang dimohonkan banding tersebut;%u2500%u2500%u2500 Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
03, Desa Sugihwaras, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk, masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2017;Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semula TERGUGAT; LAWAN:IMAM MUGHNI, Umur 62 tahun, Pekerjaan Perangkat Desa, Alamat/ Tempat Tinggal Dusun Karanganom RT 001 RW 002, Desa Pace Wetan, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini di persidangan tingkat pertama diwakili oleh Aditya Ristiawanto, berdasarkan Surat Ijin Khusus dari Ketua Pengadilan
Negeri Nganjuk, semua suratsurat yang diajukandimuka persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Nganjuktanggal 19 Juli 2017, Nomor: 9/Pdt.G/2017/PN Njk. serta suratsurat lain yangberhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan surat gugatan dari Terbanding semula Penggugatyang ternyata telah menggugat Pembanding semula Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Nganjuk dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap harinyaketerlambatan tergugat lalai untuk melaksanakan putusan pengadilan ini;11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehpengadilan Negeri Nganjuk terhadap obyek sengketa;12. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya Verset, Banding, Kasasi ataupun peninjauan kembali;13.
Menghukum kepada tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau : apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk mempertimbangkanlain, mohon mendapatkan putusan yang adil sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Memperhatikan pula, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Pertamamemerintahkan Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semulaTergugat untuk melakukan perdamaian di dalam proses mediasi dan ternyatagagal, selanjutnya setelah gugatan dari dibacakan dan terhadapnyaPembanding
Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor9/Pdt.G/2017/PN Njk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk yangmenyatakan bahwa pada hari Rabu, tanggal 2 Agustus 2017, Kuasa Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Nganjuktanggal 19 Juli 2017 Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Nijk.
, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, sertapertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya tersebut dijadikan dasar sendiri oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusantingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Juli 2017Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Njk. dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan
Register : 22-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Lbp Tanggal 28 Juli 2020 — ., Advokat pada kantor Advokat HSN & Associates, berkantor di Jalan Sudirman No. 92 B Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2020 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam register nomor W2.U4/36/HK.00/I/2020, tanggal 22 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
Lawan:
Tuti Erningsih, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Irian
111 — 48
111 — 48
., Advokat pada kantor Advokat HSN & Associates, berkantor di Jalan Sudirman No. 92 B Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2020 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam register nomor W2.U4/36/HK.00/I/2020, tanggal 22 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi; Lawan:Tuti Erningsih, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Irian
Register : 05-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PDT/ 2018 /PT BTN Tanggal 5 April 2018 — Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama Rt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Asep Abdullah , SH, CLA dan Sanroy, SH, Advokat dan asisten Advokat dari kantor Advokat Asep Abdullah & Partners Law Firm, alamat jalan K.H Sokhari No.40 A Kidang Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
109 — 36
109 — 36
M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 57/Pdt.G/2017/Pn.Srg tanggal 8 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;M E N G A D I L I S E N D I R I- Menyatakan Gugatan Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp. 150.000,- (seratus lima
Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon Ranca Utama Rt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Drangong, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, Provinsi Banten; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Asep Abdullah , SH, CLA dan Sanroy, SH, Advokat dan asisten Advokat dari kantor Advokat Asep Abdullah & Partners Law Firm, alamat jalan K.H Sokhari No.40 A Kidang Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.046.000, (satu juta empat puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srgtanggal 22 Januari 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serangyang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri SerangNomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 8 Januari 2018 diperiksa dan diputusdalam tingkat banding;Membaca
Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Neger Serang Nomor :Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT BTN57/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 24 Januari 2018 telah beritahukan secara resmikepada pihak Terbanding semula Penggugat;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srgtanggal 30 Januari 2018, Surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingpada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri
Bahwa oleh karena itu mohon Putusan Pengadilan NegeriSerang dikuatkan;Bahwa surat konira memori banding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama dengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 57/Pdt.G/2017/PN.Srg pada tanggal 13 Februari 2018kepada pihak Pmbanding;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksaan Berkas Perkara (Inzage)yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang Nomor :57/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 30 Januari 2018 kepada pihak Pembandingsemula
Dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat MemoriBanding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat dan Kontra MemoriBanding Pengadilan Tinggi berpendapat pada pokoknya tidak ada halhal baruyang perlu untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama dengan pertimbangan bahwaPosita Gugatan Pembanding semula Penggugat menyatakan bahwaPembanding dan Terbanding menikah di Sydney Australia, bukti P. 7(
Sunarjo, SH, MHum, masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Bantensebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis tanggal 5April 2018 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu YantoBudiyanto, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Banten dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.1. AMRIDDIN, SH,MH DORTIANNA PARDEDE, SH,MHTid.2.
Register : 13-09-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 165/Pdt.P/2017/PN Krg Tanggal 2 Agustus 2017 — Tempat dan Tgl. lahir : Surakarta, 01 Juli 1965
Pekerjaan : Notaris
Agama : Islam
Tempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, Desa Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar
Selanjutnya disebut sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæ..âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ..âÃÂæâÃÂæâÃÂæPARA PEMOHON
Pengadilan Negeri tersebut;
115 — 17
115 — 17
Tempat dan Tgl. lahir : Surakarta, 01 Juli 1965 Pekerjaan : Notaris Agama : Islam Tempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, Desa Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagai ....PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;
1964Pekerjaan : PNSAgama > IslamTempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, DesaTegalgede, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyarll Nama Lengkap : PENIWATI HADI SOEKAMTO, S.H.Tempat dan Tgl. lahir : Surakarta, 01 Juli 1965Pekerjaan : NotarisAgama > IslamTempat tinggal : Tegalwinangun Rt.002 Rw.013, DesaTegalgede, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagai ...................ccceceeeeeeeee seen es PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan
Krg.TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Juli 2017 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 19 Juli 2017 dalam register perkara Nomor : 165/Pdt.P/2017/PN.Krg,telah mengajukan permohonan ijin menjaminkan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Oktober1999 di KUA Kec.
Krg.Berdasarkan uraian tersebut diatas Para Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Kelas Il berkenan menerima danmemeriksa permohonan ini yang selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon bertindak untuk mewakili anakanak Para Pemohon yang masih dibawah umur yaitu : 1. BREGASMAULANA dan 2.
Krg.Menimbang, bahwa salah satu asas perlindungan anak sebagaimana diaturdalam Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakadalah untuk kepentingan terbaik anak, karena itu agar dapat diberikan ijin kepadaPara Pemohon untuk bertindak untuk dan atas nama anak Para Pemohon, makatindakan Para Pemohon ini haruslah ditujukan untuk kepentingan terbaik anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa Permohonan Para Pemohon
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar,dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti HakimTRI SURAMTI, SH. MUHAMMAD NAFIS, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 65.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah: Rp. 156.000,00Halaman 10 Penetapan Nomor: 165/Pdt.P/2017/PN. Krg.
Putus : 27-04-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/PDT/2016/PT SMR Tanggal 27 April 2016 — Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 7, Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah nomor : W.18-U4/18/HK.02.1/II/2015;
Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPARA PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;
M E L A W A N
PT. BERINGIN JAYA ABADI; Alamat Jl. Gunung Menyapa No. 15, Tenggarong, Kab.
79 — 43
79 — 43
Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 7, Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah nomor : W.18-U4/18/HK.02.1/II/2015;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPARA PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;M E L A W A NPT. BERINGIN JAYA ABADI; Alamat Jl. Gunung Menyapa No. 15, Tenggarong, Kab.
BERINGIN JAYA ABADI (BJA), beralamat di Jalan Gunung Menyapa No. 9 Tenggarong, Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah nomor : W.18-U4/35/HK.02.1/III/2015;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;
BERINGIN JAYAHalaman dari 34 Putusan Nomor 28/Pdt/2016/PT.SMRABADI (BJA), beralamat di Jalan Gunung Menyapa No. 9 Tenggarong, KutaiKartanegara, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Februari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTenggarong dibawah nomor : W.18U4/35/HK.02. 1/III/2015;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGATKONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;Telah membaca:1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 07 Maret 2016No
Kuasa Para Penggugat Konpensi/Kuasa Para Pembanding bertanggal01 Desember 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarongdengan dicap berupa Akta Tanda Terima Memori Banding pada tanggal O1Desember 2015 oleh HARIADI, SH Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong.;21Relas Pemberitahuan Memori Banding kepada Kuasa Terbanding semula Tergugatyang dibuat oleh H.AKHMAD HELMI, SH.
TandaTerima Kontra Memori Banding pada tanggal 08 Janauri 2016 oleh HARIADI, SHPanitera Pengadilan Negeri Tenggarong.
/Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiagar datang di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTenggarong untuk mempelajari berkas perkara dalam 14 hari sejak daripemberitahuan ini, diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebutsebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Samarinda.Halaman 21 dari 34 Putusan No. 28/Pdt/2016/PT.SMR.228 Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 oleh H.
kiranya memberikan putusansebagai berikut :29Menerima permohonan Banding dari Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi/Para Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 09/Pdt.G/2015/PN.
Register : 05-12-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 146/PDT/2018/PT BTN Tanggal 5 Desember 2018 — ., Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Firm Luhut Simanjuntak & Partners, beralamat di Jl.Tebet Utara IV A No.31 A, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04/LSP/III/2018 tertanggal 2 Maret 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 12 Maret 2018 Nomor : 566/SK.Pengacara/2018/PN.Tng;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat I;
Melawan
1. ELFRIDA SANDRA Y.P MARPAUNG,
2. ADE MEIKE SELVINAROTUA,
3.
596 — 212
596 — 212
MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat I;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 416/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 1 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Tergugat I untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
., Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Firm Luhut Simanjuntak & Partners, beralamat di Jl.Tebet Utara IV A No.31 A, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04/LSP/III/2018 tertanggal 2 Maret 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 12 Maret 2018 Nomor : 566/SK.Pengacara/2018/PN.Tng; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat I; Melawan1. ELFRIDA SANDRA Y.P MARPAUNG, 2. ADE MEIKE SELVINAROTUA,3.
Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang 15322, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juni 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 3 Juli 2018 Nomor : 1598/ SK.Pengacara/ 2017/PN.Tng;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ Penggugat; 4. NOTARIS WIDODO BUDIDARMO, SH.,M.Kn, beralamat di Ruko Business Park TangCity Blok D3 Cikokol, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 5. PT.
Cengkareng Jakarta Barat,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal30 Oktober 2018 Nomor : 146/PEN/PDT/2018/PT.BTN tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat
gugatannya tanggal5 Juni 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 6 Juni 2017 dengan Register No. 416/Pdt.G/2017/PN.Tng, telah menggugat kepada Para Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :A.
Bahwa Memori Banding Pembanding/Tergugat adalah bagian yang tidakterpisahkan dengan Jawaban, Eksepsi dan keterangan Saksi, serta buktibukti yang telah diajukan pada persidangan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan;2.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.416/Pdt.G/2017/PN.Tng tertanggal 1 Maret 2018;3.
Menghukum Pembanding / dahulu Tergugat untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini:atau,Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT BTNapabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 416/Pdt.G/2017/PN Tng dan telah pula
Putus : 17-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 23/PDT/2016/PT JMB Tanggal 17 Mei 2016 — Sarkam, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun Jambi, yang bertindak untuk dan atas nama Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor 002/SK.Pdt/LBH-KBPPP/1/2016, tanggal 14 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016, dibawah register nomor 2/Kh.Pdt/2016/PN Srl., selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Semula Penggugat;
Lawan
1.
508 — 53
508 — 53
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 29 Pebruari 2016 Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.Srl., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
Sarkam, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun Jambi, yang bertindak untuk dan atas nama Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor 002/SK.Pdt/LBH-KBPPP/1/2016, tanggal 14 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2016, dibawah register nomor 2/Kh.Pdt/2016/PN Srl., selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Semula Penggugat;Lawan 1.
Sarolangun Prima Coal, Alamat RT. 10, Kelurahan Nenang, Kecamatan Penajam, Kalimantan Timur, dan juga di wakili oleh DIDIN, tanggal lahir, Sukabumi, 15 September 1979, Pekerjaan Karyawan PT Sarolangun Prima Coal, Alamat : RT.001/RW.003, Buanajayaq Bantargedang, Jawa Barat, yang bertindak untuk dan atas nama Tergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus ( tanpa nomor surat kuasa ) tanggal 29 Januari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun pada hari Selasa, tanggal
Negeri Sarolangun padahari Selasa, tanggal 2 Pebruari 2016, dibawah register nomor5/Kh.Pdt/2016/PN Srl., selanjutnya disebut sebagai Terbandingl/Semula Tergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala keadaankeadaan yang tertera dalamBerita Acara Persidangan dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSarolangun tanggal 29 Pebruari 2016, Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.Srl., yangamarnya berbunyi
yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolangun padatanggal 21 Maret 2016, memori banding mana telah diberitahukan secaraseksama kepada Terbanding VSemula Tergugat dan Terbanding I/SemulaTergugat Il masingmasing pada tanggal 24 Maret 2016;Membaca, Akta Menyerahkan Kontra Memori Banding dari TerbandingVSemula Tergugat Il yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sarolanguntanggal 30 Maret 2016, kontra memori banding mana telah diberitahukan secaraseksama kepada Pembanding/Semula Penggugat
pada tanggal 31 Maret 2016;Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sarolangun, yang telahmemberikan kesempatan kepada Pembanding/Semula Penggugat, TerbandingVSemula Tergugat dan Terbanding I/Semula Tergugat Il untuk mempelajariberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jambi , masingmasingdiberitahukan pada tanggal yang sama 1 April 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding
/SemulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undang undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 29 Pebruari 2016 Nomor01/Pdt.G/2016/PN.Srl dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama Memori Banding
Hal ini Majelis Pengadilan Tinggi tidaksependapat karena Eksepsi itu harus dipertimbangkan bersama dengan pokokperkara, bukan Eksepsi itu di putus dan dipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dari Tergugat danTergugat Il dan keterangan saksisaksi dari Tergugat dan Tergugat Il dapatdisimpulkan bahwa Tanah/Obyek perkara tersebut yang menjual atau telah dijualoleh Sdr. Bustami ( orang tua Tergugat!) kepada PT.
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 150/PDT/2017/PT BTN Tanggal 5 Februari 2018 — Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 83/SKK/AW/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,pada tanggal14 Agustus 2017 di bawah nomor:1694/SK.Pengacara/2017/PN Tng yang selanjutnya disebut sebagai: Penggugat sekarang sebagai Pembanding
Lawan:
PT.
354 — 201
354 — 201
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 239/Pdt.G/ 2017/PN.Tng. tanggal 1 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 83/SKK/AW/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,pada tanggal14 Agustus 2017 di bawah nomor:1694/SK.Pengacara/2017/PN Tng yang selanjutnya disebut sebagai: Penggugat sekarang sebagai PembandingLawan:PT.
X-2 No.4,Jakarta Selatan 12950, berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Oktober 2017 di bawah Nomor 2254/Sk.Pengacara/2017/PN .TNG, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
X2 No.4,Jakarta Selatan 12950, berdasarkansurat kuasa tanggal 11 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 24 Oktober 2017 di bawahNomor 2254/Sk.Pengacara/2017/PN .TNG, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 28Nopember 2017 Nomor 150/PEN/PDT/2017/PT BTN, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada Peradilan
(Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan peradilantingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang, maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan Nomor : 239/Pdt.G/2016/PN.Tng. tanggal 1 Agustus 2017,yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenangmengadili perkara No. 239 / Pdt G/ 2017 / PNTNG3.
Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberi kesempatan masingmasing kepada Pembanding pada tanggal 28September 2017 dan kepada Terbanding pada tanggal 08 September 2017,untuk mempelajari berkas perkara dalam waktu 14 (empat belas) hari sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten di Serang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwaputusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor239/Pdt.G/2017/PN.Tng. diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padatanggal 1 Agustus 2017, Pembanding
Negeri Tangerang Nomor 239/PdtG/2017/PN Tng ;Menyatakan bahwa pengadilan negeri Tangerang berwenang mengadili perkaraNomor 239/Padt G/2017/PN Tng;Memerintahkan Pengadilan Negeri Tangerang untuk melanjutkan memeriksadan mengadili pokok perkara aquo sesuai dengan surat gugatan tanggal 29Maret 2017, dengan register perkara Nomor 239/Pdt G/2017/PN Tng;Menimbang bahwa Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnya agarPengadilan Tinggi berkenan memutuskan menyatakan bahwa Pengadilan TinggiBanten tidak berwenang
Kuasa Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerangdalam putusannya tersebut telah tepat dan benar ,baik dalam penerapan hukummaupun menilai hasil pembuktian,maka pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini,Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Tangerang
Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 36/PDT/2014/PT.JMB Tanggal 1 Oktober 2014 — Hidayat No. 55 RT. 028, Kelurahan Paal Lima, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/2936/HK/2013 tanggal 25 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 , Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING /semula Tergugat;-----------------------------------------------------------------------
- M E L A W A N -
1. Hj. HASNAH ALI : Umur : 62 Tahun , alamat : Jl.
81 — 28
81 — 28
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal tanggal 29 April 2014 Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN. Ktl, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------
Hidayat No. 55 RT. 028, Kelurahan Paal Lima, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/2936/HK/2013 tanggal 25 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 , Untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING /semula Tergugat;------------------------------------------------------------------------ M E L A W A N -1. Hj. HASNAH ALI : Umur : 62 Tahun , alamat : Jl.
Kabupaten Tanjung Jabung Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : No.28/Pdt/ Adv/III/2013, tanggal 26 Maret 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 Nomor : 49/SK/2013/ PN.KTL untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ semula Penggugat; ---------------------------------------
Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal tanggal 29 April2014, Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.KtITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pengadilan Tinggi mengutip sertamemperhatikan seluruh uraian yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, tanggal 29April 2014, yang amarnya selengkapnya sebagai berikutI.
Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menyatakan bahwa pada tanggal 12Mei 2014, semula Tergugat /Pembanding, telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri KualaTungkal tanggal 29 april 2014 Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, diperiksa dandiputus oleh pengadilan tingkat banding.
Membaca relaas pemberitahuan banding tersebut, bahwa JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kuala tungkal telah memberitahukan permohonanbanding tersebut masingmasing pada tanggal 23 Mei 2014 kepadaTerbanding semula Penggugat ;Membaca Akta tanda terima memori banding Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, bahwa pada tanggal 30 Mei 2014 Pembanding telah menyerahkanmemori banding kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala TungkalMembaca relaas pemberitahuan dan penyerahan memori bandingtanggal 10 Juni 2014, Jurusita
Pengganti Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltelah memberitahukan dan menyerahkan Relaas pemberitahuan danpenyerahan memori banding kepada Terbanding Membaca Akta tanda terima Kontra memori banding Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.Ktl, bahwa pada tanggal 07 Juli 2014 Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori banding kepada Panitera Pengadilan NegeriKuala Tungkal 22222222 enon nn nn nnn nn nnn n nen nnn neeneeeMembaca relaas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingtanggal 11 Juli 2014, Jurusita Pengganti
SH.MH , Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambisebagai Hakim Ketua, H.M.TUCHFATULANAM,SH.MH dan JALALUDDIN,SH.MHummasingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 11 Agustus 2014 Nomor : 36/PDT/2014/PT.JMB, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 Oktober 2014,diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim anggota
Upload : 18-11-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/PDT.G/2010/PN.BDW. Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 35/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 02 September 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
m e l a w a n
DENDY, alamat : Jl. Brigpol.
152 — 22
152 — 22
Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 35/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 02 September 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;m e l a w a nDENDY, alamat : Jl. Brigpol.
DAN REKAN, beralamat di Perum Kembang Permai blok L No. 2 Bondowoso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2010, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawah register Nomor : 38/ PENDAF/PDT/2010/PN.Bdw, tanggal 16 September 2010 ;
Kapten Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 02 September 2010, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowosodengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasa di bawahregister Nomor : 935/PENDAF/PDT/ 2010/PN.Bdw, tanggal 02September 2010, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;melawanDENDY, alamat : JI. Brigpol.
DAN REKAN,beralamat di Perum Kembang Permai blok L No. 2 Bondowoso,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBondowoso dengan surat keterangan pendaftaran sebagai kuasadi bawah register Nomor : 38/ PENDAF/PDT/2010/PN.Bdw, tanggal16 September 2010 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan dan mendengar keterangan keduabelah pihak di persidangan ;Setelah memperhatikan
dan II melalui KuasaHukumnya memohon agar Pengadilan Negeri Bondowoso' segeramemanggil para pihak yang berperkara dan selanjudnya berkenanuntuk disidangkannya perkara ini, dengan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM POKOK PERKARA :1. Menerima Gugatan Penggugat dan Penggugat II sertamengabulkan Gugatan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan demi hukum bahwa Tanah Objek Perkara adalahharta asal Penggugat dan Turut Tergugat II yang tidakdiperjual belikan ;3.
haripersidangan yang telah ditetapkan Para Penggugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya dan Para Tergugat dan TurutTergugat datang..............Tergugat datang menghadap Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada para pihak untukberdamai dan demi kepastian, ketertiban dan kelancaran dalamproses perdamaian di antara para pihak dalam menyelesaikanperkara ini, maka Majelis Hakim berdasarkan Perma No. 1 tahun2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan
Sehinggasebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokok perkara, akanmempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi dari Para Tergugatdan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah dicermati dengan seksama,ternyata eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat bukanmengenai kewenangan absolut Pengadilan Negeri Bondowoso dalammemeriksa dan mengadili perkara ini.
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 68/Pdt.G/2017/PN.Krg. Tanggal 16 Oktober 2017 — Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di kantor Advokat dan Konsultan Hukum SUTOYO, SH Beralamat di Jalan Kolonel Sugiyono 109 Kalongan ,Papahan, Tasikmadu, Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2017 sebagaimana terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 20 September 2017;
2.
21 — 0
21 — 0
Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di kantor Advokat dan Konsultan Hukum SUTOYO, SH Beralamat di Jalan Kolonel Sugiyono 109 Kalongan ,Papahan, Tasikmadu, Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2017 sebagaimana terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 20 September 2017;2.
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 124/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 21 Juni 2017 — Pahlawan Komplek Pertokoan GOR Sonolayu No.6 Siswodipuran, Boyolali, 57311, tanggal 7 April 2017 yang telah didaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Boyolali tanggal 10 April 2017 semula sebagai Pemohon/Tergugat Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding;
Melawan
Terbanding, umur 23 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 18- 10-1993), agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali semula sebagai Termohon/Penggugat Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding;
26 — 10
26 — 10
MENGADILI- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon/ Pembanding dapat diterima ; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1597/Pdt.G/2016/PA.Bi tanggal 04 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding ;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pemohon/Pembanding
Pahlawan Komplek Pertokoan GOR Sonolayu No.6 Siswodipuran, Boyolali, 57311, tanggal 7 April 2017 yang telah didaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Boyolali tanggal 10 April 2017 semula sebagai Pemohon/Tergugat Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 23 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 18- 10-1993), agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali semula sebagai Termohon/Penggugat Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding;
Register : 24-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 42/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 27 Februari 2018 — Parman No. 134 Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 695/SK/2017/PA.Pbg tanggal 29 Desember 2017, semula Penggugat sekarang Terbanding ;
27 — 7
27 — 7
M E N G A D I L I Menerima permohonan banding Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 1336/Pdt.G/ 2017/PA.Pbg tanggal 07 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1439 Hijriah ; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Parman No. 134 Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 695/SK/2017/PA.Pbg tanggal 29 Desember 2017, semula Penggugat sekarang Terbanding ;
Putusan No.42/Pdt.G/2018/PTA.SmgAgama Purbalingga Nomor 695/SK/2017/PA.Pbg tanggal 29Desember 2017, semula Penggugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Pbg,tanggal 07 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal1439 Hijriah yang amarnya sebagai
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertanegara, Kabupaten Purbalingga dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.
tersebut Tergugat/Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 18 Desember 2017 yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 18 Desember 2017 dan telahdisampaikan relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebutsecara sah dan patut kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 20Desember 2017 ;Bahwa atas memori banding tersebut, Penggugat/Terbanding telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 20 Desember 2017 yangditerima oleh Panitera Pengadilan Agama Purbalingga
tanggal 29 Desember2017;Bahwa kepada masingmasing pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana suratpemberitahuan memeriksa dan mempelajari berkas perkara tanggal 02 Januari2018 untuk Tergugat/Pembanding dan tanggal O02 Januari 2018 untukPenggugat/Terbanding, namun Terbanding tidak melaksanakan inzage tersebutsebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaHal.3 dari 14 hal.
Biaya MeteraiPanitera Pengganti,tid.Tulus Suseno, S.H.: Rp 139.000,00:Rp 5.000,00:Rp 6.000,00 Jumlah: Rp 150.000,00Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDTukiran, S.H.,M.M.Hal.14 dari 14 hal. Putusan No.42/Pat.G/2018/PTA.Smg
Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 11 Juni 2015 — Karang Ambun Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb di bawah register Nomor : W18.U6/23/HK/02.1/III /2014 tanggal 27 Maret 2014, sebagai Terbanding dahulu Terlawan ;
35 — 20
35 — 20
Karang Ambun Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb di bawah register Nomor : W18.U6/23/HK/02.1/III /2014 tanggal 27 Maret 2014, sebagai Terbanding dahulu Terlawan ;
Nomor : 26/PDT/2015/PT.SMR Kabupaten Berau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 Maret 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Redeb di bawah register Nomor> W18.U6/23/HK/02. 1/01 /2014 tanggal 27 Maret2014, sebagai Terbanding dahulu Terlawan ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.26/PDT/2015/PT.SMR tanggal 6 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara perdata dalam tingkat banding ;Telah
), bersifat melawan hukum, bertentangandengan asas asas umum peradilan yang baik dan benar(algemene behoorrliyk bestuur van rechspraak) berakibatmerugikan Para Pelawan;Ketua Pengadilan/Majelis Hakim yang mulia,Berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana yang dipaparkan pada poin 1sampai dengan poin 7 diatas dapatlah kiranya Ketua Pengadilan/Majelis Hakimmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara perlawanan ini dengan amar putusansebagai berikut :Hal. 7 dari 18 hal.
Supardi) ;3 Relas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Redeb pada tanggal 20Januari 2015 Nomor : 02/Pdt.G/V/2014/PN.Tjr kepada Kuasa ParaPembanding telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut ;4 Relas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 14 Januari2015 Nomor : 02/Pdt.G/V/2014/PN.Tjr kepada Terbanding (selaku anakHal. 13 dari
tingkat banding,Kuasa Para Pembanding / Para Pelawan tidak ada mengajukan memori bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor : 02/Pdt.G/V/2014/PN.Tjr tanggal 20 Nopember 2014, sehingga tidak diketahui alasanalasannyadalam pemeriksaan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Samarinda membaca danmempelajari berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan putusan PengadilanNegeri Tanjung Redeb Nomor : 02/Pdt.G/V/2014/PN.Tjr tanggal 20 Nopember2014 berpendapat
Alasan kedua didalam gugatan asal tidak disebutkan berapa luastanah yang dikuasai oleh Para Pelawan / Para Pembanding ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim tingkat pertama telahdipertimbangkan alasan / keberatan Para Pelawan / Para Pembanding tersebut,sebagaimana tertera pada halaman 3738 putusan Pengadilan Negeri TanjungRedeb, dan menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar dan oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi
Register : 02-12-2011 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 640/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 18 Oktober 2012 — Pegangsaan II Kelapa Gading , Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 02 Desember 2011 dengan register No. 2582/SK/HKM/XII/2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n :
PT. PLN (Persero) âÃÂàberalamat di Jalan Trunojoyo Blok M 1/135 Jakarta Selatan 12160, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
64 — 45
64 — 45
Pegangsaan II Kelapa Gading , Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 02 Desember 2011 dengan register No. 2582/SK/HKM/XII/2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n :PT. PLN (Persero) beralamat di Jalan Trunojoyo Blok M 1/135 Jakarta Selatan 12160, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
Advokat berkantor pada Law OfficeMuhammadiantoro & Partners, berkantor di Royal Gading Square RG 10/16 JIn.Pegangsaan II Kelapa Gading , Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 02 Desember 2011 dengan register No. 2582/SK/HKM/XII/2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:PT.
PLN (Persero) beralamat di Jalan Trunojoyo Blok M 1/135 Jakarta Selatan12160, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan Jawab menjawab para pihak;Telah membaca dan memperhatikan pula suratsurat bukti para pihak dan saksisaksi parapihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 2 Desember 2011dibawah
Untuk hal itu Penggugat telah melakukan upaya hukum denganmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan nomor perkara berbedadari perkara ini (Bukti P11). Dalam surat tersebut (vide Bukti P4), Tergugat mendesakPenggugat untuk memberi ijin agar areal tanah miliknya dapat digunakan sebagai rutetransmisi dalam pekerjaan transmisi 150 KV dari Gardu Induk Puncam ke Gardu IndukNikomas .
tergugat untuk membongkar jaringan kabel yang berada diatas tanah milikpenggugat yang terletak diantara tower 1 ke tower 2 dan dari tower 2 ke tower 3 untukdipindahkan di areal lain di luar lokasi milik penggugat ;6 Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) perhari semenjak gugatanini didaftar sampai dengan dibongkarnya jaringan kabel yang melewati ketiga tower tersebutoleh tergugat atau oleh pihak ketiga yang ditunjuk oleh tergugat atau dibongkar karenaeksekusi yang dilakukan oleh pengadilan
LL.M sedangkan Tergugat hadir kuasanya Johanis TH Ardjon,SH, Efrizon, SE,SH, Evelyn Beatrix Napitupulu, SH, Arnelia Kusumadianty, SH dan DindaWulandari, SH, yang semuanya Pegawai Pada PT PLN (Persero), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 02 Februari 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara dan telah ditunjuk mediator : USMAN,SH.
Register : 31-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 200/Pdt.G/2015/PTA. Smg Tanggal 19 Nopember 2015 — advokat dan konsultan hukum pada KANTOR HUKUM ALUN BAYU KRISNA, & Rekan alamat di Padukuhan Daleman No. 11 Rt. 3 Rw. 22 Desa Girikerto Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2015, yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Magelang tanggal 15 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon / Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
88 — 31
88 — 31
M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Magelang Nomor 0269 /Pdt.G/2014/PA. Mgl.
tanggal 01 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadlan 1436 Hijriyah,DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Termohon ;- Menyatakan Pengadilan Agama Magelang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;DALAM POKOK PERKARA Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Magelang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah
advokat dan konsultan hukum pada KANTOR HUKUM ALUN BAYU KRISNA, & Rekan alamat di Padukuhan Daleman No. 11 Rt. 3 Rw. 22 Desa Girikerto Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2015, yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Magelang tanggal 15 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon / Pembanding;melawanTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;
Tinggi Agama setelah mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara beserta buktibukti tertulis dan suratsurat lainnya, demikian pula setelah memperhatikan dengan seksamapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyamaka Pengadilan Tinggi Agama akan mempertimbangkan halhal sebagaiberikut :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dandiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan eksepsiTermohon sebagian dan menyatakan Pengadilan Agama Magelang
AgamaPutusan Nomor :200/Pdt.G/2015/PTA.Smghalaman 4 dari 8 halamanMagelang Nomor 02/Pdt.P/2003/PA.Mgl dalam penetapan isbat nikah antaraSUAMI TERBANDING dengan TERBANDING, yakni Pengadilan AgamaMagelang membatalkan atas Penetapan Pengadilan Agama Magelang sendiri,hal itu bukan merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Magelangsecara institusional;Menimbang, bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan alasan danpertimbangan
Kalau perkawinantersebut sah maka Penetapan Pengadilan Agama Magelang Nomor02/Pdt.P/2003/PA.Mgl tanggal 5 Mei 2003 harus dinyatakan tetap berkekuatanhukum dan sebaliknya kalau perkawinan tersebut tidak sah maka perkawinanAlmarhum SUAMI TERBANDING dengan TERBANDING harus dibatalkan danmenyatakan penetapan Pengadilan Agama Magelang Nomor02/Pdt.P/2003/PA.Mgl tanggal 5 Mei 2003 tidak berkekuatan hukum.
Mgl. tanggal 01 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Ramadian 1436 Hijriyah,DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Termohon ; Menyatakan Pengadilan Agama Magelang berwenang memeriksa danmengadili perkara a quo ;Putusan Nomor :200/Pdt.G/2015/PTA.Smghalaman 6 dari 8 halamanDALAM POKOK PERKARA~ Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Magelang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo ;~ Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000, (tiga ratus
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :200/Pdt.G/2015/PTA.Smghalaman 8 dari 8 halaman