Ditemukan 241650 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3808 B/PK/PJK/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. FREEPORT INDONESIA;
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
RasunaSaid Kavling X7 Nomor 6, Jakarta, dan menolak selebihnnya danmenetapkan atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyayang diberitahukan dengan PEB Nomor 000210 tanggal 9 Juni 2017 denganjumlah 11.000,00 WMT dikenakan tarif Bea Keluar sebesar 5% denganharga ekspor sebesar 2.223,23 USD/WMT, sehingga kekurangan BeaKeluar yang harus dibayar sebesar Rp706.461.000,00 (tujuh ratus enam jutaempat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 2 dari 9 halaman.
yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP08/WBC.20/2017 tanggal 25 Oktober 2017 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan BeaKeluar (SPPBK) Nomor SPPBK000033 tanggal 4 Juli 2017 atas namaPemohon Banding, NPWP 01.069.536.9091.000; dan menolak selebihnyadan menetapkan atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan MineralIkutannya yang diberitahukan dengan PEB Nomor 000210 tanggal 09 Juni2017 dengan jumlah 11.000,00 WMT dikenakan
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3739 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. FREEPORT INDONESIA;
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
X7 No. 6 Jakarta,dan menetapkan bea keluar yang diberitahukan dengan PEB Nomor 000159tanggal 28 April 2017 berupa ekspor Konsentrat Tembaga dan MineralIkutannya dengan jumlah barang 11.000,00 WMT dikenakan tarif bea keluarsebesar 5%dengan harga ekspor 2.231,20 USD/WMT,sehingga kekuranganpembayaran Bea Keluar Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Januari 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan
Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP58/WBC.16/2017 tanggal 18 Agustus 2017 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan BeaKeluar (SPPBK) Nomor: SPPBK000022 tanggal 26 Mei 2017 atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.069.536.9091.000; dan menetapkan beakeluar yang diberitahukan dengan PEB Nomor: 000159 tanggal 28 April2017 berupa ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannya denganjumlah barang 11.000,00 WMT dikenakan
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53821/PP/M.IVB/16/2014 Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 27
120 — 27
Contoh penyerahan BKP :;JKP selain air bersih yang mudah dilihat yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan
Undangundang NomotTahun 2000Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas :I. penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan Pengusaha.2. impor Barang Kena Pajak.3. penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusa4. pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud dari luar Daerah Pabean di daDaerah Pabean5. pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean; a6. ekspor Barang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajakbahwa berdasarkan ketentuanketentuan
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2021 Tanggal 3 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. FREEPORT INDONESIA;
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said Kavling X7, Nomor6 Jakarta 12940, dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan Harga Ekspor atasbarang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannya dengan PEBNomor 000009 tanggal 10 Januari 2018, pos tarif 2603.00.00 dikenakan TarifBea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,461.01/WMT, sehingga BeaKeluar yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp19.220.975.000,00(sembilan belas milyar dua ratus dua puluh juta sembilan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir
Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP53/WBC.20/2018 tanggal 09 Mei 2018 tentangPenetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan BeaKeluar (SPPBK) Nomor SPPBK000016 tanggal 31 Januari 2018 atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.069.536.9091.000; dan menetapkan TarifBea Keluar dan Harga Ekspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga danMineral Ikutannya dengan PEB Nomor : 000009 tanggal 10 Januari 2018,pos tarif 2603.00.00 dikenakan
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT PALU Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2017/PT PAL Tanggal 20 Februari 2017 — Pidana
- AP
69 — 19
69 — 19
, lalu terdakwa terus membujuk saudari SM untukberhubungan badan layaknya suami istri, kKemudian saudari SM punpasrah dan menerima ajakan terdakwa, lalu terdakwa membuka baju danmengangkat bra yang dikenakan saudari SM sampai terkeluarpayudaranya, kemudian terdakwa memegang dan menijilatjilat payudarasembari mengeluselus bagian kemaluan saudari SM, kemudian terdakwamenanggalkan celana dalam yang dikenakan saudari SM, lalu terdakwajuga menanggalkan celana luar dan celana dalam yang ia kenakan sampaiterkeluar
Register : 20-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1511/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 7 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut telah dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggaldan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo diatas ( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai Jo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea MeteraiDan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
necesMenimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuatdan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuattanggal dan tahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkaraa quo di( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai Jo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Register : 26-07-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44839/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 2 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 21
107 — 21
Explanatory NotesBab 64.05 angka (1).Pos 64.01Persyaratan:Outer sole dan upper keduanya terbuat dari karet atau plastik;Outer sole tidak digabungkan/ dihubungkan / dirakit dengan upper melalui caracara: dijahit, dikeling, dipaku, disekerup, ditusuk atau dengan cara semacam itu;Pengertian tahan air dikaitkan dengan alas kaki.Fungsi utama alas kaki adalah bila dikenakan dapat melindungi telapak kaki dariberhubungan langsung dengan permukaan tanah /bawah (ground surface).Tahan air mengandung pengertian
Barang Dan Pembebanan Tarif Bea Masuk Atas Barang Imporyang mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2012, pos tarif 6401.99.00.00 dikenakantarif bea masuk 25%;bahwa didalam importasinya Pemohon Banding memberitahukan dan menyerahkanForm E Nomor E12470ZC38873621 tanggal 16032012 dan berdasarkan LampiranPeraturan Menteri Keuangan Nomor 235/PMK.01 1/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka Asean China Free Trade Area(ACFTA), untuk nomor urut 4519 pos tarif 6401.99.00.00 dikenakan
Register : 26-06-2012 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49737/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 20 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 51
129 — 51
ayat ( 1) Direktur Jenderal Pajak menerbitkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar, jumlah kekurangan pajak ditambah dengansanksi administrasi berupa kenaikan sebesar 100% (seratus persen) darijumlah kekurangan pembayaran pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal17C ayat (5) UU KUP.Bahwa Majelis berpendapat bahwa terkait dengan sanksi yang harusditerbitkan oleh Terbanding dalam hal dijumpai adanya jumlah kekuranganpembayaran pajak, maka sanksi administrasi berupa kenaikan sebesar 100%(seratus persen) dikenakan
dari jumlah kekurangan pembayaran pajakberdasarkan aturan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17C ayat (5), danbukannya berdasarkan Pasal 15 Ayat (2) UU KUP yang dikenakan dalam halditerbitkan SKBKBT meskipun jumlah besaran sanksinya sama yaitu sanksiadministrasi berupa kenaikan 100%.bahwa berdasarkan bunyi pasalpasal Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor: 122/PJ/2006 tanggal 15 Agustus 2006 sebagaimana diuraikan diatas,Majelis berpendapat seharusnya untuk PPN Masa Pajak JanuariDesember2008 atas nama
Register : 18-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1975/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif materai dan besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai maka perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Kab.
Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif materai dan besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai sehingga terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925KUHPerdata, sepanjang halhal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugatdidepan sidang tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga dalildalil gugatan yang diakui atau
Register : 13-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 509/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : NURJAYANTI, SH
Terbanding/Terdakwa : APRIADI ALIAS ADI BIN DANIAL
39 — 12
Terbanding/Terdakwa : APRIADI ALIAS ADI BIN DANIAL
39 — 12
kanan yang sementaradikenakan oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa pulang kerumahnya;> Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2019 sekitar pukul 01.30 witaketika terdakwa perjalanan pulang kerumahnya dan tepat di JalanTentara Pelajar Kota Makassar, terdakwa yang mengendarai sepedamotor diberhentikan oleh anggota kepolisian yang melakukan patrolldan meminta jjin untuk melakukan pemeriksaan dan berhasilmenemukan 1 (satu) sachet shabu didalam kantong celana bagianbelakang sebelah kanan yang sementara dikenakan
23.30Witaterdakwa menuju Jalan Sapiria Kota Makassar untuk membeli paketshabu lalu sesampainya terdakwa di tempat tersebut, terdakwadipanggil oleh seseorang yang tidak diketahui namanya danmenawarkan paket shabu selanjutnya terdakwa membeli paketshabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan seseorangyang tidak diketahui namanya menyerahkan 1 (satu) sachet shabushabu kepada terdakwa lalu terdakwa menyimpan paket shabushabu tersebut didalam kantong celana bagian belakang sebelahkanan yang sementara dikenakan
Register : 15-02-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 5/Pdt.G/2013/PTA.Ptk Tanggal 30 Mei 2013 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
81 — 19
81 — 19
sahsehingga ia tidak dibenarkan beracara di Pengadilan ;Menimbang, bahwa fotokopi berita acara pengambilan sumpah/janji tertanggal 1Maret 2000, yang telah diserahkan oleh Kuasa Hukum Penggugat Konpensi/Terbanding,tidak bermaterai dan tidak dicocokkan dengan aslinya karena asli berita acara tersebuttidak diperlihatkan dalam persidangan, maka Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (3.b) Undangundang Nomor 13 tahun1985 tentang bea materai menentukan bahwa dikenakan
bea materai atas dokumen yangakan digunakan sebagai alat pembuktian di muka Pengadilan, atau suratsurat yangsemula tidak dikenakan bea meterai berdasarkan tujuannya, jika digunakan untuk tujuanlain atau digunakan oleh orang lain, lain dari maksud semula;Bahwa, sesuai Pasal 301 ayat (2) Jo.
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 882 B/PK/Pjk/2021Rp501.887.842,00; adalah yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi DPP PPh Pasal 26 yang tidak diajukanbanding oleh Pemohon Banding sebesar Rp1.901.090.312,00 yangdianggap oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak seharusnya terutang PPhPasal 26 dan dikenakan tarif sebesar 20% dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dan menguji
Bahwa karenanya yangmenjadi obyek sengketa berupa koreksi DPP PPh Pasal 26 yang tidakdiajukan banding oleh Pemohon Banding sebesar Rp1.901.090.312,00yang dianggap oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak seharusnyaterutang PPh Pasal 26 dan dikenakan tarif sebesar 20% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakimterdapat error facti dan error juris.
Upload : 27-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Kristian Nedi als Nedi
19 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudian Terdakwa keluar lalu mengajak koroban masuk menuju kamar dilantai dua yang telah disewa oleh Terdakwa, setelah berada di kamar sambilduduk di atas tempat tidur Terdakwa merayu dan membujuk korban denganmengatakan Saya akan bertanggung jawab jika terjadi sesuatu pada kamumendengar katakata tersebut hati korban luluh lalu Terdakwa mendorong tubuhkorban ke belakang hingga korban jatuh terlentang selanjutnya Terdakwamembuka baju kaos, celana panjang levis, baju dalam, BH dan celana dalamyang dikenakan
oleh korban kemudian Terdakwa membuka dan mengeluarkansendiri pakaian yang dikenakan lalu menindih tubuh korban dari atas sambilmemeluk dan memegang payudara korban dengan menggunakan tangan kananlalu Terdakwa memasukkan alat kelaminnya yang sudah tegang ke dalam alatkelamin koroban dengan cara naik turun selama kurang lebih 30 (tiga puluh)menit dan mengeluarkan spermanya di dalam alat kelamin korban, setelahselesai Terdakwa dan korban pulang meninggalkan tempat tersebut ;Akibat perbuatan Terdakwa
Register : 23-11-2012 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49643/PP/M.IX/19/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
190 — 19
190 — 19
yang lebih rendah dari tarif bea masuk yangberlaku secara umum, hanya diberlakukan terhadap impor barang yang dilengkapidengan Surat keterangan Asal (Form E) yang telah ditandatangani oleh pejabatberwenang di negaranegara bersangkutan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, atas SKA yang diajukan tidak dapat diterimasebagai tarif preferensi sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor: 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012, dan terhadap PIB Nomor: 305886 tanggal 24Juli 2012 atas importasinya dikenakan
.01/2012 tanggal 4 Oktober 2012,dengan alasan bahwa form E yang Pemohon Banding lampirkan pada PIB Nomor:305886 tanggal 24 Juli 2012 telah sesuai dengan ketentuan ASEANChina FreeTrade Area, Country of Origin dan Operational Certification Procedures: bahwa menurut Terbanding, atas SKA yang diajukan tidak dapat diterima sebagaitarif preferensi sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor: 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012, dan terhadap PIB Nomor: 305886 tanggal 24Juli 2012 atas importasnya dikenakan
Register : 18-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 452/Pid.B/2014/PN.SGL Tanggal 11 Agustus 2014 — Cendra als Cen Bin Sakban
27 — 5
27 — 5
Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang siapa adalah merupakan subjek hukum atau pelakutindak pidana berupa orang ataupun badan hukum, yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana, yang terhadapnya dikenakan ancaman pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum dimuka persidangan, dengan keterangan terdakwa yang menyatakan indentitasnya adalahsebagaimana tersebut di surat dakwaan yaitu bernama lengkap Cendra als Cen bin SakbanMenimbang, bahwa selama proses
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 5 dari7 Putusan Nomor 452/Pid.B/20 14/PN.SglMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwalmampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 104/PID/2014/PT TK Tanggal 6 Nopember 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 16
59 — 16
Kelurahan Enggal kecamatan Tanjung Karang Pusat KodyaBandar lampung, saksi Koko dan saksi Febrianto serta rekannya mendatangitempat tersebut,terdakwa Nugroho yang telah menjadi target operasi sedangberdiri di halaman parkir kantor Telkom kemudian saksi Koko, saksi febriantodan rekan rekan langsung menangkap terdakwa Nugroho ,kemudian saksiKoko melakukan penggeledahan dan para saksi menemukan barang buktiberupa 1 (Satu) paket kecil narkoba jenis shabushabu di dalam saku celanasebelah kanan depan yang dikenakan
MajapahitKelurahan Enggal, Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kodya BandarLampung, saksi Koko dan saksi Febrianto serta rekannya mendatangi tempattersebut, terdakwa Nugroho yang telah menjadi target operasi sedang berdiridi halaman parkir kantor Telkom kemudian saksi Koko, saksi febrianto danrekan rekan langsung menangkap terdakwa Nugroho ,kemudian saksi Kokomelakukan penggeledahan dan para saksi menemukan barang bukti berupa 1(satu) paket kecil narkoba jenis shabushabu di dalam saku celana sebelahkanan depan yang dikenakan
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA.Mn Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 2
11 — 2
Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea TarifMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0028/Pat.P/2017/PA.MnMaterai, bukti P.1 sampai dengan P.8 tersebut secara formil dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.9 dan P.10 merupakan asli surat dan telahbermeterai cukup, sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat (38)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.
Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Tarif Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, buktiP.9 dan P.10 tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara materil buktibukti yang dajukan Pemohon dan Pemohon Il, dari bukti P.1 sampai dengan P.10 sesuai dan menguatkandalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini di depanpersidangan telah diteliti dan dipertimbangkan
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kasar dan telah berselingkuhdengan perempuan lain, kKemudian sejak bulan Oktober tahun 2018 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama /ima bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil gugat.Oleh karenanya kepada Tergugat dapat dikenakan
ketentuan pasal 174 HIRsehingga seluruh dalil gugat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil gugat dinyatakn telah terbuktinamun oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka kepadaPenggugat masih dikenakan wajib beban bukti.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 22 Juni 2017 —
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut telah dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas ( Vide Pasal165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (38)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo Pasal 1 huruf adan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan
Batang ;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 tersebut dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatan sertaisinya berhubungan dengan perkara a quo di ( Vide Pasal 165 HIR ), telahbermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
surat P.3 tersebut dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatan sertaisinya berhubungan dengan perkara a quo di atas ( Vide Pasal 165 HIR ), telahbermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Beahalaman 8 dari 13SalinanMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/PID.B/2014/PN.Olm Tanggal 28 April 2014 — -THOMAS TNUNAY Alias THOMAS
70 — 14
70 — 14
berhenti karena ini saya punya tanah, jadi saya punyahak, om anus pendatang jadi kalau mau kita sumpah dan dijawab oleh saksikorban : kita sumpah saja lalu terdakwa langsung mengambil batu sebesargenggaman orang dewasa dan dari jarak kurang lebih 5 meter melempar batutersebut kearah korban namun tidak mengenai karena korban menghindar, laluterdakwa mendekati hingga berhadapan dengan korban dan langsung pukul korbandengan tangannya yang ditangkis oleh korban, terdakwa selanjutnya menarik paksabaju yang dikenakan
makan buang orang punya tenaga( pakai tenaga orang dengan Cuma Cuma) sambil terdakwa mengambil batu danmelempar korban, kemudian terdakwa merobek baju yang korban kenakan lalu terdakwamenunduk dan mengambil batu lagi dan hendak melempar saksi, saat itulah saksi langsungmemukul terdakwa sampai terjatuh ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dimanaterdakwa didalam melakukan perbuatannya yaitu melempar korban dengan memakai batusebanyak 2 kali dan merobek baju kaos yang dikenakan
untuk jangan membuat rusak saluran air laluterdakwa menjawab putar balik (tukang bohong), makan buang orang punya tenaga( pakai tenaga orang dengan Cuma Cuma) sambil terdakwa mengambil batu danmelempar korban, kemudian terdakwa merobek baju yang korban kenakan lalu terdakwamenunduk dan mengambil batu lagi dan hendak melempar saksi, saat itulah saksi langsungmemukul terdakwa sampai terjatuh ;Menimbang, bahwa akibat dari terdakwa melempar korban memakai batusebanyak 2 kali dan merobek baju kaos yang dikenakan