TAMRIN pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekira pukul 03.00 Wita atau setidak-tidaknya pada waktu lain pada bulan September 2020 atau setidaknya setidaknya di tahun 2020 bertempat di Jalan Soekarno Hatta Dusun Tani Maju KM 20 RT. 07 Desa Batuah Kec. Loa Janan Kab.

TAMRIN pada hari Senintanggal 14 September 2020 sekira pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan September 2020 atau setidaknya setidaknya di tahun 2020 bertempat diJalan Soekarno Hatta Dusun Tani Maju KM 20 RT. 07 Desa Batuah Kec.

TAMRIN pada hari Senintanggal 14 September 2020 sekira pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Trg.lain pada bulan September 2020 atau setidaknya setidaknya di tahun 2020 bertempat diJalan Soekarno Hatta Dusun Tani Maju KM 20 RT. 07 Desa Batuah Kec.

secara lisandipersidangan yang tidak menyatakan keberatan namun pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyabertetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Evi Nurhayati binti Sudarso pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekitar jam 19.30 WIB atau setidaknya

pada waktu lain dalambulan Oktober 2013 bertempat di rumahnya yang terletak di Desa Sidamulya RT002 RW 002, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberkesempatan untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata

menjual togel, serta uanghasil penjualan togel sebesar Rp48.000,00 (empat puluh delapan riburupiah);e Bahwa Terdakwa dalam mengadakan perjudian dan memberikankesempatan main judi kepada masyarakat umum yang bersifatuntunguntungan tersebut tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Evi Nurhayati binti Sudarso pada hari Sabtu tanggal 26Oktober 2013 sekitar jam 19.30 WIB atau setidaknya

pada waktu lain dalam bulanOktober 2013 bertempat di rumahnya yang terletak di Desa Sidamulya RT 002RW 002, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas atau setidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyumas, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberkesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada

PDM59/Pati/Ep.2/06/2012, tertanggal 04 Juli 2012, sebagai berikut ; PRIMAIR :Bahwa terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa II SUWONO BinSAGIMAN, Terdakwa II KASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO Bin KASNOdan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO serta RONI (yang melarikan diri hingga kini belum tertangkap karena melarikan diri).pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekira pukul15.30 wib atau setidaknya pada waktuwaktu tertentu lainnya bulan April tahun 2012bertempat didalam Rumah I SUWONO Bin SAGIMAN di

Ds.Mojo Rt.08, Rw.I,Kec.Cluwak, Kab.Pati atau setidaknya di suatu tempat tertentu lainnya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pati, turut main judi sebagai mata pencaharian yangdilakukan dengan caracara : e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekira pukul 15.30 wibPara Terdakwa sedang bermain judi remi dirumahnya Terdakwa IIT SUWONOBin SAGIMAN , judi remi yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebutdibagi dalam 2 (dua ) kelompok, yaitu kelompok pertama diikuti olehTerdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK

SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK, Terdakwa II SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa III KASMITO Bin SARDIN, Terdakwa IV RASMITO Bin KASNOdan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO serta RONI (yang melarikan diri hingga kini belumtertangkap karena melarikan diri).pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 sekira pukul15.30 wib atau setidaknya pada waktuwaktu tertentu lainnya bulan April tahun 2012bertempat didalam Rumah I SUWONO Bin SAGIMAN di Ds.Mojo Rt.08, Rw.I,Kec.Cluwak, Kab.Pati atau setidaknya di suatu

Pid.Sus/2020/PN MrhSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan Pembelaan dan Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa SANUSI Als USI Bin ASMUNI (Alm) pada hari Minggutanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 18.00 Wita, atau setidaknya

pada suatu waktuyang masih termasuk dalam bulan Maret 2020 atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di Dermaga Ferry Penyeberangan DesaPulau Alalak Rt.06 Kel.

sehingga terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganPerbuatan terdakwa SANUSI Als USI Bin ASMUNI (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa SANUSI Als USI Bin ASMUNI (Alm) pada hari Minggutanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 19.30 Wita, atau setidaknya

pada suatu waktuyang masih termasuk dalam bulan Maret 2020 atau setidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tahun 2020, bertempat di Dermaga Ferry Penyeberangan DesaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN MrhPulau Alalak Rt.06 Kel.

RUWANDI PURBA Bin ZULKIFLI PURBAmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribuTelah mendengar permohonan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan NO.REG.PERKARA : PDM 73/BKS/06/2014dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa RUWANDI PURBA Bin ZULKIFLI PURBA pada hariSenin tanggal 14 April 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaknya

pada suatu waktudalam bulan April tahun 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014, bertempat di JalanJendral Sudirman, Duri, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis atau setidakanyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBengkalis, karena kelalaiannya mengemudikan mobil truk tanki dengan Nomor PolisiBK 8052 VN mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia yaitt NOVA LINDA WENI YULIANTI sesuai dengan SuratKematian Nomor : 02/TUUM/0443/

Cedera tersebut menimbulkan bahaya maut atautidak memberiharapan untuk sembuh samaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Bahwa terdakwa RUWANDI PURBA Bin ZULKIFLI PURBA pada hariSenin tanggal 14 April 2014 sekira jam 09.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014, bertempat di JalanJendral Sudirman, Duri, Kecamatan

menyesali perbuatannya serta berjanji tidakmengulanginya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan Terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN LiwBahwa Terdakwa JAYA SAHPUTRA Bin ABDUL HAYAT pada hari Sabtutanggal 12 Juni 2021 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaknya

pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Pekon Pagar Dewa KecamatanSukau Kabupaten Lampung Barat atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Liwa yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman jenis shabu seberat + 0,05144 Gram, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 12

urinemilik terdakwa JAYA SAHPUTRA Bin ABDUL HAYAT disimpulkan bahwaditemukan ZAT NARKOTIKA JENIS METHAMPHETAMINE (shabushabu) yang merupakan zat narkotika golongan berdasarkan Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikann Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.ATAUKEDUAwon Bahwa Terdakwa JAYA SAHPUTRA Bin ABDUL HAYAT pada hari Sabtutanggal 12 Juni 2021 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaknya

pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Pekon Pagar Dewa KecamatanSukau Kabupaten Lampung Barat atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Liwa yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum, sebagaipenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri jenis shabu seberat +0,05144 Gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekira pukul

Bahwa menurut dalil para Pemohon sekurangkurangnya ada 245 oranganakcucu OEWA MUTIARA SAHWANNAR BALANIPA yang diberiHal 21 dari 25 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2016/PA.Pwlketerangan masih hidup, yaitu: 4 orang dari istri pertama, 45 orang dari istrikedua, 18 orang dari istri ketiga dan 178 orang dari istri keempat, tanoaketerangan hidup atau mati ada 65 orang hanya dari istri keempat, ada 4orang tidak diketahui keberadaannya dari istri ketiga dan pula setidaknya 9pasangan anakcucu OEWA MUTIARA SAHWANNAR

para Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Majlis Hakim membaca dengan cermat danseksama permohonan para Pemohon, maka ditemukan beberapa hal yangmenyangkut subtansi permohonan yang dipertimbangkan oleh Majelis sebagaiberikut:Hal 22 dari 25 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tidak dapatmenjelaskan identitas para istri OEWA MUTIARA SAHWANNAR BALANIPA dantahun wafatnya, kecuali istri keempat;Menimbang, bahwa menurut dalil para Pemohon ada pula setidaknya

MUTIARA SAHWANNAR BALANIPA (suami/istrimereka) yang tidak diketahui identitasnya, ada 4 orang anak cucu OEWAMUTIARA SAHWANNAR BALANIPA dari istri ketiga tidak diketahuikeberadaannya, ada 65 orang dari istri keempat tidak dijelaskan hidup atau mati;Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris adalah mengenaistatus hukum seseorang dalam hubungan kekerabatan/kewarisan, olehkarenanya setiap person yang didalilkan mempunyai hubungan kekerabatan/kewarisan harus diuraikan identitasnya secara jelas, setidaknya

mengenai nama,bin/binti, umur atau tahun wafatnya, jika tidak demikian, seperti kasus a quo makapermohonan menjadi kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa menurut dalil para Pemohon setidaknya ada 245 orangketurunan OEWA MUTIARA SAHWANNAR BALANIPA yang masihhidup.Keturunan OEWA MUTIARA SAHWANNAR BALANIPA yang masih hidup memilikihak yang sama dengan para Pemohon, kecuali telah terwakili atau terhalangderajat di atasnya, untuk mengajukan permohonan yang sama dengan paraPemohon.Menimbang, bahwa sesuai

BAYU TRI HANDOKO Bin SAuJl pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017sekitar jam 15.45 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2017,bertempat di Pos Kampling depan rumah terdakwa tepatnya di Dusun Krajan,Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember atau setidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, telah melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi

BAYU TRI HANDOKO Bin SAuJl pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017sekitar jam 15.45 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2017,bertempat di Pos Kampling depan rumah terdakwa tepatnya di Dusun Krajan,Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember atau setidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, telah melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperobuatan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi

Duplik dari Terdakwa yang telah diucapkan secara lisan di muka persidangan yangmenyatakan pula tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum telah melakukantindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ARSYAD Bin APLAN pada hari Selasatanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaknya masih dalam tahun 2012 dikantor PT.Pulau Baru Jaya Jl.Pendreh No.18 RT.5 Kel.Lanjas Kec.Teweh TengahKab.Barito Utara, atau setidaknya di tempat

Uang tersebut telah habis dipergunakan terdakwa untukkeperluan hidup seharihari.Perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ARSYAD Bin APLAN pada hari Selasatanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaknya masih dalam tahun 2012 dikantorPT.PulauBaru Jaya Jl.Pendreh No.18 RT.5 Kel.LanjasKec.Teweh TengahKab.Barito Utara, atau setidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara

menjelaskan :gugatan obscuur libel adalah surat permohonan Pemohon tidakterang atau isinya gelap (onduidelicjk), disebut juga formulasipermohonan yang tidak jelas dan mengakibatkan tidakterpenuhinya syarat formil gugatan/opermohonan, sehinggamenimbulkan ditolaknya gugatan / pemohonan tersebut karenagugatan / permohonan harus terang, jelas dan tegas(duedelijk).Bahwa dengan demikian, Termohon memohon kepada MajelisHakim mengabulkan eksepsi Termohon dan selanjutnya menyatakanpermohonan Pemohon DITOLAK ATAU SETIDAKNYA

Menyatakan permohonan pemohon kabur, tidakjelas, cacat formil dan obscuur libe, sehingga permohonanpercerain a quo ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima,DALAM KONPENSI1. Menolak permohonan Pemohon,2. Menolak memberikan izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon,DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya,2. Menghukum Tergugat Rekonpensi = untukmembayar :a.

Bahwa, dengan demikian eksepsi Termohontersebut secara keseluruhan telah tidak beralasan hukum, makapemohon mohon eksepsi tersebut ditolak seluruhnya setidaknya tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruhdalildalil yang dikemukakan oleh Termohon, kecuali yang dikemukakansecara tegas dan nyata diakui olen Pemohon;Hal 13 dari 33 Hal. Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Sda2.

Termohon Konvensi pada angka 2 huruf d halaman 4,mengkaitkan adanya hubungan intim, hal ini telah dibantah olehTergugat Rekonpensi / Pemohon Konvensi sebagaimana tersebutdiatas, sedangkan nafkah lahir (Uang belanja) sudah diakuikebenarannya jika Penggugat Rekonpensi / Termohon Konvensi tetapdiberi uang belanja walaupun tidak harmonis, hal ini menunjukkantanggungjawab Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konvensi, dengandemikian dalil Penggugat Rekonpensi / Termohon Konvensi secarakeseluruhan mohon ditolak setidaknya

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara inimemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi TERMOHON secara keseluruhan setidaknya tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI:Hal 17 dari 33 Hal.

pokoknya penuntut umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2016/PN MtpPRIMAIRBahwa Terdakwa REZA MAHDANI alias DOYOK bin ANANG BIJURIPada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaknya

padasuatu waktu yang masih dalam bulan Mei tahun 2016 atau setidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam tahun 2016 bertempat Di Jalan Ahmad Yani KM 9.200tepatnya di depan Mini Market Alfamart Kec.

bentuk serbuk Kristal, tidak berwarna dantidak berbau. mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa REZA MAHDANI Alias DOYOK Bin ANANG BIJURItersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa REZA MAHDANI Alias DOYOK Bin ANANG BIJURIPada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaknya

padasuatu waktu yang masih dalam bulan Mei tahun 2016 atau setidaknya pada suatuwaktu yang masih dalam tahun 2016 bertempat Di Jalan Ahmad Yani KM 9.200tepatnya di depan Mini Market Alfamart Kecamatan Kertak Hanyar Kab.

Banjar atau,setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Martapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatTerdakwa didatangi oleh MAYA (DPO) di tempat kerjaan Terdakwa yangbermaksud mengajak Terdakwa memakai sabu. sabu dan memberikan

dijatuhi pidana yang seringanringannya dan ataspermohonan Terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2017/PN MtpPage 2 of 26PERTAMA:Bahwa Terdakwa KINTAN YOPPINA Als KINTAN Binti RUSPIANI bersamaAnak LUTVIA NAFISSA Als VIA Binti ADNAN (Diversi yang terlampir dalamberkas perkara) pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 19.30 Witaatau setidaknya

diatas di duga akibatpersentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)Jo Pasal 76C UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa KINTAN YOPPINA Als KINTAN Binti RUSPIANIbersama Anak LUTVIA NAFISSA Als VIA Binti ADNAN (Diversi yang terlampirdalam berkas perkara) pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 19.30Wita atau setidaknya

pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2017atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2017 bertempat diJalan Martapura Lama Km.8 Komplek Persada Raya Il Kelurahan Sungai LulutKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang atausetidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Martapura,telah, Barang siapa dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan tersebut dilakukan

Di dahi terdapat luka gores;6kualifikasi luka tersebut diatas di duga akibatpersentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KETIGA:ATAUBahwa Terdakwa KINTAN YOPPINA Als KINTAN Binti RUSPIANIbersama Anak LUTVIA NAFISSA Als VIA Binti ADNAN (Diversi yang terlampirdalam berkas perkara) pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 19.30Wita atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli tahun 2017Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2017/PN MtpPage

7 of 26atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2017 bertempat diJalan Martapura Lama Km.8 Komplek Persada Raya Il Kelurahan Sungai LulutKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar Kalimantan Selatan yang atausetidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Martapura,telah, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang iurut serta melakukan Perbuatan Penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada

suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lebaksiu,Kabupaten Tegal pada tanggal 01 Mei 1987;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat di xxxx, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang ditandai dengan hidup berpisahnya antara Penggugat dengan Tergugat yanghingga sekarang sekitar 3 (tiga) tahun lamanya atau setidaknya

telah 2 (dua) tahun 8(delapan) bulan lebih secara berturutturut, karena Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 3 (tiga) tahun lamanya atau setidaknya telah 2(dua) tahun 8 (delapan) bulan lebih dan tidak pernah kembali kepada Penggugat, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dipandang telahterpenuhi;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Penggugat dengan Tergugat dalam ikatan suami isteriyang sah dan dan apakah benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisihan yang terus menerus yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam surat Gugatannya atau setidaknya

Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum adalah bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikatdalam sebuah perkawinan sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembalidisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain akibatnyaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaknya

tersinggung selanjutnya terdakwa menggebrakmeja yang terbuat dari kayu serta langsung menyampar asbak yang berada di atas meja tersebuthingga jatuh ke lantai, setelah terdakwa melakukan pengrusakan tersebut terdakwa tetapditempat tersebut dan oleh saksi Slamet Daroni disuruh menunggu ditempat tersebut, namun taklama kemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian, bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Slamet Daroni merasa dirugikan kurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)atau setidaknya

Benarbahwa terdakwa kerja di koperasi Sahabat UKM Wlingi Blitar dan tugas terdakwa adalah untukmenagih hutang kepada para peminjam uang yang berada di Koperasi Sahabat UKM tersebut.Bahwa akibatnya meja dan asbak milik saksi Slamet Daroni pecah sehingga tidak bisa dipakaikembali dan menderita kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah

Putusan nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Msameninggalkan rumah kediaman bersama ke rumah orangtuanya di DesaTeratai, Kecamatan Marisa namun saksi tidak mengetahui penyebab Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal karena saksi tidak pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar dan selama berpisah Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, maka terbukti sejak tahun 2011 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal setidaknya

sampai sekarang sudah 7 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dipersidangan,maka ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal setidaknya sampai sekarang sudah 7 tahun lamanya;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia

hidupbersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 10 tahun dan daripernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernama XXX dan XXX; Bahwa saksi menerangkan, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, akan tetapi sejak September 2008 rumah tangganya mulaiterusik ketentramannya, karena Tergugat sudah tidak dapat diajak komunikasidisebabkan sakit kejiwaan, meskipun Penggugat sudah mengobatkan akantetapi tidak kunjung baik, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang sejak tahun2008 atau setidaknya

surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 127/Pid.B/2015/PN Jmrtertanggal 5 Maret 2015 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :won nnn= Bahwa ia terdakwa SUDARSO BIN MISTAR pada hari Senin tanggal 12 Januari2015 sekira pukul 16.15 Wib atau setidaknya

pada suatu waktu lain dalam Bulan JanuariTahun 2015, bertempat di Jalan Umum Dusun Krajan I Desa Puger Kulon Kecamatan PugerKulon Kabupaten Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, tanpa ijin sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu

tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan mengharapkan hukuman yang dijatunkan bukan berdasarkan emosibelaka , tetapi juga kepada Nurani dan Keadilan ;Menimbang, bahwa Terdakwa) telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bandung No.Reg No.PDM263/Bdung/3/2018, tanggal 2 April 2018yang dibacakan pada hari Kamis tanggal 3 April 2018, yang berisikan hal hal sebagaiberikut:DAKWAAN PRIMAIR :wonnnnn Bahwa ia terdakwa YANTO Bin SAHID pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekirapukul 08.00 WIB atau setidaknya

Bahwa terdakwa YANTO Bin SAHID dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 112 ayat (1)Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIRwonn Bahwa ia terdakwa YANTO Bin SAHID pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekirapukul 08.00 WIB atau setidaknya pada tahun 2018 bertempat di Gubug Tempat PemakamanUmum di Desa Wadas Kec.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya selama lebihkurang 4 (empat) bulan, Terggugat meninggalkan Penggugat dan anaknya;5. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tapi tidak berhasil;6. Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah berlangsung setidaknya selama lebih kurang 4 (empat) bulan;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk didamaikan namuntidak berhasil;5.