Regina (Saksi2) bahwa dirinya baru datang dari Jakarta lalu Saksi1memesan barang berupa pil extacy kepada Saksi2, kemudian Saksi2menghubungi Terdakwa melalui HP dan sekira pukul 23.00 WIB Terdakwadatang ke lantai 3 Room 307 Karaoke Amnesia Jalan Pasirkaliki Bandung laluSaksi2 memperkenalkan Terdakwa kepada Saksi1.3.

Regina (Saksi2) Untuk menemui tamunya dilantai 3 Kamar 307 karaoke Amnesia Jalan Pasir Kaliki Bandung, dengandemikian bahwa Pemohon Kasasi sebagai orang yang dikorbankanmenanggung perbuatan dari rekanrekannya yang minta tolong dicarikanbarang terlarang.2.

berwenang;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannya secara terpisah dibawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan pasal 171,172 R.Bg.dan pasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugattersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yang menurutMajelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309 R.Bg. adalahantara lain:1.

Penggugatadalah kakak kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA, beralamat diJalan Basuki Rahmad 124128 Lantai 5, Embong Kaliasin, Surabaya,dalam hal ini diwakili oleh Sri Haryati, selaku Direktur, beralamat diJalan Wonorungkut Utara 3/08, Wonorejo, Surabaya 60296,Selanjutnya memberi kuasa kepada :Handriono, beralamat di Jalan Wonorejo Permai Timur 2/3, Surabaya,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 307/PS/IX/2012,tanggal 14 September 2012,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BasukiRahmad 124128 Lantai 5, Embong Kaliasin Surabaya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Put.38827/PP/M.III/16/2012, tanggal 22 Juni 2012,diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 27 Juli 2012,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 307/PS/IX/2012, tanggal 14 September 2012,diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di

itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannyasecara terpisah di bawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai denganpasal 171, 172 R.Bg. dan pasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:1.

aquo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jumenep bin Amaq Semah dan Ihsan bin Ali, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307

a quo;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jumenep bin Amaq Semah dan Ihsan bin Ali, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307

Bukti P5:berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas namaTugiyono dan Jumini No. 307/48/VIII/1995, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Punggur, Kab. Lampung Tengah, tanggal 2181995;: berupa Fotocopy Kartu Keluarga No.1802062005056703 atas nama Kepala KeluargaTugiyono, yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Lampung Tengah,tanggal 24 Agustus 2009.berupa Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.

PRADANA, lakilaki, lahir di Punggur pada hari Minggutanggal 12 Mei 1996Adalah anak sah dari perkawinan antara Pemohon yangbernama Tugiyono dan istrinya yang bernama Jumini sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/48/VIII/1995, tanggal 21Agustus 1995;3. Memberikan Kuasa kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukandan catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah untukmendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam DaftarRegister Kelahiran yang sedang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia;4.

yangdihadirkan oleh Penggugat adalah family dan saudara iparnya, namun MajelisHakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 (tiga) , adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 3 (tiga), adalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut

SelMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

Tergugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Jooaoiobonaannasancoannaanne jap sbsbabbinabkbnaknnaneanbenonins Keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307

Majelis Hakim berpendapat dapat menerimanya karenatermasuk orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 46, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai posita angka46, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Trksumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan Pasal 171, 172 R.Bg. danPasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai berdasarkan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian

satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:1.

Bukti Surat (T.6) yang ditandatangani ketua RT.02 dan ketua RW.04dengan surat No.307/402.94/02.03/IV/21 tanggal 20 Mei 2021menyatakan domisli / tempat tinggal Tergugat dan Penggugat bersamadengan dua anaknya Evelyn Natasya Gunawan dan Vilolyn Alensya.4. Bukti surat (T.7) s/d (1.9) menjelaskan toko di JI S Parman No. 6670Kel Waru. Kec. Waru Sidoarjo sebagai tempat usaha bukan tempattinggal.5.Bahwa Surat Pernyataan yang ditandatangani Ketua RT.02/RW.04Kel. Sonokwijenan.

Kec Sukomanunggal Surabaya dengan suratno.307/402.94/02.03/IV/21 tanggal 20 Mei 2021 adalah sah danberharga sebagai bukti surat (T6) yang menerangkan Pembandingbertempat tinggal / domisili di Jl. Darmo Baru 2 No 3 Kel.Sonokwijenan, Kec Sukomanunggal. Surabaya.b.

Bahwa PENGGUGAT secara tibatiba dikejutkan dengan adanyaSurat Panggilan Kepolisian dari TURUT TERGUGAT dengan Nomor:Sp.Gil/ 307/ IX/ 2019/ Reskrim tanggal 17 September 2019 yang padapokoknya meminta kehadiran PENGGUGAT untuk dimintaiketerangannya sebagai Saksi terkait pemeriksaan perkara dugaanTindak Pidana Penipuan dan/ atau Penggelapan atas objek SHM No.133/ Bulu atas laporan TERGUGAT II;11.

Bahwa Pemeriksaan Pidana terkait Surat Panggilan Kepolisiandari TURUT TERGUGAT dengan Nomor: Sp.Gil/307/ IX/2019/ Reskrimtanggal 17 September 2019 yang dalam hal ini masih terkandungkepentingan Perdata didalamnya, maka sudah sepantasnya untuksementara dapat dihentikan.

Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk ~ melakukanPenundaan Pemeriksaan dan/atau Penyidikan terkait perkara yangtercantum pada Surat Nomor: Sp.Gil/307/IX/2019/Reskrim;10. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta perhari) atasketerlambatannya melaksanakan putusan pengadilan atas perkara aquo,Halaman 13 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN Skt11. Membebankan biaya yang timbul akibat gugatan ini kepada PARATERGUGAT.12.

Memerintahkan Turut Tergugat Rekonpensi (POLRESTASurakarta) untuk melanjutkan proses pemeriksaan dan/atau penyidikanHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN Sktterkait perkara yang tercantum pada Surat NomorSp.Gil/307/IX/2019/Reskrim.12.

Bahwa gugatan oleh sdr Penggugat kepada Turut Tergugat adalahagar turut Tergugat menghentikan terlebih dahulu proses pidananyadengan mempertimbangkan kepada Surat Edaan Mahkamah AgungNomor: 1 tahun 1956 sebagaimana dimaksud dalam positaPenggugat pada angka 16 yang berbunyi sebagai berikut:bahwa pemeriksaan pidana terkait surat panggilan Kepolisian dariTurut Tergugat dengan nomor: Sp.Gil/307/IX/2019/Reskrim, tanggal17 September 2019 yang dalam hal ini masih terkandungkepentingan Perdata didalamnya

Faizal, Apt.NIP.19670930 199603 1 001 dengan hasil pemeriksaan bahwa serbukkristal tidak berwarna sebagai barang bukti yang disita dari Terdakwayang diidentifikasi Positif mengandung zat Metamfetamin yangtermasuk Narkotika golongan pada lampiran UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Pegadaian Nomor 307/11092.00/VIII/2019 tanggal 27Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh JAILANI SALIMdengan hasil penimbangan dengan berat bersih

Faizal, Apt.NIP.19670930 199603 1 001 dengan hasil pemeriksaan bahwa serbukkristal tidak berwarna sebagai barang bukti yang disita dari Terdakwayang diidentifikasi Positif mengandung zat Metamfetamin yangHalaman 17 dari 23 halaman, Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN Sdwtermasuk Narkotika golongan pada lampiran UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Pegadaian Nomor 307/11092.00/VIII/2019 tanggal 27Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa Biba binti Haji Djuma, Haji Bombong binti HajiDjuma, Tima binti Haji Djuma dan Gaddi binti Haji Djumatelah menghibahkan sebidang tanah empang Persil 81Dvv Kohir Nomor: 407 C1 yang terletak di LingkunganLakkang Kecamatan Tello Kotamadya Ujung Pandangkepada Halima binti Muhading Sesuai Akta Hibah Nomor:307/KT/A/1977 tanggal 22 September1977 j 222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn4.

aBahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat kadaluwarsa(verjaring) sebagaimana yang diatur dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 yuncto UndangUndang Nomor 9tahun 2004 dengan alasan menyatakan yakni ; bahwa ParaPenggugat baru mengetahui, penerbitan Sertipikat Nomor: 1/Lakkang tanggal 16 Maret 1978, Gambar Situasi Nomor: 5tanggal 3 Januari 1978, luas 54.457 M yang terletak diKelurahan Lakkang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, atasnama Halima Bin Muhading diperoleh berdasarkan akta HibahNomor : 307

Bahwa Tergugat Il Intervensi tetap menolak seluruh dalildalilgugatan Para Penggugat, kecuali apa yang diakui secara tegassepanjang tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat IlIntervensi tersebut ;cae Bahwa gugatan Para Penggugat sebagaimana dalam gugatanangka 10, halaman 4 angka 2, halaman 6 sangat keliru adanyasebab sertipikat diterbitkan, berdasarka bukti Hibah Nomor :307/KT/A/1977 tanggal 22 September 1977, persil Nomor :81.Dvv.Kohir, Nomor : 407 C1 dan mendapatkan persetujuandari pemerintah

KESIMPULAN:Kristal berwarna putin mengandung Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 menurut Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:307/1086400/2019 yangdikeluarkan oleh PT.PEGADAIAN (Persero) Cabang Pontianak pada tanggal 08Juli 2019 dengan hasil penimbangan sebagai berikut:halaman 3 dari 19 hal putusan Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN Ptk.

KESIMPULAN:Kristal berwarna putin mengandung Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 menurut Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:307/1086400/2019 yangdikeluarkan oleh PT.PEGADAIAN (Persero) Cabang Pontianak pada tanggal 08Juli 2019 dengan hasil penimbangan sebagai berikut:. Barang Bukti yang diterima:4 (empat) plastik klip transparan berisi serbuk Kristal diduga Narkotikajenis ShabuIl. Hasil Penimbangan:a.

Sertifikat.......9 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 307 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 256 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 10 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 308 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 250 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 11 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 309 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 251 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 12 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 310/ Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 260 / Gundih / 2002

86 M2 ; 42 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 347 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 280 / Gundih / 2002, luas 86 M2 ; 43 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 348 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 279 / Gundih / 2002, luas 99 M2 ; 44 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 349 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 308 / Gundih / 2002, luas 85 M2 ; 45 .Sertifikat.........45 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 350 / Kelurahan Gundih, SuratUkur tanggal 13082002, No. 307

Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 265 / Gundih / 2002, Jluas 79 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 304 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 264 / Gundih / 2002, Jluas 79 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 305 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 263 / Gundih / 2002, Jluas 99 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 306 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 257 / Gundih / 2002, Jluas 99 M2 ; 19910111213141516Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 307

No. 281 / Gundih / 2002, Jluas 86 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 347 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 280 / Gundih / 2002, Jluas 86 M2 =; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 348 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 279 / Gundih / 2002, Jluas 99 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 349 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 308 / Gundih / 2002, Jluas 85 M2 ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 350 / Kelurahan Gundih, Surat Ukur tanggal13082002, No. 307

M2, atasnama PT Sinarmatahari Ciptaguna, berkedudukan di Jakarta, terbit tanggal 3082002 ; Hak Guna Bangunan No. 305/Kelurahan Gundih, Surat Ukurtanggal 13082002 No. 263/Gundih/2002, seluas 99 M2, atas35nama PT Sinarmatahari Ciptaguna, berkedudukan di Jakarta, terbittanggal 3082002 ; Hak Guna Bangunan No. 306/Kelurahan Gundih, Surat Ukurtanggal 13082002 No. 257/Gundih/2002, seluas 99 M2, atasnama PT Sinarmatahari Ciptaguna, berkedudukan di Jakarta, terbittanggal 3082002 ; Hak Guna Bangunan No. 307

SNP ;i. 1 ( satu ) lembar Foto Copy Keputusan Bupati Muaro Jambi, Nomor : 307 Tahun 2001, tanggal 20 September 2001, tentang Pemberian Izin Lokasi untuk Keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit PT. SNP ;j. 1 ( satu ) buah Foto Copy Sertifikat HGU, Nomor : 25 Tahun 2004, tanggal 15 Oktober 2004, PT. SNP ;k. 1 ( satu ) buah Foto Copy Sertifikat HGU, Nomor : 26 Tahun 2004, tanggal 15 Oktober 2004, PT.

Muaro Jambi untuk permohonan izin lokasi perkebunan kelapa sawit kemudianBupati Muaro jambi mengeluarkan SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 307 TAHUN 2001tanggal 20 september 2001 yang memberikan izin lokasi kepada PT. SNP untukpembangunan perkebunan kelapa sawit seluas 8.000 Ha.

Muaro Jambi untuk permohonan izin lokasi kemudian Bupati Muaro jambimengeluarkan SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 307 TAHUN 2001 tanggal 20 september2001 yang memberikan izin lokasi kepada PT.

Sumbertama nusapertiwi ;Surat bupati muaro jambi nomor : 307 tahun 2001, tanggal 20 september 2001,tentang pemberian izin lokasi untuk keperluan pembangunan perkebunan kelapasawit pt.

(satu) lembar surat KeputusanMenteri Pertanian RepublikIndonesia No.349/KPS/HK.350/DJ .Bun/V/2001, tanggal 02 Mei2001, perihal Pemberian izin Usaha Perkebunan PT.SNP.. 1 (satu) lembar surat Bupati Muaro Jambi No. 307 tahun 2001,tanggal 20 September 2001.

Muaro Jambi untuk permohonan izin lokasi kemudian Bupati Muaro jambimengeluarkan SURAT KEPUTUSAN NOMOR : 307 TAHUN 2001 tanggal 20september 2001 yang memberikan izin lokasi kepada PT.

Surat Ukur Internasional (1969) No. 307/Ab yang dikeluarkan di Merak tertangga! 15 April 2011;5. Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang No.PK,001/22/7/KSOP.CLCP-14 yang berlaku sampai dengan 26 Maret 2015 diterbitkan tanggal 8 Juli 2014;6. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran Oieh Minyak Dari Kapal No. PK.001/30/15/KSOP.CLCP-14 di berikan di Cilacap pada tanggal 24 September 2014; (Tidak Berlaku)7. Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang NO.

Surat Ukur Internasional (1969) No. 307/Ab yang dikeluarkan di Meraktertangga! 15 April 2011;5. Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang No.PK,001/22/7/KSOP.CLCP14 yang berlaku sampai dengan 26 Maret 2015 diterbitkan tanggal8 Juli 2014;6. Sertifikat Nasional Pencegahan Pencemaran Oieh Minyak Dari Kapal No.PK.001/30/15/KSOP.CLCP14 di berikan di Cilacap pada tanggal 24 September2014; (Tidak Berlaku)7. Sertifikat Keselamatan Radio Kapal Barang NO.

M.8 / KM.62 / 09 / I / 2015 diterbitkanSyahbandar Pelabuhan Pacitan tanggal 20 Januari 2015 Jam 10.00 Wib besertaCrew List;Surat Laut No.PK.205/919/SLPM/DK13 yang diterbitkan di Jakarta tertanggal15 April 2013;Surat Laut No.PK.674/569/SLPM/DK11 yang diterbitkan di Jakarta tertanggal20 April 2011;Surat Ukur Internasional (1969) No. 307/Ab yang dikeluarkan di Meraktertanggal 15 April 2011 serta dokumen lain;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi

Medan SunggalKota Medan diterbitkan tanggal 24 Juni 1997 dengan SuratUkur No. 5949/1997 tanggal 12 Juni 1997 seluas 471 M2atas nama Ruslan Achmad kepada Hendra Wibowoberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 79/04/2019tanggal 22 Februari 2019 yang dibuat oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Medan yang dicatatkan olehPertanahan Kota Medan dengan nomor DI 208 No.6463/2019,dan nomor DI no 307 13320/2019 tanggal15/03/2019.Il.

Medan Sunggal Kota Medan diteritkan tanggal 24Juni 1997 dengan Surat Ukur No. 5949/1997 tanggal 12 Juni1997 seluas 471 M2 atas nama Ruslan Achmad kepada HendraWibowo berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 79/04/2019tanggal 22 Februari 2019 yang dibuat oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Medan yang dicatatkan olehPertanahan Kota Medan dengan Nomor DI 208 No.6463/2019,dan nomor DI 307 13320/2019 tanggal 15/03/2019.3.

Medan SunggalKota Medan diteritkan tanggal 24 Juni 1997 dengan Surat UkurNo. 5949/1997 tanggal 12 Juni 1997 seluas 471 M2 atas namaRuslan Achmad kepada Hendra Wibowo berdasarkan KutipanHalaman 11PutusanPerkara Nomor : 292/G/2019/PTUNMDN.Risalah Lelang Nomor 79/04/2019 tanggal 22 Februari 2019 yangdibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMedan yang dicatatkan oleh Pertanahan Kota Medan denganNomor DI 208 No. 6463/2019,dan nomor DI 307 13320/2019tanggal 15/03/2019 dan atau mengembalikan

untuk berkenankiranya menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya.Tentang Gugatan Kurang Pihak (Plurium LitisConsortium).Bahwa didalam gugatan Para Penggugat 2 poin yang padapokoknya menyebutkan : Sertipikat Hak Milik No. 402/BaburaSunggal beralih keatas nama HENDRA WIBOWO berdasarkanKutipan Risalah Lelang No. 79/04/2019 tanggal 22022019 yangdibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medanyang dicatatkan oleh Pertanahan Kota Medan dengan DI 208 No.6463/2019 dan DI No. 307

Medan Sunggal Kota Medanditerbitkan tanggal 24 Juni 1997 dengan Surat Ukur No. 5949/1997 tanggal12 Juni 1997 seluas 471 M2 atas nama Ruslan Achmad kepada HendraWibowo berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 79/04/2019 tanggal22 Februari 2019 yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Medan yang dicatatkan oleh Pertanahan Kota Medan dengannomor DI 208 No. 6463/2019 dan nomor DI No 307 13320/2019 tanggal15/03/2019 (Vide Bukti P1, T1, T Il Int6) yang selanjutnya disebutdengan Objek