SAKSI I PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di, Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Selatan, Kabupaten HalmaheraSelatan;Bahwa saksi mengenal Penggugat, namanya PENGGUGAT;Bahwa Penggugat sudah menikah, suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi hanya bertetangga rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya Penggugat dan Tergugatmenikah, tetapi pastinya Penggugat dan Tergugat menikah di Galela

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal Desa XXXX, Kecamatan Mandioli Selatan, KabupatenHalmahera Selatan;Bahwa saksi mengenal Penggugat, namanya PENGGUGAT;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaiipar dan juga tetangga;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dariinformasi keluarga juga dalam kehidupan kesehariannya;Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor

Majelis perlu mendengar keterangan saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, maka telah terpenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksisaksi mengenal Penggugat dan Tergugat, namanyaPENGGUGAT;e Bahwa Penggugat sudah menikah, suami Penggugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa saksi pertama tidak mempunyai hubungan

keluarga denganPenggugat dan Tergugat, tetapi hanya bertetangga rumah sedangkansaksi kedua mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaiipar dan juga tetangga;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2014/PA LBH.Bahwa saksisaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri karena saksi hidup bertetangga dengan Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa XXXXKecamatan Mandioli Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 6 (enam)

nikah adalahayah kandung Penggugat bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama IMAM MESJID,dengan maskawin berupa sebidang tanah kebun kemiri luas kurang lebih %are tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II;Halaman1 dari 16hal.Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.PwlNSBahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan

keluarga yaitusepupu dua kali dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah, tetapi dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai surat nikah, dan Penggugat membutuhkan pengesahanpernikahan untuk perceraian ini;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman

keluarga, tidakpernah sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidah pernah memilikibuku nikah karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaporkanproses pernikahannya;.

keluarga, tidak sesusuan dan tidak adahalangan menikah bagi keduanya;Halaman5 dari 16hal.Putusan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Pwl Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yangberkeberatan dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memilikibuku nikah karena proses pernikahannya tidak dilaporkan pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah

Status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah yaitu perawan danjejaka dan tidak ada hubungan keluarga antara keduanya serta tidak sesusuandan tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak ada indikasi tentangprilaku buruk atau cacat kesusilaan saksisaksi, dan keterangan yang diberikansaksisaksi tersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, dan ada relevansidengan dalildalil permohonan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi adalah yang

SAKSI AGUS TURIANTO, memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 sekira pukul 19.00 Wib diPerairan Gresik, Para terdakwa telah melakukan pencurian ;Bahwa benar, barang yang diambil berupa lempengan besi pulley milik PT.Tapin Coal Terminal Sampoerna Square ;e Bahwa saksi melakukan pencurian dengan Sutikno, Mohamad Nasrul, Arif,Fathor Rosi dan Hardik Amsyah ;e Bahwa saksi memindahkan lempengan

SAKSI SUTIKNO, memberikan keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 sekira pukul 19.00 Wib diPerairan Gresik, Para terdakwa telah melakukan pencurian ;Bahwa benar, barang yang diambil berupa lempengan besi pulley milik PT.Tapin Coal Terminal Sampoerna Square ;Bahwa saksi melakukan pencurian dengan Agus Turianto, Mohamad Nasrul,Arif, Fathor Rosi dan Hardik Amsyah ;Bahwa saksi Agus memindahkan lempengan

SAKSI AHMAD ARIFUDDIN, memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 sekira pukul 19.00 Wib diPerairanGresik, Para terdakwa telah melakukan pencurian ;e Bahwa benar, barang yang diambil berupa lempengan besi pulley milik PT.Tapin Coal Terminal Sampoerna Square ;e Bahwa saksi melakukan pencurian dengan Agus Turianto, Sutikno,Muhammad Fathur Rosi, Muhammad Nasrul dan Hardik Amsyah ;e Bahwa pada

HARDIK AMSYAH, memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 sekira pukul 19.00 Wib diPerairan Gresik, Para terdakwa telah melakukan pencurian ;Bahwa benar, barang yang diambil berupa lempengan besi pulley milik PT.Tapin Coal Terminal Sampoerna Square ;Bahwa saksi melakukan pencurian dengan Agus Turianto, Sutikno,Muhammad Fathur Rosi, Arif dan Muhammad Nasrul ;Bahwa saksi dan terdakwa Muhammad

CHRISTINAWATY, S.si, APT, pada pokoknya rnenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwae Bahwa pada hari tanggal 18 Juli 2013 sekira jam 11.00 WIB, bertempat dipabrik pembuatan tahu yang beralamat di Jalan Putri Rambut Selako No.662Rt.16 Rw.07 Kel.Bukit Lama Kec. llir Barat Palembange Bahwa Anggota BBPOM dan Tim gabungan POLRESTA serta POL PP yangmelakukan razia Operasi Satgas Pemberantasan Produk

DEVY LIDIARTY, APT, pada pokokniya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekira jam 11.00 WIB, bertempatdi pabrik pembuatan tahu yang beralamat di Jalan Putri Rambut SelakoNo.662 Rt. 16 Rw.07 Kel.Bukit Lama Kec. llir Barat PalembangBahwa Anggota BBPOM dan Tim gabungan POLRESTA serta POL PP yangmelakukan razia Operasi Satgas Pemberantasan Produk

DIDI ALIAS KIM HOK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi merupakan pekerja terdakwa untuk mencetak tahuBahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekira jam 11.00 WIB, bertempatdi pabrik pembuatan tahu yang beralamat di Jalan Putri Rambut SelakoNo.662 Rt.16 Rw.07 Kel.Bukit Lama Kec lIlir Barat PalembangBahwa ketika saksi sedang mencetak tahu kemudian Anggota

THOMAS ALFA EDISON, pada pokoknya rnenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekira jam 11.00 WIB,bertempatdi pabrik pembuatan tahu yang beralamat di Jalan Putri Rambut SelakoNo.662 Rt. 16 Rw.07 Kel.Bukit Lama Kec. llir Barat Palembang.Bahwa ketika saksi sedang mencetak tahu kemudian Anggota BBPOM danTim gabungan POLRESTA serta POL PP yang melakukan

suamiPemohon di muka sidang yang bernama umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman di Kecamatan Ungar,Kabupaten Karimun, telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa adalah ayah kandung Bahwa setuju apabila menikah dengan Bahwa bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut; Bahwa kenal dengan calon suami yang bernama Bahwa saat ini hamil 7 bulan, dan yang menghamilinya adalah Bahwa antara dengan tidak ada halangan untuk menikah,karena tidak mempunyai hubungan

keluarga, baik sedarah maupunsesusuan; Bahwa saat ini tidak dalam pinangan seorang lakilaki; Bahwa saat ini sudah bekerja sebagai buruh bangunan di Malaysiadengan berpenghasilan lebih kurang sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;Hal. 3 dari 15 hal.

keluarga, baik sedarahMaupun Sesusuan,Bahwa dan anak Pemohon samasama beragama Islam;Bahwa saat ini berstatus jejaka, dan belum pernah menikah;Bahwa sudah siap menikah dan menjadi kepala keluarga;Hal. 5 dari 15 hal.

keluarga, baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa perikahan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah, dan sudah bisamengerjakan pekerjaan rumah tangga, seperti memasak, mencuci,dan mengasuh anak kecil; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anakPemohon sudah setuju dan merestui rencana pernikahan tersebut;2. , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempatkediaman di Kecamatan

keluarga, baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa perikahan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun; Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah, dan sudah bisamengerjakan pekerjaan rumah tangga, seperti memasak, mencuci,dan mengasuh anak kecil; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anakPemohon sudah setuju dan merestui rencana pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon membenarkannya

keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlahRp.5.000.000, setiap bulan;Hal. 6 dari 16 Hal.

keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlahRp.5.000.000, setiap bulan; Antara Miftahu Husna dengan Tohirin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuksegera dinikahkan ; Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup dengan

No. 272/Pdt.P/2020/PA.Wsb Antara Miftahu Husna dengan Tohirin tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlah Rp.5.000.000, setiap bulan; Antara Miftahu Husna dengan Tohirin sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuksegera dinikahkan ; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan

keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohirin telah memiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlah Rp.5.000.000, setiap bulan; Antara Miftahu Husna dengan Tohirin sudah saling mengenal danHal. 11 dari 16 Hal.

Antara calon suami dengan calon istri tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, serta tidak ada larangan menurut agama maupunUndangUndang dan peraturan yang berlaku untuk melangsungkanpernikahan;2. Antara calon suami dan calon istri sudah memiliki hubungansedemikian rupa, ingin segera menikah atas kehendak sendiri bukanpaksaan dari pihak lain, sehingga sudah sangat mendesak untuk segeradinikahkan ;3.

Saksi Maskori Hasan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal. 5 dari 15Putusan No.1751/Pid.Sus/2018/PN.SbyBahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang bertugas di Polrestabes Surabaya, tidak ada hubungan keluarga atau famili dengan terdakwaDWI SEFTAHA PRASETYO Bin BAMBANG SETYO WIDODO.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3 April 2018sekitar jam 19.00 Wib bertempat dirumah di Jl.

Saksi Kusnan Efendi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang bertugas di Polrestabes Surabaya, tidak ada hubungan keluarga atau famili dengan terdakwaDWI SEFTAHA PRASETYO Bin BAMBANG SETYO WIDODO.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 3 April 2018sekitar jam 19.00 Wib bertempat dirumah di Jl.

Saksi Heri Setiawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 3 April 2018 sekitarjam 19.00 Wib bertempat dirumah di Jl.

keluarga, ataupun sesusuan, dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Septiyoko bin Sugeng telah memiiliki pekerjaan dan penghasilansejumlah Rp.125.000, setiap hari ;Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyoko binSugeng sudah saling mengenal dan memiliki hubungan sedemikianrupa dan sudah berkeinginan untuk menikah atas kemauan sendirisehingga sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;2.

keluarga, ataupun sesusuan, dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Septiyoko bin Sugeng telah memiiliki pekerjaan dan penghasilansejumlah Rp.125.000, setiap hari ;Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyoko binSugeng sudah saling mengenal dan memiliki hubungan sedemikianrupa dan sudah berkeinginan untuk menikah atas kemauan sendirisehingga sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya

Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyokobin Sugeng tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan,dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;3. Septiyoko bin Sugeng telah memiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp. 125.000, setiap hari ;4.

Antara Relian Dhanis Saputri binti Muahno dengan Septiyokobin Sugeng tidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan,dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;3. Septiyoko bin Sugeng telah memiliki pekerjaan danpenghasilan sejumlah Rp. 125.000, setiap hari ;4.

Antara calon suami dengan calon istri tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, serta tidak ada larangan menurut agama maupunUndangUndang dan peraturan yang berlaku untuk melangsungkanpernikahan;2. Antara calon suami dan calon istri sudan memiliki hubungansedemikian rupa, ingin segera menikah atas kehendak sendiri bukanpaksaan dari pihak lain, sehingga sudah sangat mendesak untuksegera dinikahkan ;3.

Saksi KETUT AYU MERTIASIH, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat danbersedia memberikan keterangan ;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa KADEK WIJANTARA tetapitidak mempunyai hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul20.00 WITA saat saksi pulang dari bekerja, Terdakwa datang ke kossaksi Ketut Ayu Mertiasih di Jalan A.

Saksi MADE PUTRA RIAWAN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan ersediamemberikan keterangan ; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul 23.00WITA, saksi telah mengamankan Terdakwa bernama KadekWijantara di Jalan A.

Saksi NYOMAN SUDIARSA, keterangannya dibacakan didepanpersidangan sebagai berikut ;Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa KADEK WIJANTARAtetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi penganiayaan yang Terdakwalakukan kepada adik ipar saksi pada hari Jumat tanggal 08 Februari2019 sekira pukul 20.00 WITA, di Jalan A.

keluarga dan juga saksi Ketut AyuMertiasin merupakan pacar Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 Terdakwa datang kekos saksi Ketut Ayu Mertiasih di Jalan A.

keluarga dan juga saksi Ketut AyuMertiasin merupakan pacar Terdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 Terdakwa datang kekos saksi Ketut Ayu Mertiasih di Jalan A.

keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memilikibuku nikah karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaporkanproses pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;2.

Mandar);Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, yang menjadi walinikah Penggugat dan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat bernamaYassa dan dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khairat bernamaAlimuddin;Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalahJamaluddin dan Hamma Daali, dengan mahar berupa uang senilai 80Riyal yang diserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatusperawan dan jejaka, serta tidak ada hubungan

keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatusperawan dan jejaka, serta tidak ada hubungan keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 16 hal.Putusan Nomor 551/Padt.G/2019/PA.Pwl Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memilikibuku nikah

StatusPenggugat dan Tergugat pada waktu itu adalah perawan dan perjaka sertatidak ada hubungan keluarga di antara keduanya.

Status Penggugat dan Tergugat pada waktu ituadalah perawan dan perjaka, tidak ada hubungan keluarga antara keduanyaserta tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, yang hingga kinitelah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak ada indikasi tentangperilaku buruk atau cacat kesusilaan saksisaksi, dan keterangan yangdiberikan saksisaksi tersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, dan adarelevansi dengan dalildalil permohonan Penggugat, maka Majelis Hakimberpendapat

keluarga denganterdakwa yaitu kemenakan saksi tetapi tidak mempunyai hubunganpekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;e Bahwa berawal saksi diberitahu oleh menantunya menerangkan bahwa saksikorban Syamsuddin telah dianiaya atau diparangi oleh terdakwa Kallo ;e Bahwa pada saat saksi menemui korban dipuskesmas mananti saksi melihatkorban

barang bukti dipersidangan berupa sebilah parangnamun saksi tidak mengenalinya ;Atas keterangan saksi PALE B Bin BUTON tersebut, terdakwa menyatakanbenar semua dan tidak keberatan.3 Saksi AMBO BIN MAMING, dibawah sumpah menurut agama islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangansehubungan adanya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi SYAMSUDDIN ALIAS FIRMAN ALIAS DODEK Bin AMIN ;e Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan

keluarga danpekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;e Bahwa berawal pada saat saksi bersama dengan saksi korban, saksi Pile sedangkumpulkumpul sambil minumminuman keras jenis balo tidak lama datangterdakwa hendak bergabung untuk minum tuak, tidak lama kemudian saksi pulangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2015/PN.Snj.kerumah

keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;e Bahwa berawal pada saat saksi bersama dengan saksi korban, saksi Ambosedang kumpulkumpul sambil minumminuman keras jenis balo tidak lamadatang terdakwa hendak bergabung untuk minum tuak, tidak lama kemudiansaksi ambo pulang kerumah duluan, kemudian saksi melihat kalau terdakwasudah

keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa ;e Bahwa kejadian pada hari selasa tanggal 03 Pebruari 2015 sekira pukul 19.30wita bertempat di jalan lorong di Dusun Bontokunyi Desa Era baru KecamatanTellulimpoe Kabupaten Sinjai ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor : 21/Pid.B/2015/PN.Snj.10Bahwa benar berawal pada saat korban datang kerumah dengan keadaan wajahkorban dibagian dahi lalu korban mengatakan bahwa korban telah diparangi olehterdakwa Kallo ;Bahwa benar saksi menerangkan, korban cerita awal mulanya

Bin SALIM : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa pada hari Selasa , tanggal 10 April 2012 sekitar Jam.04.30. Wib. terletak didalam rumahsaksi di Dusun Krajan, Desa Olehsari, kecamatan Glagah, kabupaten Banyuwangi, saksi telahkehilangan / terjadi pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125 Tahun 2007 No.

RATNANINGSIH, MPd : memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa pada hari Selasa , tanggal 10 April 2012 sekitar Jam.04.30. Wib. terletak didalam rumahsaksi di Dusun Krajan, Desa Olehsari, kecamatan Glagah, kabupaten Banyuwangi, saksi telahkehilangan / terjadi pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125 Tahun 2007 No.

Saksi AZMAL RAHADIAN : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan juga tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi yang melakukan penangkapan terdakwa pada hari Rabu, Tanggal, 11 Juli 2012sekitar Jam.11.00.

Saksi MARDIONO : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi bersama dengan Sukarto dan Terdakwa pada hari Selasa, tanggal, 10 April 2012sekira Jam.03.00. Wib. telah melakukan pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125Tahun 2007 No. Pol.

Saksi SUKARTO ~ : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga; bahwa saksi bersama dengan Mardiono dan Terdakwa pada hari Selasa, tanggal, 10 April 2012sekira Jam.03.00. Wib. telah melakukan pencurian sebuah sepeda motor Honda Supra X 125Tahun 2007 No. Pol.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada hubungan keluarga dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dan selama itu pula Penggugat dengan Tergugat tidak pernahterjadi perceraian;6.

Putusan No. 551/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sebelum menikahberstatus perawan dan Perjaka, serta tidak ada hubungan keluarga, tidakpernah sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidah pernah memilikibuku nikah karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaporkanproses pernikahannya;2.

keluarga, tidakpernah sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa setahu saksi hingga sekarang ini tidak ada orang yang pernahberkeberatan atas pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidah pernah memilikibuku nikah karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah melaporkanproses pernikahannya;Halaman 5 dari16 hal.

Status Penggugat dan Tergugat pada waktu itu adalahperawan dan perjaka serta tidak ada hubungan keluarga di antara keduanya.Dan pada saat Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahan tidakpernah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah melaporkan proses pernikahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan itsbatnikah tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yangselanjutnya oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Status Penggugat dan Tergugat pada waktuitu adalah perawan dan perjaka dan tidak ada hubungan keluarga antarakeduanya serta tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah, yanghingga kini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tidak ada indikasi tentangprilaku buruk atau cacat kesusilaan saksisaksi, dan keterangan yang diberikansaksisaksi tersebut ternyata bersesuaian satu sama lain, dan ada relevansidengan dalildalil permohonan Penggugat, maka Majelis

keluarga semendaserta tidak terdapat hubungan sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il terikatpernikahan tidak ada pihak yang keberatan, hingga saat ini tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah adalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan kepentinganlainnya karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat dikantor

Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon berusia 19 tahun dan Pemohon II berusia 18 tahun;Bahwa ketika pernikahan tersebut, status Pemohon adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan;Bahwa penikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon II telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapathubungan nasab dan tidak pula terdapat hubungan

keluarga semendaserta tidak terdapat hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il terikatpernikahan tidak ada pihak yang keberatan, hingga saat ini tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah adalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan kepentinganHim. 6 dari 15 hal.

keluarga semenda sertatidak terdapat hubungan sesusuan, bahkan dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan hingga saat ini tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam, adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon II, dan oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki

Penetapan No. 206/Pdt.P/2018/PA.Prgitidak pernah dipermasalahkan oleh pihak ketiga, dan pernikahan tersebut telahsesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapat hubungan nasab dantidak pula terdapat hubungan keluarga semenda serta tidak terdapat hubungansesusuan, bahkan dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan hingga saat ini tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam, telah memenuhi ketentuan rukun dansyarat perkawinan sebagaimana

INDRIYANI BAKARI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan Saksi di Beritaacara benar semua;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalah cabul ;Bahwa kejadian tersebut,, terjadi pada tanggal 30 Juni 2021 sekitarjam 10.00 wita bertempat di Kelurahan Madidir Unet Kecamatan MadidirKota Bitung;Bahwa pelakunya adalah terdakwa

Anak korban FAS, didampingi ibunya bernama Indriyani Bakari, tanpadisumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Terdakwa dengan anakkorban; Bahwa anak korban pernah di tanya di Polisi; Bahwa anak korban dihadirkan dipersidangan karena ada masalahperbuatan cabul ; Bahwa kejadian pada tanggal 10 Maret 2021 dan tanggal 12 Maret2021 di Kelurahan Sagerat Kecamatan Matuari Kota Bitung; Bahwa yang membuka

OSFALDO TENDANG GANTARE ALIAS ALDO, dibawah sumpah/ janjimenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah dengan Terdakwa Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi ,dan keterangan anakkorban di Berita acara benar semua;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bit Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena adamasalah cabul ; Bahwa kejadian pada tanggal 30 Juni 2021 sekitar jam 11.45wita bertempat di kelurahan Madidir

keluarga sedarah dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan Saksi di Beritaacara benar semua;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalah cabul ;Bahwa kejadian pada tanggal 30 Juni 2021 sekitar jam 11.45 witabertempat di kelurahan Madidir Unet Kecamatan Madidir Kota Bitung;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan cabul kepada korban adalahmendengar cerita dari korban dan Saksi melihat korban diturunkan darimobil warna biru tipe Hulex yang saat itu Terdakwa memakai

keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa ini setelah mendengar cerita LIA (IstriTerdakwa) bahwa Terdakwa ada terlibat masalah cabul; Bahwa Terdakwa bekerja di PSDKP, namun setelah masalah ini Terdakwasudah berhenti bekerja; Bahwa rumah tangga Terdakwa masih rukun; Bahwa Terdakwa sudah kawin dan memiliki 2 (dua ) orang anak, yangpertama umur 9 tahun dan kedua umur 4 tahun; Bahwa Terdakwa tidak suka mabuk; Bahwa Saksi tidk pernah melihat Terdakwa berkelahi; Bahwa Terdakwa tidak ada

keluarga dengan pemohon hanya sebagaitetangga saja ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikah diKampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan ;Bahwa saksi tahu pada waktu pernikahan pemohon dan termohon ada petugas dariKUA, saksi hanya melihan Imam Patipi Pasir sebagai petugas P3N yang hadir saat itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui petugaspetugas pada saat proses akad nikah pemohondan termohon karena saksi berada di luar

keluarga dengan pemohon hanya sebagaitetangga saja ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikahdi Kampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohon dan saya adalah salah satusaksi pernikahan tersebut ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon tidak memiliki buku nikah karena tidakdicatatkan di KUA setempat ;e Bahwa saksi tahu pada pernikahan pemohon dan termoon tidak ada petugas dari KUAdan hanya dihadiri oleh Imam Patipi

keluarga dengan termohon yaitu saudara sepupu satukali sedangkan dengan pemohon adalah keluarga jauh ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikahdi Kampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohon dan saya adalah walidalam pernikahan tersebut ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon tidak memiliki buku nikah karena tidakdicatatkan di KUA setempat ;Bahwa saksi tahu pada pernikahan pemohon dan termohon dihadiri oleh Imam

keluarga dengan termohon yaitu kakak kandungsedangkan dengan pemohon sebagi kakak ipar saksi ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikahdi Kampung Patipi Pulau pada tahun 2003 ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan termohon dan saya adalah walidalam pernikahan tersebut ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon tidak memiliki buku nikah karena tidakdicatatkan di KUA setempat ;e Bahwa saksi tahu pada pernikahan pemohon dan termohon dihadiri oleh Imam

Yunus Kelimagun dan disaksikan oleh AbubakarGaramatan dan Kadir Patipi dengan maskawin uang tunai Rp.5000, (lima ribu rupiah), padasaat menikah pemohon berstatus perawan dan termohon berstatus jejaka, antara keduanyatidak ada hubungan keluarga, tidak ada hubungan semenda dan tidak pernah sesusuan sertatidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian satu sama lainsesuai dengan kehendak Pasal 309 R.

keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon istrianak Para Pemohon, bernama Calon istri anak Para Pemohon dan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua)tahun; Bahwa calon istri anak Para Pemohon berumur 20 tahun 6 bulandan tidak bekerja;Halaman 4 dari 21Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.

keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim meminta keterangan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya di persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon istrinya danmenjalin hubungan dekat selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon telah menyelesaikan pendidikantingkat Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA) pada bulan Juni tahun 2020; Bahwa tidak ada yang memaksa anak Para Pemohon untukmenikah

TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan

keluarga ataupun SesusuanBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:1.

Bahwa kedua calon mempelai adalah orang lain tidak ada larangannikah baik karena hubungan keluarga sedarah, semenda maupunsesusuan,4. Bahwa baik anak Para Pemohon maupun calon istrinya hubungannyasudah dekat bahkan calon istri anak Para Pemohon hamil denga usiakehamilan sekitar kurang labih 4 (empat) bulan dan Para Pemohon khawatirterjadi halhal yang dilarang agama;5.

Saksi RUDI HARIYANTO Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan;e Bahwa terdakwa diajukan di persidangan berkaitan dengan penadahan truk Mitsubishiwarna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2015,sekitar jam 01.00 WIB di Pasar Buah, termasuk Ds. Brongkos, Kec. Wlingi, Kab.

RAHMAD HIDAYATBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.Bahwa terdakwa diajukan di persidangan berkaitan dengan adanya penadahan truk pada hariSabtu, tanggal 15 Agustus 2015, sekitar jam 01.00 WIB di Pasar Buah, termasuk Ds.Brongkos, Kec. Wlingi, Kab. Blitar;Bahwa saksi diajak oleh Sdr. Pras untuk mencuri truk, lalu saksi dan Sdr.

Saksi AHMAD NANANGBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan di persidangan berhubungan denganpenadahan truk milik saks1;Bahwa awalnya truck Mitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN milik saksidibawa oleh orang yang mengaku bernama Irfan dan Udin;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 13.00 WIB saksi dan Sdr.Asad bertemu dengan orang yang mengaku bernama Irfan dan Udin di Bundaran

Irfan dan Sdr.Udin juga tidak ada lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak tahu mengenai kejadiantersebut;Saksi AS AD4.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan di persidangan berhubungan denganpenadahan truck Mitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN milik saksi AhmadNanang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 13.00 WIB saksi dan saksi AhmadNanang

Udin;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak tahu mengenai kejadiantersebut;Saksi ENDRO SANTOSOBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa diajukan di persidangan berhubungan denganpenadahan truck Mitsubishi warna kuning tahun 2008 No.Pol : N 8587 UN milik saksi AhmadNanang;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipencurian sebuah truck Mitsubishi

., umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Gampong Lambheue, Kecamatan DarulImarah, Kabupaten Aceh Besar;Saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dalam garis lurusdengan para Pemohon serta tidak ada hubungan kerja dengan menerima gajidari para Pemohon.Setelah saksi tersebut disumpah menurut tata cara agama Islam, bahwaia akan memberi keterangan yang benar dan tidak lain kecuali yangsebenarnya, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangansebagai berikut

Tidak ada lagi.Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadaplah saksi para Pemohonyang kedua, dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama :Fadhli bin Rusli Arifin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Gampong Lubuk, Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten AcehBesar;Saksi menerangkan tidak ada hubungan keluarga dalam garis lurusdengan para Pemohon serta tidak ada hubungan kerja dengan menerima gajidari para Pemohon.Setelah saksi tersebut disumpah menurut tata cara agama

Bahwa dengan bin tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan. Bahwa sudah dilamar oleh dan lamarannya diterima dengan baik olehkeluarga Nasriany Bahwa tidak dalam pinangan orang lain. Bahwa saksi siap membantu dan membimbing anak Pemohon yangbernama dengan jika keduanya sudah menikah agar rumahtangganya tetap rukun dan harmonis.2., dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon bernama r saksi.

Bahwa akan menikah dengan lakilaki sekalipun oleh KUA menolaktetap akan dinkahkan karena kalau tidak segera dinikahkandihawatirkan terjadi halhal yang tidak dliinginkan.karena anakPemohon dengan calon suaminya () sudah sangat dekat dan salingmencintai.Bahwa dengan tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil. Bahwa calon suami sudah mempunyai penghasilan mnimal sekitar Rp1200.000. (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan.

berkut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama baru berumur 16 tahun.9 bulane Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamadengan seorang lakilaki yang benama namun pihak Kantor Urusanhal 10dari 14 hal Penetapan nomor 185/Pdt.P/2019/PA MrsAgama Kecamatan Lau menolak untuk menikahkannya karena anakPemohon tersebut belum cukup umur.e Bahwa anak yang bernama dengan Sudirman bin Dorahing salingmencintai dan pacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharate Bahwa anak yang bernama tidak ada hubungan

keluarga dengan lakilaki Sudirman bin Dorahing dan tidak pernah sesusuan sewaktu kecildan tidak dalam pinangan orang lain.Menimbang bahwa oleh karena anak yang bernama dengan telahhadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyakeduanya telah siap untuk menikah dan membina rumah tangga denganbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa antara anak yang bernama , dan tidak terdapatlarangan untuk menikah sebagaimana ketentuan dalam