karenadidakwa :PERTAMAe Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD MAHMUD alias CMOOD binMUNJAMIL pada hari yang tidak diingat lagi pada tanggal 22 Juli 2012sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diHotel Ken Dedes Karang Gede Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali , dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

MAHMUD alias CMOOD BinMUNJAMIL pada hari yang tidak diingat iagi pada tanggal 22 Juli 2012sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diHotel Ken Dedes Karang Gede Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 95 / Pid.Sus /2013 / PN.Bi., tanggal 27 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.6.7.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAHMUD alias CMOODbin MUNJAMIL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukantipu =muslihat membujuk anak melakukan persetubuhandengannya ;.

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong ;4 Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang ;ad. 1.

Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan sebagaimana terurai dalampertimbangan unsur ke2 dan ke3 di atas, maka telah nyata bahwa Terdakwa telahmelakukan serangkaian kebohongan kepada saksi korban dengan akan mengenalkan denganadik terdakwa bernama Sholechul Huda yang berprofesi sebagai TNI dan sedang pendidikan11Secapa di Bandung dan akhirnya terbujuk untuk menyerahkan (satu) unit sepeda motorYamaha

Vega R tahun 2008 Nomor polisi H 5244 EV warna biru berikut STNK an.Wahyono ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telahnyata bahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan, sehingga Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah

NORCHOLIS bin MUCHDOR pada bulan Nopember 2010 atausetidaktidaknya pada tahun 2010 di desa Bandung Kecamatan Mayong, KabupatenJepara atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri,atau orang lain baik dengan karangan, perkataan bohong, membujuk orang lainsupaya memberikan sesuatu barang perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caraantara yaitu : pada saat terdakwa berada di kontrakan di Jati Bening Jakartamenelepon

alternatif,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan yang terbuktidipenuhi oleh terdakwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat sama dengan tuntutanPenuntut Umum kalau terdakwa terbukti melanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan dari sendiri atau orang laindengan melawan hak.3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur ini terbuktidi penuhi terdakwa ;Ad. 3 Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa penipu itu pekerjaannya :1 Membujuk

Bahwa ternyata diketahui Tergugat bersama anak mereka berada dirumah ibu mertua Penggugat (lbu Tergugat);10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat lalu menjumpai Tergugatsekaligus membujuk dan merayunya supaya bersedia kembali ke rumahtempat tinggal mereka;11.Bahwa Penggugat juga menanyakan sebab musabab Tergugat pergimeninggalkan rumah tempattinggal bersama;12.Bahwakehadiran Penggugat di rumah lbu Tergugat bukannya disambutdengan suka cita melainkan Tergugat beserta lbu Tergugat mengusirPenggugat

mencintai, hormat mengormati, setia dan salingmembantu lahir dan bathin yang satu kepada yang lain, dan kemudianpernikahan antara penggugat dengan Tergugattersebut dikarunia seorang anakperempuan yang bernama JOCELYN STACEY PUTRA, dan pada saat anakPenggugatdan Tergugat berumur 3 (tiga) tahun, tepatnya sekitar bulan Februari2011, Tergugat secara diamdiam pergi meninggalkan rumah kediaman merekadengan membawa anak mereka ke rumah orang Tua Tergugat, dan Penggugattelah berusaha berulangkali menjemput dan membujuk

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknyamengajukan gugatan perceraian dengan alasan bahwa pernikahan antaraPenggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena Tergugatsudah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 6 (enam) tahun, dan takpernah sekalipun kembali/oulang ke kediaman Penggugat walaupun Penggugattelah berulangkali menjemput/membujuk

uang tersebut sudah terima pada tanggal 5 Januari, namunbukannya memberikan uang tersebut saudara llwan Karim menampar hidungsaksi sebanyak 1 (satu) kali hingga mengeluarkan darah, melihat hal tersebutTerdakwa bukannya melerai atau menolong saksi, tetapi Terdakwa denganmenggunakan kepalan tangan memukul bagian rusuk dan dada saksi beberapa kali;Baha selanjutnya Saksi lalu beranjak keluar untuk pulang, tetapi ketika Saksikeluar, salah seorang rekan kerja yakni saksi Muhammad Abduh Bilomengejar dan membujuk

kejadian pemukulan tersebut; Bahwa ketika berada di ruang Reskrim, saksi Richard Sumaredi mananyakankeberadaan Komandan (Ilwan Karim), lalu Saksi menjawab Komandan ada didepan ruangan sel, kemudian saksi Richard Sumaredi menuju ruangan depansel, selanjutnya Saksi mendengar suara keributan dari arah ruangan sel, tidakbeberapa lama Saksi melihat saksi Richard Sumaredi berlari keluar dariruangan sel kemudian disusul oleh saudara llwan Karim, lalu saudara llwanKarim meminta Saksi untuk mengejar dan membujuk

saksi Richard Sumarediuntuk membersihkan darah yang keluar dari hidungnya karena ditampar olehTerdakwa, kemudian Saksi mengejar dan membujuk saksi Richard Sumaredi,namun saksi Richard Sumaredi menolak dan mengatakan Komandan jagoto?

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 7 Januari 2015 Nomor 76/Pid.Sus/2014/PN Tjt mengenai kwilifikasi dan lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut ;- Menyatakan Terdakwa MELKY SANJAYA Als MELKY Bin SOPRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;- Menjatuhkan pidana terhadap

Tanjab Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain terhadap saksi W Hia umur, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling), perbuatan

tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 81 ayat(2) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tanggal 5 Januari 2015,Nomor Register Pid : PDM40 /MA.SBK/10/2014 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MELKY SANJAYA Als MELKY BinSOPRI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Peradilan Umum dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;2 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 7 Januari2015 Nomor 76/Pid.Sus/2014/PN Tjt mengenai kwilifikasi dan lamanya hukumanyang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut ;e Menyatakan Terdakwa MELKY SANJAYA Als MELKY Bin SOPRI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk

AGUSHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN BlaWIHARNATAMA alias BELOR Bin (alm) RASMUN menghampiri saksi korbandengan maksud untuk membujuk saksi koroan JAMIN HADI MULYONO aliasMBAH JAMIN Bin SETROIKROMO (sopir) dan berkata Iki Petugas Polda DIYOperasi, Endi Surate Karo Kuncine, Iki Truck nggone Sopo (lini Petugas PoldaDIY, Mana Surat Sama Kuncinya, Ini Truck milik Siapa) selanjunya saksikorban JAMIN HADI MULYONO alias MBAH JAMIN Bin SETROIKROMO(sopir) menjawab Iki Truck Nggone Pak Marno

Terdakwa kemudian turunmenghampiri korban/saksi Jaimin dengan maksud untuk membujuk korbandan mengatakan bahwa pemilik kendaraan yang dikendarai oleh korbansedang bermasalah.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, tipumuslihat ataupun rangkaian perkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

yang dikehendaki, ketika berpapasandengan truk dengan sopir yang sudah tua lalu timbul niat untuk merampaskendaraan truk tersebut dan bila berhasil akan dijual dan hasilnya dibagiuntuk 4 (empat) orang;Menimbang, bahwa benar para Terdakwa dan rekanrekannya mencarisasaran kendaraan truk yang dikemudikan oleh sopir yang sudah tua agarmudah untuk diperdaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim berpendapat para Terdakwa dalam hal iniTerdakwa telah membujuk

lahir Terdakwa tersebut ditemukan sikap batinyang dimaksudkan oleh para Terdakwa dan rekanrekannya yaitu Terdakwa dengan menggunakan keadaan palsu mengaku aparat kepolisian yangmembuat saksi korban merasa percaya dan akhimya mengikuti apa yangdiinginkan oleh para Terdakwa yakni menyerahkan mobil trusk beserta suratsuratnya sebagaimana yang telah diuraikan dalam fakta hukum diatas, dengandemikian unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum, dengan memakai keadaan palsu, membujuk

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Bukhori Bin Muhammad Ali Mansyur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bukhori Bin Muhammad Ali Mansyur dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah), yang apabila pidana

dalam kamar rumah kontrakan orang tua / Ibu kandung anakkorban yang beralamat di Dusun Patran Rt.03 Rw.01, Desa Banyuraden,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang.Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa X pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiraikandalam dakwaan Perama diatas, melakukan beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak

dari 30 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Smnitu Menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkarayang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 ke 1 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang dimaksud dengan anakadalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangakan apakahterdakwa tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut,menurut Majelis Hakim terdakwa telah dengan sengaja mempengaruhiHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN SmnAd. 4anak korban Y dengan kelicikannya dimana apabila anak korban Y ceritakepada orang lain tentang perbuatan terdakwa terhadap anak korban Y,terdakwa tidak memberi uang jajan kepada anak korban Y;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut diatas,maka menurut Majelis Hakim telah ada bujukan yang dilakukan olehterdakwa terhadap membujuk

Menyatakan terdakwa X telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalahn melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya terusmenerus sebagai perbuatanyang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa X dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan pengganti pidana denda selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa perbuatan Tergugat satu yang telah niat berupa merayu,membujuk dan memaksa Tergugat dua dan Penggugat untuk melakukanPerdamaian (dading) sesuai Perdamaian Nomor 61, bertanggal 28 April2010 di depan Notaris Kupang dalam hal ini Turut Tergugat merupakanperbuatan melanggar hukum dan menutupi hak orang lain tanpa suatualasan hukum yang tepat.

dalil Penggugat tersebut diatas yang mendalilkan bahwaPerdamaian (dading) yang dilakukan oleh Tergugat denganPenggugat serta Tergugat 2 didepan Notaris Kupang dalam hal iniTurut Tergugat sesuai akta Perdamaian Nomor : 61, bertanggal 28April 2010 (vide bukti P.1)setelahPengqgugatmemahamisecarabaik, Penggugatmengatakan Perdamaian tersebut merupakanperdamaian bersifatrayuan, bujukan, paksaan adalah merupakansuatu kebohongan belaka karena Tergugat ataupun Turut Tergugattidak pernah merayu, tidak pernah membujuk

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 5tentang permintaan Sita Jaminan, point 6 tentang putusan serta merta,dan point 7 tentang permintaan dalam petitum serta petitum point 7.1,7.2, 7.3, 7.4, 7.5, dan 7.6 adalah sangat tidak beralasan hukum karenaTergugat tidak pernah membujuk, tidak pernah merayu ataupun tidakpernah memaksa Penggugat atau Tergugat Il untuk berdamai denganTergugat , sehingga Akta Perdamaian (dading) Nomor : 61 tanggal 28April 2010 yang dibuat didepan Notaris

SESUAI PERIHAL GUGATANPEMBATALAN AKTA DAMAI NOTARIS NO.61/TAHUN 2010 danPetitum penggugat/terbanding poin 7.2 menyatakan hukumbahwa perbuatan tergugat satu yang telah merayu ,membujuk,memaksa tergugat dua dan penggugat untuk melakukanperdamain (dading) di depan turut Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum dan menutupi hak penggugat dan tergugat duauntuk itu PATUT MEMBATALKAN PERDAMAIN (DADING)NOMOR 61 BERTANGGAL 28 APRIL 2010 ;2 Bahwa pada eksepsi tergugat/pembanding telah menyatakanbahwa hakim Pengadilan

;f) Bahwa dilihat dari proses hukum di kepolisian pelapornyaadalah Pembanding /tergugat yang di laporkan adalahHalaman 30 Putusan Nomor : 77/PDT/2017/PT.KPG.terbanding/penggugat dan tergugat II karel Lapaidemangdilihat dari gugatan penggugat membujuk, rayu danpemaksaan apakah bisa dipercaya hanya dengan sebuahargumentasi Saja ?

Menyatakan terdakwa : Terdakwa , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan melarikan perempuan yang belum dewasa tanpa persetujuan orang tuanya yang dilakukan secara bersama-sama.2.

berkas perkara.Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No.341/Pen.Pid/2013/PN.Jbitanggal 10 Oktober 2013 tentang hari sidang.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja membujuk

AnakSubsidiair :Bahwa Terdakwa pada hari Senin dan tanggal yang tidak diingat lagi sekira bulan Juni 2013sekira pukul 16.00 Wib sampai dengan hari Jumat tanggal 26 Juli 2013 sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2013 bertempat di Rumah Kos dekatPemancar TVRI Lorong Gelincing Kecamatan Telanaipura Kota Jambi atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

identitas terdakwa, lalu terdakwa membenarkannya dan juga dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga tidak terdapat alasan untuk melepaskanterdakwa dari tuntutan hukum, maka dengan demikian unsur kesatu ini sudahterbukti ;Unsur Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan denganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkan pulaoleh terdakwa, terdakwa berpacaran dengan saksi , terdakwa telahmembujuk saksi , terdakwa telah membujuk

perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim mengambil over pertimbanganunsur setiap orang tersebut diatas, maka dengan demikian unsur kesatu ini sudahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkan pula olehterdakwa sekitar bulan Juni 2013 bertempat di kosan Kholik di Gang Gelincing depanPemancar TVRI terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi sebagaipacarnya yang telah dilakukan sebanyak lebih 2 kali ditempat yang sama, sebelumpersetubuhan tersebut dilakukan terdakwa membujuk

tersebut didalam amar putusan ini, menurut hemat Majelis Hakim, sudah tepatdan benar serta telah pula memenuhi rasa keadilan.Mengingat 81 Ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan Komulatif Kesatu Subsidiair dan Kedua Pasal 332 Ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dan pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa : Terdakwa , telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : * Membujuk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Pelaku FAZRUL GILANG BUANA Bin KARYANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku FAZRUL GILANG BUANA Bin

Menyatakan Anak Pelaku FAZRUL GILANG BUANA Bin KARYANIbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak2.

GILANG BUANA pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017 sekira jam 11,00 Wib atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun dua ribu tujuh bertempat di rumah anakpelaku di Dusun Tambakrejo Rt 01 Rw O09 DesaBangsri Kecamatan NglegokKabupaten Blitar atau setidak tidaknya pada suatu tempat tempat lain yang masihtermasuk Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2017/PN.BItmelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan ,atau. membujuk

Unsur Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhandengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaianKebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif , sehingga apabila salahsatu sub unsur terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa dalam Criminal Wetboek Tahun 1809dicantumkan, Bahwa Kesengajaan adalah kemauan untuk melakukan atautidakmelakukan perbuatan yang dilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa dalam Memorie

tersebut menuruti apa yang diinginkan oleh pelaku.Bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohongan adalah harusterdapat beberapa rangkaian kata bohong yang diucapkan hingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai suatu keadaan yang benar, jadi dapatjuga diartikan sebagai rangkaian katakata bohong yang tersusun sedemikiansehingga kebohongan yang satu dapat ditutupi oleh kebohongan yang lainsehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakan akan benar.Bahwa yang dimaksud dengan membujuk