Ditemukan 97792 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oleha olenka olesya olehta olena
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 711/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 6 Mei 2015 —
7 — 1
  • Penggugat",LawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Koki, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Februari 2015 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Februari 2015di bawah Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan danpenambahan olehnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON
7 — 0
  • dengan wali bernama XXXX;Menimbang, bahwa Pemohon setelah menikah hidup bersama dantinggal XXXX, Kota Surabaya, dan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak hadir dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor :1290/ Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 23 Oktober 2012 dan tanggal 08 Nopember2012 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, olehnya
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 206
  • Olehnya jelas dalam permasalahan a quo Tergugat Il melaksanakanlelang atas permohonan Tergugat I.3.
    Olehnya terhadap hal tersebut patut danberalasan, Majelis Hakim menyatakan bahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor:038/ULMMKTN/PKTMRIV/2016 adalah Sah menurut Hukum;Tentang Rumusan Masalah IlApakah perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat knususnya Akta AddendumPerjanjian Kredit Nomor: 052/ULMMKTN/PKTMR/VIII/2017 telah sesuai denganhukum?
    Olehnya dari bunyi pasal di atas dapat disimpulkanHalaman 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN MIlbahwa sepakat yang sah adalah sepakat yang diberikan tanpa ada unsur kesesatan,paksaan dan penipuan.
    Olehnya setelah mencermati dari uraian di atas dimana Surat Peringatan danSurat Peringatan II diterbitkan dengan cara yang tidak sah maka besarkeyakinan Majelis Hakim bahwa surat tersebut adalah Surat yang dibuatbuatguna melengkapi persyaratan bahwa Tergugat telah memperingati Penggugatsebanyak 3 kali, sebab sangat tidak masuk akal bahkan menggelikan dimanaSurat dibuat dan diserahkan pada Hari Minggu yang merupakan Hari Libur.
    Nomor 34 PK/Pdt/1984tanggal 2 Oktober 1984, olehnya Majelis Hakim secara ekstensif mengambilkandungan Original Intent dari yang termuat dalam putusan PK Mahkamah Agung RIdi atas.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • M.HI sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan permohonan Pemohondengan segala perubahan olehnya sendiri dan isinya dipertahankan olehPemohon ;Bahwa atas permohonan tersebut di atas, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa dalil nomor 1 dan 2 benar;
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Bjn.
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
  • umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .e Pengadilan Agama tersebut e Setelah mempelajari berkasberkas perkara e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal07 Maret 2012 Nomor : 0531/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubah danditambah olehnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Pal
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
  • Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya;8.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Sdk.
Tanggal 18 Juli 2013 — THEODORUS SILALAHI
66 — 18
  • Pihak (Il) / Tergugat ll akan mengosongkan semua bangunan sementaramaupun bangunan rumah permanen yang dibuat atau didirikan olehnya diatas tanah yang sudah menjadi milik Pihak / Penggugat tersebut di atasdengan cara dipindahkan / dibongkar oleh Pihak Il dan disepakati sudahdalam keadaan kosong dan bersih paling lambat akhir bulan September2013 tanpa syarat apapun juga. nn9 neo nen nne nnn nne nen4.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 16
  • Bahwa karena Pemohon (Daima binti Bafo) dan Abas Mando bin Marbeamelangsungkan pernikahan dan tidak terdaftar pada pejabat yangberwewenang, olehnya Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Klas 1A Palu untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah ;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadiliserta memutus perkara dengan putusan sebagai berikut:Primer1.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Pal
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada pejabatyang berwenang, olehnya para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palu untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah dan pengurusan dokumen lainnya ;8.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perwalian
Register : 23-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Lbt.
Tanggal 16 Maret 2015 — - KRISTINA LAIYA binti RADEN LAIYA
56 — 4
  • FICKRY STEVANUS bin MOHAMAD ESTEVANUSdan NUR HIKMA STEVANUS binti MOHAMAD ESTEVANUS masih dibawah umur dan belum cakap melakukan tindakan hukum, maka Pemohonlahyang mengasuh dan memelihara anak tersebut, olehnya itu Pemohon memohonagar Pemohon menjadi wali dari anak tersebut.6 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenanmenjatuhkan
Pengadilan PA SLEMAN
Register : 06-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 567/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 1 Oktober 2013 —
9 — 0
  • Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, dan majelis hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya menggugat cerai terhadapTergugat dan bersabar, namun usaha ini tidak berhasil dan kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaan (alamatnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsidair: + 22 ee oe ee eee eee eee eeMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, penggugat telah hadir, dan majelis hakimtelah mengupayakan perdamaian dengan menasehati penggugatagar mengurungkan niatnya menggugat cerai terhadaptergugat dan bersabar, namun usaha ini tidak berhasil dankemudian dibacakanlah surat gugatan penggugat yang iSinyatetap dipertahankan olehnya;'~ Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 5
  • Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga ini,olehnya karena itu bercerai adalah jalan keluar terbaik ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadili sertamemutus perkara dengan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat( PENGGUGAT);3.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 06/Pdt.G/2012/PTA.Smd
Tanggal 21 Februari 2012 — Pembanding vs Terbanding
24 — 8
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atau Pejabat yangtelah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 214/Pdt.G/2013/PA Ab
Tanggal 19 Desember 2013 — - Penggugat - Tergugat
18 — 12
  • dari Panitera Pengadilan Agama Ambon Nomor:W.24Al/1000/Hk.05/X1I/2013 tanggal 14 Nopember 2013 telah nyata PaniteraPengadilan Agama Ambon melaksanakan perintah Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Ambon Nomor: W.24Al/1104/HK.05/XII/2013 tanggal 16Desember 2013 ternyata Penggugat tidak melaksanakan surat teguranPanitera Pengadilan Agama Ambon sampai batas waktu yang telah ditetapkan,maka Penggugat dinyatakan tidak bersungguhsungguh untuk berperkara,olehnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Perceraian
Register : 10-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1187/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON , TERMOHON
40 — 6
  • . = Juni 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 10Juni 2010 Nomor : 1187/Pdt.G/2010/PA.Bjn, yang kemudiandirubah dan ditambah ~ olehnya sendiri di muka=sidang,mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2177 K/PID/2008
Tanggal 27 Oktober 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PURBALINGGA ; IDA NUR LATIFAH binti ABDUL ROHMAN ROJINGUN
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2177 K/Pid/2008setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Purbalingga, yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uangkertas yang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke
    Penuntut Umum memandang bahwa putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara inihanya didasarkan pada penafsiran yang keliru terhadap tindak pidana yangdimuat dalam surat dakwaan, hal ini terlinat dalam pertimbangan MajelisHakim pada unsur kedua dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu "dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu ;3.
    walaupun saksi Agus sendiri telahmempunyai istri dan anak yang seharusnya dari kehidupan Terdakwa yangtidak sesuai dengan normanorma susila dan kepatutan dalam masyarakatyang seharusnya Hakim lebih bijak untuk menentukan bahwa keterangannyatidak dapat dijadikan pedoman dalam memutus perkara ;Bahwa untuk membuktikan unsur dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 184/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 20 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat IV : AKAS BIN JAMALUDDIN Diwakili Oleh : SAHARUDDIN SH
Pembanding/Penggugat II : KARTINI binti H. SEKAR SUNYAB Diwakili Oleh : SAHARUDDIN SH
Pembanding/Penggugat III : M.SEKAR BIN JAMALUDDIN Diwakili Oleh : SAHARUDDIN SH
Pembanding/Penggugat I : NAFSIAH MONICA binti H. SEKAR SUNYAP Diwakili Oleh : SAHARUDDIN SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR KECAMATAN PALETEANG
Terbanding/Tergugat II : HJ. SENGA
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KELURAHAN PACONGANG
Terbanding/Tergugat III : SUKMA
Terbanding/Tergugat I : SADRAH KOMALA bin H. SUDDING alias SAODA
56 — 30
  • ahli waris TunggalAlmarhumah YAPPE yang dibenarkan dan disaksikan oleh LurahPacongan (Turut Tergugat Il) reg: 56/Pc/2001 tertanggal 12042001.Serta dikuatkan oleh Camat Sawiito (Turut tergugat I) sehingga dasarsurat keterangan yang tidak benar/ tidak sah tersebut sebagai dasarTergugat Menjual obyek sengketa kepada Tergugat II berdasarkan aktajual beli No. 185/PPAT/ 2002 tanggal 12 Nopember 2002 yang dibuatoleh PPAT Camat Paleteang ( Turut tergugat ) tanpa persetujuan Ahiwaris Almarhum YAPPE maka olehnya
    Olehnya itu peralihan hak terhadap obyek sengketa tidak sahdan merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa Para penggugat telah pula berusaha menghubungi Tergugat Illagar menyerahkan obyek sengketa kepada Para Penggugat akan tetapiTergugat Ill tidak mau menyerahkan obyek sengketa karena obyeksengketa tersebut telah diberikan oleh tergugat II kepada tergugat III danTergugat III telah mensertifikatkan atasnama tergugat III selaku pemilikobyek sengketa akan tetapi Tergugat III bertahan untuk memilikinya.Bahwa
    Olehnya itu Tergugat menjual obyek sengketa kepada Tergugat II adalah tidak sah serta segalasurat surat kepemilikan serta peralinan hak/ jual beli antara Tergugat maupun Tergugat II haruslah dinyatakan tidak sah .serta perbuatantergugat membuat surat keterangan ahli waris YAPPE selaku ahli warisTunggal adalah tidak sah dan perbuatan melawan hukum.Bahwa tindakan Tergugat II mengetahui jika obyek sengketa Milikalmarhum YAPPE akan tetapi tetap Tergugat Il membeli obyek sengketadengan murah serta dibawah
    jika obyek sengketatersebut miliknya karena diberikan oleh Tergugat Il. sehingga paraPenggugat sangat dirugikan atas perbuatan Tergugat menjual obyeksengkata kepada Tergugat II tanpa seizin serta tanpa sepengetahuanPara Penggugat serta tanpa persetujuan seluruh ahli waris almarhumahYAPPE tersebut maka Haruslah dinyatakan perbuatan melawan hukum,maka oleh karena peralihan hak tergugat kepada tergugat II tidak sahmaka oleh dan slanjutnya tergugat II mengalinkan pula obyek sengketakepada tergugat IIl olehnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya