Ditemukan 60200 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 915/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
ASLI, umur 38 tahun, AgamaIslam,pekerjaan tani, alamat Kecamatan Wonosati, KabupatenBondowoso di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , sebab saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon bermaksud mengajukan cerai talakterhadap Termohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa yang saksi ketahui, antara Pemohon dan
Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk kembalilagi kepada Termohon, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagi;;SAKSI II ASLI, umur 30 tahun, AgamaIslam,pekerjaan tani, alamat Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , sebab saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tau
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 134/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 22 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Telah memberikan keterangan dibawah sumpait yang pada pokoknya sebagaiberikut : 4Bahwa, saksi kenal dengan Pemonhon dan Pemohon ll, karena saksisebagai Sepupu Pemohont; .Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ii, karena saksi menyaksikan pernikahannyaBahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama isiam, pada tanggal 21 September 1991, di wilayah PegawaiPencatat
dan Pemohon il, karena saksisebagai kawan/tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemchon ll, karena saksi menyaksikan pernikahannyaBahwa benar mereka telah melaksariakan ernikahan secara Syari'atAgama Islam, pada tanggal 21 September 1991," di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipahtis, KabupatenLebak, Rangkas Bitung ;Bahwa, yang
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2176/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, PenghasilanTergugat tidak semuanya diberikan kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 8 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, PenghasilanTergugat tidak semuanya diberikan kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 8 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 57/Pdt.P/2019/PN KDR Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
Supriati
32 — 3
Supriati
32 — 3
yang berbeda dengan nama pada dokumendokumen lainnya namunidentitas lainnya selain nama adalah sama sehingga tujuan permohonan iniuntuk menyamakan nama pada Sertifikat;Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan nama Triana karena setahu saksinama Triana adalah nama kecil Pemohon;Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama mbak Triana;Bahwa dokumen yang menggunakan nama Tiana adalah Sertifikat sedangkanyang menggunakan Supriati adalah KTP, KK ,Akta Nikah ,ljasah SD,Kutipan AkteLahir, Paspor;Bahwa saksi tau
lainnya namunidentitas lainnya selain nama adalah sama sehingga tujuan permohonan ini untukmenyamakan nama pada sertifikat;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Triana SupriatiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Kdr Bahwa nama Supriati diambil dari nama mbahnya; Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Triana; Bahwa dokumen yang menggunakan nama Triana adalah Sertifikat sedangkanyang menggunakan Supriati adalah KTP, KK ,Akta Nikah ,ljasah SD,Kutipan AkteLahir, paspor; Bahwa saksi tau
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 891/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 28 Januari 2014 — Pidana
- HILAL AZMI Als HILAL
29 — 4
29 — 4
danberbagai jenis mobil, kemudian korban mau 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia tahun 2011 dan terdakwa mengatakan adabarangnya dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan dengan uang panjarnya sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah), selanjutnya pada tanggal 13 Juli 2012korban menyerahkan uang panjar atas mobil Daihatsu Xeniatahun 2011 kepada terdakwa dengan kwitansi yang dibuat danditanda tangani oleh terdakwa, ' selanjutnya terdakwamengatakan bahwa mobilnya akan dijemput tau
Register : 01-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama: Xxxx bin xxxx, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai PamanPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal xxxx ;
; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx bin xxxx, umur 53, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 166/Pdt.G/2013/PA Sgm Tanggal 15 Mei 2013 — - Pemohon
- Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohontetap menghormati orang tau dan keluarga pemohon, justeru orang tua pemohonyang sering ikut campur dan marahmarah kalau termohon terlambat pulang dantidak mencuci piring, padahal termohon butuh istirahat karena baru pulangmenjual nasi kuning untuk membantu pemohon mencari uang tambahanpemenuhan kebutuhan di rumah;Gugatan Rekonvensie Penggugat dan tergugat setelah menikah telah dikaruniai dua orang anakbernama Anak pertama (umur 10 tahun) dan Anak Kedua (umur 5 tahun) yangsaat ini ikut bersama
Termohontetap menghormati orang tau dan keluarga pemohon, justeru orang tua pemohonyang sering ikut campur dan marahmarah kalau termohon terlambat pulang dantidak mencuci piring, padahal termohon butuh istirahat karena baru pulangmenjual nasi kuning untuk membantu pemohon mencari uang tambahanpemenuhan kebutuhan di rumah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahdalam membina rumah tangga pemohon dan termohon sering terlibat percekcokankarena termohon tidak taat lagi kepada
Register : 03-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah setelah 1 tahun di Malysiasserta sudah tidak ada kabar beritanya hingga saat ini;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih terus menerus;Bahwa saksi tahu selama 2 tahun ini Tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak ada kabar berita lagi.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau dimana Tergugat sekarang ini. Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat dan temanteman dekatTergugat, namun mereka tidak mengetahui secara pasti keberadaanya.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 523/Pid.B/2013/PN.Bgl. Tanggal 9 Januari 2014 — M. MUHDOR Bin H. AHMAD
30 — 2
30 — 2
Mulyadi (Dpo) alamat DesaBalongbendo Kecamatan Bangil abupaten Pasuruan;Bahwa untuk melakukan permainan togel oleh terdakwa tersebut tidakmemerlukan keahlian khusus dan untuk menentukan pemenangnya hanya bersifatuntunguntungan karena sebelumnya baik pembeli, penjual maupun bandar tidakmengetahui angka tau nomor yang akan keluar sehingga permainan tersebuttermasuk perjudian;Bahwa perjudian yang dilakukan oleh terdakwa dimana terdakwa sebagai penjualtogel tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang
Bahwa untuk melakukan permainan togeloleh terdakwa tersebut tidak memerlukan keahlian khusus dan untuk menentukanpemenangnya hanya bersifat untunguntungan karena sebelumnya baik pembeli,penjual maupun bandar tidak mengetahui angka tau nomor yang akan keluarsehingga permainan tersebut termasuk perjudian.
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 20 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 2
7 — 2
anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi sejak tahun 2010 sampai saat ini;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah lagi seminggu setelah kepergianTergugat dan sampai dengan saat ini saksi lihatTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak tau
keterangan saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi MIImenerangkan Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak tahun 2010 sampai saat ini, saksi mengetahui Penggugatdengan Tergugat sudah tidak serumah lagi seminggu setelahkepergian Tergugat dan sampai dengan saat ini saksi lihatTergugat tidak pernah kembali' lagi kepada Penggugat dansaksi tidak mengetahui ada tidaknya Tergugat datang lagi kerumah Penggugat dan saksi tidak tau
Register : 29-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 387/Pdt.G/2012/PA.MDN Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tau Penggugat di Jalan Jati Ill Gang PelitaNo.6 Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai Kota Medan, danpada awal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis;3. Bahwa kemudian dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak perempuan yang bernama Catherine Adelia,perempuan lahir tanggal 782001;4.
bukti tertulis tersebut diatas, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi (Serli Fauziah Binti ZainalAsri dan Arianto Napitupulu Bin Maddin Napitupulu) yang telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi nama: Serli Fauziah Binti Zainal Asri.e Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan mengenal Tergugatselaku suami Penggugat yang menikah pada tahun 2001 yang laludan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
Register : 07-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sejak pertengahan tahun 2012; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkebutuhuan rumah tangga, Tergugat bersikap dan berbicara kasarkepada Penggugat saat sedang bertengkar dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejakpertengahan tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2018, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 18-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1228/Pid.B/2016/PN Mdn Tanggal 8 Juni 2016 — - DODI SEBAYANG Als DODI
33 — 3
33 — 3
Medan Maimun tau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak dengan sengaja turut mainjudi sebagai pencuriab:, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, terdakwa ditangkap olehsaksi M.AGENG PRATAMA beserta Team yang merupakan anggota kepolisianPolresta Medan.
Register : 10-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan penghasilan Tergugat tidakpernah diberikan kepada Penggugat dengan alasan habis membayarhutang yang Penggugat sendiri tidak tau untuk apa uang hutang tersebutdipakai;2. Tergugat tidak perhatian dan tidak bertanggung jawab sebagai seorangkepala rumah tangga;3. Tergugat dalam beberapakali pertengkaran melakukan kekerasan dalamrumah tangga;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat berpisah dan mengurusperceraian;.
hadir untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah sejak bulanOktober 2010 yang lalu pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan kepada7Penggugat dengan alasan habis membayar hutang yang Penggugat sendiritidak tau
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 109/PID/2020/PT JMB Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ILMA ARDI RIYADI SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SARBAINI BIN YUSUF
57 — 19
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SARBAINI BIN YUSUF
57 — 19
dengan kedua sikut tangannya, yang mengakibatkan luka gores ditangan sebelah kiri dan terdapat memar di jari manis sebelah kanan saksiWAYAN, saksi MISBUN yang melihat langsung datang melerai dan menarikterdakwa, dan kemudian saksi USMAN datang melerai dan menarik saksiWAYAN masuk ke dalam rumah dan rumah ditutup oleh saksi USMAN,kemudian terdakwa yang masih kesal dan emosi dengan saksi WAYAN melihatada kayu dan terdakwa ambil kayu tersebut sambil terdakwa mengatakanENAK AKU PENTUNG PAKEK KAYU NI, TAU
Register : 02-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2641/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
(CD), BH di bagian pintu belakang dan memberitahu kepadapemohon, karena hal itu pantang (pamali) bagi adat jawa, kemudianpemohon menyampaikan kepada termohon untuk tidak menjemurCD dan BH dirumah, termohon tidak terima dan marah, bahkantermohon minggat tanpa bilang menginap di rumah orang tuanya,paginya pemohon datang kerumah orang tuanya ketika ditanyakenapa kamu nginap dirumah orang tuamu nggak kasi tau mas,malahan jawaban tergugat aoekalau isteri sudah keluar dari rumahtanpa ijin, kamu tahu maksudnya
melihatpemohon lagi sedang sakit dan terbaring ditempat tidur, kebetulan melihatjemuran celana dalam (CD), BH di bagian pintu belakang dan memberitahukepada pemohon, karena hal itu pantang (pamali) bagi adat jawa, kKemudianpemohon menyampaikan kepada termohon untuk tidak menjemur CD danBH dirumah, termohon tidak terima dan marah, bahkan termohon minggattanpa bilang menginap di rumah orang tuanya, paginya pemohon datangkerumah orang tuanya ketika ditanya kenapa kamu nginap dirumah orangtuamu nggak kasi tau
Register : 25-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 303/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 7 Desember 2011 — Abdul Muis Bin M. Isa melawan Safrida Binti Syamsuddin
63 — 6
63 — 6
sebagai suamiisteri yang menikah secara sah dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonawalnya tinggal pada rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 6 bulan lamanya, terakhir Pemohon danTermohon tinggal pada rumah bersama di GampongLhok Jok, Kecamatan Kutamakmur ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmunis, namun sejak tahun 2009rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmunislagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tau
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang menikah secara sah dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonawalnya tinggal pada rumah orang tua Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon tinggal pada rumahbersama di Gampong Lhok Jok, Kecamatan Kutamakmur ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' semulaberjalan rukun dan harmunis, namun sejak tahun 2009rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmunislagi sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak tau
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur : 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ibu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 25 September
mengasuh dan memeliharaanaknya penuh dengan kasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN STABAT Nomor 743/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 16 Nopember 2017 — Irwansyah Sitompul Alias Tompul
369 — 32
369 — 32
wib saksi Abdul Rajab bersama dengan saksi Surianto dan saksi DediHartato melaksanakan Patroli rutin diareal perkebunan tepatnya di Divisi TM2012 Blok A Kapel VIll Desa Perkebunan Tanjung Keliling Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, selanjutnya pada saat sedang didalam areal saksi AbdulRajab melihat terdakwa bersama dengan Saksi Egi Suwanto ginting (dilakukanpenuntutan secara terpisah) masuk kedalam areal perkebunan denganmenggunkan sepeda motor, karen amerasa curiga saski Abdul rajabpunmencari tau