Bahwa, untuk 18 (delapan belas) faktur penjualan senilai Rp. 336.679.628, (tigaratus tiga puluh enam juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus dua puluhdelapan = rupiah)tersebut, TERGUGAT telah melakukan pembayaran kepadaPENGGUGAT senilai Rp. 335.500.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan rindan Sebagal Der iKUtisse=nesseen nnn enene treme neem nnenemeemtnna. Menggunakan warkat bilyet giro sebesar = Rp. 199.000.000,b.

sebesarDengan jumlah pembayaran senilai Rp. 335.500.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta limaRp. 335.500.000,ratus ribu rupiah) ini, meskipun ada selisin/kekurangan sebesar Rp. 1.179.628,, (satujuta seratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus dua puluh delapan rupiah)PENGGUGAT menyatakan tagihan atas 18 (delapan belas) faktur tersebut telah lunas.10.Bahwa, selain 18 (delapan belas) faktur penjualan yang telah dilunasi olehTERGUGAT, terdapat 13 (tiga belas) faktur penjualan senilai Rp. 303.412.730, (tigaratus

yang dipasang oleh pemain tidak keluar maka pemaindinyatakan kalah, namun apabila nomor yang dipasang oleh pemain keluarmaka pemain dinyatakan sebagai pemenang dan memperoleh uang dariterdakwa dengan perhitungan sebagai berikut :e Apabila pemain memasang dua angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ;e Apabila pemain memasang tiga angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 350.000, (tigaratus

yangdipasang oleh pemain tidak keluar maka pemain dinyatakan kalah, namunapabila nomor yang dipasang oleh pemain keluar maka pemain dinyatakansebagai pemenang dan memperoleh uang dari terdakwa dengan perhitungansebagai berikut :e Apabila pemain memasang dua angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ;e Apabila pemain memasang tiga angka dengan uang taruhan sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 350.000, (tigaratus

Kec Mertoyudan Kab Magelangdikarenakan MUHAMMAD EFENDI ROSYID membutuhkan uanguntuk servis mobil.Selanjutnya oleh terdakwa BPKBtersebut diserahkan kepada MUJI SRIYATI ~~ sebagaijaminan pinjaman uang sebesar Rp.500.000; (lima ratusribu) rupiah) dengan kesepakatan bahwa pinjaman akandikembalikan dan BPKB akan diambil lagi dalam jangkawaktu dua sampai tiga bulan.Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang pinjamantersebut, sore harinyaterdakwa berikan kepadaMUHAMMAD EFENDI ROSYID sebesar Rp.390.000; (tigaratus

MUHAMMAD EFENDI ROSYID, namunMUHAMMAD EFENDI ROSYID belum mempunyai uang dan akandiambil dalam waktu satu tahun.Kemudian terdakwa mengambil BPKB milik MUHAMMAD EFENDIROSYID tersebut MUJI SRIYATI, lalu tanpa seijin dansepengetahuan MUHAMMAD EFENDI ROSYID, BPKB milikMUHAMMAD EFENDI ROSYID tersebut diserahkan kepada PT.Mitra Dana Putra Utama Finance sebagai jaminanpinjamanuang sejumlah Rp.4.000.000; (empat jutarupiah) dengan kesepakatan akan terdakwa angsurselama 17 bulan, dengan angsuran Rp.342.500; (tigaratus

(tigaratus ribu rupiah) untuk 1 bulan; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanJanuari 2011; Bahwa Sejak bulan April 2013 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanHal. 4 dari 12 Hal. Put.

(tigaratus ribu rupiah) untuk 1 bulan;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulanJanuari 2011;Bahwa Sejak bulan April 2013 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga sampai sekarang berpisah selama kurangHal. 5 dari 12 Hal. Put.

Faktur 86157 sebesar Rp.386.100 (tigaratus delapan puluh enam seratus rbu rupiah).16. Apotik Medika dengan No. Faktur 84962 sebesar Rp.752.250 (tujuh ratus lima puluhdua dua ratus lima puluh rupiah).7. Apotik Medika dengan No. Faktur 85100 sebesar Rp.729.300 (tujuh ratus dua puluhsembilan tiga ratus ribu rupiah).18. Apotik Blud Swadana RSAM dengan No. Faktur 86645 sebesar Rp.289.575 (duaratus delapan puluh sembilan lima ratus tujuh puluh lima rupiah).19. Apotik Syifa dengan No.

Faktur 857108 sebesar Rp.3.346.625 (tiga juta tigaratus empat puluh enam enam ratus dua puluh lima rupiah).21. Apotik Zam Zam dengan No. Faktur 86015 sebesar Rp.3.858.534 (tiga juta delapanratus lima puluh delapan lima ratus tiga puluh empat rupiah).22. Apotik Bukittinggi Farma dengan No. Faktur 84769 sebesar Rp.4.826.250 (empatjuta delapan ratus dua puluh enam dua ratus lima puluh rupiah).oe Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban P.T.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 15 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Akmaludin dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nasrullahdan Suparman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.300.000, ( tigaratus ribu rupiah), tunal;3.

saksi 1 sertasaksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 2012, bertempat diLingkungan Seganteng Karang Bangket, Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAkmaludin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 M bertepatan dengantanggal 14 Jumadistaniyah 1440 H, oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Dhurrotul Lum'ah, MH dan Dra.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 83 /Pdt.G/201 9 /PA Wng

Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon sertatempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi : e Menolak gugatan Penggugat; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 391.000, (Tigaratus

Redaksi................ 20220 Rp. 5.000,Os MGLGPaL. 5s cascssmns 660 2 cxmimes Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tigaratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) PAGE 11PAGE 11

Pemohon dan Pemohon Il serta dihubungkan dengan buktibuktiyang dijaukan Pemohon dan Pemohon Il baik bukti tertulis maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah memperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara administrasi kependudukantelah diakui sebagai pasangan suami isteri dan beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10 Februari2002, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Xxx dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus

iddah dengan mantan suaminya, salahsatu pihak non muslim, atau sebab sebab syar i lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dihubungkandengan ketentuan hukum Islam tentang perkawinan, telah terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 10 Februari2002, menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx,Kabupaten xxx, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Xxx dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331000, (tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan21 Jumadil Akhir 1440 H oleh kami Syafri, S.H. sebagai Ketua Majelis, HudaLukoni, S.H.I., S.H., M.H. dan Syahirul Alim, S.H.I., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh

Redaksi : Rp 5.000,Jumlah Rp 331.000,(tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11

bernama TERGUGAT, Bahwa Saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12Februari 2012 di Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung' Tergugat bernama AYAHPENGGUGAT, Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah ImamMasjid bernama IMAM MASJID karena wali nikah telah mewakilkankepadanya, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus

sedangkanTergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12Februari 2012 di Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugat denganTergugat adalah ayah kandung' Tergugat bernama AYAHPENGGUGAT,Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah ImamMasjid bernama IMAM MASJID karena wali nikah telah mewakilkankepadanya, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus

melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 10 Agustus 1998 di Dusun Pemontong, DesaBanyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Jumaah danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus

Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Penetapan Hal 5 dari 12 halamanBahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 10 Agustus 1998 di Dusun Pemontong, DesaBanyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Jumaah danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus

kemasan obatmerk Trihexyphenidyl yang merupakan sisa pembungkus pil merkTrihexyphenidyl yang dibeli dari Para Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) potonganbekas kemasan obat merk Trihexyphenidyl masingmasing merupakanpenyerahan dari saksi Agung Prayitno berupa saksi Amin Suhaimain; Bahwa alasan saksi mengamankan karena saksi menduga dari hasilpengggeledahan 30 (tiga puluh) strip yang masingmasing berisi 10(Sepuluh) butir pil dengan merk Trihexyphenidyl dengan total 300 (tigaratus

total pembelian seharga Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada bulan November2020 Terdakwa II menawarkan pil Trihexyphenidyl tersebut kepada saksiAgung Prayitno dan dibeli sebanyak 1 (Satu) strip seharga Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sudah atas sepengetahuan dan persetujuanTerdakwa ; Bahwa pada tanggal 7 Desember 2020 Terdakwa memesan pilTrinexyphenidyl pada sebuah toko obat tanpa nama di Jakarta melaluishopee sebanyak 1 kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip atau 300 (tigaratus

aplikasi Shopee sebanyak 1 (satu) kotakdengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butirdengan total 300 (tiga ratus) butir yang pembayarannya dilakukan denganmentransfer uang sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) ke rekening yang ada di shopee; Bahwa benar sebelumnya Para Terdakwa juga pernah memesandengan cara yang sama sejumlah 1 (satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh)strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus

pada celana yangdikenakan Reno Priyanto saat itu, Sedangkan 1 (satu) buah HP merk Xiaomiwarna hijau dengan sim card 0895411558870 dalam saku depan sebelah kananpada celana yang dikenakan Agusa Supriyadi saat itu;Bahwa pada Tanggal 7 Desember 2020, Para Terdakwa memperoleh pilmerk Trihexyphenidyl tersebut di salah satu toko di Jakarta dengan caramembeli melalui aplikasi Shopee sebanyak 1 (Satu) kotak dengan isi 30 (tigapuluh) strip yang setiap stripnya berisi 10 (Sepuluh) butir dengan total 300 (tigaratus

Dalamlampirannya dinyatakan bahwa penyerahan ObatObat Tertentu kepada pasienharus dilakukan oleh Apoteker berdasarkan resep dokter;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, sebelumnyaPara Terdakwa juga pernah memesan dengan cara yang sama sejumlah 1(satu) kotak dengan isi 30 (tiga puluh) strip yang setiap stripnya berisi 10(sepuluh) butir dengan total 300 (tiga ratus) butir seharga Rp 371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah) yang kemudian oleh Terdakwa Il dengansepengetahuan

tidak ditemukan barang buktikarena pada saat penggeledahan saat itu Terdakwa DEDI ARISTA di suruhterdakwa INDRA Alias TONGGEK untuk memesan kamar hotel untuk terdakwaINDRA Alias TONGGEK dan Terdakwa DEDI ARISTA samasama mengkonsumsishabu ;Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan badan terhadaptedakwa INDRA Alias TONGGEK ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketNarkotika Golongan jenis shabu seberat 0,38 gram berat kotor dan 0,2 gramberat bersih, uang tunai Rp. 1.322.000, (satu juta tigaratus

ditangkap, pihak BNN mengeledah badan saya dan badanDedi Arista tapi tidak ditemukan narkotika jenis shabu, lalu pihak BNNmenggeledah isi mobil yang saya kendarai, lalu ditemukan narkotika jenisshabu didalam kantong baju koko saya yang tergantung dimobil yang sayakendarai, dan barang bukti shabu tersebut terdakwa beli dari Jul (DPO) ;Bahwa selanjutnya yang disita pihak BNN dari terdakwa adalah 1 buahKTP milik terdakwa, 1 buah SIM A milik terdakwa, uang Uang tunai sebesarRp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus

tersebut pada bagian akhir danmemaraf pada setiap halamannya ; Bahwa dalam memberikan keterangannya, para terdakwa dalam keadaanbebas, tanpa tekanan dan paksaan ; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan juga ditunjukkan barang bukti yangdiamankan oleh BNN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (Satu) paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat0,2 gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor ; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus

Tebing Tinggi Kota ;Bahwa ketika para terdakwa ditangkap diperoleh barang bukti 1 (Satu)paket narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2 gramberat bersih atau 0,38 gram berat kotor, Uang tunai sebesar Rp.1.322.000, (Satu juta tigaratus duapuluh dua ribu rupiah), 2 (dua) unitHandphone yaitu merk Advan warna putin dan samsung hitam warnahitam, 3 (tiga) buah set mancis (1 warna merah dan 2 warna kuning), 1buah KTP dan SIM Amilik terdakwa Indra alias Tonggek ;Bahwa barang bukti 3 buah buku

narkotika Golongan jenis shabu dengan berat seberat 0,2gram berat bersih atau 0,38 gram berat kotor, 3 buah buku notes kecil, 2(dua) buah sendok shabu, 1 (Satu) gulungan Aluminium Foil, 21 pipet kecildan 128 pipet besar, 4 kaca pirex, 310 buah plastik bening ukuran 0,25 gr,159 plastik bening ukuran 0,5 gr, 31 plastik bening ukuran 1 gr, 150 plastikbening bungkus paketan ukuran sedang, 41 plastik bening bungkuspaketan ukuran besar dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 1.322.000, (Satu juta tigaratus

Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN BitTanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000,

(lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);25.

merah dan tidak berubah warna; Bahwa setahu saksi kenapa harus mengunakan gas carbon monoxideKarena ikan tersebut khusus untuk dikirim ke America dengan Australia; Bahwa setahu saksi kalau ke Jepang tidak mengunakan CO (gas karbonmonoxide); Bahwa setahu saksi Semua perusahan ikan menggunakannya CO ;Halaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bit Bahwa setahu saksi Supley pertama berjumlah sembilan puluh empatjuta enam ratus rupiah,kedua seratus enam puluh juta rupiah,ketiga tigaratus

INV/SMB/XII/2019yang dikirimkan pada tanggal 23 Desember 2019;Halaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2021/PN Bitte Bahwa cicilan pembayaran yang dibayarkan oleh TERGUGAT melalui tagihan (invoice) 2618/INV/SMB/XII/2019 yaitu:Tanggall 22 April 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah)Tanggal 20 Mei 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah) Tanggal 6Juni 2020 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Tanggal 9 Juni 2020 sebesar Rp. 22.300.000, (dua puluh dua juta tigaratus

ribu rupiah)Tanggal 5 Agustus 2020 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Tanggal 28 Agustus 2020 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah)Tanggal 19 Maret 2021 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Sehingga siSa pembayaran untuk tagihan (invoice) nomor2618/INV/SMB/XII/2019 sebesar Rp. 17.300.000,(tujuh belas juta tigaratus ribu rupiah);8.

Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.346.000,- ( tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);

2003 (12tahun),e Narindra Sejati bin Sugeng Widodo,, lahir 2 Januari 2005 (10tahun), Radea Praja Wibawa bin Sugeng Widodo, lahir 11 Nopember 2006(9 tahun), sebesar Rp 1.000.000; (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak anak tersebut dewasa dan atau bisa berdiri sendiri;3 Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.346.000,( tigaratus

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL bersamasama menjualobat jenis Carnophen / Zenith tersebut dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI dan Terdakwa. Il.ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL mendapatkan keuntungan sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il.

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL bersamasama menjualobat jenis Carnophen / Zenith tersebut dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI dan Terdakwa. Il.ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL mendapatkan keuntungan sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa Terdakwa . BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa II.

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL bersamasama menjualobat jenis Carnophen / Zenith tersebut dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il. ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL mendapatkankeuntungan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il.

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL bersamasama menjualobat jenis Carnophen / Zenith tersebut dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per boxnya ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2017/PN MrhBahwa Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il. ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL mendapatkankeuntungan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il.

ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL bersamasama menjualobat jenis Carnophen / Zenith tersebut dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa benar Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il. ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL mendapatkankeuntungan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per boxnya ;Bahwa benar Terdakwa I. BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYANI danTerdakwa Il.

(tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)dan bunganya selang 1 (satu) tahun sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang sebenarnya berjumlahRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);halaman 5 dari 31 halaman putusan Perdata nomor 148/PDT/2018/PT MND4.

Karena sungguh sangatlah tidak beralasan hukumdan sangat tidak adil jika Para Tergugat/Pembanding dalamperkara in casu WAN PRESTASI dan dihukum untukmengembalikan uang tabungan penggugat yang ada di tangantergugat sebesar Rp. 750.000.000, ( tujuh ratus lima puluhjuta rupiah ) paling tidak wajib terlebin dahulu mengembalikansimpanan pokok penggugat sebesar Rp. 375.000.000, ( tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah ) secara tunai dan seketikaterhitung putusan ini berkekuatan hukum tetap.

Rp 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ; Kemudian pada tanggal 6 Desember 2014penggugat/Terbanding menyetor lagi / menabung lagi kepadaTergugat I/Pembanding sebesar Rp 50.000.000 (limah puluhjuta rupiah) sehingga saldo tabungan penggugat/Terbandingper desember 2014 sebesar Rp 350.000.000 (tiga ratus limahpuluh juta rupiah ) ; Selanjutnya bunga untuk tahun 2015 adalah sebagai berikut :Rp 350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) x10%(sepuluh persen) x 10 (Sepuluh) bulan = Rp 350.000.000 (tigaratus

tersebut Penggugat/Terbandingmenarik tunai sebesar Rp 350.000.000 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) sehingga sisa saldo Penggugat/Terbanding perDesember 2015 sebesar Rp 350.000.000 (tiga ratus limahpuluh juta rupiah ) ;v Pada tanggal 31 Desember 2015 Penggugat/Terbandingmenyetor / menabung lagi kepada Tergugat I/Pembanding halaman 24 dari 31 halaman putusan Perdata nomor 148/PDT/2018/PT MNDsebesar Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) di tambahdengan saldo Penggugat/Terbanding Rp 350.000.000 (tigaratus

lima puluh juta rupiah) menjadi Rp 375.000.000 ( tigaratus tujuh puuh lima juta rupiah), uang penggugat perDesember 2015 sebesar Rp 375.000.000 (tiga ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) Kemudian dari saldo simpanan Penggugat/Terbandding perdesember 2015 sebesar Rp 375.000.000 (tiga ratus tujuh puluhlima juta rupiah) di tambah dengan bunga untuk tahun 2016dengan rincian sebagai berikut : Rp 375.000.000 (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) x 10% (sepuluh persen) x 10(sepuluh) bulan sebesar Rp 375.000.000

bahwa kami hanya melakukan pembayaransejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang kami lakukan padatanggal 3 Februari 2020 sejumlah 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) dan tanggal 10 Maret 2020 sejumlah 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan itu pun setelah kami membuat dan menyerahkanSurat Pernyataan Kemampuan Pembayaran kepada pihak Penggugatdan benar bahwa sisa kewajiban pembayaran sebesar Rp. 371.639.336,(tiga ratus tujuh puluh satu juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu tigaratus

Pailit sebesar Rp. 546.064.918, (lima ratusempat puluh enam juta enam puluh empat ribu sembilan ratus delapanbelas rupiah), kemudian Tergugat melakukan pembayaran pada tanggal1 Nopember 2017 sebesar Rp. 99.846.026, (Sembilan puluh sembilanjuta delapan ratus empat puluh enam ribu dua puluh enam rupiah) danpada tanggal 29 Desember 2017 sebesar Rp. 74.279.556, (tujuh puluhempat juta dua ratus tujun puluh sembilan ribu lima ratus lima puluhenam rupiah), sehingga sisa tagihan menjadi Rp. 371.939.336, (tigaratus

tujuh puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tigaratus tiga puluh enam rupiah), jadi tidak benar kalau bulan Agustus 2017Tergugat sudah tidak lagi melakukan pembayaran;Bahwa Tergugat membenarkan telah mendapat somasi dan peringatanmelalui kuasa Penggugat dan benar pula bahwa Tergugat hanyamelakukan pembayaran sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)yang Tergugat lakukan pada tanggal 3 Februari 2020 sejumlah150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan tanggal 10 Maret 2020sejumlah

puluhHalaman 19 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ckrenam rupiah) (Vide Bukti T1) dan pada tanggal 29 Desember 2017 tergugatkembali memenuhi Kewajibannya untuk melakukan Pembayaran kepadaPenggugat sebesar Rp. 74.279.556, (tujun puluh empat juta dua ratus tujuhpuluh sembilan ribu lima ratus lima puluh enam rupiah), (Vide Bukti T2)sehingga sisa tagihan Tergugat kepada Penggugat menjadi Rp. 371.939.336,(tiga ratus tujun puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tigaratus

2020dan sejumlah 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 10 Maret2020 (Vide bukti T.4) sehingga sisa kewajiban tergugat untuk melakukanHalaman 22 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ckrpembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 371.639.336, (tiga ratus tujuhpuluh satu juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus tiga puluh enamrupiah);Menimbang bahwa terkait dengan sisa kewajiban tergugat untukmelakukan pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 371.639.336, (tigaratus