waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada bulan Agustus tahun 2000 Sembilan bulan Novembertahun 2000 Sembilan atau setidaktidaknya dalam tahun 2000 Sembilanbertempat di kantor PUTKI di Sawojajar No. 2 Malang dan Hotel Pinus Malangatau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :"Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

dilekatkan dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor : 231K/PM.III12/AD/XII/2013 tanggal 13 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :101.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SULARDI Kopka NRP612764; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwa sekarang Pemohon Kasasi dengan penuh harapkepada Ketua Mahkamah Agung RI untuk memberikan keadilan atas perkaraini;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, Judex facti tidak salahmenerapkan hukum, pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar, sehinggadapat membuktikan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan rangkaian kebohonganmelakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja ;3.Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain;Ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah setiap perbuatan secara melawan hukum berupa ucapan, ataugerakan tubuh, baik dengan atau tanopa menggunakan sarana yang menimbulkanrasa takut atau mengekang kebebasan hakiki seseorang ;Bahwa, selain itu dapat pula didefinisikan sebagai segala bentuk perlakuan baiksecara fisik maupun psikis yang tidak dikehendaki

kepada Terdakwa feb;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya Pasal 81 ayat (1) UUNo 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;MENGADILI Menyatakan Terdakwa terdakwa feb telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadengan ancaman kekerasan = memaksa= anak wmelakukanpersetubuhan dengannya

Taman Danau Raja Rengat KecamatanHal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 11/PID.SUSAnak/2020/PT.PBRRengat Kabupaten Indragiri Hulu dan di Toilet Mesjid Al Jinat di depan PosPolisi di Kelurahan Kampung Dagang Kecamatan Rengat KabupatenIndragiri Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan tindak pidana "dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

masih dalamtahun 2020, bertempat di WC Taman Danau Raja Rengat Kecamatan RengatKabupaten Indragiri Hulu dan di Toilet Mesjid Al Jinat di depan Pos Polisi diKelurahan Kampung Dagang Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Huluatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksadan mengadili, melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Anak yang berkonflik dengan hukum INDRAWAN AliasINDRA Bin SAMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling)sebagaimana

DAHLIANA dari belakang;Bahwa sesampainya saksi dan saksi DAHLIANA di depan rumah DAHLIANA, terdakwa,saksi dan saksi DAHLIANA sempat beradu mulut, karena takut ributribut di depanrumahnya, sakst DAHLIANA menyuruh saksi untuk berbalik arah, lalu terdakwamengejar saksi menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU warna biru dengan nomorpolisi BM 2362 GZ, lalu sesampainya di depan SMP 13 Tembilahan tibatiba terdakwamenendang saksi ke arah paha kanan sebanyak satu kali dan menarik tangan DAHLIANAuntuk ikut dengannya

JayaTembilahan, kemudianterdakwa mengikuti saksi HARIYANTO dan saksi dari belakang;Bahwa sesampainya saksi dan saksi HARIYANTO di depan rumah saksi, kemudiandisana terdakwa, saksi HARIYANTO dan saksi sempat beradu mulut, karena takutributribut di depan rumahnya, saksi menyuruh saksi HARITYANTO untuk berbalikarah lalu terdakwa mengejar saksi HARIYANTO dan sesampainya di depanSMPN13 Tembilahan tibatiba terdakwa menendang saksi HARIYANTO ke arahpaha kanan sebanyak satu kali dan menarik tangan saksi untuk ikut dengannya

MARSYAD SIDDIK untuk ikut dengannya, setelah itu terdakwa kembali menendang ke arahsaksi HARIYANTO Alias ANTO Bin MUKHTAR, namun tidak mengenai saksiHARIYANTO Alias ANTO Bin MUKHTAR tetapi mengenai sepeda motor yang saksiHARIYANTO Alias ANTO Bin MUKHTAR kendarai sehingga sepeda motor dan saksiHARIYANTO Alias ANTO Bin MUKHTAR tersebut terjatuh ke arah kanan; Bahwa akibat dari adanya perwujudan kehendak dalam bentuk Terdakwa menendangpaha dan sepeda motor yang dikendarai saksi HARIYANTO Alias ANTO

atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang masih termasuk dalam tahun 2009 dan tahun 2010, atau sekitar waktutersebut, bertempat di JAKARTA TIMUR, berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP, Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Pasal 65 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur tanggal 24 Agustus 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri

XXX K / PID.SUS / XXXXMembaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 511 / PID.B /2010 / PN.JKT.TIM. tanggal 20 September 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga

yang masihtermasuk pada tahun 2009, atau sekitar waktu tersebut, bertempat di rumahTerdakwa yang beralamat di Jalan Budi Mulya RT.06 RW.05 No. 13,Pademangan' Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

atau dengannya atau dengan oranglain;Yang dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada sekitar bulan Mei 2009, Saksi Sartika (korban) yang berstatus siswiSMP Il Santoleo Jakarta Barat yang pada saat berusia 13 (tiga belas)tahun dikenalkan oleh saksi Wandi Pandu Putra dengan Terdakwa AwiRanata yang bersekolah satu atap dengan saksi Sartika yaitu disekolahSMK Santoleo Jakarta Barat kelas Il, pada saat itu Terdakwa berusia 16Hal. 1 dari 15 hal.

sehingga saksi Sartika sering terbayangbayang peristiwa yangdialaminya perbuatan Terdakwa perbuatan Terdakwa sebagimanatersebut di atas diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 27 Mei 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AWI RANATA, terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Konda Kec, Konda, Kab.Konsel atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak, melakukan, melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan antara lain dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal terdakwa mengirimpesan singkat (sms) kepada saksi Emi Togala yang masih berusia 18 (delapanbelas

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1. Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang yaitu subyek hukum baik lakilakiatau perempuan yang melakukan perbuatan pidana dan perbuatan tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan perkara ini bahwa terdakwaRIFALDI APRISAL MATASALA Als.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan Sengaja adalah melakukansuatu perbuatan yang dilarang serta perbuatan tersebut merupakan perbuatan melanggarhukum dan si pelaku menyadari akibat dari perbuatan yang dilarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa dipersdingan terungkap fakta bahwa benar kejadian tersebut pada

1. Menyatakan Terdakwa SYAMSIR Bin JELODAT, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh Orang Tua sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan denda sejumlah

tanggalyang tidak dingat lagi di tahun 2016 dan pada hari dan tanggal yang tidakdiingat lagi di bulan Agustus tahun 2018, atau pada waktu di tahun 2016sampai dengan tahun 2018, bertempat di Desa Danau Lancang Kecamatanhalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Tapung Hulu Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya di Suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksadan mengadili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan;halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

sendiri olehTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya SYAMSIR Bin JELODATsebagai Terdakwa dalam perkara ini dan selama persidangan terbukti bahwaTerdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur SetiapOrang ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsuryang kedua, yaitu:Ad.2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhisyarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat,dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak tercatat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuikeberadaannya/domisilinya, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugat tidakdiketahul domisilinya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki

hubungan denganpokok perkara yaitu. untuk membuktikan keanggotaan rumah tanggaPenggugat, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti keanggotaan rumah tanggaPenggugat;Menimbang, bahwa selain Penggugat mengajukan bukti (P.1), (P.2)dan (P.3) juga mengajukan dua orang saksi, yaitu XXXX dan XXXX bin Azmi,terhadap kedua saksi Penggugat tersebut telah disumpah menurut agamanyamasingmasing dan juga tidak terhalang untuk didengar keterangannya

Bin SUJADI REKSO SUDARMOMenimbang, bahwa di persidangan diajukan saksisaksi, dimana setelah terlebihdahulu bersumpah untuk memberikan keterangan yang benar, para saksi tersebutmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DEDI RESTIOKO,ST Bin SUNARKO.1,Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang

SUBUR SETIONO,ST Bin SLAMET SUTEJO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24

Saksi sempat bertanya, Uang iniuntuk apa, dan di jawab oleh Pak Arif, rejeki untuk kamu dan kemudianuang tersebut saksi pakai untuk kebutuhan sehari hari, namun kemudian saksimengembalikan uang tersebut melalui Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah.HARI KRISYONO,SH Bin BADARI48Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan

SUJARWO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.

Purwonegoro).Bahwa berkaitan dengan pengadaan alat peraga itu, pada sekitar bulanNopember 2011 saksi diberi uang oleh Agus Sutikno sebesar Rp.5.000.000,akan tetapi uang tersebut telah saksi kembalikan melalui Kejaksaan Tinggi JawaTengah.ARIF NURUL HUDA, STBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar

dalamKawasan Leupung Kecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar sampaiPergunungan Gurutee Kecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumhalaman 2 Perkara Pidana, Nomor. 37/Pid/2017/PT.BNAPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak korbanTiaSukma Nabila Binti Asjbir Amnamelakukan persetubuhan dengannya

dalam Kawasan LeupungKecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar sampai Pergunungan GuruteeKecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri AcehBesar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak saksi (korban) Tia Sukma Nabila Binti AsjbirAmnamelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa JAKA IRAWAN ALIAS JACK BIN KADIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan,halaman 25 Perkara Pidana, Nomor. 37/Pid/2017/PT.BNA1011.1213.14.15kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76D UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 23 Januari 2017Nomor. 189/Pid.Sus/2016/PNJth, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Jaka Irawan Alias Jack Bin Kadir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan ancaman kekerasan memaksa= anak = melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu ;.

Menyatakan Terdakwa JAKA IRAWAN ALIAS JACK BIN KADIR, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

Menyatakan Anak MUHAMMAD HASYIM BIN KAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SATU PERBUATAN YANG DITERUSKAN, sebagaimana dakwaan kesatu;
Menjatuhkan pidana terhadap Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu)

Menyatakan Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin bersalahmelakukan Tindak Pidana Persetubuhan sebagaimana diatur dalam Pasal81 ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP yaitu telah dengan sengaja melakukan tipu musithat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bpppersetubuhan dengannya

Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin pada hari yang tidakdiingat pada bulan September 2017 sampai dengan bulan Pebruari 2018,sekitar pukul 14.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2017 sampai dengan tahun 2018, bertempat di kamar mandi sekolah SMUKartika VI Mulawarman atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan tipu = muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa unsur a quo terdiri dari beberapa elemen unsuryang merupakan beberapa perbuatan yaitu melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang bersifat alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan pidana sebagai elemen unsur kedua tersebuttelah terpenuhi pada diri Terdakwa maka

Ariyanti Sudhewa Anak Dari Edi Sudhewa masuk dalamkategori Anak sebagaimana dimaksud Bab Ketentuan Umum Pasal 1angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan kesesuaiannyadengan faktafakta di persidangan tentang perbuatan Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin, maka Hakim akan mempertimbangkan elemenunsur membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa karena unsur kesalahan dapat dibuktikan di dalam diriAnak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin dan secara nyata Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya,Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bppmaka Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu. dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni Anak Korban YESSICA YORGENSEN LIUTANYMelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dimanaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.

Kejadiankeempat terjadi pada hari rabu sekitar pukul 05.00 wita yaitu saatpagi hari mereka bangun dan terdakwa kembali memegang payudaraanak korban sambil meremas payudara anak korban serta menciumcium anak korban dan terdakwa memegang celana anak korban danhendak membuka celana anak korban namun anak korban menolaktangan terdakwa dan anak korban mengatakan bahwa anak korbantidak mau bersetubuh dengan terdakwa, namun terdakwa membujukanak korban untuk bersetubuh dengannya setelah itu barulahterdakwa

Saksi Michael Soleman Pian:Bahwa saksi mengenal Terdakwa SALOMO MANU dan anak saksimasih mempunyai hubungan kekeluargaan dengan TerdakwaSALOMO MANU yaitu ia merupakan Paman anak saksi dan saat inianak saksi tinggal serumah dengannya;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan anak di bawah umur;Bahwa benar anak saksi melihat anak korban dirumah mereka padahari Selasa, tanggal 31 Juli 2018 dirumah;Bahwa benar anak saksi mendengar cerita dari anak korban sendiribahwa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Kejadian kedua terjadi pada hari selasa tanggal 31 Juli2018 sekitar pukul 06.00 wita ketika anak korban masih tertidur, terdakwabangun dan mencium anak korban serta memegang dan meremas payudaraanak korban dan mengajak anak korban untuk bersetubuh dengannya denganberkata katong main su ko (bersetubuh) namun anak korban tidak mau danberkata eh lu gila ko?

SAMRI BIN SUKRA terbuti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana diatur dalam pasal 81 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014tentang perubahan atas UURI no 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;2.

Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya;Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban NILAM PHI RIJKTYANI BINTI MANSYUR yang masih berumur16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 3604.151102071673 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serangmenerangkan lahir pada tanggal 08 Julil998, melakukan persetubuhan dengannya

sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Primair, Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban NILAM PHI RIJKIYANI BINTIMANSYUR yang masih berumur 16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu KeluargaNomor 3604.151102071673 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang menerangkan lahir pada tanggal 08 Juli 1998,melakukan persetubuhan dengannya

UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair pasal 81ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutdi atas apa yang disebut dengan kekerasan atau ancaman kekerasan itu ?

Menyatakan Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;2.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamembaca dan meneliti bukti surat serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan ia Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Garut atau setidaktidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain di manaAntara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang dimaksud denganpersetubuhan (Penetrasi) adalah masuknya kemaluan lakilaki (penis) ke dalamkemaluan perempuan (Vagina), apakah kemudian diakhiri atau tidak diakhiridengan adanya ejakulasi (rasa nikmat karena keluarnya air mani lakilaki daridalam penis di luar atau di dalam vagina perempuan) bukan menjadi soal,karena secara hukum masuknya penis ke dalam vagina telah merupakankeadaan persetubuhan;Menimbang

Menyatakan Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukansecara berlanjut;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 265/Pid.Sus /2014/PN.Grt.2.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) jo pasal 76D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN padahari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2015, bertempat diatas sebuah batu di tepi sungai / air terjun Coban Baung di dalam area KebunRaya Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuan dengannya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana bila salah satusub unsur ini telah terpenuhi, maka sub unsur lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan Arrest Hooge Raad 5 Pebruari 1912,yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan laki laki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkanHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

SAHLAN alias RENDI binSATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH. SAHLAN aliasRENDI bin SATIMAN dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dan pidana denda yang tidak dibayar diganti denganHalaman 32 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

Terdakwa JUMANI Bin RAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKA SAPUTRI BintiJUMANI (berumur 16 tahun / lahir pada tanggal 16 Juli 1999) untuk melakukanpersetubuhan dengannya (Bapak kandungnya) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (8) UU No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana tersebutdalam

Kota GajahBesar Kab.Lampung Tengah atau setidak tidaknya di tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKASAPUTRI Binti JUMANI untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa JUMANI Bin RAMIDI menghubungi saksi korbanmelalui telepon genggam pada

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 25Tentang Perubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

anak dari unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan terdakwa JUMANI Bin RAMIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2.

berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.1),(P.2), (P.3), (P.4) dan (P.5) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Penggugatdengan Tergugat, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga anggota keluargaPenggugat, dimana Tergugat selaku kepala keluarga dan ipg sebagai isteridana 2 (dua

) orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danHlIm. 21 dari 29 him.

Putusan No. 161/Pdt.G/2020/PA.Pkpmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas anak Penggugat denganTergugat yang bernama Fatimah Salsabila, lahir pada tanggal 01 Oktober 2015,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN

   Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawabatas perbuatan yang telah dilakukan olehnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

   persidangan iniberlangsung tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mmepembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa sehingga terhadap Terdakwa dapat dimintakanpertanggunjawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaterhadap unsur Setiap Orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

   Hillers Maumere danpada tanggal 19 Mei 2016 Anak korban ANYELA NONA HENI melahirkanseorang anak lakilaki pada tanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 81 ayat (1)tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 tahun 2016 tentang Perubahan

   Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.