Ditemukan 102387 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1726/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 06-09-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 812/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
41 — 12
41 — 12
terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada persidangan majelis hakim teiah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namuntemyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Putus : 26-11-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280K/PDTSUS/2009 Tanggal 26 Nopember 2009 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), ; PT. (PERSERO) PELABUHAN INDONESIA I, PT. (PERSERO) PENGERUKAN INDONESIA,
97 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.403 K/PHI/2007tidak benar menurut hukum baik prosedur, syaratsyarat dan penerapanhukumnya serta mengandung kebohongan belaka yang tidak berdasarkanhukum perburuhan ;.
Register : 17-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1408/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
yangsakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 18-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 0791/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidak berhasil,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahtidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat
Register : 07-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 522/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (videpasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0044/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 24 Januari 2011 — Pnggugat Lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 21-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 149/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 18 April 2013 — pemohon dan termohon
13 — 8
13 — 8
G/2013 /PA.Wsp.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inibila dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon, sehingga oleh karenanyaMajelis berpandapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak dapatdipertahankan
Register : 10-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0864/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974adalah siasia belaka
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 25 April 2013 —
8 — 4
8 — 4
suami isteri yang merupakan unsur pokok tegaknyasuatu rumah tangga yang bahagia; Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berusaha menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun temyata tidak berhasilkarena pengugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaantara penggugat dan tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun dalamsebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adalah siasia belaka
Register : 11-03-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 372/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 15 Juni 2010 — Penggugat x Tergugat
10 — 1
10 — 1
ANAK KEDUA, umur 8 tahun ; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat bahwa sejak bulanMaret 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,bahwa faktanya yang benar adalah terjadi sejak awal bulan Maret tahun 2010, jelas inimerupakan suatu kebohongan belaka dari Penggugat sebagai alasan yang direkayasa,seolaholah telah terjadi selama selama 2 tahun Bahwa adalah benar antara Tergugat dan Penggugat permah terjadi salah paham danpertengkaran tetapi pertengkaran
Register : 30-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0580/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena masalah keuangan semula Penggugat menyarankan kepada Tergugatuntuk menggabungkan penghasilan yang ada dengan membeli material namunTergugat menolaknya dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu,sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 adalah siasia belaka
Putus : 01-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 576/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 1 Februari 2012 —
10 — 5
10 — 5
rumah tangga penggugatdengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakimtelah berusaha secara maksimal menasihati penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidak berhasilkarena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis hakim berkesimpulan bahwa = antara penggugat dantergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah sia sia belaka
Register : 08-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1982/Pdt.G/2011/PA.KNG Tanggal 28 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 27-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1523/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 29 Nopember 2010 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu,sehingga mempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 adalah siasia belaka
Register : 20-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 589/Pdt.G/2012/PA Wtp Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 7
10 — 7
rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 13-09-2015
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Tse Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
37 — 13
37 — 13
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang bahwa berdasarkan ayat al Qur'an tersebut di atasternyata dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tujuan perkawinan menjadi tidakterwujud;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justeru akan menimbulkanmadharat dan
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2107/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 05-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 79/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 13
24 — 13
berkomunikasi, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan batinyang tajam antara penggugat dan tergugat sehingga rumah tanggapenggugat telah pecah dan sulit untuk dipertahankan, maka dalil gugatanpenggugat dinyatakan telah terbukti beralasan sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan AlQur'an surat ArRum ayat (21) tidak tercapai;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 11-11-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1184/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon dengan cara bersabar menunggu kepulanganTermohon, namun hasilnya siasia belaka;8. Bahwa Permohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapatdibina lagi, rumah tangga yang bahagia sakinah, mawaddah, warahmah, tdakdapat diharapkan, bahkan yang terjadi sebaliknya yaitu kKesengsaraan bagiPemohon;9.