Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai TergugatV;Umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal dulu di Dusun Baureno Utara RT. 08 RW.03 Desa Baureno Kecamatan Baureno KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan pasti tempattinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat VI;Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal dulu di Dusun Baureno Utara RT.08 RW.03 DesaBaureno Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak

diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat VII;Drs.

Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat X;Umur + 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal dulu di Jl. Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat X;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 7 /Pdt.G/2017/PN Bjn12. Wawan,13.

Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat XIl;Umur + 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal dulu di Jl.

Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat XIV;Umur + 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggaldulu di Jl. Raya Baureno RT.05 RW.02 Dusun MongkrongDesa Baureno Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat XV;16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri Cq.

bertempat tinggal di Kampung Tanjung Mulya IIRt.007 Rw.003 Desa Gambarsari, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanJeffrey bin Endin Sukandi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggalsemula di dulu di Kampung Tanjung Mulya Il, RT.007RW.003, Desa Gambarsari, Kecamatan Pagaden,Kabupaten Subang, akan tetapi sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sekarang tidak diketahui

Sedangkan untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga = seharihari Penggugat,mengandalkan dari orangtua penggugat; Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Oktober 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidakpernah kirim kabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelasHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3651/Pdt.G/2018/PA.Sbgdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara

Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhanhidup keluarga,;Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanaHalaman 6 dari 13 halaman Ptsn.No.3651/Pdt.G/2018/PA.Sbgkeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak

danTergugat semenjak bulan Desember 2012 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Oktober 2015 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal semula di Kabupaten Subang.Akan tetapi alamat tersebut adalah alamat Tergugatterdahulu, hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaanya di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018 yangberakibat Penggugat pulang ke rumah Orangtua Penggugat, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kirim kabar beritaserta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayahHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.0445/Padt.G/2019/PA.SbgRepublik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkanSuatu apapun sebagai nafkah wajibnya;8.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;10. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 8 bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkahwajibnya;11.

mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Mei 2016 yang akibatnya antara kedua belah pihakberpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Juni 2018 sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Enok Carsih binti Karnada, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Sukamahi RT.001RW.006 Desa Pamanukan Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMadlani bin Abduh, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal semula di dahulu diDusun Sukamahi RT.001 RW.006 Desa PamanukanKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, sekarangtidak diketahui

mengandalkan dari Penggugat bekerja; Apabila antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranTergugat sering berkatakata dan bersikap kasar kepada Penggugat.Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat;5.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabarHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3846/Pdt.G/2018/PA.Sbgberita serta Tergugat tidak diketahui

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8.Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 8 tahun berturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9.Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;10.

, tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau

oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Juni 2010 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah secara hukumatas bidangbidang tanah sesuai Surat Pernyataan Tanah yang terdiri :Surat Pernyataan Tanah atas nama Arpan tertanggal 13 Juli 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 10 Januari2006 dengan Register Nomor 593.21/33/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mentaya Hulu tertanggal 20 Januari 2006 denganRegister Nomor 593.21/37/Pemdes;Letak tanah di Desa Baampah Bukit Sei Seluang, KecamatanMentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin

Nomor 589 K/Padt/2018Surat Pernyataan Tanah atas nama Arpan tertanggal 9 Juni 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 9 Juni 2005dengan Register Nomor 593.21/014/Pemdes dan diketahui pula olehCamat Mentaya Hulu tertanggal 28 Juni 2005 dengan Register Nomor593.21/189/Pemdes;Letak tanah di Desa Baampah Bukit Bateras, Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.Dengan ukuran panjang + 450 (empat ratus lima puluh) meter, lebar +150 (seratus lima

puluh) meter, luas + 67.500 (enam puluh tujuh ribulima ratus) meter persegi;Surat Pernyataan Tanah atas nama Berlian tertanggal 9 Juni 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 9 Juni 2005di bawah Register Nomor 593.21/015/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mentaya Hulu tertanggal 28 Juni 2005 dengan RegisterNomor 593.21/190/Pemdes;Letak tanah di Desa Baampah Bukit Bateras, Kecamatan Mentaya Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah.

Nomor 589 K/Pat/2018Surat Pernyataan tanah atas nama Arpan tertanggal 13 Juli 2005terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 10 Januari2016 dengan Register nomor 593.21/33/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mantaya Hulu tertanggal 20 Januari 2006 Register nomor593.21/37/Pemdes.

Nomor 589 K/Padt/2018 Surat Pernyataan Tanah atas nama Berlian tertanggal 9 Juni 2005,terdaftar diketahui oleh Kepala Desa Baampah tertanggal 9 Juni 2005di bawah Register Nomor 593.21/015/Pemdes dan diketahui pulaoleh Camat Mentaya Hulu tertanggal 28 Juni 2005 dengan RegisterNomor 593.21/190/Pemdes.Letak tanah di Desa Baampah BukitBateras, Kecamatan Mentaya Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah.

kelahiran anakanak tersebut di atas tidak diketahui lagi tahunkelahirannya.2.

Mabunga Karaeng Borong (Raja Tanralili VI) binABU BAKAR KARAENGTA DATA SAYANGA RI BEBAtelah melakukanperkawinan dengan seorang perempuan yang tidak diketahui lagi namalengkapnya maupun nama gelarannya dan tahun perkawinan tersebut sudahtidak diketahui dan dari perkawinan tersebut kKeduanya dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama BALIANG Karaeng Tanang binti CALLA Dg. MabungaKaraeng Borong;8. Bahwa BALIANG Karaeng Tanang binti CALLA Dg.

Istri Pertamanya tidak diketahui namanya dan tahun perkawinan tersebutsudah tidak diketahui lagiakan tetapi dari Perkawinan tersebut telah dikaruniaiHal. 4 dari 5 hal. Pen. No. 132/Pdt.P/2020/PA.Sgm1 (Satu) orang anak yang bernama BASSE TABARINGAN binti MALLISUJAWA Dg. Riboko Karaeng Tompo Balang Arung Mampu SultanMadunding Tu Minanga Ri Tompo Balang;b.

No. 132/Pdt.P/2020/PA.Sgmperkawinan tersebut sudah tidak diketahui lagidan diakruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANDI MINAHAYA Petta Baji binti MAPPASINYOMPADaeng Manrapi Arung Talle;24.

MEMANG Meninggal dunia Pada tanggal 01 Januari1973diMakassar berdasarkan surat keterangan Kematian dengan Surat Nomor :474.3/09/KPO/II/2020, yang diketahui oleh Lurah Paropo Atas Nama DEWIRATNA THAMRIN, SPdi kota Makassar tertanggal 05 Februari 2020;4. JOHORA DG.

berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2012 Penggugat tinggal di dirumah orang tuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Ghaib);7.

alamatnya diwilayah Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awaltahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyahingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyayang sudah 3 tahun 4 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa

alamatnya diwilayah Republik Indonesia (ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tetapi tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awaltahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyahingga sekarang tidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannyayang sudah 3 tahun 4 bulan lamanya.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2012 Penggugat tinggal di dirumah orang tuanya dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (Ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan tetapitanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak awal tahun 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya hingga sekarang tidak kembalilagi dan tidak

diketahui keberadaannya yang sudah 3 tahun 4 bulanlamanya.

menjalin hubungan dekat denganpria idaman lain, namun Pemohon berusaha memaafkan danmempertahankan kondisi rumah tangga bersama, namun kabar terakhirTermohon diketahui kembali menjalin hubungan dekat dengan pria lainyang bernama Ade yang berasal dari Pawenang, Jatinunggal, awalnyakabar tersebut diketahui dari handphone Termohon, bahwasanya Termohonsering secara diamdiam main handphone, Ternyata Termohon seringmenjalin kKomunikasi yang tidak wajar dengan pria tersebut melalui mediasosial facebook

Bahwa Termohon saat ini benarbenar tidak diketahui lagi keberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor 140/31/Desa yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Wado, ,, Kabupaten Sumedang, tertanggal19 Januari 2019.7.

Kabar tersebut diketahui dari anak kandungPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ; Bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampi sekarng tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari 11 hal.

Kabar tersebut diketahui dari anak kandungPemohon dengan Termohon;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon ;Bahwa sejak bulan September 2018 Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampi sekarng tidak pernah kembali dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya

Kabar tersebut diketahui dari anak kandung Pemohon denganTermohon. Pemohon dan Termohon pada bulan September 2018 telah pisahrumah dan pisah ranjang dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 7 dari 11 hal.

LihardSiahaan pada tanggal 28 Juni 1981 yang diketahui oleh Kepala Kampung Suka Rajadan diketahui Camat Siantar seluas 8 M x 25 M sesuai dengan Surat Kwitansipembayaran Ganti Rugi kepada Panitya Perluasan Kampung Tapian Nauli DesaSuka Raja No. 006/PPTN/68 tanggal 20 Oktober 1969;Bahwa benar tanah pertapakan rumah seluas lebih kurang 400 M2 yang diperoleholeh alm. Lihar Siahaan telah dikuasai dan diusahai oleh alm.

, tahun 1981 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;Bahwa oleh karena Surat Keterangan Nomor: 18/I/2156/113/SM/1981 yangditerbikan oleh Kepala Kampung Suka Raja dan disyahkan/diketahui oleh CamatSiantar, tahun 1981 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum, maka patut danberalasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menyatakan kwitansi pembayaran tapak rumah No. 8 tanggal 10 Februari 1971,yang diketahui .........14.13.16.17.18.15yang diketahui Kepala Kampung Suka Radja

Menyatakan Surat Keterangan Nomor: 18/I/2156/113/SM/1981 yang diterbitkanoleh Kepala Kampung Suka Raja dan disyahkan/diketahui oleh Camat Siantar,tahun 1981 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4. Menyatakan Lihar Siahaan adalah pemegang alas hak yang sah atas sebidangtanah seluas lebih kurang 400 M sebagaima termaktub dalam Surat KeteranganNomor: 18/11/2156/113/SM/1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kampung SukaRaja dan disyahkan/diketahui oleh Camat Siantar, tahun 1981;5.

Menyatakan kwitansi pembayaran tapak rumah No. 8 tanggal 10 Februari 1971,yang diketahui Kepala Kampung Suka Raja yaitu persil No. 5 adalah sah danmemiliki kekuatan hukum;6.

Menyatakan kwitansi pembayaran tapak rumah No. 8 tanggal 10 Februari 1971,yang diketahui Kepala Kampung Suka Raja yaitu persil No. 5 adalah sah danmemiliki kekuatan hukum ;6.

Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang KematianRasmat, yang diketahui oleh RI O7 RW O02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya semasa hidupnyaRasmat tidak menikah, yang diketahui oleh RT 07 RW 02 dan kepalaHal. 4 dari 15 Pen.

No.0686/Padt.P/2016/PA.Sby.kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 16 April 2016,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10);11.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RI O7 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.11);12.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RTI O7 RW 02 dan

kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya XXXX kawin sahdengan XXXX, yang diketahui oleh RI 07 RW O02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya XXXX kawin sahdengan XXXX tidak mempunyai anak, yang diketahui oleh RT

kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang XXXX kawinsah dengan XXXX, yang diketahui oleh RT 07 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang XXXX kawinsah dengan XXXX tidak mempunyai anak, yang diketahui

, yang diketahui oleh RT 07 RW02 dan kepala kelurahan Sukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 18 April2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.28);29.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh RTI O7 RW 02 dan kepala kelurahanSukomanunggal, Kota Surabaya, tanggal 20 April 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.29);30.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris XXXX, isinya tentang kematianXXXX, yang diketahui oleh

/PN.Adl.Andi Firmansyah menjawab yang merk indopart atau yang biasadan pria yang tidak diketahui namanya (DPO) meminta merkindopart dan kemudian pria yang tidak diketahui namanya(DPO) meminta oli merk kastrol 2T dan dibayar menggunakanuang palsu sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan dikembalikan dengan uang aslisebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu) dan pria yang tidakdiketahui namanya (DPO) meminta lagi 2 (dua) balon lampuyamaha mio seharga 45.000 2 (dua) buah

Konawe Selatan yang mana pada saat itu terdakwatidak turun dari mobil sedangkan pria yang tidak diketahui namanyaturun dan menuju kios warga ;Halaman 21 dari36 Putusan Nomor: 102/Pid.B/2015.

/PN.Adl.Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa ditangkap oleh wargasedangkan pria yang tidak diketahui namanya melarikan diri pada saatmelihat terdakwa telah ditangkap ;Bahwa terdakwa tidak mengenali pria yang tidak diketahui namanyatersebut ;Bahwa dalam perjalan antara Tinanggea dan Laeya terdakwa bersamapria yang tidak diketahui namanya sempat singgah di kioskios milikwarga sebanyak 8 (delapan) kali ;Bahwa pria yang tidak dikenali terdakwa tersebut sempat meminta izinkepada terdakwa untuk menyimpan

setelah terdakwa dan pria yang tidak diketahuinamanya (DPO) pergi saksi Andi Firmansyah merasakan keganjilanterhadap uang yang dibayarkan oleh pria yang tidak diketahui namanyaHalaman 23 dari36 Putusan Nomor: 102/Pid.B/2015.

atau yang biasa danpria yang tidak diketahui namanya (DPO) meminta merk Indopart dan kemudianpria yang tidak diketahui namanya (DPO) meminta oli merk Castrol 2T dandibayar menggunakan uang palsu sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar dan dikembalikan dengan uang asli sebesar Rp.24.000, (dua puluh empat ribu) dan pria yang tidak diketahui namanya (DPO)meminta lagi 2 (dua) balon lampu Yamaha Mio seharga 45.000 2 (dua) buahdan dibayarkan dengan uang palsu sebesar Rp. 100.000,00

Ridu bin Alagolo, umur tidak diketahui, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, alamat tidak diketahui yang pasti di Indonesia,sebagai Tergugat IV:Tono bin Alagolo, umur tidak diketahui, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,; alamat tidak diketahui yang pasti di Indonesia,sebagai Tergugat V:Mimu bin Alagolo, umur tidak diketahui, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, alamat tidak diketahui yang pasti diIndonesia,sebagai Tergugat VI; Mince bin Halubangga, alamat Desa Pancuran, Kecamatan Suwawa

mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di di Desa Silirejo Rt.004 Rw.001 KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnya disebutPEMOHON > MELAWANXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Desa Silirejo Rt.004 Rw.001 DesaSilirejo, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui

Bahwa sejak kepergian Pemohon dari rumah nenek Termohon pada bulan Mei2008 lalu 1 minggu kemudian Termohon menyerahkan kedua anak Pemohondengan Termohon kepada Pemohon, lalu Termohon pergi dan sampaisekarang tidak diketahui kabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atautempat tinggalnya dengan jelas dan Pemohon sudah berusaha mencari danmenanyakan Termohon kepada sausarasaudara Termohon, namun tidak adayang tahu keberadaan Termohon; 7.

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Silirejo, tanggal 02 Nopember 2010,yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dari Desa Silirejoselama 2,5 tahun dan tidak diketahui alamatnya, selanjutnya alat buktitersebut ditandai dengan P.3;B. Alat bukti Saksi yaitu:1.

ke mana perginya,sampai sekarang selama 2 tahun lebih, tidak pernah kembali, tidak adakomunikasi serta tidak diketahui berita dan alamatnya; 2.

ke mana perginya, sampai sekarang selama 2 tahun 6bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapat mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut, dengan memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon, karena permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

SamuderaPerdana akan menggunakan mobil trailer tersebut dan ternyata mobil trailertersebut tidak ada dan diketahui Terdakwa yang merupakan bukan sopirkhusus (sopir tembak) telah mengambil kunci dari kantor yang biasanyadigantung di dinding kantor PT. Samudera Perdana.

SamuderaPerdana akan menggunakan mobil trailer tersebut dan ternyata mobil trailertersebut tidak ada dan diketahui Terdakwa yang merupakan bukan sopirkhusus (sopir tembak) telah mengambil kunci dari kantor yang biasanyadigantung di dinding kantor PT. Samudera Perdana. Kemudian saatTerdakwa mengambil kunci mobil tersebut diketahui oleh saksi Endi karenaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 772/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Utr Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan pihak PT. SamuderaPerdana akan menggunakan mobil trailer tersebut dan ternyata mobil trailertersebut tidak ada dan diketahui Terdakwa yang merupakan bukan sopirkhusus (sopir tembak) telah mengambil kunci dari kantor yang biasanyadigantung di dinding kantor PT. Samudera Perdana.

Samudera Perdana mengetahui kejadian tersebut setelahakan menggunakan 1 (satu) unit mobil truck trailer merek HINO NopolH1780EY warna putih namun ternyata tidak ada dan diketahui terakhirdigunakan oleh Terdakwa Ken Ageng, namun setelah dilakukanpencarian terhadap mobil tersebut di sekitar pelabuhan Tanjung Priokrupanya tidak ada dan saat Terdakwa dihubungi HP mati atau tidakdapat dihubungi;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa diketahui meminta izin membawa1 (satu) unit mobil truck trailer merek HINO Nopol

Bahwa sebelumnya Terdakwa diketahui meminta izin membawa 1(satu) unit mobil truck trailer merk HINO Nopol H1780EY warna putihuntuk mengisi bahan bakar;4.

terdakwa menjual lagi merica palsusebanyak 3 kg kepada bakul keliling pasar yang tidak diketahui namanya seharga Rp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 terdakwa menjual merica palsu sebanyak 3kg kepada bakul keliling pasar yang namanya tidak diketahui seharga Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah);Pada hari Kamis tanggal 4 Juni terdakwa menjual merica palsu sebanyak 2 kg kepadabakul keliling pasar yang tidak diketahui namanya seharga Rp. 50.000, (lima

,Rostiawan A, Amdak dan Shinta Andromeda, ST serta diketahui oleh KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang Setijani Dwiastuti, S.KM.

2015 terdakwa menjual lagi mrica palsusebanyak 3 kg kepada bakul keliling pasar yang tidak diketahui namanya seharga Rp.72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 terdakwa menjual mrica palsu sebanyak 3kg kepada bakul keliling pasar yang namanya tidak diketahui seharga Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah);e Pada hari Kamis tanggal 4 Juni terdakwa menjual merica palsu sebanyak 2 kg kepadabakul keliling pasar yang tidak diketahui namanya seharga Rp. 50.000

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahul;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahul

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;dan 1 (satu) kali kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraanroda dua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangkadan Nomor Mesin tidak diketahui,Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui

;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Suzuki Futura warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui ;dan 1 (satu) kali kendaraan roda dua berupa 1 (satu) unit kendaraan rodadua merk Honda Vario warna merah Nomor Polisi, Nomor Rangka danNomor Mesin tidak diketahui,Bahwa selanjutnya seluruh kendaraan roda empat sebanyak 8 (delapan)unit yang diterima

dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor Rangka dan Nomor Mesin tidak diketahui;> 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk Mitsubishi SS warna hitam,Nomor Polisi, Nomor

diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HANI PRANATA: SULASTRI MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; CRISTIN MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak

diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HINI PRANATA: FRANSISKA PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhumah DIANA PRANATA : OSCAR RAMPISELA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo

, Provinsi HK: HA I: HA II: Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT GTOGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum DANIEL PRANATA :ELING LONDA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;MEYKE LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahnan

, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;PETER LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhnum RUDY PRANATA ;RICKY PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui

diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat; REVIYANTI PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; RONAL PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut

istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai 3 orang anak, nama: ANAK I, umur tahun, ANAK IIT , umur9 tahun, dan ANAK III , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat diketahui

sudah menikah lagi dan juga sudah mempunyai anak denganWIL, hal itu diketahui Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi dan hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah

sudah menikahlagi dan juga sudah mempunyai anak dengan WIL, hal itu diketahui Penggugatlangsung akhirnya Tergugat pergi dan hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi dan hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya dengan jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat sejak 2005 dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernamaTergu

sudah menikah lagi dan juga sudah mempunyai anakdengan WIL, hal itu diketahui Penggugat langsung akhirnya Tergugat pergi danhingga sekarang tidak diketahui keberadaanya dengan jelas; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarangseperti NARKOBA;4.3. Tergugat diketahul seringkali melakukan perjudian;4.4. Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;4.5 Sebagai orangtua Tergugat cenderung abai, acuh dan tidak perdulliterhadap tumbuh kembang anakanaknya;5.

No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 05 Juni 2015; Bahwa yang saksi ketahui sejak Maret Tahun 2018 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatanterlarang seperti NARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;

; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;Hal. 4 dari9 hal.

Permasalahanrumah tangga muncul sejak Maret Tahun 2018, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;Hal. 5 dari9 hal. Ptsn.

No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman; Tergugat cenderung acuh dan tidak perduli terhadap tumbuh kembanganakanaknya;dan karena hal tersebut pada 22 Maret 2021, Penggugat dan Tergugat laluberpisah dan tidak bersatu kembali

PerselingkuhanBahwa puncak dari perselihan dan pertengkaran tersebut pada sekitar bulan Oktober 2014,Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga saat ini Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui keberadaannya dengan jelas.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (Empat) tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas baik di dalam maupun luar wilayah Indonesia;Bahwa atas perlakuan dan tindakan Tergugat tersebut serta keadaanrumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugat berkesimpulansudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat, Penggugat benarbenar

alamat keberadaannyadan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidakpernah mengirim nafkah; Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar jangan bercerai,namun Penggugat bersikeras untuk bercerai karena hingga saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya;2.

keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa akibat konflik tersebut sejak bulan Oktober tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya hinggaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Squsaat ini.

Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sgudisebabkan Tergugat sering berutang tanpa diketahui keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan senyatanya saksi pertama hanya mengetahui pernyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering berutang,namun tidak diketahui keperluan Tergugat berutang dan Tergugat telahberselingkuh