Bahwa pada dasatnya menurut hokum ( UndangUndang Perkawinanserta UndangUndang yang lain), Pemohon secara otomatis menjadi wallterhadap anak kandung Pemohon tersebut, namun karena instansi lain ataupihak ketiga memerlukan penetapan perwalian dari Pengadilan AgamaMakassar, maka Pemohon mengajukan permohonan ini4.

Bahwa Pemohon memerlukan penetapan ini untuk mengurus penjualantanah milik Pemohon dan almarhumah isteri Pemohon di Badan PertanahanNasional Makassar;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai wali dari ANAK.3.

ARIFIN yang ada padaKutipan Akta Nikah Pemohon dan ARIFIN yang ada pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon) maka memerlukan penetapan Pengadilan Negeri;2.

ARIFIN yang ada padaKutipan Akta Nikah Pemohon dan ARIFIN yang ada pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon) maka memerlukan penetapan Pengadilan Negeri;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor : 149/Pdt.P/2020/PN.Pwd.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu

KeponakanPemohon;Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya karena tidaktercatat di KUA Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Ahyasebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar dan ada ijabkabul;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebut dilaksanakan karenatidak ada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai;Bahwa para Pemohon selama membina rumah tangga tetap beragamaIslam;Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

kandung Pemohon1; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUAKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Ahyasebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar dan ada ijabkabul; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernah bercerail; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan

No. 217/Pdt.P/2013/PA Wspe Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayahkandung pemohon II bernama Hata.e Bahwa saksi nikah adalah Ambo Tang dan Hattase denganmahar 11 ringgit.e Bahwa pemohon dan pemohon II telah melahirkan 4orang anak.e Bahwa pemohon dengan pemohon Il tidak pernahbercerai.e Bahwa pemohon dengan pemohon II tidak ada halangandan larangan untuk menikah serta tidak sesusuan.e Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mengurusakta kelahiran anakanaknya..

Il.Bahwa pemohon kawin dengan pemohon II pada tahun 1980 diSalaonro.Bahwa saksi menyaksikan perkawinan pemohon denganpemohon Il.Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandungpemohon II bernama Hata.Bahwa saksi nikah adalah Ambo Tang dan Hattase, denganmahar 11 ringgit.Bahwa pemohon dan pemohon II telah melahirkan 4 oranganak.Bahwa pemohon dengan pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah serta tidak sesusuan.Bahwa pemohon memerlukan

Thaib dan Ibnu Hajar , dengan mahar emas lima gram;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan di KampungRejewali Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai keturunan dua oranganak;Bahwa Pemohon I tidak memiliki isteri lain selain Pemohon II dan begitu puladengan Pemohon IJ tidak ada suami lain selain Pemohon I dan selama menikahsampai sekarang ini belum pernah cerai;Bahwa para Pemohon sangat memerlukan terhadap penetapan Itsbat Nikah iniguna

Thaib dan Ibnu Hajar , dengan mahar emas lima gram;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan di KampungRejewali Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah;e Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai keturunan dua oranganak;e Bahwa Pemohon I tidak memiliki isteri lain selain Pemohon IT dan begitu puladengan Pemohon IJ tidak ada suami lain selain Pemohon I dan selama menikahsampai sekarang ini belum pernah cerai;e Bahwa para Pemohon sangat memerlukan terhadap penetapan Itsbat

qabul lancar;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah danhubungan sesusu;bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan pindah Agama ( murtad ) serta telahdikaruniai seorang anak ;bahwa orang / masyarakat tidak pernah mempermasalahkan tentang sahtidaknya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak didaftarkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalumpang;bahwa Pemohon I dan Pemohon II memerlukan

Pemohon I dalam keadaan jejaka,sedangkan Pemohon II dalam keadaan perawan dan tidak ada hubungandarah serta hubungan sesusu; bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan pindah Agama ( murtad ) serta dikaruniaiseorang anak ; bahwa orang/ masyarakat tidak pernah mempermasalahkan tentang sahtidaknya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ; bahwa pernikahan para Pemohon tidak didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalumpang; bahwa para Pemohon memerlukan

Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di KUA Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan tersebuthanya saja mereka tetap berkumpul sebagai Ssuami isteri dan diakui olehmasyarakat sekitar sebagai suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan karena tidak ada halangan perkawinan dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

Pemohon; Bahwa para Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA Kecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Ajid sebagai ayah kandung Pemohon II, ada dua orang saksi,ada mahar dan ada ijab kabul; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidakada halangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa para Pemohon selama ini tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon sangat memerlukan

Bahwa pemohon dan keluarga pemohon sangat memerlukan buktikematian atas nama almarhum Sutrisno untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan akte kematian tersebut. Bahwa ayah pemohonberkewarganegaraan Indonesia.7.

permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasar suratsurat bukti berupa : Kartu TandaPenduduk/KTP atas nama SUTRISNO, (bukti P3), Kartu Keluarga/KK WNIatas nama SOETRISNO (bukti P4), SURAT PERNYATAAN Ketua RT, tanggal6 Desember 2020 (bukti P5), Foto Nisan Makam SUTRISNO (bukti P6),SURAT KETERANGAN Lurah Menteng Atas tanggal 11 Desember 2020 (buktiP7) serta didukung keterangan saksisaksi tersebut mengetahui namaSUTRISNO ayah Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2006karena sakit, yang memerlukan

Semampir Kota Surabaya,sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksuduntuk kepastian hukum ;wn Menimbang, bahwa selanjutnya guna meneguhkan permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan alatalat bukti yang oleh Majelis Hakim dapat dinilai sebagai alatbukti yang sah; === == = 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn on Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon tersebut setelah dihubungan denganketerangan para saksi dan alat bukti surat yang diajukan, ditemukan faktafakta hukumsebagai

Sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan buktipernikahan dimaksud untuk kepastian hukum Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa : dag gj ids goal ly le Ly Lgl

keabsahanpernikahanPemohon ;5 eer rr eeBahwa dari Pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontelah dikaruniai 11 orang anak yang semuanya telah dewasadan tidak ada lagi yang menerima tunjangan anak ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal24 Nopember 2008, karena sakit ;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon sebagai anggotaVeteran dan telah mendapat tunjangan Pensiun ;Bahwa Suami Pemohon selama pernikahan dengan Pemohon tidakberpoligami dan tidak pernah bercerai.dengan Pemohon;Bahwa Pemohon memerlukan

pernikahan Pemohon dengan suaminyatelah sesuai dengan ketentuan SyariatIslam ; ee eer e eeeee Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan suami Pemohontelah dikaruniai sebelas orang anak; Bahwa selama Pemohon hidup sebagai suami istri dengansuaminya tidak ada pihak manapun yang meragukan keabsahanpernikahannya ; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal24 Nopember 2008, karena sakit ; Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon sebagai PensiunanVeteran dan telah mendapat tunjangan Pensiun : Bahwa Pemohon memerlukan

dengan membentuk Pelaksana PengadaanTanah (P2T) ;Bahwa terkait pembayaran ganti rugi dilakukan sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Kepala Sadan Pertanahan Nasional Nomor 5Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan PengadaanTanah, yakni sebagai berikut :(1) Pemberian ganti kerugian dalam bentuk uang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 76 Peraturan Presiden Nomor 71Tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum, penyediaantanahnya dilakukan oleh Instansi yang memerlukan

) Pemberian ganti kerugian dalam bentuk uang dilakukanmelalui jasa perbankan atau pemberian secara tunai yangdisepakati antara pihak yang berhak dan instansi yangmemerlukan tanah ;(3) Atas permintaan Ketua Pelaksana pengadaan tanah,perbankan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) membukarekening tabungan atas nama pihak yang berhak ;Halaman 25 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.3.8.3.9.(4) Pemberian ganti kerugian sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dilakukan oleh instansi yang memerlukan

;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, demi hukum TurutTergugat IIl sebagai instansi yang memerlukan tanah dalampelaksanaan Pengadaan Tanah (P2T) ;Bahwa faktanya apabila tanah yang terkena pengadaan tanahsedang menjadi objek perkara di pengadilan atau masihdipersengketakan kepemilikannya dalam proses pengadaan tanahbagi pembangunan untuk kepentingan umum Turut Tergugat IIIselaku instansi yang memerlukan tanah berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata CaraPengajuan

Bahwa mengenai penitipan uang ganti kerugian di pengadilan, diaturpada peraturan perundangundangan sebagai berikut :(1) Ketentuan Pasal 1 angka 10 Peraturan Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatandan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan Negeri DalamPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum yang menyatakan bahwa :Penitipan ganti kerugian adalah penyimpanan gantikerugian berupa uang kepada pengadilan oleh Instansiyang memerlukan tanah dalam hal pihak yang

Menjadi jaminan di bank ;3.11.Bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku dan telahdijelaskan diatas, demi hukum Turut Tergugat III sebagai instansiyang memerlukan tanah dalam hal pembayaran ganti kerugian harusberdasarkan validasi dari Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah dandilakukan penitipan ganti kerugian ke Pengadilan Negeri JakartaUtara ;Halaman 27 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 489/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.3.12.

Pasal 6 UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, mengatur denganjelas bahwa eksekusi hak tanggungan tetap harus memerlukan izin/fiateksekusi dari Pengadilan Negeri setempat. Dan tidak membenarkanpenjualan objek hipotik atau hak tanggungan oleh kreditur melaluilelang tanpa adanya fiat eksekusi dari pengadilan negeri setempat.Halaman 4 dari 32 Halaman Putusan Nomor 157/PDT/2019/PT PBR.

Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan /PMK 06/2010 Pasal13 : (1)Dalam hal terdapat gugatan terhadap objek lelang hak tanggungandari pihak lain selain debitor/suami atau istri/debitor/ tereksekusi,pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel eksekutorial dari SertifikatHak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi.(2) Permohonan ataspelaksanaan lelang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan olehPengadilan Negeri.Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan menteri kKeuangan nomor 93tentang pelaksanaan

merek, dan/atau hak paten.10.Bahwa Pelaksanaan penjualan dibawah tangan tersebut hanya dapatdilakukan setelah lewat 1 (Satu) bulan sejak diberitahukan secara tertulisoleh pembeli dan/ atau pemegang Hak Tanggungan kepada pihakpihakyang berkepentingan dan diumumkan sedikitdikitnya dalam 2 (dua) suratkabar yang beredar di daerah yang bersangkutan dan/ atau media massasetempat, serta tidak ada pihak yang menyatakan keberatan (Pasal 20ayat (3) Undangundang No. 4 Tahun 1996.11.Pelaksanaan eksekusi yang memerlukan

fiat Ketua Pengadilanmerujuk dari pasal 26 Undang undang Hak Tanggungan danpenjelasannya dan sesuai dengan Peraturan hokum acara PerdataIndonesia, eksekusi Hak Tanggungan pasal 20 ayat (1) huruf b jopasal 14 Undang undang Hak Tanggungan memerlukan campurtanggan Ketua Pengadilan Negeri atau izin dari fiat eksekusipengadilan.12.Penjelasan direktur eksekutif KOMNAS PKPU INDONESIA memintadan menghimbau kepada masyarakat yang asetnya dilelang tanpafiat Ketua Pengadilan Negeri disarankan melakukan upaya

Pasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, mengatur dengan jelas bahwa eksekusi haktanggungan tetap harus memerlukan izin/fiat eksekusi dariPengadilan Negeri setempat.

Dokumendokumen yang merupakan alat pembuktianyang telah digunakan sebagai dasar pendaftaran diberitanda pengenal dan disimpan di Kantor Pertanahan yangbersangkutan atau di tempat lain yang ditetapkan olehMenteri, sebagai bagian yang tidak terpisahkan daridaftar umum.Halaman 15 Putusan Perkara Nomor 19/G/KI/2021/PTUN.PLK(3) Dengan izin tertulis dari Menteri atau Pejabat yang ditunjuknya dapat diberikan petikan, salinan, atau rekaman dokumen sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada instansi lain yang memerlukan

(1), (3), dan (4) Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah diatur sebagai berikut:(1)(2)Pasal 192Semua daftar umum dan dokumendokumen yangtelah dipergunakan sebagai dasar pendaftaranmerupakan dokumen negara yang harus disimpan dandipelihara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Dengan izin tertulis dari Kepala Kantor Wilayahkepada instansi yang =memerlukan

Bahwa berdasarkan uraianuraian ketentuan peraturan perundangundangan di atas, maka dapat disimpulkan pihak yang dapat memperoleh Salinan warkah Sertipikat Hak MilikNomor 1279 ada 2 (dua) pihak, yaitu: Instansi Pemerintah yang memerlukan untuk keperluanpelaksanaan tugasnya; Pemegang hak yang bersangkutan. Dalam perkara aquo, pemegang hak Sertipikat Hak Milik Nomor 1279 adalah (1) Fakhruransi, (2) Wirda Ningsih, (3) Fahmi RidiannoorSaputra, (4) Yulita Puji Hastuti, AMK, (5) Syafruddin Safari.5.

Bahwa sejalan dengan alasan Pemohon Keberatantersebut di atas, berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Nomor 2/G/KI/2017/PTUN.PLK tanggal 16 Maret 2017 sebagai berikut:Halaman 22 Putusan Perkara Nomor 19/G/KI/2021/PTUN.PLKMenimbang, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dokumendokumen yang digunakansebagai dasar pendaftaran tanah dapat diberikan kepadapihak lain dalam hal ini instansi yang memerlukan untukpelaksanaan tugasnya melalui izin Menteri atau KepalaKantor

Wilayah sehingga Majelis Hakim menilai TermohonKeberatan bukanlah pihak yang dituju untuk dapat diberikanizin baik oleh Menteri ataupun Kepala Kantor Wilayah untukmengakses informasi tersebut oleh karena TermohonKeberatan bukanlah instansi yang memerlukan untukpelaksanaan tugasnya;Menimbang, bahwa kategori informasi yang dikecualikanuntuk dapat diberikan oleh Badan Publik tidak hanya berupainformasi yang disebutkan secara tegas dalam ketentuanPasal 6 ayat (3) jo.

tunai namun jika tidak sama angka yangdipasang dengan angka yang keluar maka uang taruhan/pasangan menjadi milik bandar;e Bahwa hadiah yang akan diterima oleh pemasang apabilaangka pasangannya tepat hadala 1 (satu) kali lipat denganjumlah pasangan, namun apabila mata dadu yang keluar samamaka hadiahnya dua kali lipat dan untuk colok maka bandarakan membayar 5 (lima) kali lipat;e Bahwa permainan judi dadu kopyok tersebut bersifat untunguntungan yang tidak dapat ditentukan pemenangnya karenatidak memerlukan

dengan jumlah pasangan, jika pasangan colok(pasangan dua angka) dibayarkan 5 (lima) kali lipat jikapasangan angka tidak sesuai dengan mata dadu yang keluarmaka uang pemasSang ditarik oleh bandar;Bahwa terdakwa bersama dengan temanteman saksimelakukan permainan judi dadu kopyok tersebut ditempatyang dapat dilihat dan dimasuki oleh khalayak umum tanpaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa permainan judi dadu kopyok tersebut bersifat untunguntungan yang tidak dapat ditentukan pemenangnya sehinggatidak memerlukan

itulah yang keluar, laluterdakwa mencocokkannya dengan pasangan pemasang, bagiyang pasangannya sesuai dengan mata dadu yang keluarmaka kepadanya diberikan hadiah 1 (satu) kali lipat denganjumlah pasangan, jika pasangan colok (pasangan dua angka)dibayarkan 5 (lima) kali lipat jika pasangan angka tidak sesuaidengan mata dadu yang keluar maka uang pemasang ditarikoleh bandar;e Bahwa benar, permainan judi dadu kopyok tersebut bersifatuntunguntungan yang tidak dapat ditentukan pemenangnyasehingga tidak memerlukan

keluar, lalu terdakwa mencocokkannya denganpasangan pemasang, bagi yang paSangannya sesuai dengan mata daduyang keluar maka kepadanya diberikan hadiah 1 (satu) kali lipat denganjumlah pasangan, jika pasangan colok (pasangan dua angka) dibayarkan 5(lima) kali lipat jika pasangan angka tidak sesuai dengan mata dadu yangkeluar maka uang pemasang ditarik oleh bandar;Menimbang, bahwa benar permainan judi dadu kopyok tersebutbersifat untunguntungan yang tidak dapat ditentukan pemenangnyakarena tidak memerlukan

diantara Penggugat dan Tergugat merupakan bentuk penyimpangan darikonsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan;Bahwa anak yang bernama ANAK AGUNG ISTRI RANIA PUTRIPRADNYANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 30September 2008, saat ini berumur 11 (Sebelas) TahundanANAK AGUNGGEDE GALANG MAHESA SUPUTRA; jenis kelaminLakiLaki, lahir diDenpasar pada tanggal 18 April 2013, saat ini berumur 6 (enam) Tahun,hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat masih dibawah umur danmasih sangat memerlukan

terdaftar pada Kutipan Akta PerkawinanNomor 341/KW/Capil/07, tertanggal 26 April 2007, adalah sah dan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan secara hukum hak asuh terhadap anak yang bernama ANAKAGUNG ISTRI RANIA PUTRI PRADNYANI, jenis kelamin Perempuan, lahirdi Denpasar pada tanggal 30 September 2008 dan ANAK AGUNG GEDEGALANG MAHESA SUPUTRA, jenis kelamin LakiLaki, lahir di Denpasarpada tanggal 18 April 2013, yang kedua anakanak tersebut masih beradadibawah umur dan masih memerlukan

beralasan hukum sehingga patutuntuk dikabulkan dengan merubah redaksi sebagaimana dalam amar;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat ke3 (tiga) yangmenyatakan secara hukum hak asuh terhadap anak yang bernama ANAKAGUNG ISTRI RANIA PUTRI PRADNYANI, jenis kelamin Perempuan, lahir diDenpasar pada tanggal 30 September 2008 dan ANAK AGUNG GEDEGALANG MAHESA SUPUTRA, jenis kelamin LakiLaki, lahir di Denpasar padatanggal 18 April 2013, yang kedua anakanak tersebut masih berada dibawahumur dan masih memerlukan

mengenai pengasuhan atau penguasaan anak maka Pengadilanmemberi keputusan;Menimbang, bahwa dengan mengingat uraian pertimbangan tersebutdiatas serta mengingat kewajiban untuk mendidik dan memelihara anak adalahkewajiban orang tua, berdasarkan fakta hukum bahwa atas perkawinanpenggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN SrpANAK AGUNG ISTRI RANIA PUTRI PRADNYANI dan ANAK AGUNG GEDEGALANG MAHESA yang masih memerlukan

langsungmenekan tombol start atau play, setelan itu lampu permainan mesindingdong dengan otomatis berputar dan jika lampu berhenti tepat padapilihan gambar yang dipilih maka pemain dikatakan menang, lalu mesinotomatis akan mengeluarkan koin sesuai dengan jumlah yangdimenangkan oleh pemain, namun jika lampu tidak ada mengenai gambaryang dipilin maka pemain dikatakan kalah dan koin yang telah dimasukkanakan tetap berada didalam mesin dingdong, untuk menjalankan 1 (Satu)kali permainan mesin dingdong, pemain memerlukan

langsungmenekan tombol start atau play, setelan itu lampu permainan mesindingdong dengan otomatis berputar dan jika lampu berhenti tepat padapilihan gambar yang dipilih maka pemain dikatakan menang, lalu mesinotomatis akan mengeluarkan koin sesuai dengan jumlah yangdimenangkan oleh pemain, namun jika lampu tidak ada mengenai gambaryang dipilin maka pemain dikatakan kalah dan koin yang telah dimasukkanakan tetap berada didalam mesin dingdong, untuk menjalankan 1 (satu)kali permainan mesin dingdong, pemain memerlukan

Bahwa untuk menjalankan 1 (satu) kali permainan mesindindong, pemain memerlukan 1 (Satu) koin untuk permainan, ataubisa dikatakan 1 koin untuk 1 pilihan gambar, 2 koin untuk 2 pilinangambar dan seterusnya.

Bahwa agar bisa menang, pemain tidak perlu keahliankhusus, melainkan hanya memerlukan keberuntungan agar pilihangambar yang dipilih tepat. Bahwa kentungan yang Terdakwa dapatkan selamamenyediakan/memberikan kesempatan untuk bermain judi jenisHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN SbsDindong tersebut tidak tetap, untuk perharinya sekitaranRp.30.000, sampai dengan Rp.50.000.,. Bahwa rumah tersebut berada dipemukiman penduduk dandapat dilalui oleh masyarakat umum.

langsungmenekan tombol start atau play, setelah itu lampu permainan mesindingdong dengan otomatis berputar dan jika lampu berhenti tepatpada pilihan gambar yang dipilih maka pemain dikatakan menang,lalu mesin otomatis akan mengeluarkan koin sesuai dengan jumlahyang dimenangkan oleh pemain, namun jika lampu tidak adamengenai gambar yang dipilih maka pemain dikatakan kalah dankoin yang telah dimasukkan akan tetap berada didalam mesindingdong, untuk menjalankan 1 (satu) kali permainan mesindingdong, pemain memerlukan

yang terakhiratau hitungan yang paling tinggi sebesar Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) ; Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebanyak Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah) dan 2 (dua) setkartu joker ; Bahwa para terdakwa tidak ada mendapat yin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut ; Bahwa sifat permainan judi jenis permainan kartu joker tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapat dipastikan atau ditebak serta tidak memerlukan

dan yang terakhiratau hitungan yang paling tinggi sebesar Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) ;Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebanyak Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah) dan 2 (dua) setkartu joker ;Bahwa para terdakwa tidak ada mendapat jin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut ;Bahwa sifat permainan judi jenis permainan kartu joker tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapat dipastikan atau ditebak serta tidak memerlukan

sebesar Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 309/Pid.B/2016/PN.SimBahwa pada saat para terdakwa ditangkap ditemukan barang buktiberupa uang tunai sebanyak Rp. 165.000, (seratus enam puluh lima ribu rupiah)dan 2 (dua) set kartu joker ;Bahwa para terdakwa tidak ada mendapat ijn dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebut ;Bahwa sifat permainan judi jenis permainan kartu joker tersebut adalah untunguntungan dan tidak dapat dipastikan atau ditebak serta tidak memerlukan

Januari 2015, walinya adalah Subandi sebagai ayah kandungPemohon Il, ada dua orang saksi bernama Karya dan Agus Hanafi,maharnya berupa alat shalat dan terjadi ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan tersebutdilaksanakan, karena tidak ada halangan perkawinan dan selama inipara Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama membina rumah tanggatetap beragama Islam dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa para Pemohon sangat memerlukan

mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di KUA Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparay; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinyaadalah Subandi sebagai ayah kandung Pemohon Il, ada dua orangsaksi, dengan mahar berupa alat shalat dan terjadi ijab kabul ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan perkawinan dan selama ini para Pemohon tidak pernahbercerai; Bahwa selama perkawinan para Pemohon telahdikarunial Lorang anak; Bahwa Pemohon sangat memerlukan

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.159/Pdt.P/2012/PN.Mkd pada tanggal 09 Maret 2012, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri SARONO/SAREH denganSARTINAH, yang lahir di Magelang pada tanggal 02 Nopember 1979 ; Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian orang tua pemohon, tentangkelahiran pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantor Catatan SipilKabupaten Magelang ; Bahwa, pemohon sangat memerlukan

bukti P 2 yangmenerangkan bahwa pemohon belum pernah dicatatkan kelahirannya di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Magelang, bukti P 3 ;e Bahwa benar karena ketidaktahuan orang tua pemohon akan pentingnya aktekelahiran untuk anak, sehingga orang tua pemohon belum mencatatkan kelahiranpemohon tersebut di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang dan oleh karena sudah melebihi satu tahun dari tanggal kelahiranpemohon, maka proses pencatatan kelahiran tersebut memerlukan

perawan (belum menikah);e Bahwa Misnanten telah bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) diSaudi Arabia;e Bahwa saksi telah menerima tilpon dari orang yang mengaku majikan dariMisnanten yang memberitahukan bahwa Misnanten telah meninggal duniakarena kecelakaan lalulintas di Saudi Arabiah;e Bahwa karena kematian almarhumah Misnanten tersebut, para ahli warisnyamemperoleh uang diyat yang harus diambil oleh ahliwarisnya;e Bahwa untuk kelengkapan pengambilan diyat tersebut, para ahliwarisMisnanten memerlukan

peremupuan bernama Misnanten;Bahwa misnanten bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di SaudiArabia;Bahwa saksi telah menerima tilpon dari orang yang mengaku majikan dariMisnanten yang memberitahukan bahwa Misnanten telah meninggal duniakarena kecelakaan lalulintas di Saudi Arabiah;Bahwa karena kematian almarhumah Misnanten tersebut, para ahli warisnyamemperoleh uang diyat yang harus diambil oleh ahliwarisnya;Bahwa untuk pengambilan diyat tersebut, para ahliwaris dari almarhumahMisnanten kini memerlukan