Posita Nomor 2, Tidak sepenuhnya benar.

Posita Nomor 3 tidak sepenuhnya benar. Bahwa memang benarselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial dua (2) orang anak yang bernama:a. ANAK 1 (Lakilaki : tanggal lahir 22 April 1999), tetapi bukan kelas5 SMA, yang benar adalah kelas 3 SMA.b. ANAK 2 (Lakilaki : tanggal lahir 16 September 2004kelas 6 SD).4.

Posita nomor 7 tidak sepenuhnya benar. Bahwa Penggugat (tidakhanya Tergugat) juga sering meminta nasehat dari KeluargaPenggugat tentang kondisi rumah tangga mereka. Dan KeluargaPenggugat juga sudah berulangkali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun akhirakhir ini, melihat persoalanSalinan Putusan Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 21 halamanyang semakin runcing, maka Keluarga Penggugat sudahmenyerahkan keputusan sepenuhnya kepada Penggugat.

Bahwa replik no 5 tidak sepenuhnya benar, pemyataan penggugat tiapharinya harus bangun jam 02.00 dini hari untuk membuat dagangan nasibungkus yang hanya 25 bungkus. Karena dalam keseharian yang dilakukanpenggugat adalah sore hari racikan bahan sudah disiapkan tinggal besok pagijam 03.30 baru) mulai mengolah bahan tersebut menjadi siap untukdibungkus. Itupun kadang penggugat pergi ke pasar dulu untuk membelikKebutuhan besoknya.

Bahwa Replik no 7 tidak sepenuhnya benar Karena bila penggugat diberinasehat dari keluarga penggugat tidak mau mendengarkan nasehat dansaran yang baik yang diberikan oleh keluarga penggugat. Malah penggugatpemah menceritakan kepada anaknya bahwa penggugat telah mengancamkeluarga penggugat sendiri dangan berkatakata bila keinginannya tidak adayang mendukung, penggugat berniat akan bunuh diri. Melihat kondisi seperti ituakhirnya keluarga penggugat menyerahkan keputusan sepenuhnya kepadapenggugat.

sejumlah Rp. 269.000,(dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingoleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukan UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yang dipertimbangkandan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalam konpensi dalam amar putusannya,sepenuhnya

Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkali denganpasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut, putusan PengadilanAgama tersebut dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yang dipertimbangan dandisebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama dalam Rekonpensi dalam amar putusannya,sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama

1503/Pdt.G/2015/PA.SbyXXXX.Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13122010.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya

adalahBapak Kandung Pemohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal 4 dari 12 Put No 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya

H.Syatibi, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan jugadisebabkan Termohon terlalu berani/sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Terguggat tidak terobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulangajian Terguggat tidak memberikan gajin sepenuhnya kepada Penguggatdan gaji Terguggat selalu di ikuti campuri oleh orang tua Terguggat;b. Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batinselama 3 bulan hingga saat ini;.

Dadang Sadili bin Endang, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajin sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang tua Terguggat dan Terguggattidak bertanggung jawab dan tidak

Hendra Setiawan bin Dadang Sadili, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2500/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakterobuka dalam masalah keuangan dan disetiap bulan gajian Terguggattidak memberikan gajih sepenuhnya kepada Penguggat dan gajiTerguggat selalu di ikuti campuri oleh orang

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Februari 2016yang disebabkan oleh Terguggat tidak terbuka dalam masalah keuangan dandisetiap bulan gajian Terguggat tidak memberikan gajin sepenuhnya

karena saksi sempat menanyakankepada Penggugat dan Penggugat menceritakan kepada saksi masalahpercekcokannya dengan Tergugat tersebut ;Bahwa, penggugat bekerja sebagai pesuruh di Kantor Lurah ;Bahwa, Penggugat pernah menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mau kembali kKerumah Penggugat ;Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 598 / Pat.G /2016 / PN DpsBahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah mengadakanpertemuan membicarakan masalah Penggugat dan Tergugat dan hasilnyamenyerahkan sepenuhnya

kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa disatukan lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai ;Bahwa, saksi sebagai keluarga tidak setuju Penggugat dan Tergugatbercerai, tetapi yang akan menjalani kehidupan rumah tangga adalahPenggugat dan Tergugat, jadi saksi menyerahkan sepenuhnya keputusanpada Penggugat dan Tergugat ;.

karena saksi sempat menanyakanHal 6 dari 13 Putusan Nomor 598 / Pat.G /2016 / PN Dpskepada Penggugat dan Penggugat menceritakan kepada saksi masalahpercekcokannya dengan Tergugat tersebut ; Bahwa, penggugat bekerja sebagai pesuruh di Kantor Lurah ; Bahwa, Penggugat pernah menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mau kembali kerumah Penggugat ; Bahwa, keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah mengadakanpertemuan membicarakan masalah Penggugat dan Tergugat dan hasilnyamenyerahkan sepenuhnya

kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa disatukan lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai ; Bahwa, saksi sebagai keluarga tidak setuju Penggugat dan Tergugatbercerai, tetapi yang akan menjalani kehidupan rumah tangga adalahPenggugat dan Tergugat, jadi saksi menyerahkan sepenuhnya keputusanpada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah kerumah orang tuanya Tergugat selama 2 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari di bantu sepenuhnya

tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai anak,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari di bantu sepenuhnya

saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari di bantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat dan Penggugat

menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilangrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja, Tergugat hanyamementingkan diri Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, Penggugat masih dibantu sepenuhnya

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2010 sering terjadipertengkaran disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja,Tergugat hanya mementingkan diri Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugatmasih dibantu sepenuhnya

0623/Pdt.G/2018/PA.BkI, Halaman 4 dari 10 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah paman sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2010 sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja, Tergugathanya mementingkan diri Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugat masihdibantu sepenuhnya

bahwa gugatan Penggugat di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja, Tergugat hanya mementingkan diriTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugat masih dibantu sepenuhnya

Tergugat semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi sejak 6 bulan menikah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat terlalu mengekang Penggugat seperti sering melarangPenggugat tanpa alasan yang jelas keluar rumah meskipun ituuntuk keperluan belanja dapur, hal inilah yang membuat seringterjadinya pertengkaran; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap dalam hal kebutuhanrumah tangga seharihari sehingga untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya

tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak ridho dan tidak rela serta bersedia membayar iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk sepenuhnya

berdasarkan, bukti P.2 Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama PENGGUGAT terbukti tempat kediaman Penggugatberada di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpudan Penggugat dan Tergugat beragama Islam serta pokok perkara a quoyang diajukan berkenaan dengan gugatan perceraian, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini sepenuhnya

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama BlambanganUmpu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimanadimaksud dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya

Adapun terhadap tuntutan Termohon, Pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menentukannyadengan menambahkan keterangan bahwa Pemohon bkerja sebagai supirHalaman 4 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.Kispanglong dengan penghasilan ratarata Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabandan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat

Hukum Islam, namun akan dipertimbangkandengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa jika terjadi perceraian antara Tergugat denganPenggugat, maka Penggugat ingin menggugat hakhak Penggugat selaku istriyang diceraikan, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan serta pisah rumah tidak disebabkan sepenuhnya

Menuntut nafkah lampau dari bulan Juli 2015 sampai perkara diputussebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenentukannya;Menimbang, bahwa dikarenakan tidak adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap dengan tuntutan semulasedangkan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis hakim untukmenentukan hakhak Penggugat sebagai istri yang diceraikan

;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan atau berjumlahRp.3.600.000.00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah danTergugat dalam jawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepadamajelis hakim;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah dan Tergugat dalamjawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan dalam nominalnya dan Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim untuk menentukan nafkah

Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksudnya ingin berpoligami kepadaTermohon, dan Termohon telah setuju dan menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon, dan antara Termohon dan calon istri kedua Pemohon sudah salingmengenal dengan baik, karena sudah sepakat dan kedua belah pihak telahmembicarakannya sendiri ; 5.

sehingga Termohon dalam melayani kebutuhan seksual Pemohonsangat kurang dan tidak maksimal, karenanya supaya kebutuhan biologis Pemohondapat terpenuhi Termohon memberikan kesempatan kepada Pemohon untukberpoligami agar Pemohon tidak menyimpang dari ajaran agama ; Bahwa Termohon Termohon menyetujui Pemohon menikahi lagi dengan wanitatersebut karena Termohon mengetahui kalau wanita tersebut akhlaqnya baik dan diamempunyai pekerjaan sendiri sebagai pedagang sehingga calon isteri kedua nantinyatidak sepenuhnya

sebagai orang lain dan tidak ada hubungan apaapa denganPemohon dan juga dengan Termohon, sehingga tidak ada halangan syaraapabila saya dinikahi Pemohon ;Bahwa saya sudah siap dan bersedia menjalin hubungan yang baik denganTermohon sebagai isteri pertama Pemohon, saya dengan Termohon sudah salingmengenal, telah bersepakat serta sudah membicarakan segala sesuatunya secarabaikbaik dengan Termohon ;Bahwa saya mengetahui dan memaklumi masalah pemebrian nafkah dariPemohon nantinya, dan saya tidak akan sepenuhnya

tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon isterikedua Pemohon yang menyatakan bahwa dirinya adalah janda ditinggal mati bersediadimadu oleh Pemohon karena akan lebih aman dari fitnah, dirinya tidak ada hubungannasab ataupun hubungan susuan dengan Pemohon, calon isteri kedua nantinya siap danbersedia menjalin hubungan baik dengan isteri pertama Pemohon, sebelumnyakeduanya sudah saling mengenal dan telah bersepakat, calon isteri kedua memaklumidan tidak akan bergantung sepenuhnya

bahwa meskpiun Harta Bersama Pemohon dan Termohonmeskipun tiak dimuat dalam permohonan Pemohon dan tidak dituntut oleh Termohonnamun untuk melindungi kepentingan Termohon maka Majelis Hakim menetapkanHarta Bersama tersebut sebagai Harta Bersama milik Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa permohonan Ijin Poligami adalah termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara sepenuhnya

Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilin tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a.

V/1989 tertanggal 25 Mei1989 tentang Perhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN , atau memilihtunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun berdasarkan UndangHalaman 70 dari 140 hal.

kepada salah satu dari 2(dua) ketentuan pensiun tersebut (apakah pilih yang lama atau yang baru)dimana hukumnya berbunyi :Bagi Karyawan yang menjadi peserta Jaminan Hari Tua sebelum tanggal20 April 1992 dapat memilih untuk tunduk sepenuhnya pada ketentuanHalaman 72 dari 140 hal.

Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilih tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a. SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 yang berbunyi : Besaran pembayaran pensiun sekaligus bagikaryawan (termasuk Para Pemohon Kasasi) perhitungannya adalah sebagaiberikut ;= Masa Kerja x 2,5% x Tabel x 12 x Dasar Pensiun / Gaji Pokok (lihatlampiran).

Jaminan Hari Tua juncto Surat Edaran Direktur Umum PT IPTNNomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tertanggal 25 Mei 1989 tentangPerhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN;Bahwa arti tunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun yang lamasebagaimana yang telah diakui oleh Termohon Kasasi sebagai pilinanHalaman 110 dari 140 hal.

rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah, yakni ia selalu menuntut Pemohonuntuk selalu memenuhi semua keinginan Termohon seperti menghendaki perhatianberlebin dan sering mengatakan bahwa Pemohon kurang menaruh perhatian dantidak sepenuhnya

menumpahkan kasih sayang pada Termohon padahal Pemohonselalu menuangkan waktu sepenuhnya buat Termohon sesibuk apapun Pemohonbekerja.

ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak bulan September 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagaisuami yang sah, yakni ia selalu menuntut Pemohon untuk selalu memenuhi semuakeinginan Termohon seperti menghendaki perhatian berlebih dan sering mengatakan bahwaPemohon kurang menaruh perhatian dan tidak sepenuhnya

menumpahkan kasih sayangpada Termohon padahal Pemohon selalu menuangkan waktu sepenuhnya buat Termohonsesibuk apapun Pemohon bekerja.

Bahwa sejak + 2012 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b. Bahwa pada tahun 2003 Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama Sumiyati, yakni ia telah hidup kumpul tanpa ikatan danberhubungan layaknya pasangan suami istri.c.

Apapun usahaatau yang menghasilkan Tergugat tidak selalu disyukuri Penggugat,juga tidak menghormati segalasaran dan kritik Tergugat, dan memang disengaja untukmemancing Tergugat marah;yang akhirnya Penggugatmenguasai usaha tersebut sepenuhnya. Catatan, sejakdari dahulu waktu Tergugat bekerja di Perusahaanswasta gaji Tergugat diberikan ke Penggugat karenasebagai yang mengatur keuangan dirumah,itu sampaiusaha bersama.

Tidak betul Penggugat bekerja sendiriapalagi masih di tanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.3. Ayat kelima bo Tidak benar Tergugat tahun 2003bermain cinta dengan Sumiyati hingga telah hidupkumpul. Yang benar tahun 1999 Tergugat pernahberhubungan asmara dengan yang bernama Sumiyatiteman bisnis orang Solo.Sebaliknya Penggugat ada main dengan bekas tunangannya yang bernamanDaru sampai istrinya cemburu tidak boleh ke Jogja lagi tahun 2003.

gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam rangka mendamaikan MajelisHakim menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan karena sejak tahun 2012 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekallitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Pemohon denganTermohon tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan mut'ah berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jJawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon seringberselin paham dalam urusan rumah tangga dan Termohon sering menuntutnafkah lebih diluar Kemampuan Pemohon dan puncak perselisihan terjadi padaawal tahun 2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 2022/Pdt. G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqn berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang artinya tidak bisadinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataan apapun, akan tetapidiamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatu penjelasan adalahpersetujuan/pernyataan.

salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor57/Pdt.G/2019/PA.Yk. tanggal 28 Mei 2019 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, beserta Berita Acara Sidang perkaratersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara ini, utamanyasetelah memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertama yangmemutus perkara ini, maka Majelis Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut;Dalam Konvensi.Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Oleh karena itu, Majelis Tingkat Banding akanmempertimbangkan gugatan rekonvensi tersebut sebagai berikut;Gugatan Nafkah Lampau Yang Dilalaikan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya dengan pertimbangan hukum Majelis Tingkat Pertamasepanjang berkaitan dengan gugatan nafkah lampau yang dilalaikan TergugatRekonvensi karena telah tepat dan benar, namun Majelis Tingkat Banding akanmemberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang,

lima bulan) sejak Januari 2019 hingga Mei2019 yang keseluruhannya berjumlah Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah),mengingat suami/Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai pemborong bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Yogyakarta a quo sepanjangberkaitan dengan nafkah lampau yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi haruslahdipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Oleh karena itu berhubung nafkah iddahnya perbulanRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), maka berarti pemberianmutahnya adalah 12 x Rp.1.800.000,00 = Rp.21.600.000,00 (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah), maka layak dan patut Tergugat Rekonvensidibebani untuk membayar mutah sebesar Rp.21.600.000,00 (dua puluh satujuta enam ratus ribu rupiah);Gugatan Harta Bersama;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum Majelis Tingkat

., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, mempelajari memori banding dari Termohon / Pembandingdan kontra memori banding dari Pemohon / Terbanding, maka Pengadilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangan sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh PengadilanTinggi Agama namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkanpertimbangannya

Pengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaimana bahan pertimbangandalam putusan ini yang berbunyi ;Artinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran berlatar belakang akhlaq dan timbulnya rasa benci antarasuami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untukmenegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

kedudukanTermohon adalah sebagai Penggugat rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini akan disebut sebagai PenggugatRekonpensi / Pembanding, sedangkan Pemohon / Terbanding akan disebut sebagaiTergugat rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak seluruhnya sependapat, dalam hal yangsependapat Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkan orangtua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jaun sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 444 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang

PATRISIUS YABARMASEtinggal jauh di Maluku Tenggara dan telah meninggal dunia;Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014;Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja Wirayakthi Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya Pemohon yangbertanggungjawab karena Pemohon adalah Kakak dari anak tersebut,

Wirayakti Jayapura;Bahwa Permohon adalah Kakak dari anak yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung dari Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia; Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

Tanah, Rumah/Bangunan beserta isinya yang terletak di Villa Rizky IlhamiA8 no. 1, RT 02 RW 035 Desa Bojong Nangka, Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang sesuai SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) No.08626seluas kurang lebin 254m2 atas nama: IIS RISNA SENJAYA denganbatasbatasnya:Sebelah Utara: ibu Erna;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur : Pak Willy;Sebelah Barat : Jalan Raya;Adalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK (Penggugat)yakni RIDHO RYALDO, SE BIN M. LUKMAN BASTARI.

Perhiasan sesuai gugatan perkara No. 828/Pdt.G/2018/PN TngAdalah DISERAHKAN HAK SEPENUHNYA kepada PIHAK Il(Tergugat) yakni IIS RISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S;Dan seterusnya kewajiban terhadap pihak IV (Turut Tergugat II) yakni PT.TUNAS MANDIRI FINANCE diteruskan oleh pihak II (Tergugat ) yakni IISRISNA SENJAYA BINTI UBIK NANA S.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 Februari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 828