Putusan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.JKT.(5) Pengadilan Wajib memutuskan permohonan sebagai dimaksud pada ayat(4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohonan diajukan ;(6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan untukmelaksanakan putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)paling lama 5 (lima) hari kerja sejak putusan Pengadilan ditetapkan ;Pasal 1(18) Pengadilan adalah Pengadilan Tata Usaha Negara ;sebagaimana telah diubah dengan Pasal 175 UndangUndang RI

Surat Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor : KU.001/1/18/DJPL/2021tanggal 4 Februari 2021 Perihal Perubahan APBN (PenghematanAnggaran)di Lingkungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut TA. 2021, keteranganDilakukan kebijakan pengehematan di Lingkungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut termasuk Pekerjaan Perkuatan Dermaga PelabuhanWanci TA. 2021 dihemat 100% sebesar Rp. 68.887.400.000,(no.175) ;8.

Putusan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.JKT.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tersebut telah diubah sebagaimana dalam ketentuan Pasal 175 angka 6UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, yang menyebutkan:1.

Putusan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.JKT.4), dengan demikian terhadap penyelesaian permohonan Pemohon dalamperkara ini akan merujuk pada ketentuan Pasal 175 angka 6 UndangUndangNomor 11 Tahun 2020;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 175 angka 6 UndangUndangNomor 11 Tahun 2020 setidaknya ada dua hal yang menjadi tolok ukur, yaitu:1.

angka 6UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 itu sendiri dan bagaimanakah penjelasanotentiknya ;Menimbang, bahwa dengan mencermati secara harfian atau /etterlijkketentuan dalam Pasal 175 angka 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 danpenjelasannya, maka menurut Majelis Hakim tidak diperlukan tafsir lagi dalammemahami ketentuan tersebut karena secara tegas telah menghapus ketentuanayat (4) dan (5) dalam Pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, maka tidak ada lagi upaya

Halaman 1 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlPUTUSAN Nomor : 178/Pid.B/2015/PN KalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : PURWOKO bin SAPANTempat lahir : Kendal;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/29 Agustus 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Banyu Urip RT.03/RW.02,Kecamatan Ngampel

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 22 Oktober 2015, Nomor: B109/0.3.27 /Epp.1/10/2015, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/d 01 Desember 2015;Penuntut Umum, tanggal 25 Nopember 2015 Nomor: Print1987/0.3.27/Ep.2/11/2015, sejak tanggal 25 Nopember 2015 s/d 14 Desember 2015;Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Desember 2015, No. 225/Pen.Pid/2015 /PN Kdl, sejak tanggal 02 Desember 2015 s/d tanggal 31 Desember2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kendal, sejak tanggal 01 Januari 2016Halaman 1 Putusan No. 175

yangtelah bersertifikat Hak Milik atas nama Purwoko/terdakwa kepada saksiSukirman Bin Nguswan yang masih ada hubungan keluarga sebagai pamandengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), danuntuk biaya balik nama yang akan diurus terdakwa sendiri terdakwameminta pembayaran seluruhnya Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah).Halaman 3 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN KadlBahwa pembayaran tanah tersebut dilakukan dengan cara mencicilsebanyak 3 kali, pembayaran pertama Rp.5.000.000

di BPN (Badan Pertanahan Nasional) KabupatenKendal, melainkan masih atas nama terdakwa yaitu Purwoko, yangselanjutnya terdakwa dilaporkan pihak berwajib.Bahwa terdakwa telah menggunakan Sertipikat palsu yaitu sertipikat HMNomor 639 atas nama Muntakoyah untuk diberikan kepada saksi Sukirmansebagai bukti bahwa terdakwa telah membaliknama tanah yang telah dijualkepada saksi Sukirman, akan tetapi adanya Sertipikat HM palsu atas namaMuntakoyah tersebut merugikan saksi Sukirman.Halaman 4 Putusan No. 175

Setelah jadi Sertipikat HM Nomor 639atas nama Muntakoyah tersebut diserahkan kepada saksi Sukirman,Halaman 5 Putusan No. 175/Pid.B/2015/PN Kadlsedangjan sertipikat HM No. 639 atas nama Purwoko yang asli dijadikanjaminan hutang terdakwa pada Bank Perkreditan rakyat AMS Weleri padatanggal 07 Mei 2014;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 saksi Sukirmankedatangan pegawai Bank yang akan mensurvey tanah dengan SertipikatHM atas nama Purwoko yang telah dijaminkan di Bank, dan saksi Sukirmandan

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018Tapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, nama pemegang hakberdasarkan surat keterangan ahli waris Nomor 11/ SK/201 1/1/2010tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kelurahan TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untuk pertanianseluas 238 m?

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 September 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor11/SK/2011/I/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atasnama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 september 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011//2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama RonniManalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/201811/ SK/2011/1/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftaratas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/KelurahanTarutung Bolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakanuntuk pertanian seluas 238 m?

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011/1/2010 tanggal 21Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kel TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untukpertanian seluas 238 m?

Menetapkan barang bukti berupa: Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480 (empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24 (duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175 (seratus tujuhpuluh lima) liter yang ditempatkan dalam 5 (lima) jeriken plastik dengan kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter; Uang sejumlah Rp12.675.000 (duabelas juta enamratus tujuhpuluh limaribu Rupiah

Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahterdakwa ditahan dan denda sebesar Rp2.000.000, (duajuta Rupiah)subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;Menyatakan barang Bukti berupa: Bahan Bakar Minyak bensin sebanyak 480 (empatratusdelapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24 (duapuluh empat)galon plastik kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

MUHAMAD YUNUS dan kendaraanPick Up merk suzuki Futura warna putih No.Pol KH 8363 AA bermuatanBBM yang belum terjual yaitu Bahan Bakar Minyak Bensin sebanyak 480(empat ratus delapan) liter yang ditempatkan dalam 24 (dua puluh empat)Galon plastik kapasitas 20 (dua puluh) liter, Bahan bakar minyak jenisPertalite sebanyak kurang lebih 175 (Seratus tujuh puluh lima) liter yangditempatkan dalam 5 (lima) Galon Plastik Kapasitas 35 (tiga puluh lima)liter dibawa dan diamankan ke kantor Polres Lamandau untuk

semata oleh karenaSaksi bersama dengan jajaran Kepolisian Resor Lamandau bertemudengan Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJI hanya secarakebetulan;Bahwa bersama dengan Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJItersebut berhasil diamankan beberapa barang bukti, di antaranya:e Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480(empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24(duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh)liter;e Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

Desa Bukit Raya, Kecamatan MenthobiRaya, Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa atas penjualan bahan bakar minyak tersebut Terdakwamemperoleh keuntungan kurang lebih Rp20.000,00 (duapuluh ribuRupiah) untuk setiap jerikennya; Bahwa dalam melakukan aktivitas pengangkutan dan/serta penjualanbahan bakar minyak tersebut Terdakwa tidak mengantongi izin untukitu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

Menetapkan barang bukti berupa: Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480(empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24(duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175(seratus tujuhpuluh lima) liter yang ditempatkan dalam 5 (lima) jerikenplastik dengan kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter;Hal. 14 dari 16 hal.

untuk mengembalikan seluruh uang pinjaman pokok sebesar Rp557.000.000, (terbilang Lima Ratus lima Puluh Tujuh Juta Rupiah) padatanggal 20 Mei 2016 tapi Tergugat tidak pernah melaksanakankesanggupan bayarnya kepada Penggugat hingga gugatan ini diajukanke Pengadilan Negeri Sukoharjo;Bahwa, untuk meyakinkan Penggugat, maka Tergugat bersamaTergugat Berkepentingan Ill pada tanggal 1 (Satu) April tahun 2016 (Duaribu enam belas) telah menyerahkan jaminan berupa sertifikat tanahSHM Nomor 1000 luas tanah +/ 175

Bahwa, dengan terbukti pengakuan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum sesuai yang cdimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata(B.W) maka, untuk menjamin putusan tidak ///usoir (Cumacuma), makakami mohon dilakukan CB (Concervatour Beslaag) secara serta mertaatas jaminan sertifikat tanah SHM Nomor 1000 luas tanah +/ 175 m2(Lebih kurang Seratus tujuh puluh lima meter persegi) terletak di DesaMadegondo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo Propinsi JawaTengah dengan alas hak Suyati Dartotiyoso

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mentaati, mematuhi sertamelaksanakan putusan ini dengan mencatat dan membaliknama alas haksertifikat tanan SHM Nomor 1000 luas tanah +/ 175 m2 (Lebih kurangSeratus tujuh puluh lima meter persegi) terletak di Desa Madegondo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo Propinsi Jawa Tengah denganalas hak Suyati Dartotiyoso dengan batasbatas :Sebelah Utara : Milik Suparmi Sebelah Selatan : Milik DartotiyosoSebelah Timur : Milik Sri Sukoco Sebelah Barat : Milik SukarniMenjadi

Bahwapoin 6 posita perihal kedudukan hukum (Legal Standing) :Yang benar : Bahwa pada poin A, Tergugat Berkepentingan dalam gugatan iniadalah ayah dari Tergugat Berkepentingan Il dan TergugatBerkepentingan Ill (sama dengan kakek Tergugat) yang menguasaitanah dan bangunan atas jaminan SHM Nomor 1000 luas tanah +/175 m2 (lebih kurang seratus tujuh puluh lima meter persegi) terletakdiDesa Madegondo Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo PropinsiJawa Tengah dengan alas hak Suyati Dartotiyoso dengan batasbatasSebelah

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mentaati, mematuhi sertamelaksanakan putusan a quo dengan mencatat dan membaliknamaalas hak sertifikat tanah SHM Nomor 1000 luas tanah +/ 175 m2 (Lebihkurang Seratus tujuh puluh lima meter persegi) terletak di DesaMadegondo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo Propinsi JawaTengah dengan alas hak Suyati Dartotiyoso dengan batasbatas :Sebelah Utara : Milik Suparmi Sebelah Selatan : Milik DartotiyosoSebelah Timur : Milik Sri Sukoco Sebelah Barat : Milik SukarniMenjadi

Yk tertanggal 23 Juli 2003;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa:Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Glagah UH IV RT005 RW 001 Kel/Desa warungboto, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta,dengan luas tanah 236 M2, luas bangunan 175 M2, Sertifikat Hak MilikNo.1637 atas nama Penggugat, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Gang kampung, lebar 1 (Satu) meter;Sebelah Timur : Gang kampung, lebar 1 (Satu) meter;Sebelah Selatan : Rumah milik alm Bp.

Yogyakarta denganluas tanah 236 M* dan luas bangunan 175 M?

Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta dengan luas tanah 236 M* dan luas bangunan 175 M?

danluas bangunan 175 M* sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikHal. 11 dari 24 hal Putusan No. 49/Pdt.G/2018/PA.BtlNomor 1637 atas nama RADIYONO, dengan batas batas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Gang KampungSebelah Timur : Gang KampungSebelah Selatan : Rumah Milik Aim.

Yogyakarta denganluas tanah 236 M* dan luas bangunan 175 M* sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1637 atas nama RADIYONO, dengan batas batas : Sebelah Utara : Gang Kampung Sebelah Timur : Gang Kampung Sebelah Selatan : Rumah Milik Aim. SIS WO SUD ARMO Sebelah Barat : Jalan Kampung.3. Menyatakan sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di GlagahUH 4/124, RT.005/RW.001, Kel. Warungboto, Kec. Umbulharjo, KotaYogyakarta, D.I. Yogyakarta dengan luas tanah 236 M?

Nomor : 175 / HPL / BPN / 95, tanggal 29 Desember1995, tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas nama Perum Perumnasatas tanah di Kotamadya Jakarta Timur, sepanjang tanah milikPenggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200 M2 ; Hal 5 dari 23 hal Put.

Nomor : 175/ HPL/BPN/95,tanggal 29 Desember 1995, tentang Pemberian Hak Pengelolaan atasnama Perum Perumnas atas tanah di Kotamadya Jakarta Timur, sepanjangtanah milik Penggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200 M2 ;e Tergugat II untuk mencabut Sertipikat Hak Pengelolaan (HPL) Nomor :2 /Pulo Gebang, tanggal 18 Pebruari 1997, Gambar Situasi Nomor :1553/1997 tanggal 5 Pebruari 1997, Luas 575.155 M2, atas namaPerusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional (PERUMPERUMNAS), sepanjang tanah milik Penggugat

No. 176/B/2014/PT.TUN.JKTe Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi tidakdapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2 Menyatakan batal : e Surat Keputusan Menteri Negara/Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Nomor 175/HPL/BPN/95, tanggal 29 Desember 1995tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas nama PERUM PERUMNAS diKotamadya Jakarta Timur dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milikPenggugat eks Girik No.

C.1983, seluas 1.200 M2 ; 3 Mewajibkan :e Tergugat I untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor : 175/HPL/BPN/95, tanggal 29 Desember 1995 tentang Pemberian HakPengelolaan atas nama PERUM PERUMNAS di Kotamadya JakartaTimur dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milik Penggugat eksGirik No.

/HPL/BPN/95.Hal ini menunjukkan bahwa secara hukum, Perum Perumnas adalahpemegang Hak Pengelolaan yang sah di atas Tanah Milik Adat Girik C No.Bahwa dalam lampiran Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional tanggal 29 Desember 1995 No.175/HPL/BPN/95, GirikNo.

Agung Republik Indonesia Nomor 707 PK/Pdt/2010 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 473PK/PDT/2014 adalah batal dan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum serta tidak mempunyai kekuatan eksekusi (non eksekutorial), termasukpula selurun perbuatan hukum dan atau produk hukum lainnya yang lahirsebagai akibat dari putusan tersebut;Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas kedua obyeksengketasebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175

Junjunan (Terusan Pasteur Nomor 86 dan 88), Bandung adalah tidaksah, tidak mempunyai kekuatan hukum apapun;Menghukum Para Tergugat 1 sampai dengan 6 ataupun pihak ketiga lainnyayang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan kembali tanah danbangunan obyek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor 236/1987,seluas 1840 m?, tercatat atas nama Itok Setiawan dan Sertifikat Hak MilikNomor 446/Kel.

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas keduaobyek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor236/1987, seluas 1.840 m?, tercatat atas nama lItok Setiawan danSertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30Januari 1987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m? tercatat atas namaHalaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 817 K/Pdt/2019Sucipto Lustoyoputro, setempat dikenal sebagai Jalan Dr.

Menyatakan segala suratsurat yang dibuat oleh Para Tergugat 1sampai dengan 6 dengan pihak ketiga yang berhubungan dengankedua obyek milik Para Penggugat sebagaimana diuraikan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 30Januari 1987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?, tercatat atas namatok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel. Sukabungah,GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Menghukum Para Tergugat sampai dengan 6 ataupun pihak ketigalainnya yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkankembali tanah dan bangunan obyek sengketa sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal30 Januari 1987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?, tercatat atasnama lItok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel.Sukabungah, GS tanggal 30 Januari 1987 Nomor 235/1987, seluas1.840 m?

Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang : Obyek sengketatersebut diatas mempunyai akibat hukum bagi PENGGUGAT,PENGGUGAT akan kehilangan hak nya sebagai pemilik yang sah atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179( dahulu No. 175 )tersebut ;2.

Bahwa PENGGUGAT telah menempati Tanah dan Bangunan dengan luas 22m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179 ( dahulu No. 175 ) kelurahanPanjunan, dahulu) Kecamatan Cirebon Barat sekarang KecamatanLemahwungkuk, Kota Madya Cirebon sejak tahun 1950 dengan status sebagaipenyewa dari Ibu Hj.Siti Aminah (Alm );.

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1968 PENGGUGAT membeli Tanah danBangunan dengan luas 22 m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No.179( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan, dahulu Kecamatan Cirebon Baratsekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Madya Cirebon, melalui prosesJual beli di Kantor Lelang Negara Cirebon dengan akta Risalah Nomor 22Tanggal 17 Desember 1968 ; 20220 ne nnn nnen nn nnen nn nnnnennns.

Bahwa Harga atas Tanah dan Bangunandengan luas 22 m2 yang terletak diJalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaHalaman 11 dari 60 halaman Perkara Nomor : 106/G/2018/PTUN.BDGCirebon, tersebut oleh PENGGUGAT telah di bayar dengan lunas denganharga Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) pada tanggal 10 Januari 1969 ;.

Bahwa sejak tanggal 10 Januari 1969 tersebut PENGGUGAT adalah sebagaiPemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan dengan luas 22 m2 yang terletakdi Jalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaCirebon ; 222 nnn nn nnn enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn.

Timur Dengan tanah Pena Sei dantanah Laktosi.Sebelah Barat dengan tanah Yunus KollohEt Uf, , dan tanah SolemanTakuba.Bahwa tentang Sejarah Penguasaan dan Pemilikan Tanah Warisan 175 Ha di DesaNoelbaki oleh Keluarga Besar Naimanu sejak tahun 1750 an sampai dengan sekarang.Tanah 175 Ha ini diperoleh dari pemberian Raja Kupang kepada Saudara Bon Bay(Pahlawan Perang/MEO) atas jasanya dalam Perang Kaesmetan untuk mengusirtentaratentara Portugis yang akan menguasai wilayah Kupang.Bahwa bidang tanah seluas

Jadi yang berhak atas tanah seluas 175 Ha ini adalah Kaek Naimanu sedangkan BaitNaimanu tidak berhak.Bahwa Perkawinan antara Maria Naimanu dengan Simon Naimanu adalahperkawinan Fe Ume (kawin dengan istri rumah).

Jadi perkawinan keduanya ini adalahperkawinan dalam lingkungan Keluarga Besar Naimanu sendiri.Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanu makaotomatis bidang tanah seluas 175 Ha menjadi miliknya dan oleh karena Penggugatadalah anak dari Maria Naimanu Masu maka secara hukum jelas tanah warisanbidang tanah seluas 175 Ha menjadi milik Esau Octovianus Naimanu yang adalahPenggugat dalam perkara ini.

Andreas Sinyo Langodai dan Keluarga pada bulan Maret tahun2003 yang asalusul tanahnya bersumber dari tanah warisan seluas 175 Ha tersebut diatas, Jadi 17 sertifikat tanah hak milik tersebut di atas adalah bagian dari tanahwarisan seluas 175 Ha.Bahwa ternyata tanah obyek sengketa seluas 184.221 m2 letaknya berada tepatdidalam lokasi tanah Simon Naimanu seluas 20 Ha yang telah diukur dan dibuatkanGambar situasinya seperti yang telah diuraikan tersebut di atas.Bahwa warga masyarakat yang menempati kampung

seluas 175 Ha oleh Simon Naimanu (Alm).Menimbang bahwa fakta adanya penguasaan tanah seluas 175 Ha oleh SimonNaimanu ini, menimbulkan permasalahan apakah tanah sengketa merupakan bagian daritanah seluas 175 Ha tersebut?.

Sebidang tanah luas 175 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor : 893 tanggal 03Pebruari 2003, Surat Ukur Nomor : 03/SKH/2003 tertanggal 22 Januari 2003 An.IMAM SURYADI, yang terletak di jalan KH.Hasan Gg. Melati RT.04 RW.01kelurahan Sukoharjo kecamatan Mayangan kota Probolinggo, dan sekarangberubah menjadi jalan KH.Hasan Gg.

IMAM SURYADD yang lain yaitu sebidang tanah luas 175 M2Sertifikat Hak Milik Nomor : 893 tanggal 03 Pebruari 2003, surat Ukur Nomor :03/SKH/2003 tertanggal 22 Januari 2003 An. IMAM SURYADI, yang terletak diJalan KH.Hasan Gg.

Sebidang tanah luas 175 M2 yang terletak di jalan KH.Hasan Gg.

Melatikelurahan Sukoharjo kecamatan Kanigaran kota Probolinggo, denganbatasbatas sebelah utara pekarangan Safuan Bahri, selatan sungai, barattanah Santoso dan timurb Sebidang tanah luas 175 M2 yang terletak di Jalan KH. Hasan Gg.

Sebidang tanah luas 175 M2 yang dahulu terletak di jalan K.H. Hasan Gg. MelatiRT.04 RW.O01 kelurahan Sukoharjo kecamatan Mayangan kota Probolinggo,sekarang Jalan K.H. Hasan Gg.

Solo.5) Bukti Bank Mutasi tgl 23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No. 175 tgl 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri.6) Bukti Kas Mutasi No.0025 tgl 30 Januari 2014 dan Bukti Keluar Kas No. 247 tgl 30 Januari 2014.7) Surat Konfirmasi Piutang ke RS.

23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No.175 tgl 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri.Bukti Kas Mutasi No.0025 tgl 30 Januari 2014 dan Bukti Keluar Kas No. 247 tgl 30Januari 2014.Surat Konfirmasi Piutang ke RS. PKU Muhammadiyah Surakarta tgl 24 April 2014beserta lampirannya.Bukti Kas Mutasi No. 0065 tg!

23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No.175 tanggal 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri ; Surat KonfirmasiPiutang ke RS.

Solo.Bukti Bank Mutasi tgl 23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No.175 tgl 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri.6) Bukti Kas Mutasi No.0025 tgl 30 Januari 2014 dan Bukti Keluar Kas No. 247 tgl 30Januari 2014.7) Surat Konfirmasi Piuttang ke RS.

.;- 30 (tiga puluh) jerigen/galon ukuran 29 Liter jerigen No. 3, 4, 5, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 Ukuran 31 liter jerigen No. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 24 yang berisi BBM jenis Solar setelah dilakukan pengukuran volumenya oleh ahli tera tanggal 20 Oktober 2014 dengan surat perintah tugas nomor: 094/175/Diskoperindag/X/2014, tanggal 21 Oktober 2014 terhadap Barang Bukti BBM Solar tersebut berjumlah 902 (sembilan ratus dua) liter.

;Dikembalikan kepada terdakwa.e 30 (tiga puluh) jerigen/galon ukuran 29 Liter jerigen No. 3, 4,5, 17, 18, 19, 22, 23,25, 26, 27, 28, 29, 30 Ukuran 31 liter jerigen No. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 20, 21, 24 yang berisi BBM jenis Solar setelah dilakukan pengukuranvolumenya oleh ahli tera tanggal 20 Oktober 2014 dengan surat perintah tugasnomor: 094/175/Diskoperindag/X/2014, tanggal 21 Oktober 2014 terhadap BarangBukti BBM Solar tersebut berjumlah 902 (sembilan ratus dua) liter.Dirampas

barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit R4 Merk Daihatsu Feroza warna biru les silver no pol BH 1540 ADNo Rangka. 34434 No Mesin. 9383334 beserta (satu) kunci kontak.;30 (tiga puluh) jerigen/galon ukuran 29 Liter jerigen No. 3, 4,5, 17, 18, 19, 22, 23,25, 26, 27, 28, 29, 30 Ukuran 31 liter jerigen No.1, 2, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 20, 21, 24 yang berisi BBM jenis Solar setelah dilakukan pengukuranvolumenya oleh ahli tera tanggal 20 Oktober 2014 dengan surat perintah tugasnomor: 094/175

DESGUNILVI Bin BAKRL;e 30 (tiga puluh) jerigen/galon ukuran 29 Liter jerigen No. 3, 4,5, 17, 18, 19, 22, 23,25, 26, 27, 28, 29, 30 Ukuran 31 liter jerigen No. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 20, 21, 24 yang berisi BBM jenis Solar setelah dilakukan pengukuranvolumenya oleh ahli tera tanggal 20 Oktober 2014 dengan surat perintah tugasnomor: 094/175/Diskoperindag/X/2014, tanggal 21 Oktober 2014 terhadap BarangBukti BBM Solar tersebut berjumlah 902 (sembilan ratus dua) liter.Yang merupakan

DESGUNILVI Bin BAKRL;e 30 (tiga puluh) jerigen/galon ukuran 29 Liter jerigen No. 3, 4,5, 17, 18, 19, 22, 23,25, 26, 27, 28, 29, 30 Ukuran 31 liter jerigen No. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 20, 21, 24 yang berisi BBM jenis Solar setelah dilakukan pengukuranvolumenya oleh ahli tera tanggal 20 Oktober 2014 dengan surat perintah tugasnomor: 094/175/Diskoperindag/X/2014, tanggal 21 Oktober 2014 terhadap BarangBukti BBM Solar tersebut berjumlah 902 (sembilan ratus dua) liter.Dirampas untuk

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. TanahBumbu Prov.

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. Tanah BumbuProv.

PENETAPANNo. 175/Pdt.P/2013/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe,yang memriksa berkas permohonan telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya ;Setelah membaca Surat Permohonan tertanggal 26 Maret 2013 yang terdaftar dengan nomor :175/Pdt.P/2013/PN.Kbj dalam Permohonan ;DONGGUK SIREGAR, umur + 52 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Krtisten, pekerjaanBertani, beralamat di Desa lau Pakam Kec.

Mardingding, Kab.Karo, disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2013 yangterdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2013 dibawah RegisterNomor: 175/Pdt.P/2013/PN.Kbj

SHM No. 175/Sukabungah luas 1.840 m? atas nama Tergugat Il ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat (vide SHM No.VKelurahan Sukabungah) maupun yang dikuasai oleh Tergugat Il (videSHM No. 174/Kelurahan Sukabungah) yang telah diganti dengan denganSHM No. 446/Kelurahan Sukabungah adalah berasal dan merupakanmisahan/splitsing dari HM No. 165/Kelurahan Sukabungah Gambar Situasitanggal 23 Agustus 1986 No. 2259/1986 Luas 3.860 m? atas nama Ny.

yang dikuasai oleh Tergugat (i.c.SHM No. 175/Kelurahan Sukabungah) ternyata di atasnya telah didirikanbangunan permanen yang dikenal dengan bangunan Tani Sugih oleh dandikuasai Tergugat I, sedangkan selebihnya (i.c.

Sertifikat Hak Milik No. 175/Sukabungah, G.S. No. 236/1987, tanggal 30Januari 1987, luas 1840 m2, tercatat atas nama Pemohon Kasasi (ItokSetiawan d/h Oey Soey Kim), yang dibeli oleh Pemohon Kasasi padatanggal 28 Januari 1988, dimana Pemohon Kasasi adalah sebagaipembeli ke Ill ; (Bukti T I. Il 1) dan2. Sertifikat Hak Milik No. 446/Sukabungah (Pengganti SHM No.174/Sukabungah), G.S.

Tan Tjie Ang) dan SHM No. 175/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi No. 236/1987 seluas 1840 m? an. ITOKSETIAWAN (dh.

Sukabungah dan SHM No. 175/Kel.Sukabungah dengan mendasarkan kepada Putusan PTUN Bandung Nomor19/G/PTUN.BDG/1994, tanggal 21 September 1994 ? Sementara PTUNBandung sendiri telah menyatakan bahwa perkara Nomor : 19/G/PTUN.BDG/1994 a quo telah dicoret dari daftar perkara dan juga dianggaptidak pernah ada;KEBERATAN KELIMA:Hal. 22 dari 28 hal. Put.

Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 2 Jull2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 4 Juli 2019 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2019/PNBLK, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa penggugat mempunyai Tanah Darat/tanah Perumahan seluaskurang lebin 375 meter persegi berdasarkan PBB .Nomor Objek Pajak7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE dantanah darat / tanahPerumahan tersebut adalah sebagian menjadi objek sengketa dalamperkara seluas kurang lebih 175

meninggal duniasekitar tahun 1989 dimana objek sengketa tersebut beralin dikuasai olehpenggugat yang di peroleh sebagai warisan peninggalan orang tuanyalbunya bernama IBO Bin PADEBahwa tahun 2000 penggugat membagun rumah permanan sebagaitempat tinggal sampai sekarang dan terdaftar sebagai objek pajak atasnama Rampe , seluas kurang lebih 375 meter persegi berdasarkanPBB .Nomor Objek Pajak 7302090 012 0030066.0Bahwa sekitar tahun 2012 tergugat menguasai sebagian tanah milikpenggugat tersebut seluas 175

melawan hukum.Halaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BIk10.11.Bahawa tergugat II dan III di masukkan sebagai pihak dalam perkara inikarena tergugat II dan Ill adalah anak kandung tergugat yang ikutbersamasama menguasai dan membangun rumah diatas tanah milikpenggugat atau siapa memperoleh hak dari padanya tampa persetujuanyang sah dengan penggugat, adalah perbuatan melawan hak dan melawanhukum.Bahwa Tergugat telah menerbitkan PBB dengan Nomor objek pajak 73 02090 012 003 00680 seluas 175

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 1 (satu) halaman 1(satu) yang mengatakan bahwa penggugat mempunyai tanah Darat/tanahPerumahan seluas kurang lebih 375 mater persegi berdasarkan PBBNomor Objek Pajak 7302090 012 0030066.0 atas nama RAMPE dantanah darat/tanan Perumahan tersebut adalah sebagian menjadi objeksengketa dalam perkara seluas 175 meter persegi yang terletak dijalanGalla Bonggong Dusun Tanah Eja Desa Manyampa Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba dengan batasbatas :Utara dengan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada Poin nomor 2 (dua), 3(tiga), 4 (empat), dan 5 (lima) pada halaman 1 (satu) adalah dalil yangHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN BIktidak ada kaitannya dengan para Tergugat sehingga berdasar hukumdikesampingkan.Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) padahalaman 2 (dua) yang mengatakan bahwa sekitar tahun 2012 tergugat menguasai sebagian tanah milik Penggugat tersebut seluas 175 meter danseterusnya adalah dalil yang

2) 2(L3464132) 2(23) 2(1l1) 67(23) 2(2) 2(B25) 1(5) 2(24) 1(5) 2(1l1) 67(24) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(162624) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 793.00 Tm/F12 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 793.00 Tm/F12 1 TF(10) 1(26215) 2(11) 67(65) 2(311) 67(215) 2(10) 1(5) 2(2611) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 770.00 Tm/F12 1 TF(212) 2(24) 1(2623) 2(262111167) 1(23) 2(5) 2(1115) 1(5) 2(24) 1(7) 1(L165) 2(311162) 2(13165) 2(275) 2(175

12.00 159.00 679.00 Im/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 679.00 Tm/F12 1 TE(415) 2(2731) 1(5) 2(11) 379(24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 379(165) 2(135) 2(3411) 379(1L6262124) 1(7) #1(11) 379(LG2) 2(1326205) 2(11) 379(23) 2(2) 2325) 1S) #224) 15) 211) 37924) 15) 225) 15) 2L5) 2111) 3793411) 379e7) 1202) 21310) 17) #1275) 224) 1215) 231) 37967) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 656.00 Tm/E1lZ 2 DE(202) 2(1323) 2(7) #1(65) 2((((((((((((((175

0.00 12.00 445.00 633.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 633.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 2(2731) 1(5) 2(11) 117(Y2TN2) 2(24) 1(2) 2(L35 2(345) 2(311) 117(23) 2(5) 2(2123) 2(7) 1(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 611.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(65) 2(LIL75) 2(341123) 2(5) 2(10) 1(5) 2(2767) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 611.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 611.00 Tm/F12 1 TE(175

12.00 426.00 588.00 Tm/Fl2 1 TE(30) 1(2) 2(1L365) 2(2131) 1(5) 2(11) 233(25) 1(2645) 2(11) 233(15) 1(2) 2(35) 2(3175) 2(215) 2(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 566.00 Tm/Fl2 1 TE(67) 1(15) 1(5) 2(35) 2(11) 4(10) 1(64215) 2(23) 2(7) 1(11) 4(202) 2(13212) 2(10) 1(5) 2(277) 1(5) 2(33175) 2(11) 4(65) 2(311) 4(15) 1(2) 2(345) 2(24) 1(5) 2(215) 2(311) 4(5) 2(215) 2a) 232Z15) =2311) 411) 423) 25) 22611) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 544.00 Tm/F12 1 TF(175

) 2(5) 2(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 330.00 Tm/F12 1 TE(47) 2(5) 2(10) 1) 21) 920) 12) 222) 2a) 215) 15) 224) 15) 2SlL) 9247) 2S) #210) 12) 211) 9250) 15) 21L626205) 224) 12) 2311) 92142) 215) 1165) 23411) 92215) 224) 15) 2ia) 9230) 1NA) 21365) 22131) 15) 211) 9226324) 1262111) 9215) 12) 2365) 215) 15) 27) 1215) 2311) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 308.00 Tm/F12 1 TE(s) 2215(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((A35) 2(2111) 279(175

VII/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011, tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang

YangDiekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor :175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa tidak terpenuhinya jangka waktu 60 (enam puluh) hari untuk permohonan banding inidikarenakan keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding (force majeur).

Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak junctoPasal 95 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006bahwa Surat Banding Nomor : 002/TAXJHS/09/2012 tanggal 21 September 2012,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP254/WBC.03/2011tanggal 19 Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas BarangYang Diekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian UlangNomor : 175

UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008 tentang Pengenaan Bea Keluarterhadap Barang Ekspor;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175

PENETAPANNomor 370/Pdt.P/2018/PA.Mtr7*soupySei 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syahran Alwi bin Alwi, tempat lahir Sekarbela, pada tanggal 15 Februari 1959(umur 59 tahun), agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas Timur, RT.001 RW.175,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela

, Kota Mataram, sebagai :Pemohon IFaizah binti Kutaibi, tempat lahir Sekarbela, pada tanggal 31 Desember 1968(umur 50 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas Timur, RT.OO1RW.175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya

Faizah NIK 5271047112680098 tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Mataram ( P.2)Saksi :Nama : Salmah Binti Salam, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah Tangga, tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas TimurHlm.3 dari 10 hlm.Penetapan 370/Pdt.P/2018/PA.Mtr.RT.001.RW.175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk

OO1RW. 175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai tetangga; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 20 Desember 1981, dan saksi hadir padasaat akad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah