Nomor 535 PK/Padt/2020rupiah);Menimbang, bahwa di tingkat banding putusan Pengadilan NegeriKarawang tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung denganPutusan Nomor 175/PDT/2018/PT BDG tanggal 24 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 175/PDT/2018/PT BDG tanggal 24 Mei 2018 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Juni 2018, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan

kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2019 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 14 November 2019 sebagaimana ternyata dari RisalahPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Kwgjuncto Nomor 175/PDT/2018/PT BDG yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Karawang, permohonan tersebut diikuti dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 November 2019;Menimbang,

Kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata,kemudian Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusan sebagai berikut: Menyatakan menerima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat I/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Kwg tanggal 3 Mei 2017 juncto Pengadilan Tinggi BandungNomor 175/PDT/2018/PT Bdg tanggal 24 Mei 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat dan Il/Terbanding dan II/TermohonPeninjauan

hamil 2 bulan ;Bahwa orangiua calon pengantin lakilaki sudah datang melamar kepadakedua orangtua saya dan diterima ;Bahwa calon pengantin lakilaki sudah bekerja sebagai buruh danmempunyai penghasilan setiap harinya sebesar Rp.40.000, (empat puluhPIG FUBIEIN) genannten nnrnnsecenniiemmenrsnccininmeennrenicnitinnnnnsssHnbnnnm RemmiMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohonmelampirkan alat bukti tulis berupa : +n 2c enn nno nner nnn1.Foto copy Surat Keterangan untuk Menikah Nomor : 474.2/175

TUSIMIN Model N.1, Bukti P.1 ;Foto copy Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 474.2/175/VII/2014tertanggal 22 Juli 2014 an. TUSIMIN Model N.2, Bukti P.2 ;Foto copy Surat Persetujuan Mempelai tanggal 22 Juli 2014 an. TUSIMIN,Model N.3, Bukti P.3 52200Foto Copy Surat Keterangan tentang Orangtua Nomor : 474.2/175/VII/2014tertanggal 22 Juli 2014 an. TUSIMIN Model N.4, Bukti P.4 ;5. Foto Copy Surat Izin Orangtua tertanggal 22 Juli 2014 an. MISKUNSAMIKARYA Model N.5, Bukti P.5 ;6.

Foto copy Surat Keterangan Wali Nomor : 474.2/175/VII/2014 tertanggal 22Juli 2014, Bukti P.14 = nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon mengajukan bukti saksi yang masingmasing :1.

Obyek Sengketa sebagaimana SHM No. 174 dan No. 175/Sukabungah adalah benarbenar milik Penggugat 1. (ItokSetiawan) ;b. Bahwa diajukannya Gugatan Intervensi dalam Perkara Perdata No.125/Pdt/G/1995/PN.Bdg adalah sebagai akibat adanya bujukandan informasi yang tidak benar sehingga seharusnya tidakdilakukan ;c.

Sukajadi, Kota Bandung ; tercatat dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 175/Sukabungah, seluas 1840 m2 sampai saat ini masihsah tercatat atas nama Itok Setiawan ; Sebidang tanah kosong yang terletak di Jalan Dr. Junjunan (Jl.Terusan Pasteur), Kel. Sukabungah, Kec.

Sukabungah atas nama BRAM AUGUSSAPUTRA dan ANDI KUSUMAH SAPUTRA dan SHM No.175/Kel. Sukabungah tercatat atas nama SUGIH HARYADI ;Halaman 16 dari 29 halaman Putusan No. 271/Pdt/2016.PT.BDG. Kemudian SHM No. 174/Kel.

Bahwa terhadap posita poin ke1, yang menjadi OBYEK SENGKETAyang dimaksudkan oleh Para Penggugat dalam perkara a quo adalahsebidang tanah kosong seluas 3.680 M2 sebagaimana menurut SHM No.175/ Kel. Sukabungah atas nama Penggugat 1 ( ITOK SETIAWAN) danSHM No. 446/ Kel. Sukabungah atas nama Penggugat 2 (SUCIPTOLUSTOJOPUTRO) berasal dari SHM induk No. 165/Kel.

Bahwa apa yang telah Turut Tergugat II kemukakan dalam Eksepsiadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbagian pokok perkaranya;1.Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat II dan memperjelaspokok permasalahan perkara a quo berikut kronologis TanahSertipikat Hak Milik No. 175/ Sukabungah dan Sertipikat Hak Milik No.446/Sukabungah sebagai berikut: Sertipikat Hak Milik No. 175/ Sukabungah Gambar Situsi tanggalHalaman 21 dari 29 halaman Putusan No. 271/Pdt/2016.PT.BDG.3011987 No

Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan putusan Nomor 175/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst.,tanggal 11 November 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 350 K/Padt. SusPHI/2020 Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 11 November 2019kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 November 2019, sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 222/Srt.Kas/PHI/2019/PNJkt.Pst., Juncto Nomor 175

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor: 175/Pdt.Sus.PHI.G/2019/PN. Jkt.Pst.

tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCiamis sebagaimana tercatat di Surat Tanda LAhir Nomor: 483 tanggal 16November 1956 dan Buku Nikah No. 421 Tahun 1982;e Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Buku Nikah tersebut tertulis nama Ong BieHong;e Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perubahan nama Akta Kelahiran danbuku nikah untuk keperluan pembuatan Paspor dan lain lain;Halaman dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

lIlengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan buktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, makaHakim Pengadilan yang menangani permohonan tersebut berpendapat bahwa pemeriksaandalam perkara ini telah selesai dan dapat dibuatkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonannyaadalah sebagaimana terurai didalam permohonannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

.196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Cibinong pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2015, oleh ZAUFI AMRI, SH sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Cibinong, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AHADIBUDIARTO, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

Satu bidang tanah darat/kering seluas 4 ha 580 da persil 90 bukupendaftaran huruf C No. 175, terletak dahulu dikenal dengan DesaAsemrowo, Kecamatan Tandes Kawedanan Djaba Kota KabupatenSurabaya Propinsi Jawa Timur;2.

BukuPendaftaran huruf C.175 tanggal 1 November 1957 atas nama H.

Buku Pendaftaran huruf CNo. 175 tanggal 1 November 1957 dan selanjutnya dibuat Surat KeteranganAsal Usul Tanah No. 590/304/402.09.04.03.01/1998 tanggal 07 September1998 dan Surat Keterangan No. 000/422/402.09.04.03.01/1998 tanggal 23September 1998;bahwa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Buku CNo. 175 tanggal 1 November 1957 tersebut jelas bertentangan dengan hukum,dan hasil rekayasa para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi sajakarena tanahnya milik Angkatan Laut dan sesuai

Moch Anwar, yaituPara Termohon Peninjauan Kembali adalah tanah yang berdasarkanpetok namor 175 yang terletak di Kelurahan Asemrowo KecamatanAsemrowo Kotamadya Surabaya. (mohon periksa bukti P.2 dan P.3)3.

Bukti Surat Keterangan Kelurahan Asemrowo, Nomor: 590/097/402.09.04.03.02/2000 tanggal 28 April 2000, yang menerangkan:a. bahwa Petok No. 175, tanggal 1 November 1957 atas nama H. MochAnwar, masingmasing sebagai berikut : Persil 90 dt. IV, seluas 4,58 ha dan Persil 90 dt.

Dikembalikan kepadaJPU untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa ALDIAN MAULANA AliasLANA Bin H.HERDANIASYAH.1 (satu) buah Handphone merk Motorola W 175 warna hitam.

petugas menanyakan dimana sabusabu tersebut, dan terdakwamenjawab bahwa sabusabu tersebut dibawa oleh saksi Lana pada saat terdakwaturunkan untuk menunggu, kemudian petugas langsung menyuruh terdakwa untukmenunjukkan tempat dimana saksi Lana, tidak lama kemudian petugas langsungmenangkap saksi Lana beserta barang bukti berupa :1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik klip warna beningdengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) Gram;1 (satu) buah Handphone merk Motorola W 175

KT 2595 EO;e Bahwa saksi disuruh terdakwa untuk membeli (satu) paket sabusabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,12 (nol koma duabelas) Gram dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dimanauang tersebut merupakan milik terdakwa Misran;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas)Gram, (satu) buah Handphone merk Motorola W 175

BUJAL dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), dimana uang tersebut merupakan milik terdakwa Misran;e Bahwa saksi menerangkan telah melakukan introgasi kepada terdakwa danterdakwa menerangkan bahwa sabusabu yang dibeli adalah milik terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket sabusabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik klip warna bening dengan berat bersih 0,12 (nol koma duabelas) Gram, (satu) buah Handphone merk Motorola W 175 warna hitam, 1(satu) unit sepeda motor

Dikembalikan kepada JPU untukdipergunakan dalam perkara terdakwa ALDIAN MAULANA Alias LANA BinH.HERDANIASYAH.e 1 (satu) buah Handphone merk Motorola W 175 warna hitam.

dan telah dibayar sejumlahRp99.335,00;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milik rakyatberdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS.I.DR/1958 tanggal 7 Djuli 1958Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter C Nomor 422 Persil 38 IId seluas + 19.867 M?

dan telah dibayar sejumlah Rp99.335,00;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milikrakyat berdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS.I.DR/1958 tanggal 7Djuli 1958 Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter CNomor 422 Persil 38 Il d seluas +19.867 M?

Batongbin Ganan yang terletak di desa Tjeger Ketjamatan Pasar ReboKawedanan Kramat Djati Djakarta Raya;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar tanahtanah penampungan milikrakyat di Kelurahan Tjeger, untuk penampungan Rakyat dari DesaTjidjantung dan sekitarnya sesuai dengan KPTS: 175/PPDS IDR/1958 tertanggal 25101958, salah satu diantaranya adalah GirikC Nomor 422 Persil 38 d Il a.n.

dan telah dibayar sejumlah Rp99.335,00;Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milikrakyat berdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS.I.DR/1958 tanggal 7Djuli 1958 Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter CNomor 422 Persil 38 Il d seluas + 19.867 M?

dan telah dibayar sejumlah Rp99.335,00(sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus tiga puluh lima rupiah);Menyatakan sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat atas Surat daftar namanama pembayaran tanah milikrakyat berdasarkan KPTS Nomor 175 PPDS..DR/1958 tanggal 7Djuli 1958 Nomor Urut 10 a.n. Batong bin Ganan, Girik Leter CNomor 422 Persil 38 Il d seluas + 19.867 m?

/PW.01/175/XII/2013 Model DN tanggal 12Desember 2018) ; 2222220 nn ne nne noe2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di selama 9 tahun 1bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Pemohon dan Termohon sekarang ikut orang tuaTermohon j"3.

/PW.01/175/XIII/2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Semarang tanggal 30 Juli2001, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;==

DanauSingkarak;Sebelah Utara sepanjang +175 berbatas dengan jalan gang;Sebelah Selatan sepanjang +175 meter berbatas dengan SanirDamanik dan Buyung Saragih; Bahwa tanah tersebut dahulu dikuasai dan diusahai oleh ayah kandungPenggugat (Alm. Ismail Saragih) tanpa ada keberatan dan gangguan dariHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN. Tbtpihak manapun termasuk para Tergugat, yang diperoleh dari pembagianwarisan nenek Penggugat yaitu Alm. Kocik Br.

DanauSingkarak;e Sebelah Utara sepanjang +175 berbatas dengan jalan gang;e Sebelah Selatan sepanjang + 33 meter berbatas dengan SanirDamanik;Adalah sah milik dari Penggugat;4. Menyatakan para Terguggat telah melakukan perbuatan melawanhukum;5. Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan sebagian tanah milikPenggugat yang telah dikuasai oleh para Tergugat, dalam keadaan baikdan kosong;6.

Danau Singkarak Kelurahan Padang Merbau,Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi, dengan perkiraanpanjang dan serta batas batas sebagai berikut:Sebelah Timur sepanjang + 42 meter berbatas dengan RamidinPurba, Sebelah Barat sepanjang + 19 meterberbatas dengan Jl.Danau Singkarak, Sebelah utara sepanjang +175 meterberbatas dengan jalan gang, Sebelah Selatan sepanjang + 175meter berbatasdengan Semir Damanik dan.

DanauSingkarak;Sebelah Utara sepanjang +175 berbatas dengan jalan gang;Sebelah Selatan sepanjang +175 meter berbatas dengan SanirHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN. TbtDamanik dan Buyung Saragih; Bahwa tanah tersebut dahulu dikuasai dan diusahai oleh ayahkandung Penggugat (Alm. Ismail Saragih) tanpa ada keberatan dangangguan dari pihak manapun termasuk para Tergugat, yangdiperoleh dari pembagian warisan nenek Penggugat yaitu Alm.Kocik Br. Purba dan suaminya Alm.

DanauSingkarak; Sebelah Utara sepanjang +175 berbatas dengan jalan gang; Sebelah Selatan sepanjang +175 meter berbatas dengan SanirDamanik dan Buyung Saragih;yang diperoleh dari pembagian warisan nenek Penggugat yaituAlmarhumah Kocik Br.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d tanggal24 September 2014 (penahanan Kota) ;Halaman dari 175 halaman Putusan Perkara Nomor : 664/Pid.B//2014/PN.Sda.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri , sejak tanggal 25 September 2014s/d tanggal 23 #Nopember 2014 (penahanan~ Kota) ;6. Dikeluarkan/dibebaskan dari penahanan Kota berdasarkan Putusan SelaPengadilan Negeri Sidoarjo nomor : 554/Pid.B/2014/PN.Sda. tanggal23 September 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : 1.

Halaman 3 dari 175 halaman Putusan Perkara Nomor : 664/Pid.B//2014/1 (satu) lembar bukti transfer melalu) ATM Bank BCA Indo MaretNgingas pada tanggal 08 Januari 2012 ke rekening milik TommyGumilar dengan nomor rekening 0720084139 ~ sebesarRp. 14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah). 1 (satu) lembar bukti transfer melalui) ATM Bank BCA Indo MaretNgingas pada tanggal 08 Januari 2012 ke rekening milik TommyGumilar dengan nomor rekening 0720084139 ~ sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta

Halaman 5 dari 175 halaman Putusan Perkara Nomor : 664/Pid.B//2014/3 (tiga) lembar print out tabungan Bank Jatim milik Heriyantomendapatkan transfer uang tunai dari dr. Tommy Gumilar sejak tanggal10 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 24 April 2012 sebesar Rp.39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) keuntungan penjualanSUSU Sapl perah. ==1 (satu) bendel foto copy buku tabungan Bank Jatim a.n Didik FredySutanto dengan Nomor Rekening 0262629503 mendapatkan transferuang tunai dari dr.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 6 Oktober 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagimana didakwakan dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat

memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Lebih Subsidair, maka Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwadan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175

Putusan No. 1817 K/Pid.Sus/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaBUDIONO alias KARDUM bin KASIR tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti.,

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 September 2015, No. 175

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDepok tanggal 10 September 2015, No. 175/Pdt/G/2014/PN.Dpk;TENTANG DUDUK PERKARA;Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaankeadaansebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Depoktanggal 10 September 2015, No. 175/Pdt/G/2014/PN.Dpk, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.4.511.000,(empat juta lima ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal07 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok Nomor Register 175/Pdt.G/2014/PN.Dpk tanggal 07 Nopember 2014,telah mengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

TingkatPertama sebagaimana diuraikan dalam memori bandingnya hanyalahpengulangan dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan tidakada halhal yang baru yang harus dipertimbangkan, oleh karena kesemuanyasudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim PeradilanTingkat Pertama dalam putusannya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 September 2015, No.175

semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar pengambilan putusan;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama sebagaimana dipertimbangkan di atas diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri didalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Halaman 13 dari 15 putusan Nomor 125/Pdt/2016/PT.BDGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 10 September 2015,No. 175

tetap dipihak yang dikalahkan, makaPembanding, semula Penggugat haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura juga pada UndangUndang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman serta pasalpasal dari Peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal10 September 2015, No. 175

Faktur No.SKL 247406 tanggal 9 Pebruari 2019 An.SalesASNAVIAH tanggal jatuh tempo 23 Pebruari 2019,barangberupa minyak tropical ukuran 2 liter sebanyak 175 kartondengan nominal Rp.22.522.501, (dua puluh dua juta lima ratusdua puluh dua ribu lima ratus satu rupiah).b.

Faktur No.SKL 254404 tanggal 28 Pebruari 2019 An.SalesASNAVIAH tanggal jatuh tempo 14 Maret 2019,barang berupaminyak tropical ukuran 2 liter sebanyak 175 karton dengannominal Rp.22.522.501, (dua puluh dua juta lima ratus duapuluh dua ribu lima ratus satu rupiah).c.

Faktur No.SKL 254404 tanggal 28 Pebruari 2019 An.SalesASNAVIAH tanggal jatuh tempo 14 Maret 2019,barang berupaminyak tropical ukuran 2 liter sebanyak 175 karton dengan nominalRp.22.522.501, (dua puluh dua juta lima ratus dua puluh dua ribulima ratus satu rupiah).c.

Yangmana alamat tersebut adalah alamat kontrakan terdakwa:Faktur No.SKL 247406 tanggal 9 Pebruari 2019 An.Sales ASNAVIAHtanggal jatuh tempo 23 Pebruari 2019,barang berupa minyak tropicalukuran 2 liter sebanyak 175 karton dengan nominal Rp.22.522.501, (duapuluh dua juta lima ratus dua puluh dua ribu lima ratus satu rupiah).Faktur No.SKL 254404 tanggal 28 Pebruari 2019 An.Sales ASNAVIAHtanggal jatuh tempo 14 Maret 2019,barang berupa minyak tropical ukuran2 liter sebanyak 175 karton dengan nominal Rp

., yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah Pasangan suami isteri sah yang telah Menikah diSamboja pada tanggal 22 Nopember 2009, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 175 / 43/If/ 2010 tanggal 17 Maret 2010, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja ;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Para Pemohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak laki laki bernama ILHAM PUTRA PRATAMA , lahir diBalikpapan , pada tanggal 31 Agustus 2010, yang diterbitkan olehKarummkit

HardjantoBalikpapan , selanjutnya diberi tanda bukti P.3. ;4 Surat Kutipan Akta Nikah Nomor : 175 / 43 / Ill / 2010 tertanggalTenggarong 17 Maret 2010, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi KalimantanTimur , selanjutnya diberi tanda bukti P.4. ;5 Formulir Pelaporan Kelahiran Nomor : 474.1 / 403 / PEM / IX / 2012tertanggal Balikpapan 20 September 2012 , yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Balikpapan Kecamatan Balikpapan Tengah KelurahanGunung

permohonan nya tersebut ParaPemohon selain mengajukan surat surat bukti bertanda P.1. sampai dengan P.5.juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu masing masing :Siti Piasahh dan Tjachram Santoso ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan bukti bukti yang diajukanoleh Para Pemohon diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diSamboja pada tanggal 22 Nopember 2009 , sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 175

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Nanggong (Tergugat ), denganSertifikat Hak Milik Nomor 175 ;Sebelah selatan: tanah milik Siara ;Sebelah timur : rencana jalan/jalan setapak ;Sebelah barat : dahulu tanah milik YS.Kadang, sekarang a.n.

ROHANA memiliki Tanah berSertifikat HM Nomor184 (bukti P.1) tersebut dengan cara membelinya dari NASARALI, sedang Tergugat1 Haji ANDI NANGGONG memiliki TanahberSertifikat HM Nomor 175 (bukti T.2) tersebut, juga dengancara dibelinya dari KALIKTUS MAPEAUTA ;2.

Antara tanah berSertifikat HM Nomor 184 (bukti P.1) dan tanahberSertifikat Nomor 175 (bukti T.2) tersebut letaknyaberdampingan/bersebelahan dalam posisi Utara Selatanyakni Tanah Sengketa (bukti P.1) terletak di sebelah Selatan dariTanah milik Tergugat Haji ANDI NANGGONG (bukti T.2) ;3, Demikian selanjutnya tanah milik Saksi PETRUS PALALANGAN(HM No. 327) berada di sisi Barat dari tanah milik Tergugat I, dantanah milik Saski ROFII yang dijual kepada Y.S.

Antara tanah obyek sengketa (bukti P1 /HM no.184), Tanah milikTergugat (bukti T.2 / HM no.175) dan tanah milik Saksi Petrus (HMno.327), satu sama lain : masingmasing adalah obyek yangberbeda ;16. Pada lokasi tanah (obyek) sengketa berdiri sebuah bangunanMasjid yang dikelilingi ramahrumah tinggal dan koskosan milik paraTergugat lainnya ;17. Saat dilakukan Pemeriksaan/Peninjauan Setempat para Tergugatsemuanya ikut hadir, karena bertempat tinggal di atas lokasi tanah(obyek) sengketa ;18.

Ketika ditarik pengukuran oleh Saksi LAMEKH RUMRAPUK (Petugasjuru ukur dari BPN Kabupaten Mimika yang hadir atas permintaanPenggugat), ternyata baik Obyek HM Nomor 184 atas nama PemilikHj.ROHANA (Penggugat), maupun Obyek HM Nomor 175 atas namaPemilik ANDI NANGGONG (Tergugat1) masingmasing obyek (tanah) nya masih ada dan bersebelahan atau terpisah satu sama lain ;19.

DJUMIATI,dengan Akta Jual Beli Nomor: 175 B/AGR/198016tanggal 31121980 dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Drs. SOESANTO DARMODJO.14.

SOESANTO DARMODJOdan Tergugat III beralasan surat asli dari Akta Jual Beli nomor: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah Drs. SOESANTO DARMODJO dan Tergugat III beralasan suratasli dari Akta Jual Beli No: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 inihilang, tanpa dilampiri Surat Tanda Bukti Kehilangan dari PihakKepolisian.15. Bahwa di dalam akta jual beli No. 175 B/AGR/1980 tanggal 31Desember 1980 dibuat dihadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Drs.

Suatu sebab yang halalDemikian menurut pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata, bahwaAkta Jual Beli Nomor: 175 B/AGR/1980 tanggal 31 Desember 1980, tidakmemenuhi syaratsyarat obyek yaitu mengenai suatu hal tertentu dan suatusebab yang halal.

Bahwa dikarenakan didalam Akta Jual Beli No. 175 B/ AGR/1980tanggal 31 Desember 1980 syaratsyarat obyektif tidak terpenuhi makaAkta Jual Beli ini batal demi hukum artinya dari semula tidak pernahdilahirkan suatu perjanjian dan tidak pernah ada suatu perikatan.

SugengMenyatakan Tergugat I, Tergugat IT, Tergugat ITI, dan Tergugat I, telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (Onrechmatige daad) yangmerugikan Penggugat ;Menyatakan akta jual beli nomor : 175 B/AGR/1980 tanggal 31 Desember1980, dibuat dihadapan Drs.

Bahwa Tergugat dan Il adalah suami istri yang memiliki hak atas tanahberikut bangunan rumah tinggal luas 175 M2 (seratus tujuh puluh limaHal.1 Putusan No.57/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.meter persegi), gambar siatuasi tanggal 7 Oktober 1989, Nomor :2469/1989 terletak di Jl.Kenali Asem No.IB RT.01/RW.018, KelurahanCipinang, Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur, diperolehberdasarkan surat Keputusan dari Perusahaan Pertambangan Minyak danGas Bumi Negara (PERTAMINA) Tanggal 9 Pebruari 1990 Nomor :0387/

(enam ratus sepuluhjuta rupiah), dengan jaminan hak atas tanah berikut bangunan rumahtinggal luas 175 M2 (Seratus tujuh puluh lima meter persegi) gambarsituasi tanggal 7 Oktober 1989, Nomor : 2469/1989 terletak di di Jl.KenaliAsem No.IB RT.01/RW.018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan pulo Gadung,Kota Jakarta Timur.

Bahwa pada pasal 3 angka 3.1 dinyatakan Untuk menjamin lebih lanjutagar pihak pertama memenuhi semua kewajibannya tersebut didalam aktaini, maka dengan ini yang diberi pinjaman/pihak pertama memberikanjaminan berupa hak atas tanah berikut bangunan rumah tinggal 175 M2(Seratus tujun puluh lima meter persegi) gambar situasi tanggal 7 Oktober1989, Nomor : 2469/1989 terletak di di Jl.Kenali Asem No.IBRT.01/RW.018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan pulo Gadung, KotaJakarta Timur.

Bahwa berdasarkan informasi yang Penggugat peroleh, bahwa tanahberikut bangunan rumah tinggal dengan luas 175 M2 (Seratus tujuh puluhlima meter persegi) gambar situasi tanggal 7 Oktober 1989, Nomor :2469/1989 terletak di di Jl.Kenali Asem No.IB RT.01/RW.018, KelurahanHal.3 Putusan No.57/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.Cipinang, Kecamatan pulo Gadung, Kota Jakarta Timur, yang olehTergugat dan Il dijadikan jaminan hutang kepada Penggugat, ternyatatelah dijual kepada pihak ke ketiga, tanoa memberitahukan kepadaPenggugat

(Enam ratus sepuluh jutarupiah), diikuti dengan jaminan hak atas tanah berikut bangunan rumah tinggalHal.6 Putusan No.57/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.luas 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi) gambar situasi tanggal 7Oktober 1989, Nomor : 2469/1989 terletak di Jalan Kenali Asem No.1BRT.01/RW.018, Kelurahan Cipinang, Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur,sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 01 tanggal 2Nopember 2009 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahELVIAN,

merk FENDI ROMA;

Kelurahan Tenun Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda, Saksi bersama rekan saksi bernama AMANUDIN dan IRFANPATIR telah berhasil melakukan penangkapan terhadap SUNARDI AlsSUNAR di rumah SUNARDI, dan dari penggeledahan di rumahSUNARDI Als SUNAR tersebut Saksi dan rekan Saksi yakni AMANUDINdan IRFAN PATIR mendapatkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah TasMakeup warna Pink yang berisikan 9 (Sembilan) poket sabu denganjumlah keseluruhan 141 (Seratus empat puluh satu) gram brutto, dan 175(seratus tujuh

merk Vivo warna biru; 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Senter warna biru dengannomor SIM CARD 0823 4533 5533;Barang bukti tersebut disita dari SUARDI Als BANDUNG dan milikSUARDI Als BANDUNG; 1 (Satu) buah handphone merk Samsung senter warna biru dengannomor SIM CARD 085247659223, disita dari Terdakwa dan milikTerdakwa; 1 (Satu) buah Tas Makeup warna Pink; Hasil penyisihan dari 9 (Sembilan) poket sabu dengan jumlahkeseluruhan 141 (seratus empat puluh satu) gram brutto; Hasil penyisihan dari 175

SmrSUNARDI Als SUNAR di rumah SUNARDI, dan dari penggeledahan dirumah SUNARDI Als SUNAR tersebut Saksi dan rekan Saksi = yakniDENNY DOMINIC PAKE dan AMANUDIN mendapatkan barang buktiberupa 1 (Satu) buah Tas Makeup warna Pink yang berisikan 9 (Sembilan)poket sabu dengan jumlah keselurunan 141 (Seratus empat puluh satu)gram brutto, dan 175 (seratus tujuh puluh lima) butir Extasy, 1 (Satu) buahTimbangan digital Krischep yang Saksi dapatkan terletak di dalam kamarSUNARDI, disamping SUNARDI Als SUNAR

Smr 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Senter warna biru dengannomor SIM CARD 0823 4533 5533;Barang bukti tersebut disita dari Saksi dan milik Saksi; 1 (Satu) buah handphone merk Samsung senter warna biru dengannomor SIM CARD 085247659223, disita dari Terdakwa dan milik Terdakwa; 1 (Satu) buah Tas Makeup warna Pink; Hasil penyisihan dari 9 (Sembilan) poket sabu dengan jumlahkeseluruhan 141 (Sseratus empat puluh satu) gram brutto; Hasil penyisihan dari 175 (seratus tujuh puluh lima) butir Extasy

KelurahanTenun Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, pada saat Saksisedang tidur di dalam kamar, dan pada waktu dilakukan penggeledahandi rumah Saksi, Polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah TasMakeup warna Pink yang berisikan 9 (Sembilan) poket sabu, setelahditimbang dengan berat keseluruhan 141 (Seratus empat puluh satu) grambrutto, dan 175 (seratus tujuh puluh lima) butir Extasy, 1 (Satu) buahHalaman 28 dari 55 Putusan Perkara Nomor 524/Pid. Sus/2020/PN.