Ditemukan 155959 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri olehRR. SIT KHOLIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon danTermohon ;KETUA MAJELISttdDrs. MUBISIHAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATid tidDrs. H. TUBAGUS MASRURDrs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdRR. SIT KHOLIFAH, SH.Perincian Biaya Porkatra, : =
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Bsk Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tangga di BintaroJakarta Selatan, kemudian pindah ke rumah orang tua di JorongKABUPATEN TANAH DATAR; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudah tidak rukun lagi dan telah pisah tempattinggal semenjak lebih kurang 1 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada lagi menafkahi Penggugat dananakanaknya, dan harta yang dapat dijadikan nafkah/belanja untukPenggugat tidak ada ditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak sabar
JorongKABUPATEN TANAH DATAR; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang ini sudah tidak rukun lagi dan telah pisah tempattinggal semenjak lebin kurang 1 tahun yang lalu sampai sekarang,bahkan alamat dan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagisampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada lagi menafkahi Penggugat dananakanaknya, dan harta yang dapat dijadikan nafkah/belanja untukPenggugat tidak ada ditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak sabar
Penggugatsebagai isterinya;5. bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya, hartayang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah olehPenggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi selaku Istrinya,sampai sekarang sudah lebih 1 tahun lamanya;6. bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibatperlakuan Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu, sehinggaPenggugat sudah tidak redha dan tidak sabar
Kitab Figh Syarqawi Alattahrir, juz.ll, hal 105:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak kepada suatu keadaanmaka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesualdengan bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi
Register : 29-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2989/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik. Namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri Tergugat;.
Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 Bahwa Saksi hanya menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bunti Raja, Desa Padende,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi, saksi adalah sepupu satu kaliPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah.
Bahwa Saksi hanya menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulantetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan identitas
Saksisaksi pernah menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka keteranganketerangan saksisaksi tersebut di atas harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Untuk Membayar(SKUM) Panjar Biaya perkara dari Penggugat sehingga
Saksisaksi pernah menasihati Penggugat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasaat ini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagiyang mengakibatkan terjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2013 sampai sekarang atau sudah sekitar 5 tahun lamanya danyang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat,sampai sekarang tidak pernah ada berita dan tidak diketahui keberadaanTergugat
Register : 19-03-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Amb Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenikahkan anaknya jika telah cukup umur, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohontetap ingin melanjutkan permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 19 Maret 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaRiwayanti binti Sabar, umur 15
Pengadilan Agama Ambarawa berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ( relatif kompentensi );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganbukti P2, maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohondengan anak Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagai ayah/orang tua kandung,oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukum sebagai Pemohon untukmengajukan permohonan ini a quo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaRiwayanti binti Sabar
Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto copy Akta Kelahiran atas namaRiwayanti binti Sabar menunjukkan bahwa anak Pemohon masih dibawa umursebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) Undang Undang No. 1 Tahun 1974, olehkarnanya harus diajukan dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 adalah berhubungan dengan perkara aquo, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua calon mempelai telahmenunjukkan bahwa kedua calon mempelai
Dan dalam halpenyimpangan Ayat (1) tersebut diajukan dispensasi seperti diatur dalam Pasal 7 Ayat(2) Undang undang Nomor Tahun 1974, sehingga memerlukan dispensasi dariPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa prinsipnya perkawinan memerlukan kesiapan dankematangan calon pengantin, secara fisik calon suami (Riwayanti binti Sabar) danCalon isteri (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) telah nampak dewasa, mampu danpatut untuk menikah ;Menimbang, bahwa meskipun calon istri belum berumur 15 tahun 7 bulan,namun akibat
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Maka anggaplah kita sepakatini kita sebut SABAR JILID 1;6. Bahwa kondisi makin diperparah dengan adanya kejadian fotomesra antara Termohon dan Orang Ketiga tersebut di bulan September2017 di Mall MBK (Mall Boemi Kedaton) tepatnya di pelataran lobi studioXXI Bioskop Twenty One (Bukti Terlampir) sebenarnya dalam foto itu fotoHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.
Sabar?? Ohh.. Itu Pasti.. Karena si Pemohon selalumengedepankan akal sehat logika tanpba memakai kekerasan tentunya.Kemudian anggaplah kita sepakat ini kita sebut SABAR JILID 2;7.
Maka kitakatakanlah ini sebagai fenomena SABAR JILID 3;8. Bahwa setelah satu tahun lebih pisah rumah terhitung sejak bulanSeptember 2017 hingga September 2018 si Pemohon sama sekali tidakmelihat itikad baik dari si Termohon untuk mempertahankan rumahtangga dan hubungan suami istri ini maka si Pemohon sudahHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1648/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 4 Desember 2014 —
7 — 0
7 — 0
Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang kerjanya sebagai tukangbengkel sepeda motor yang perhasilannya tidak tetap kadangkadangmendapatkan hasil yang cukup untuk kebutuhan hidup dan kadangkadangtidak mencukupi dan Pemohon sudah berusaha untuk bekerja gunamemenuhi kebutuhan hidup tersebut namun Termohon kurang sabar
/Pdt.G/2014/PA.Bdw.mencukupi dan Pemohon sudah berusaha untuk bekerja guna memenuhikebutuhan hidup tersebut namun Termohon kurang sabar dalam kehidupanseharihari maka dengan keadaan tersebut antara Pemohon dengan Termohonselalu berselisih paham dan selalu bertengkar sehingga Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga yang baik dan bahagia bersamadengan Termohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama
tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon yang kerjanya sebagai tukang bengkel sepedamotor yang perhasilannya tidak tetap kadangkadang mendapatkan hasil yangcukup untuk kebutuhan hidup dan kadangkadang tidak mencukupi danPemohon sudah berusaha untuk bekerja guna memenuhi kebutuhan hiduptersebut namun Termohon kurang sabar
atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon yang kerjanya sebagai tukang bengkel sepeda motor yang perhasilannyatidak tetap kadangkadang mendapatkan hasil yang cukup untuk kebutuhan hidupdan kadangkadang tidak mencukupi dan Pemohon sudah berusaha untuk bekerjaguna memenuhi kebutuhan hidup tersebut namun Termohon kurang sabar
Register : 01-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1907/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Selain ituTergugat juga mempunyai sifat pelit dan juga selalu mengungkitungkit tentang nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat.Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat atassifatnya tesebut namun Tergugat malahmarah.
Selain itu Tergugatjuga mempunyai sifat pelit dan juga selalu mengungkitungkittentang nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat.Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugatatas sifatnya tesebut namun Tergugat malahmaranh. ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
Tergugat juga mempunyai sifat pelit dan juga selalumengungkitungkit tentang nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat.Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat atas sifatnyatesebut namun Tergugat malahmarah. sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan
Penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati Tergugat atas sifatnya tesebut namun Tergugat malahmarah.
Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugatatas sifatnya tesebut namun Tergugat malahmaranh.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1137/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
H.M. ARIEF SADDONG BIN ALM H.M. SADDONG
143 — 43
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
H.M. ARIEF SADDONG BIN ALM H.M. SADDONG
143 — 43
Haerudin,akan tetapi terdakwa tidak melakukannya, melainkan saksi malahmenghalangi terdakwa dengan mengatakan sabar pak Haji, Sabar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3. Saksi Hj. RAWATIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan benar pada hari Kamis tanggal 19 April2018 sekira pukul 15.00 wib saksi bersama saksi Hj.
Rasma Binti H.Haerudin melainkan hanya menahan terdakwa dengan berusahamenenangkan terdakwa sambil mengatakan sabar pak Haji, sabar,sehingga saksi Hj. Rasma Binti H. Haerudin berhasil pergi dari rumahterdakwa yang ditemani oleh saksi Hj. Rawatia ; Bahwa benar Terdakwa merasa tidak suka dengan saksi Hj. Rawatiadating karena sedang membersihkan rumahnya, selain itu terdakwa jugatidak menyukai saksi Hj. Rasma Binti H. Haerudin datang kerumahterdakwa karena menurut terdakwa saksi Hj. Rasma Binti H.
Haerudin melainkan hanya menahanterdakwa dengan berusaha menenangkan terdakwa sambil mengatakan sabarpak Haji, sabar, sehingga saksi Hj. Rasma Binti H. Haerudin berhasil pergi darirumah terdakwa yang ditemani oleh saksi Hj. Rawatia.Menimbang, bahwa Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Hj.Rasma Binti H. Haerudin mengalami Iluka benjol sesuai dengan hasil Visum etrepertum Puskesmas Blud Balaraja yang dibuat oleh dr.
Haerudin akan tetapi tidak dilakukanSaksi,bahkan Saksi menenangkan Terdakwa dengan menyatakan sabar,sabarPak Haji, sehingga hal tersebut sudah sesuai dengan Pasal 185 ayat (1) ,(3),dan(4) KUHAP yang mana keterangan saksi saksi tersebut dapat membenarkanadanya suatu kejadian atau keadaan tertentu ;Menimbang, bahwa mengenai Visum et repertum yang dikeluarkanpada tanggal 15 Mei 2018 sedangkan melapor Polisi tanggal 22 April 2018 MajelisHakim berpendapat bahwa bila diperhatikan dan dicermati isi dari
Register : 21-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.MTK Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dinafkahi oleh orang tua Penggugat;bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah lagimemedulikan Penggugat;bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat;bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut;Saminah binti Sali, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan
Tergugat juga tidak meninggalkan harta yangdapat digunakan oleh Penggugat sebagai nafkah; bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat dibiayai olehorang tua Penggugat; bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikapTergugat yang tidak lagi memedulikan Penggugat; bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan
Oleh karena itu) Majelis Hakimberpendapat, dalil gugatan Penggugat pada posita 8 dan 10 tentang Tergugatyang melanggar taklik talak karena tidak memberi nafkah serta tidakmemedulikan Penggugat sejak pertengahan tahun 2014 telah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 10 Penggugat juga mendalilkan tentangPenggugat yang sudah tidak sabar dan tidak ridha karena Tergugat telahmelanggar taklik talak.
Kedua Saksi di persidangan menerangkan bahwaPenggugat sudah tidak sabar dan tidak ridha dengan sikap Tergugat. Keterangankedua Saksi tersebut bersumber dari pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian sehingga syarat materil saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg., telah terpenuhi.
Selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahwajib serta tidak memedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat merasa tidak sabar dan tidak ridha dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang telah terbuktitersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tuntutan Penggugat untukdijatuhkannya talak satu khuli Tergugat telah sesuai dengan ketentuan Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam (fikih Islam) menggantungkanjatuhnya talak
Putus : 29-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 95/Pid.B/2016/PN Pms Tanggal 29 Juni 2016 — JEFRI GULTOM Als. PAK KEMBAR Als. REMBO
18 — 3
18 — 3
Menetapkan barang bukti berupa : -- 1 (satu) unit Handphone merek ADVAN warna hitam , 1 ( satu ) buah celana panjang training warna biru yang bertuliskan SMP CR 1 , dikembalikan kepada Sabar Pangaribuan : - 1 ( satu ) unit sepeda motor metic jenis Honda Beat warna merah tanpa Plat No.Pol/BK , dikembalikan Kepada Suhadi Putra .8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah)
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salman bin Sabar) dengan Pemohon II (Siti Juhairani binti Sanusi) yang terjadi pada tanggal 17 Juli 1982 Masehi, di Desa Walatung Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon
Register : 16-09-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 397/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Baedoni bin Yulianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Rahmayanti binti Sabar
Register : 22-12-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 151/Pid.C/2023/PN Prp Tanggal 22 Desember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CARLES
Terdakwa:
SUGIATI Als SUGI
21 — 13
CARLES
Terdakwa:
SUGIATI Als SUGI
21 — 13
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Sugiati Als Sugi Bin (Alm) Sabar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian Ringan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;<
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 13 Agustus 2013 — *IDRAWATI binti UTUS*AFRINALDI bin USMAN
13 — 1
13 — 1
Dan sekarang Tergugat tidakdiketahui keberadaanya; Bahwa selama Tergugat pergi lebih kurang 1 (satu) tahun, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugatserta tidak mempedulikan P enggugat lagi:Bahwa sekarang Penggugat sangat menderita serta tidak sabar dantidak redha lagi atas tindakan Tergugat tersebut;Bahwa saksi dapat menerangkan hal tersebut berdasarkanpenglihatan dan pengalaman saksi sendiri;Halaman 5 dari
kurang 1 tahun karena telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyanafkah tidak cukup yang diberikan Tergugat kepada Penggugat dansekarang keberadaan T ergugat tidak diketahui; Bahwa semenjak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat serta tidak mempedulikanPenggugat lagi: Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut Penggugat telahmenderita lahir maupun batin dan tidak sabar
yang menjadi pokok dalam gugatan Penggugatadalah, Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumahtangganya tidak rukun lagi sehinggaTergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 11 (sebelas) bulan, selama 11 (sebelas) tersebutTergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat dan harta tidak adapula ditinggalkan Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh PenggugatHalaman 7 dari 12 halaran Putusan Nomor:0140/Pdt.G/2013/PA.Prmsehingga Penggugat menderita lahir batin dan Penggugat tidak sabar
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebihkurang 1 (satu) tahun dan tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat serta tidak mempedulikan Penggugat sama sekali; Bahwa akibat perbuataan Tergugat tersebut Penggugat menderita lahirdan batin serta tidak redha dan tidak sabar lagi dan menyerahkan uangsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak
Register : 19-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0175/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
sekarang;Bahwa semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal lebih kurang 10 tahun 4 bulan lamanya dansemenjak bulan Januari 2007 Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib/belanja maupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugattidak ada meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkansebagai nafkah;Bahwa, Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan 4;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar
memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai penjual kue; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar
1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2007 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yangdapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugattersebut Penggugat tidak sabar
menetapkan uang iwadh Rp 10.000 (sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kesejahteraan Masjid(BKM) Pusat untuk keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar
Register : 27-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 021/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 26 Februari 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sabar dan tidakredha lagi, dan berkesimpulan bahwa rumah tangga ini tidak mungkin lagiuntuk diteruskan, dan Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatTergugat melalui Pengadilan Agama Maninjau;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yth. Ketua c/q.
saksiketahui Tergugat tidak kelihatan lagi setempat kediaman bersamadengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juni 2013/ 7 bulan yang lalu;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak adamengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar
tertipnu dengan Tergugatyang mengaku bujang sebelum menikah dengan Penggugat, danternyata menurut pengakuan Tergugat kepada saksi Tergugat sudahmenikah secara sirri dengan perempuan lain sebanyak 4 kali;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak adamengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi;e Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar
keterangan Penggugat danpemeriksaan buktibukti di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamansejak bulan Juni 2013/7 bulan yang lalu dan sampai sekarang tidak pernahsetempat kediaman bersama lagi; Bahwa selama Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah pula mempedulikan Penggugat lagi; Bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagainafkah, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat,tetapi tiudak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat tidak mengetahui alamat pasti Tergugat danPenggugat ada melampirkan surat keterangan gaib dari wali NagariKabupaten Limapuluh Kota sesuai dengan nomor: tanggalBahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkan Tergugat waktu pernikahan dahulu yaitu pada poin 1, 2 dan 4;Bhwa sekarang Penggugat tidak sabar
PA.PykBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Pengugat; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telah cukup dan tidakmengajukan bukti lain lagi tersebut di atas;Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengan Gugatannyadan telah menyatakan tidak sabar
tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok Gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkan nya dengan pergi meninggalkan penggugat sejak bulan juni2006 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/ benda yangdapat penggugat jadikan sebagai sumber nafkah atas perlakuan Tergugattersebut Penggugat tidak sabar
atasperlakuan Tergugat tersebut dan bersedia membayar uang iwad;Menimbang, bahwa di dalm buku nikah Penggugat dan Tergugatdisebutkan besaran uang iwad sebesar RP 1.000, (Seribu rupiah), akan tetapiuang tersebut tidak bernilai lagi, maka majelis memutuskan untuk menetapkanuang twad RP10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang akan diserahkan dandikirimkan ke badan kemakmuran mesjid (Bkm) pusat;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 463/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sudah menikahselama 7 tahun, akan tetapi belum dikaruniai keturunan, yang manaTergugat sudah tidak sabar ingin mempunyai anak dari pernikahannyadengan Penggugat, usaha untuk berobatpun sudah dilakukan olehPenggugat dan Tergugat baik melalui medis atapun non medis, akan tetapibelum ada hasilnya, karena hal tersebut Tergugat sering marahmarah danterjadilah pertengkaran mulut antara
dan kemudian pindah ke rumah miliknenek Tergugat di Desa Panca Mukti, Kecamata Pondok Kelapa,Kabupaten Bengkulu Tengah;e Bahwa saksi sebagai tetangga sering berkunjung ke rumahpenggugat dan Tergugat ;e Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi 6 bulan terakhir ini sudah tidakrukun lagi, dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak ;e Bahwa yang saksi dengar dan saksi lihat penyebab pertengkarankarena tergugat sudah tidak sabar
orang tua Penggugat dan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Desa Panca Mukti, Kecamata Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah selama 7 tahun ;e Bahwa saksi sebagai tetangga sering berkunjung ke rumahpenggugat dan Tergugat ;e Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnyanya rukun dan harmonis, namun terakhir ini sudah tidak rukunlagi ;e Bahwa yang saksi lihat penyebab pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat belum mendapat keturunan dari Penggugat,Tergugat sudah tidak sabar
Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Hal 6 dari 11 hal Put No 0463/Pdt.G/2017/PA.AGMMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena belum mendapatkanketurunan Tergugat tidak sabar
Register : 11-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 387/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
kediamanbersama tanpa sepengetahuan Pemohon dan selama pergi sudah tidakpernah bersama lagi, saksi tidak tahu kemana Termohon pergi,Termohon tidak pernah pulang dan Termohon tidak pernah kirim kirimkabar sudah 3 tahun 5 bulan hingga sekarang;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke keluarga dan teman teman Termohon, namun Termohontidak berhasil di temukan karena tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar
,tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karenaTermohon sudah lama meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuikeberadaanya;II.
tanpa sepengetahuan Pemohon dan selama pergi sudah tidakpernah bersama lagi, saksi tidak tahu kemana Termohon pergi,Termohon tidak pernah pulang dan Termohon tidak pernah kirim kirimkabar sudah 3 tahun 5 bulan hingga sekarang; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke keluarga dan teman teman Termohon, namun Termohontidak berhasil di temukan karena tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa pihak keluarga berusaha menasehati Pemohon supaya sabar
,tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai karenaTermohon sudah lama meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuikeberadaanya;Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka tidak dapat didengar jawaban dan keterangannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan