Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 139/Pdt. P/2013/PN.Tjg Tanggal 29 April 2013 — MUHAMMAD SYAMSUDIN, Tempat lahir di Uyam pada tanggal 05 September 1970, laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta Tempat tinggal di Desa Bongkang Rt.005 Kec. Haruai Kab. Tabalong; ----------------
Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; ----
20 — 4
20 — 4
Tabalong; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; 222m none ne nnn nnerSetelah membaca surat permohonan pemohon; Setelah mendengar keterangan Pemohon, memperhatikan dan mempelajari suratbukti serta mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan tertanggal 18 April2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung tanggal 18April 2013 dibawah register Nomor : 139/Pdt.
Register : 25-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1107/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 25 September 2014 — Tergugat,
Penggugat
11 — 2
11 — 2
Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 1107/Pdt.G/2014/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai mana diuraikandalam permohon Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir, sedangkan
Register : 07-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 113/Pdt.P/2016/PN Kln Tanggal 15 Desember 2016 — Agus Purnomo
37 — 2
37 — 2
menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan;AGUS PURNOMO, lahir di Klaten, 22 Agustus 1982, Pekerjaan buruh, beralamatdi Bendungan, Rt 1 Rw 3 Desa Paseban, Kecamatan Bayat,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor :113/Pen.Pdt.P/2016/PN Kin tanggal 7 Desember 2016, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah membaca Berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan
Putus : 09-11-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 857/ PDT.P/2012/PN.LB.BS Tanggal 9 Nopember 2012 — - ADI ;
17 — 5
17 — 5
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:a lakilaki, ican di Gobah Bukik Batabuan Canduang KabupatenAgam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untuk dijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama , seorangpo lahir ari
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 18/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 10 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SIGIT SETIWAN, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO
73 — 9
SIGIT SETIWAN, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO
73 — 9
Saksi FAJAR, tidak disumpahMenerangkan bahwa mereka telah menemukan pasangan bukan suami istri diHotel Benua Mas;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RUDI HARTONO;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 216/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURONO
Terdakwa:
JUNAIDI
17 — 3
SURONO
Terdakwa:
JUNAIDI
17 — 3
Saksi DIKO PRASETYO, tidak disumpahMenerangkan bahwa mereka telah menemukan pasangan bukan suami istri diHotel Mini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Junaidi;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 12-10-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1297/ PDT.P/2012/PN.LB.BS Tanggal 12 Oktober 2012 — - MAUDODI ;
16 — 2
16 — 2
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:py lakilaki, pa di Koto Tinggi Baso Kabupaten Agam,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama seorangPY lahir dari seorangayah bernama
Register : 16-05-2007 — Putus : 18-12-2007 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 485/Pdt.G/2007/PA.NGJ Tanggal 18 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, yang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Maret2007 dikuasakan kepada MOHAMMMAD DJUNAEDI,SH.M.Hum Advocatberkantor di Jalan Letnan Sudibyo H HI no. 1 Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWAN :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat perkara ini ;Telah mendengarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 21/G/2013/PTUN-Pbr Tanggal 3 Juli 2013 — WAN ABU BAKAR, Ms., M.Si, Dkk Melawan
KPU Kota Pekanbaru
119 — 51
119 — 51
Pengadilan............Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru No.A.21/PENAC/2013/PTUNPbr. tanggal 13 Juni2013 Tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang memutus danmenyelesaikan perkara ini ; Telah membaca Penetapan Hakim TunggalNo.21/PENHS/2013/PTUNPbr. tanggal 13 Juni 2013 TentangPenetapan Hari Persidangan dalam perkara tersebut ; Telah membaca Surat Gugatan Para Penggugat; Telah melihat buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;Telah mendengarkan
Register : 31-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5672/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat yangPemohon berikan;4.4. Termohon sering meminta perceraian ketika sedangterjadinya perselisihan;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi kurang lebihpada Juli 2018, Pemohon pergi dari rumah antara Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal bersama sampai saat ini dan sudah tidakada hubungan layaknya suami isteri;6.
Termohon sejak tahun 2013rumah tangganya tidak harmonis teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran diakui oleh Termohon dan didukung oleh keterangan dua orangsaksi, maka dalil permohonan Pemohon tersebut terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon pada mulanya benar telah pernah rukun;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka 4(empat) tentang penyebab perselisinan dan pertengkaran pada posita tersebutkarena Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak menjalankan kewajiban,tidak mendengarkan
, tetapi harus cukup alasanbahwa antara suami istri tidak akan dapat rukun kembali sebagaimana yangdigariskan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya majelis perlu dikualifisir unsurunsuralasan perceraian dan penemuan hukumnya;Menimbang, bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran berdasarkan keterangan dua orang saksi dari orang dekatPemohon terungkap karena Termohon tidak menghormati Pemohon, tidakmenjalankan kewajiban, tidak mendengarkan
Register : 24-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 944/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
., selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan anak Pemohon, calon suaminya dan orangtua calon suami anak Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24November 2020 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 24 November 2020dengan
rohaninnyadan yang bersangkutan tidak dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganCalon suami Anak Pemohon yang akan dilaksanakan dan dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCijeungjing, namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calonmempelai belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2124/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Termohon lebih mendengarkan perkataan orangtua Termohon dibanding perkataan Pemohon sebagai suaminya;d.
Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Putusan nomor : 2124/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 5 dari 16 halamanBahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak menghormati orangtua Pemohon,Termohon tidak patuh terhadap perkataan Pemohon sebagai suami,Termohon lebih mendengarkan
Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Putusan nomor : 2124/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 6 dari 16 halaman Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak menghormati orangtua Pemohon,Termohon tidak patuh terhadap perkataan Pemohon sebagai suami,Termohon lebih mendengarkan
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
untuk itu) Majelis Hakim telah berulangkalimemanggilnya secara resmi dan patut, dan telah ternyata ketidakhadirannyatersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebih bersabar untuk menempuh dan melakukanupaya pendekatslfi kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan
Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan BukuIl yang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk menentukan keadlalan walinikah Pemohon :1. Calon suami Pemohon telah meminta atau meminang Pemohon kepadawali Pemohon;2.
Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku II yang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita, Majelis hakim telahmemanggil wali Pemohon, akan tetapi tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 660/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
., selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan anak Pemohon, calon suaminya dan orangtua calon suami anak Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis pada tanggal 19 Agustus 2020 dengan
rohaninnyadan yang bersangkutan tidak dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganCalon suami Anak Pemohon yang akan dilaksanakan dan dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaregbeg, namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calonmempelai belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN METRO Nomor 23/PID.B/2014/PN.M Tanggal 2 April 2014 — HERI alias EYI Bin MUSA (Alm)
53 — 2
53 — 2
Tanggal 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa tidakdidampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Jaksa/ Penuntut Umum pada kantorKejaksaan Negeri Metro yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu 19 Maret2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :Agar majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara
lebih lanjut.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaituberupa 3 (tiga) lembar kertas putih yang bertuliskan angkaangka rekapan, 1(satu) unit HP Nokia tipe 1600, dan Uang sebesar Rp. 67.000, (enam puluhtujuh ribu rupiah), barang bukti tersebut didapat dari Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula mendengarkan
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Desa XXXXXXXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Saksi adalah adik ipar dan tetangga Penggugat, kenal denganTergugat suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai duaorang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; Saksi pernah mendengarkan
pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Desa XXXXXXXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat suamiPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai duaorang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya; Saksi pernah mendengarkan
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telahmeninggalkannya minimal selama 2 (dua) tahun dan Penggugat tidak ridhaterhadap hal tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat yang dalam penilaian Majelis Hakim kedua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil sebagai saksi sesuai denganketentuan Pasal 171172 R.Bg dan kesaksiannya telah diberikan di bawahsumpah sesuai dengan ketentuan
Register : 05-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 207_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_05102011_PENCURIAN.rtf Tanggal 5 Oktober 2011 — HEPPI
29 — 6
29 — 6
Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Demaksejak tanggal 08092011 s/d 27092011 ;waonnnn= Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,walaupun Majelis Hakim telah mengusahakan agar terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukum, namun terdakwa tetap tidak maumenggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara iniHal 1 dari 15 halaman Putusan Pidana No. 207/Pid.B/2011/PN.Dmkdengan dirinya sendiri ;aannnnnnnnnn== PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;w Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;w Telah mendengarkan
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribuweer eee eee Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yangdisampaikan secara lisan di depan persidangan pada pokoknyaia mohon keringanan hukuman oleh karena terdakwa mengakubersalah dan menyesali perobuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ;weer ee eee eee Telah mendengarkan Replik Penuntut Umum danDuplik terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamasing masing tetap pada pendiriannya semula
Putus : 07-05-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 52/Pid.Sus/2012/PN.SLW Tanggal 7 Mei 2012 — AHMAD NUROFIQ Bin DAURIP
27 — 5
27 — 5
Halaman 1 dari 14Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi No.52/ Pid.Sus/2012/PN.SLWtertanggal 26 Mei 2011 tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) pada Balai Pemasyarakatan Pekalongan No.Reg : P.04101186. 2012030001.tertanggal 05 Mret 2012 ;Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan
Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Slawi No.Reg.Perk : PDM27/SLAWI/Ep. 1/04/2012 tertanggal 29 Maret2012 ;Setelah mendengarkan pembacaan surat tuntutan No.Regy.Perkara : PDM27/SLAWI/Ep.1/04/2012 yang dibacakan dalam persidangan tanggal 02 Mei 2012 dan pada pokoknyamemohon kepada Hakim agar memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AHMAD NUROFIQ Bin DAURIP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~~PENCURIAN DENGANKEKERASAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365
Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 319/Pid.Sus/2016/PN.Sby Tanggal 11 April 2016 — MAS RUI BIN MARZUKI
32 — 7
32 — 7
., sejak tanggal 01 Februari 2016 sampai dengan tanggal O01Maret 2016;Halaman dari 13 Putusan No. 319/Pid.Sus/2016/PN.Sby.7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 25 Februari 2016 No: 332/Pid.B/2016/PN.Sby sejak tanggal tanggal 02 Maret 2016 sampai dengan tanggal 30April 2016;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunMajelis Hakim telah menawarkan kepada terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan
saksi dan keterangan pada terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.
bulanPenjara ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus plastik klip yang dibalut isolasi warna hitam yang berisi 9(sembilan) paket plastik klip berisikan kristal putih diduga narkotika jenis sabusabue 1 (satu) buah HP merk Samsung warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha YT warna Hijau;Dikembalikan kepada saksi MAS RUI bin MARZUKI;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengarkan
Register : 04-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 804/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
wakilnya, meskipun untuk itu Majelis Hakim telah memanggil secararesmi dan patut, dan telah ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebih bersabar untuk menempuh dan melakukanupaya pendekatan kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan
Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku IIyang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk menentukan keadialan wali nikah Pemohon :Calon suami Pemohon telah meminta atau meminang Pemohon kepadawali Pemohon;Wali nikah Pemohon adla/l (enggan
Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor : KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku Il yang pada pokoknya mensyaratkan bahwa Pengadilan Agama dapatmengabulkan permohonan penetapan wali adhal setelah mendengarkan waliatau keluarga dekatnya calon mempelai wanita, Majelis hakim telah memanggilwali Pemohon, akan tetapi tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga tidak dapat didengar keterangannyadi persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan