Ditemukan 59175 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ratundima ratulita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799 K/PID.SUS/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — WAWAN GUNAWAN alias AO bin MUHTAR
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksiWAWAN GUNAWAN alias AO bin MUHTAR, dan selanjutnyasaksi Madni Abdul Hanan menghubungi Terdakwa dan saksiMadni Abdul Hanan mengatakan kepada Terdakwa untuk pergimengambil Narkotika sabusabu yang ada di dalam bungkusrokok Sampoerna Mild dan bungkus rokok Sampoerna Mild ituberada di bawah pohon mahoni di Jalan Raya Cipetir, DesaSukamaju, Kecamatan Sukalarang dan kemudian saksi MadniAbdul Hanan juga menyuruh Terdakwa untuk meletakkan uangpembelian Narkotika sabusabu sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima
    berada di dalam bungkus rokok Sampoerna Mild dibawah pohon mahoni dan tidak lama kemudian Terdakwa tiba dibawah pohon mahoni dan selanjutnya Terdakwa melihat adabungkus rokok Sampoerna Mild di bawah pohon mahoni dansetelah itu Terdakwa mengambil bungkus rokok Sampoerna Mildtersebut dan setelah memastikan di dalam bungkus rokokSampoerna Mild itu ada 1 (satu) bungkus plastik bening berisikristal putih Narkotika sabusabu maka kemudian Terdakwameletakkan uang pembelian Narkotika Rp350.000,00 (tiga ratuslima
    puluh ribu rupiah) di bawah pohon mahoni itu jugasementara saksi Madni Abdul Hanan mengawasi Terdakwa dansetelah melihat Terdakwa pergi meninggalkan Jalan Raya Cipetir,Desa Sukamaju maka kemudian saksi Madni Abdul Hanan pergike bawah pohon mahoni itu untuk mengambil uanghasilpenjualan Narkotika sabusabu sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan setelah saksi Madni Abdul Hananmenguasai uang hasil penjualan Narkotika sabusabu sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 02-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 35/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
HASNON
Tergugat:
KEPALA BADAN KEUANGAN PEMERINTAH KOTA BUKITTINGGI
185 — 75
  • Bahwa Objek Sengketa telah menimbulkan kewajiban padaPenggugat untuk membayar Uang Wajib Tahunan Tahun 2018 sebesarRp. 7.632.860, (tujuh juta enam ratus tiga puluh dua ribu delapan ratuslima puluh sembilan koma lima).
    Yunizal, 2.Hasnon, Uang Wajid Tahunan sebesar Rp.7.632.860,(Tujuh Juta enam ratus tiga puluh dua ribu delapan ratuslima puluh Sembilan koma lima rupiah) ( Fotokopi sesualdengan asli) ;2. Bukti P.2 : Surat Pemerintah Kota Bukittinggi Tanda BuktiPembayaran, Seri A No. 009724 dari Ynizar/Hasnonsebesar Rp.7.632.860, (Tujuh Juta Enam Ratus TigaPuluh Dua Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Rupiah)(Fotokopi sesuai dengan asll) ;3. Bukti P.3 : Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 204/Kel.
    Yunizal, 2.Hasnon, Uang Wajid Tahunan sebesar Rp.7.632.860,(Tujuh Juta enam ratus tiga puluh dua ribu delapan ratuslima puluh Sembilan koma lima rupiah) ( Fotokopi sesualpertinggal lembar ke 2) ;Surat Ardyan,Rianda Sepresia & Partners kepada KepalaBadan Keuangan daerah Kota Bukittinggi Nomor 13/AA&PSK/VIII/2019, tanggal 5 Agustus 2019, Perihal UpayaAdministratif ( Fotokopi sesuai asili) ;Surat Badan keuangan kepada Ardian, SH,MH Nomor :030/536/BK.06/VIII2019 perihal Upaya AdministratifHalaman 27
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 95/Pid.B/LH/2020/PN Plj
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.HELMIDES, SH
Terdakwa:
1.RIDON HANAFI panggilan IDON Bin USMAN Alm
2.RANDI CANDRA panggilan RANDI Bin USMAN Alm
3.ASEP HARIS SUMINDA panggilan ASEP Bin BUJANG
279 — 48
  • dulangdan didapati emas.Bahwa alatalat yang digunakan para terdakwa dalam melakukanpenambangan emas tersebut adalah milik terdakwa RIDON HANAFI PanggilanIDON Bin USMAN (Alm) dan para terdakwa sudah selama 1 (satu) minggumelakukan kegiatan penambangan emas tersebut dan mereka tinggal disebuahpondok yang ada dilokasi tersebut dan hasil yang diperoleh para terdakwa darikegiatan penambangan emas tidak menentu, antara 5 (lima) buncis sampaidengan 1 (satu) gram yang kalau diuangkan antara Rp. 350.000, (tiga ratuslima
    sudah disediakan sebagai penampung karpetdan asbuk, lalu pada sore harinya, karpet dan asbuk diambil untuk dicucisehingga tinggallah pasir dan kalam, lalu pasir dan kalam tersebut dipisahkandengan menggunakan dulang dan didapati emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa setelahditangkap, hasil yang Para Terdakwa peroleh selama melakukan kegiatanpenambangan emas adalah tidak menentu antara 5 (lima) buncis sampaidengan 1 (satu) gram yang kalau diuangkan antara Rp350.000,00 (tiga ratuslima
    1 (Satu) bagiansebagai pekerja;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 95/Pid.B/LH/2020/PN PijMenimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa dalam melakukanpenambangan emas tanpa izin adalah memiliki peran yang sama yaitu, ParaTerdakwa bertugas secara bergantian sebagai penyelam maupun penjagamesin pompa, dan dari perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut,Para Terdakwa mendapatkan hasil tidak menentu antara 5 (lima) buncis sampaidengan 1 (satu) gram yang kalau diuangkan antara Rp350.000,00 (tiga ratuslima
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT PALU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 5 Juni 2017 — - Ir. SUGENDI SAMUDIN, M.Si
113 — 51
  • Pasal 13 ayat (4) Peraturan Daerah Kabupaten Parigi MoutongNomor 7 Tahun 2004 yang menyatakan bahwa Selambatlambatnya 3 (tiga) bulan sebelum berakhirnya tahun buku, Direksitelah mengajukan rencana kerja dan anggaran Perusahaan;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkankerugian keuangan negara sebesar Rp.828.664.515, (delapan ratusdua puluh delapan juta enam ratus enam puluh empat ribu lima ratuslima belas rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, berdasarkanLaporan Hasil Pemeriksaan
    1.750.000,0017. 27/10/2008 15.000.000,0018. 31/10/2008 10.000.000,0019. 03/11/2008 7.000.000,0020. 11/11/2008 50.000.000,0021. 19/11/2008 25.000.000,0022. 22/12/2008 25.000.000,0023. 24/06/2009 16.000.000,0024. 02/07/2009 2.500.000,0025. 21/12/2009 1.500.000,0026. 05/01/2010 2.900.000,0027. 12/02/2010 35.000.000,0028. 11/06/2010 15.000.000,0029. 15/06/2010 2.000.000,00Jumlah 588.250.000,00 Dari total dana yang ditarik melalui cek sebesarRp588.250.000,00 (lima ratus delapan puluh delapan juta dua ratuslima
    Pasal 13 ayat (4) Peraturan Daerah Kabupaten Parigi MoutongNomor 7 Tahun 2004 yang menyatakan bahwa Selambatlambatnya 3 (tiga) bulan sebelum berakhirnya tahun buku, Direksitelah mengajukan rencana kerja dan anggaran Perusahaan;=====Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkankerugian keuangan negara sebesar Rp828.664.515, (delapan ratusdua puluh delapan juta enam ratus enam puluh empat ribu lima ratuslima belas rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, berdasarkanLaporan Hasil Pemeriksaan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 10-K/PMT-I/AD/V/2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — Yogi Gunawan, Letko, Inf Nrp. 31544
148 — 66
  • Totalnya dua ratuslima puluh juta, Bapak akan mendapatkan keuntungan dari saya,saya tidak bisa memastikan namun keuntungan bisa 1000x lipatatau bahkan lebih, saya juga tidak menyangka tibatiba kalau5kami akan menghubungi pak Azwar, Pak Azwar terpanggil untukmengikuti pendanaan tokek ini, ini sudah merupakan takdir dariAllah.e.
    Bahwa akhirnya apa yang sudah dijanjikan oleh Terdakwaatas keuntungan dari transaksi Tokek tidak pernah ada, sehinggaSaksi mengalami kerugian sebesar Rp 252.000.000, (dua ratuslima puluh dua juta rupiah) sudah dikurangkan Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari jumlah awal yang yang Saksi berikankepada Terdakwa Rp.302.000.000, (tiga ratus dua juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwamembenarkan sebagian dan menyangkal sebagian lainnya, yangdisangkal Terdakwa adalah bahwa bisnis
    Armadiah)mengikuti proses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggalmenunggu transaksi dan pengeluaran barang dari yangpunya tokek kepada pembeli (buyer) oleh karenanyamembutuhkan biaya sekitar Rp, 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah)..
    Armadiah)mengikuti proses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggalmenunggu transaksi dan pengeluaran barang dari yangpunya tokek kepada pembeli (buyer) oleh karenanyamembutuhkan biaya sekitar Rp, 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah).2.
    Armadiah)mengikuti proses ini sudah lima bulan dan sekarang tinggalmenunggu transaksi dan pengeluaran barang dari yangpunya tokek kepada pembeli (buyer) oleh karenanyamembutuhkan biaya sekitar Rp, 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah).372.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Sampang pada hari Senintanggal 17 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1438 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Nurul Hidayati, M,Hum. selaku Ketua Majlis, Dra. Hj.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1182/Pdt.G/2013/PA.Rbg.
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Nafkah seorang anak (ANAK) setiap bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rembang pada hari Kamis tanggal 3 Pebruari 2014 bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Drs. ALI MUFID sebagai KetuaMajelis, Drs.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 18-11-2011 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3473/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2011 — pemohon termohon
7 — 5
  • harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan di persidangan,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon setelah menikah pernah hidup bersama dan sudah dikaruniai 2 anak,namun kemudian sering terjadi pertengkaran masalah kekurangan ekonomi dikarenakanTermohon tidak mau menerima keadaan Pemohon yang berpenghasilan Rp.750.000, (tujuh ratuslima
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0208/Pdt.P/2018/PA.Gtlo
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • Bahwa pada tanggal 14 Juli 2017 Pemohon menikah dengan PemohonIl, pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Desa Dutohe Barat, Kecamatan Kabila, Kabupaten BoneBolango dihadapan penghulu bernama Imran Nuai dengan wali nikah orangTap.No.0208/Pdt.P/2018/PA.Gtlo, hal 1 dari 8tua Pemohon Il bernama Taher Makuta, adapun yang menjadi saksi adalahSalim Kiyai sebagai Ayahanda Dutohe Barat dan Burhan Gobel sebagaiayahanda Dutohe Timur dengan mahar uang sebesar Rp. 250, (dua ratuslima
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0204/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 31 Maret 2015 — P DAN T
9 — 3
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 345650, (tiga ratus empat puluh lima ribu enam ratuslima puluh rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Tsani 1436 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. Suryadi,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H. danDrs. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 Agustus 2019 — BAMBANG SANTOSO VS MUSA NOVIANUS TR
73 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan dalam Pasal 155 ayat(1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung pada tanggal 31 Maret 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut secara tunai dansekaligus, sebesar Rp56.856.000,00 (lima puluh enam juta delapan ratuslima
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 61/Pdt.P/2018/PN Sgt
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
ANDI RIDHA WALINAYA
54 — 25
  • Penetapan,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap pula telah termuat dalam PenetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal 7 dari 12 Penetapan Perkara No.61/Pdt.P/2018/PN.SgtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonanPemohon yaitu berkeinginan memperoleh penetapan dari PengadilanNegeri Sangatta karena Pemohon hendak memperbaiki Tanggal LahirPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon sebelumnya tertera tanggallahir Dua Puluh Dua Oktober Tahun Seribu Sembilan RatusLima
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 9/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : DIDIK HARI IRIANTO Diwakili Oleh : Lalu Harry Andy Gunawan, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. HAJI LALU MOH. SALEH
111 — 55
  • sebagai berikut:MENGADILI:KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakdapat diterima atau N.O (niet ont vankelijk verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Halaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor 9/PDT/2022/PT MTR Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.455.000, (empat ratuslima
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 15/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
FAUZI SYAHLAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
Elfi Sahri Nasution
126 — 73
  • Bahwa setelah mendapat hak tersebut, Penggugat membangun bangunan semipermanen sebagai gudang dan warung seluas + kurang lebih 250 m2 ( dua ratuslima puluh meter PerSeQ) ) ; 22 nen n nnn n nnn nnn nnn nner nen nnn nnn3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/PID.SUS/2018
Tanggal 1 Agustus 2018 — ERI KHUSNADI alias ERI bin JAIS
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • laboratorium;1 (satu) butir narkotika jenis pil extacy warna hijau muda berlogoMersi dengan berat bersih 0,28 (nol Koma dua delapan) gram untukbukti dipersidangan;20.868 (dua puluh ribu delapan ratus enam puluh delapan) butirnarkotika jenis pil extacy warna hijau muda berlogo Mersi denganberat bersih 5.843 (lima ribu delapan ratus empat puluh tiga) gramuntuk dimusnahkan,; 15 (lima belas) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis pil extacywarna merah berlogo Smile sebanyak 15.355 (lima belas ribu tiga ratuslima
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 32/Pdt.G.S/2020/PN Gpr
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. BRI UNIT NGADILUWIH
Tergugat:
Mudrikah
33 — 3
  • Danselanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalan Wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/ kepada Penggugat sebesar Rp. 17.729.553, (tujuh belasjuta tujuh ratus dua puluh Sembilan ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah)yang terdiri dari pokok sebesar Rp. 15.357.914, (lima belas juta tiga ratuslima puluh tujuh ribu
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 01-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 21/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 11 April 2011 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR,-Cs; vs Drs. H. SUGIJONO;
48 — 23
  • CW Th 1 BW bsmcccsssssenssscsacacaass Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah)15
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 263/Pid.Sus/2016/PN.Sak
Tanggal 28 September 2016 — - Terdakwa ZAINAL ARIFIN Als KUCING BIN (Alm) M. MUCHTAR
86 — 20
  • haltersebut tidak ada kaitan dengan pekerjaan Terdakwa, kemudian Terdakwadan berikut barang bukti yang ditemukan 5 (lima) paket diduga narkotikajenis sabusabu yang dibungkus dalam plastik bening, 6 (enam) paketnarkotika jenis daun ganja kering, 1 (satu) set bong yang terbuat dari kaca,1 (satu) buah kaca pirex, 1 (Satu) buah mancis, 1 (Satu) kotak merek mentoswarna biru, 1 (Satu) kotak teh merek daun sirsak, 1 (satu) unit ho merek mitowarna merah, uang hasil penjualan sebesar Rp850.000,00 (delapan ratuslima
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 11 Agustus 2011 — AMIR WIRAWAM ALS. AMIR DKK X SUKARDI HARDIJUNA
74 — 12
  • Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya ; Dalam Rekonpensi ;e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Tergugat I dan IIKonpensi tersebut untukseluruhnya ; Dalam Konpensi / Rekonpensi ; e Menghukum Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi untukmembayar ongkos yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengyang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 5.757.000, (lima juta tujuh ratuslima puluh tujuh riburupiah) ; Membaca surat pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Medanyang dibuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3389 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2018 — MARKUS BAGINDA, DK VS LUKKAS ANGGONO, DKK
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IVONNE YULIET PESIK, bertempat tinggal di JalanRaya Walian Nomor 38, Tomohon;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa uang Rp9.759.500.000 (sembilan miliar tujuh ratuslima