barang;

• 1 (satu) buah kursi citos warna merah;
• 1 (satu) buah kayu bulat Panjang 170

Menyatakan objek sengketa terletak di Orong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi sekarang wilayah Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dengan Pipil No. 170, Persil No. 10, Klas II, Luas 0,620 (nol koma enam ratus dua puluh) Ha atas nama : Amaq Rimah, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : dulu sawah Amaq Ayunah, sekarang H.Bukri, Nurman dan Suar;Sebelah Timur : Telabah kecil/parit;Sebelah Selatan : jalan tanah setapak, sawah Maske alias Amaq Salmini

.:170, persil No. 10, Klas II, Luas0,620 (nol koma enam dua puluh) Ha, atas nama : AMAQ RIMAH, denganbatasbatasnya sebagai berikut :*Sebelah Utara : dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H. BUKRI,NURMAN dan SUAR ;eSebelah Timur =: telabah kecil/ parit ;eSebelah Selatan : jalan tanah setapak, sawah MASKE Alias AMAQSALMINI/pecahannya ;*Sebelah Barat : telabah kecil dan pekarangan AMAQ TIARSE dan INAQHADIJAH ;Yang selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa ;.

Menyatakan hukum bahwa obyek tanah sawah sengketa yang terletak diOrong Menak, Subak Lenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarang wilayahDesa Lenting, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, denganPipil No.:170, persil No. 10, Klas Il, Luas 0,620 (nol koma enam dua puluh)Ha, atas nama : AMAQ RIMAH, dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara :dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang H.

Menghukum HAuJl SAINI (Tergugat 1) dan MASKE Alias AMAQ SALMINI(Tergugat 2) atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untukmenyerahkan obyek tanah sawahsengketa atas nama AMAQ RIMAH, seluas 0,620 (nol koma enam dua puluh)Ha, Klas Il, Pipil No.:170, persil No. 10, yang terletak di Orong Menak, SubakLenting, dulu Desa Montong Tangi, sekarang wilayah Desa Lenting, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas batasnya sebagaiberikut ; Sebelah Utara : dulu sawah AMAQ AYUNAH, sekarang

Dalil gugatan Penggugat tersebut tidak benar,karena Tergugat beserta saudara menguasaitanah sawah atas nama AMAQ BAKTI, seluas120 are, dengan pipil nomor : 170, persil no. 16,Klasl Ill, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur : Tanah ladang/pekarngan Amagq Beah ;e Sebelah Selatan : Jalan/tanah sawah Mursaka ;e Sebelah Barat : Tanah ladang H.Sahrudin ;e Sebelah Utara : Tanah ladang H.Bukri, tanah sawah AmaqTiasa alias H.Musa Amin dan Amag Suhar ;a.

Dalil gugatan Penggugat tersebut tidak benar,karena Tergugat beserta saudara menguasaitanah sawah atas nama AMAQ BAKTI, seluas120 are, dengan pipil nomor : 170, persil no. 16,Klasl Ill, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur : Tanah ladang/pekarngan Amag Beah ;e Sebelah Selatan : Jalan/tanah sawah Mursaka ;e Sebelah Barat : Tanah ladang H.Sahrudin ;e Sebelah Utara : Tanah ladang H.Bukri, tanah sawahAmaq Tiasa alias H.Musa Amin dan AmaqSuhar;b.

OBUEK GUGATAN : 22222n2nnnecnncnn cence ence ncn cee cece necesBahwa yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah penerbitanSurat Keputusan Tergugat berupa : 0 222 eno nneSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.170/ Kuningan Barat, Tanggal 23Agustus 1996, Surat Ukur No 5339/1995, Tanggal 27 November 1995, seluas10.833 M2, atas nama PT INTI INSAN SENTOSA, terletak di Jl. KaptenTendean No. 88, Kelurahan Kuningan Barat, Kecamatan Mampang Perapatan,Jakarta.

Bahwa tanah milik terdaftar di kantor Kelurahan Kuningan Barat,Kecamatan Mampang Perapatan, dalam Buku Leter C dan terdaftar di KantorPajak Bumi dan Bangunan Mampang Prapatan ; 4.Bahwa dengan diterbitkannya oleh Tergugat, Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) No.170/Kuningan Barat, Tanggal 23 Agustus 1996, SuratUkur No 5339/1995, Tanggal 27 November 1995, seluas 10.833 M2, atasnama PT INTI INSAN SENTOSA, terletak di JI.

Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganperaturan perundang undangan sehingga dalam menerbitkanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 170 tersebut cacat hukum ; b. Membuktikan bahwa tergugat telah menggunakan wewenangnya untuktujuan lain dari maksud diberikannya wewenang tersebut ; Halaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor : 189/G/2012/PTUNJKT.c. Telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan AzasKecermatan, AzasAzas Umum Pemerintahan Yang Baik ; 8.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan olehTergugat berupa Setipikat Hak Guna Bangunan No 170/KuninganBarat, ,Tanggal 23 Agustus 1996, Surat Ukur No 5339/1995, Tanggal 27November 1995, seluas 10.833 M2, atas nama PT. INTI INSANSENTOSA, terletak di Jl. Kapten Tendean No 88, Kelurahan KuninganBarat, Kecamatan Mampang Perapatan, Jakarta Selatan ; 3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut/mencoret dari bukuregister Sertipikat Hak Guna Bangunan No 170/Kuningan Barat, Tanggal23 Agustus 1996, Surat Ukur No 5339/1995, Tanggal 27 November 1995,seluas 10.833 M2, atas nama PT. INTI INSAN SENTOSA, terletak di Jl.Kapten Tendean No 88, Kelurahan Kuningan Barat, Kecamatan MampangPerapatan, Jakarta Selatan ; 20 2nn nnn nnn nnn nnn encom4.

Erlin Bonasani 170 MSebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah IR. Erlin Bonasani 120 MSebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Hafis 170 MBahwa tanah tersebut pada tahun 2011 dipindahnamakan atasnama anak Kandung Penggugat dan Tergugat yaitu MasioPatria, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor:239/SH/2011 tanggai 6 4 2011 dengan batasbatas sempadansebagai berikut:Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Yunus/Umikalsum 120 MSebelah Timur Berbatas Dengan Tanah IR.

Erlin Bonasani 170 MSebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah IR. Ertin Bonasani120MSebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Hafis 170 Md. Sebidang Tanah beserta Tanaman Kelapa Sawit di atasnyayang tertetak di Lintas Timur RT 01 RW 10 Desa Pangkaian BaruHal. 3dari 11 Put.

Erlin Bonasani 170 MSebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah IR. Erlin Bonasani 120MSebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Hafts 170 Md. Sebidang Tanah beserta Tanaman Kelapa Sawit di atasnyayang terletak di Lintas Timur RT 01 RW 10 Desa Pangkalan BaruKecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar dengan Luas 20.400 M2berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 1649/SH/2005Hat. 7 dan 11 Put. No.0711/Pdt.G/2016 fPA.Bkn.tanggai 12 & 2005 An. IR.

Yuntda Chalidi 170M Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Miah Tekoan/Temu120M Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Abdul Lafis 170 Me. Sebidang Tanah beserta Tanaman Kelapa Savwt di atasnyayang terletak di RT 01 RW 10 Desa Pangkalan Baru KecamatanSiak Hulu, Kabupaten Kampar dengan Luas 16.700 M2berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor:25/SKGK/2004tanggal 5 3 2004 dibuat An.

Aehyar 165 M Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Jaian 121 M Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah Jalan 170 M Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah Tamsir Rahman 80 Mf.

Alpa, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 WIB didalam gudang Jalan Kartini' Nomor 31 Lingkungan VV Kecamatan TanjungTiram Kabupaten Batubara telah terjadi pencurian;Bahwa gudang tersebut adalah milik Saksi;Bahwa yang diambil dari dalam gudang tersebut adalah ikan asin gelamopisang seberat 170 (seratus tujuh puluh) kilogram;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut di atas;Bahwa Saksi mengetahui yang

Fauzan Pernaikah Alias Fauzan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 WIB didalam gudang jalan Kartini Nomor 31 Lingkungan VV Kecamatan TanjungHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN KisTiram Kabupaten Batubara telah terjadi pencurian di gudang milik saksiAlpa; Bahwa yang diambil dari dalam gudang milik Saksi Alpa adalah ikan asingelamo pisang seberat 170 (seratus tujuh puluh) kilogram; Bahwa Saksi melihat

Kecamatan TanjungTiram Kabupaten Batubara, Terdakwa masuk ke gudang milik Saksi Alpa; Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam gudang tersebut adalah dengan caramasuk ke bawah kolong gudang dan kemudian melihat papan gudang yangsudah busuk dan selanjutnya mendorong papan tersebut hingga rusak danterobuka, kemudian Terdakwa masuk ke dalam gudang tersebut;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2015/PN KisBahwa setelah berada di dalam gudang tersebut Terdakwa mengambil ikanasin gelamo pisang seberat 170

Unsur Dengan Maksud Akan Memiliki Barang ltu Dengan MelawanHukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahtidak adanya suatu ijin yang dimiliki olen seseorang untuk melakukan sesuatutindakan mengambil suatu barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dihubungkandengan keterangan para Saksi dengan keterangan Terdakwa dan barang buktibahwa Terdakwa dalam mengambil ikan asin gelamo pisang seberat 170(seratus tujuh puluh) kilogram yang terdapat dalam fiber orange

tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut,sehingga dapat dinyatakan bahwa Terdakwa telah mengambil ikan asingelamo pisang seberat 170 (seratus tujuh puluh) kilogram yang terdapat dalamfiber orange dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum telah terpenuhi;Ad.5.

PUTUSANNo.170/Pid.Sus/2013/PN.SRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : SUPYADI bin SAMLAWI ;tempat lahir : Serang ;umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 12 Mei 1975 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kampung Bunar Mesjid ,Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang ;agama : Islam ;pekerjaan

Abdul Hadi No.10, Serang, Banten berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriSerang No.170/Pen.Pid/2013/PN.Srg tanggal 2013 ;Pengadilan Negeri Tersebut,Hal. 1 dari 14 hal. Put.

No.170/PidSus/2013/PN.SRGSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No.170/Pen.Pid/2013/PN.SRG, tanggal 27 Maret 2013, tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri No.170/Pen.Pid/2013/PN.SRG, tertanggal 3 April 2013 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara Terdakwa serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta meneliti

No.170/PidSus/2013/PN.SRGe Pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekitar jam 20.00 WIBTerdakwa dihubungi oleh sdr. Udoh (DPO) dengan maksud akanmembeli narkotika jenis ganja, setelah Terdakwa mendapat pesananganja dari sdr. Udoh (DPO) Terdakwa langsung menghubungi sdr.Budi Sutrisno bin Ngumar (dilakukan penuntutan secara terpisah)dengan maksud untuk membeli ganja, kemudian Terdakwa dengan sdr.Budi Sutrisno bin Ngumar (dilakukan penuntutan secara terpisah)janjian bertemu di Jalan Kp.

No.170/PidSus/2013/PN.SRGDemikianlah diputuskan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Serangpada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 oleh JOSEPHINE ROTUA SITUMORANG,SH., MH., sebagai Ketua Majelis, REHMALEM br.

yang dipegangnya kearah saksi WA INE Binti LA JUKA sambil mengatakan SAYA SEMBELIHKAMU, kemudian saksi WA INE Binti LA JUKA yang mendengar katakata dariTerdakwa tersebut langsung menghindar dan berlari ketakutan, selanjutnyaTerdakwa kembali bergabung bersama dengan temantemannya dan mengambilsebuah palu beton kemudian langsung menghancurkan dinding beton rumahmilik saksi LA SOSI Bin LA TONDE tersebut;Perbuatan Terdakwa LA JIAWO Bin LA UCI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170

perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu kuseng bekas terbakar;1 (satu) batang kayu rangka atas bekas terbakar; 1 (satu) lembar atap senk bekas terbakar; 1satu) batang besi;(satu)(satu)(satu) buah bongkahan batu batako;(satu)(satu) lembar atap merk SPYRA ROOF bekas terbakar;((( 3 (tiga) batang kayu balok panjanig 3 meter bekas terbakar;1 (satu) buah batu karang besar; 1 (satu) buah batu batako;1 (satu) lembar papan lesplant panjang 170

No. 1510 K/PID/2013 1 (satu) buah batu batako ; 1 (satu) lembar papan lesplan panjang 170 cm bekas terbakar ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain ;6.

Nomor : 916 K/Pid/1989 tanggal 17 Juni 1989yang menyebutkan bahwaPengertian Bersamasama dalam Pasal 170 KUHP tidak dibedabedakanantara pelaku (dader) dengan turut serta melakukan (meddader), karena merekasecara serta merta bersamasama melakukan kekerasan. Besar kecilnyaperanan dari masingmasing pelaku peserta dalam tindak kekerasan tersebuttidak relevan.

No. 1510 K/PID/2013terhadap bangunan SMA 2 Lapandewa dan rumah saksi LA SOSI Bin LATONDE sehingga seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidakmengesampingkan peran dari Terdakwa tersebut dan membuktikan dakwaanJaksa Penuntut Umum yaitu Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHP.Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi telah tidak menerapkan hukumacara pidana Pasal 283 ayat (1) KUHAP dimana Pengadilan Tinggi telahmengabaikan atau tidak melakukan pemeriksaan secara keseluruhan atasdakwaan Jaksa Penuntut Umum

Tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2566/KelurahanPelindung Hewan, Surat Ukur Nomor 8.462/1995 tanggal 25081995,luas: 170 m? (seratus tujuh puluh meter persegi), dikenal sebagai Komp.Perumahan Jati Permai Type 99 Kav Nomor 33, Kelurahan PelindungHewan, Kecamatan Astanaanyar, Kotamadya Bandung, WilayahTegallega, tertulis atas nama Drs. Anton Gunawan dan Ny. Dra. TanYuniarti Tanujaya;b.

Tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2566/KelurahanPelindung Hewan, Surat Ukur Nomor 8.462/1995 tanggal 25081995,luas: 170 m? (seratus tujuh pulu meter persegi), dikenal sebagai Komp.Perumahan Jati Permai Type 99 Kav Nomor 33, Kelurahan PelindungHewan, Kecamatan Astanaanyar, Kotamadya Bandung, WilayahTegallega, tertulis atas nama Drs. Anton Gunawan dan Ny. Dra. TanYuniarti Tanujaya;2.

Nomor 2389 K/Pdt/2016luas 170 m? (seratus tujuh puluh meter persegi),dikenal sebagai Komp,Perumahan Jati Permai Type 99 Kav Nomor 33, Kelurahan PelindungHewan, Kecamatan Astanaanyar, Kotamadya Bandung, WilayahTegallega, tertulis atas nama Drs. Anton Gunawan dan Ny. Dra. TanYuniarti Tanujaya;b. Tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2095/KelurahanPelindung Hewan, Surat Ukur Nomor 352/1995 tanggal 22021995, luas:170 m?

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 170/Pdt.G/1988/PN,Mdn tanggal 25Mei 1989Mengadili Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah);2.

Medan No.170/Pdt.G/1988/PN,Mdn tanggal 25 Mei 1989 Jo.

LUMBAN RAJA yang merupakan pihak dalam perkaraterdahulu (Perkara No. 170/Pdt.G/1988/PN,Mdn Jo. No. 408/Pdt/1989/PT.MdnJo. No. 3685/K/Pdt/1990 Jo.

LUMBAN RAJA tersebut telah menjadi obyek sengketa dalamPerkara No. 170/Pdt.G/1988/PN,Mdn Jo. No. 408/Pdt/1989/PT.Mdn Jo. No.3685/K/Pdt/1990 Jo. No. 388PK/Pdt/1998;Menimbang, bahwa karena Perkara No. 170/Pdt.G/1988/PN,Mdn Jo.No. 408/Pdt/1989/PT.Mdn Jo. No. 3685/K/Pdt/1990 Jo.

No. 388PK/Pdt/1998telah berkekuatan hukum tetap, maka perkara tersebut dapat dieksekusi.Dengan demikian pelaksanaan sita eksekusi sebagaimana dimaksud dalamBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 60/Eks/2013/170/Pdt.G/1988/PN.Mdn/PNTBT, tanggal 4 September 2014, yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTebing Tinggi (Bukti P 5), adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pembantah yang menyatakanbahwa Putusan Perkara No. 170/Pdt.G/1988/PN,Mdn Jo. No. 408/Pdt/1989/PT.Mdn Jo.

Menyatakan terdakwa Deni Mulyana bin Saiful Sarif bersalah melakukan tindakpidana dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka, sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP sesuai surat Dakwaan Pertama Primair;2.

memukul kebagian kepala dengan menggunakan botol namun terdakwa tidak tahukebagian mana mereka memukul;e Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 716/VER/RSMDA/1/2015 tanggal 12 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Tiaman selaku Dokter pada rumah sakit Medirosa, atas nama Tatangbin Seman, dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka robek diKepala kiri atas dengan ukuran 42 cm x Y2cm x3 cm;e Perbuatan terdakwa Deni Mulyana bin saiful Sarif tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170

memukul kebagian kepala dengan menggunakan botol namun terdakwa tidak tahukebagian mana mereka memukul;e Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 716/VER/RSMDA/1/2015 tanggal 12 Januari 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Tiaman selaku Dokter pada rumah sakit Medirosa, atas nama Tatangbin Seman, dengan hasil pemeriksaan didapatkan luka robek diKepala kiri atas dengan ukuran 2 cm x Y2cm x3 cm;Perbuatan terdakwa Deni Mulyana bin saiful Sarif tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 170

ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas maka Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primair, yaitu Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana.

Apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, akan tetapi apabila dakwaan Primairterbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan ;Menimbang, bahwa dakwaan primair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana,mengandung unsurunsur sebagai berikut1. Barang siapa ;2. Dengan Terangterangan dan dengan tenaga bersama;3.

Bahwa tanah yang menjadi objek perkara sekarang ini, dahulunya adalah menjadiobjek perkara perdata No. 170/Pdt.G/1993/PN.PDG, jo DBP No. 78/PDT/1995/PT.PDG, jo Reg No. 3201 K/1995, dan sebagai penggugatnya PENGGUGATsekarang ini, dan sebagai pihak TERGUGAT adalah Wahab Gelar Sutan Batuah(almarhum) ;. Bahwa perkara perdata No. 170/Pdt.G/1993/PN.PDG, jo DBP No. 78/PDT/1995/PT.PDG, jo Reg.

Rajai telah terbit pada25 Juni 1989;Bahwa sewaktu perkara perdata No.170/PDT.G/1993.

, karena objek perkara dikuasai oleh Wahab dkk sebagai Tergugat, karena yang menggugat dalam perkara perdata No.170/PDT.G/ 1993/PN.PDG adalah Penggugat;Bahwa adalah tidak benar Penggugat dan alm Wahab yang sekarangwarisnya Tergugat A melakukan perdamaian terhadap objek perkara dalamPerkara Perdata No. 170/PDT.G/1993/PN.

tidak perlu dieksekusi, karena objek perkara dikuasai oleh Wahab dkk sebagai Tergugat, karena yang menggugat dalam perkara perdata No.170/PDT.G/ 1993/PN.PDG adalah Penggugat;Bahwa adalah tidak benar Penggugat dan alm Wahab yang sekarangwarisnya Tergugat A melakukan perdamaian terhadap objek perkara dalamPerkara Perdata No. 170/PDT.G/1993/PN.

Pelanggaran Hukum berdasarkan fakta yang terjadiBahwa sesuai dengan uraian diatas dalam pemeriksaan dan pengungkapanpermasalahan dugaan adanya tindak Pidana yang termaktub dalam Pasal 170 Jo335 KUHPidana yang dilakukan oleh Pemohan ternyata ada beberapa kekeliruandalam melakukan kewenanggan menetapkan status sebagai tersangka yangdilakukan oleh Termohon yaitu :N OO Oh B W DN Fa.

Penetapan PEMOHON sebagai Tersangka adalah merupakan penetapanyang tidak sah dikarenakan tidak didasarkan pada dua alat bukti yang sahdanatau salah menilai dua alat bukti yang sahAdapun dugaan pelanggaran terhadap peraturan perundang undanganadalah :UndangUndang Dasar 1945UndangUndang nomor 39 Tahun 1999Pasal 1 ayat 14 KUHAPPasal 184 KUHAPPasal 170 KUHPPasal 335 KUHPPutusan MK NOMOR 21/PUUIX/2014Halaman 4 dari 9 Putusan Praperadilan Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN RapD.

Pendapat Hukum tentang pelanggaran hukum terhadap PenatapanTersangka yang dilakukan oleh TermohonBahwa Termohon mempersangkakan Pemohon dengan Pasal 170 KUPidana Sub335 KUHPidana, Bahwa Termohon telah menyimbulkan Laporan TOHONANMANURUNG dengan 2 (dua) Pasal dalam KUHPidana merupakan dua tindakPidana yang memiliki unsure yang sangat berbeda.jika yang melakukan kejahatan yang termaktub dalam pasal 170 KUHPidana Barang siapa terangterangan dan dengan tenaga besamasama mengunakankekerasan terhadap orang

KUHPidan terdiri dariHalaman 5 dari 9 Putusan Praperadilan Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Rapbeberapa ayat dan begitu juga dengan Pasal 335 KUHPidana mempunyabeberapa ayat yang masingmasing ayat mempunyai unsure yang berbedabedaBahwa dari apa yang diuraikan diatas seluruh unsure yang diisyaratkan dalampasal 170 sub Pasal 335 KUHPidana tidak ada dilakukan oleh PemohonAlat buktiAlat bukti untuk memenuhi dugaan tindak Pidana yang termaktub dalam 170KUHPidana pada prinsipnya adanya Perbuatan yang dilakukan

Memerintahkan pada Termohon untuk menghadirkan Pelapor, dan seluruhsaksi yang telah dilakukan pemeriksaan oleh Termohon dalam perkaradugaan tindak Pidana yang dilakukan terhadap TOHONAN MANURUNGyang termaktub dalam Pasal 170 Sub 335 KUHPidana untuk dimintalketerangannya dan dilakukan konfrontir.Bahwa atas permohonan Pra peradilan ini Pemohon memohon Putusan :1. Mengabulkan Permohonan Pra Peradilan untuk seluruhnya;2.

Menteng, JakartaPusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill tersebut berada dalamtahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) sejak tanggal 09 Maret 2017sampai dengan sekarang;Terdakwa IV tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 10 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair : diatur dan diancam dalam Pasal 170

Ayat (2) ke 3KUHP;Dakwaan SubsidairKesatu : diatur dan diancam dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atauKedua : diatur dan diancam dalam Pasal 358 ke2 KUHP;Hal. 2 dari 8 hal.

FERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP sebagaimanaDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . AMIR alias BOLOT,Terdakwa III.

FERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan maut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHPsebagaimana Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . AMIR alias BOLOT,Terdakwa II. SYAEFUDIN alias UCI, Terdakwa III. AL! NOVIANDI aliasALI bin HARYANTO, dan Terdakwa IV.

Namun dalamperkara ini judex facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhalyang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatunkan jugasudah tepat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal 170

Menetapkan barang bukti berupa : - 17 (tujuh belas) bungkus yang berisikan 170 (seratus tujuh puluh) keping kecil gula aren;- 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (sepuluh) keping besar gula aren - 4 (empat) bungkus yang berisikan 40 (empat puluh) penyedap rasa merek sasa ukuran 100 (seratus) gram- 2 (dua) bungkus minyak goring merk Fortune 1 (satu) literDikembalikan kepada saksi FATMAYETI binti SAMSURI- 1 (satu) buah karung besar warna putih merk Musifeed yang bergambar ayamDirampas untuk dimusnahkan

Menyatakan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas) bungkus yang berisikan 170 (seratus tujuh puluh)keping kecil gula aren; 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (Sepuluh) keping besar gula aren; 4(empat) bungkus yang berisikan 40 (empat puluh) penyedap rasamerek sasa ukuran 100 (Seratus) gram; 2(dua) bungkus minyak goreng merk Fortune 1 (satu) liter.Dikembalikan kepada pemiliknya faksi FATMA YETI BintiSAMSURI 1 (satu) buah karung besar warna putih merk Musifeed yangbergambarkan ayam;1 (satu) helai celana

tersebut seorang diri dan tidakdibantu oleh orang lain;Bahwa pada awalnya terdakwa tidak mengetahui ada kamera CCTV disekitar lapak tersebut, akan tetapi setelah terdakwa mengetahuinyaterdakwa kemudian menutupi maka terdakwa menggunakan jaket yangterdakwa pakai pada saat itu;Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian memakai jaketberwarna hitam dan celana panjang hitam.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut ;17 (tujuh belas) bungkus yang berisikan 170

M. vanBemmelen mengartikan mengambil sebagai setiap tindakan, yangmenyebabkan bahwa seseorang membawa sebagian dari harta kekayaanorang lain kedalam kekuasaannya tanpa bantuan atau izin orang lain itu, ataumemutuskan hubungan yang masih ada antara orang itu dengan bagian dariharta kekayaannya itu.Menimbang, bahwa, didapat fakta hukum bahwa terdakwa AndikaSanjaya Alias Dika Bin Sumarlan telah mengambil 170 (seratus tujuh puluh)keping kecil gula aren, 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (sepuluh) kepingbesar

Artinya paraterdakwa haruslah memang memiliki niat untuk memiliki barang tersebutMenurut Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906 yangdimaksud dengan memiliki adalah pemegang barang yang menguasai ataubertindak sebagai pemilik barang itu.Menimbang, bahwa Lebih lanjut, tindakan terdakwa tersebut untukmemiliki 170 (seratus tujuh puluh) keping kecil gula aren, 2 (dua) bungkus yangberisikan 10 (sepuluh) keping besar gula aren, 4 (empat) bungkus yangberisikan 40 (empat puluh) penyedap rasa merek

Hal ini disebabkan kenyataan bahwa paraterdakwa memang tidak memiliki hak untuk merampas 170 (seratus tujuhpuluh) keping kecil gula aren, 2 (dua) bungkus yang berisikan 10 (sepuluh)Halaman 11 Putusan Nomor 402/Pid.B/2016/PN Sol.keping besar gula aren, 4 (empat) bungkus yang berisikan 40 (empat puluh)penyedap rasa merek sasa ukuran 100 (seratus) gram, dan 2 (dua) bungkusminyak goreng merk Fortune 1 (satu) liter milik Saksi Fatmayeti Binti Samsuri diLapak Pasar Toboali milik Fatmayeti Binti Samsuri

FAUJI Alias DIKA Bin SURJANI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka-luka, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP.

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Kisaran Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 170/Pid.Sus/2021/PNKis tanggal 18 Maret 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Batubara tanggal 4 Februari 2021Nomor Register Perkara: PDM22/L.2.32/Enz.2/01/2021 yang berbunyi sebagaiberikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa

penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah plastik klip ukuran sedang berisikan Narkotika jenis Shabudengan berat netto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram; 5 (lima) buah plastik klip kosong dan; 1 (Satu) buah pipet kecil berbentuk skop;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Kisaran telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret 2021Nomor 170

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kisaran Nomor 170

/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 18 Maret 2021sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 18 Maret 2021 dan jugaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkanhukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan, oleh

telah tepat dan benar makapertimbangan tersebut oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Bandingdiambil alih, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatBanding mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam menjatuhkan putusan pada perkara ini pada Pengadilan Tingkatbanding maka Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 170

KASTALANI Als LANUK Bin MANSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP dalam Dakwaan Primair.

9 bulan);

Memenuhi Kemanfaatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Memperhatikan pasal 170 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan perundang-undanganan lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I SAHAT SIMATUPANG dan Terdakwa II S.