Ditemukan 115286 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 2 Mei 2019 —
9 — 6
9 — 6
Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Leuwiliang KAbupaten Bogor, Nomor 237/109/II/2015 Tanggal23 Februari 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan
isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/47/VI/2009 tanggal 19Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 969/Pdt.G/2020/PA.PwrKecamatan Gebang xxxxxxxxx XXXXXXxxx. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
No. 969/Pdt.G/2020/PA.PwrMenimbang, bahwa fakta tersebut di atas juga sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret1999 yang menetapkan bahwa : cekcok, hidup berpisah tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup untukdijadikan alasan perceraian;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 169/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
PENETAPANNomor 169/Pdt.P/2021/PA.MtrP$ Il yosssl a ul Pa anh= = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapengesahan nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Randi Helmiyanto bin Junaidi, tempat lahir Mataram, pada tanggal 29 Juni1996 (umur 25 tahun), agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan BungaMatahari GG. 2, Lingkungan Gomong Lama, RT.002,RW.237 Kelurahan
Gomong, KecamatanSelaparang, Kota Mataram, sebagai : Pemohon IIndah Eka Safitri binti Hairul Bahri, tempat lahir Praya, pada tanggal 24Januari 1999 (umur 22 tahun), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Bunga Matahari GG. 2, Lingkungan GomongLama, RT.002, RW.237 Kelurahan Gomong,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram,sebagai:Pemohon II Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 234/Pdt.P/2020/PA.Kdl Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
No 201/Pdt.P/2018/PA.Bapernikahan dengan seorang jejaka bernama SUAMI yang dicatat olehpegawai pencatat akta nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX Kabupaten Kendal dengan Akta NikahNomor:237/13/X/1998 tanggal 12 Oktober 1998;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama:Qed PEMOHON 2, Lakilaki, Lahir di Kendal, 6 Oktober1999 (Pemohon Il);2.2. ANAK 1 Lakilaki, Lahir di Kendal, 2 Maret 2002(Pemohon III);2.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/13/X1998 tanggal12 Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal . Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, Bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama SUAMI Nomor : 3324KM0806202000012 tanggal 3 Agustsu 2020, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kapubaten Kendal,.
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2503/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
gugatan tanggal 08 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2503/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 08 Juli 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2503/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Mei 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/48/V/2007 tanggal 06 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2503/Pdt.G/2019/PA.GrtKota Bandung, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal ciEE Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaiAdik Sepupu Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena termohon mempunyai sifat yangkasar dan sering marah tanpa sebab yang jelas, bahkan setiap kali marahtermohon selalu menyuruh pemohon untuk mencari wanita lain saja.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebih tanpa komunikasi lagi.Bahwa pemohon dan termohon tidak dapat dirukunkan lagi meskipun telahdiusahakan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannyaHal. 7 dari 10 ha/, Putno.0342/PdtG/2016/PA Prgseperti sekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru) akanmenimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagipemohon, sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalanterbaik menurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI.tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 04-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.Dbs Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
41 — 7
41 — 7
Nomor. 188/Pdt.G/2013/PA.DbsMenimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti berdasarkan Yurisrudensi Putusan Mahkamah Agung RINo. 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksidalam sengketa cerai talak/cerai gugat yang hanya menerangkan suatu akibat hukum,mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian dan Putusan Mahkamah Agung RItanggal 17 Maret 1999 Nomor 237.K/AG/1998 yang mengandung abstrak hukum bahwa
alasansuatu perceraian sesuai dengan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat mengajukan Cerai Gugat atas Tergugat telahsejalan dengan alasan cerai yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b) dan PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Serta Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agun RI Nomor: 237
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
MtMetro Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 15 Oktober 2015, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari Sabtu tanggal 28 bulan September tahun 2014 di HadapanPejabat Kantor Urusan Agama, Kecamatan Batang Hari, KabupatenLampung Timur sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNo.237/25/V1/2014. tertanggal 09 Juni 2014.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/25/VI/2014 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari tanggal 09 Juni2014. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 September 2016dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), , Kota Surabaya, sesuai dengan Akta Nikah No. 0891/237/IX/2016tertanggal 28 September 2016.(Bukti P 1)Hal 1 dari 10 hal. Put 4075/Pdt.G/2019/PA.Sby2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya Nomor 0891/237/IX/2016, tanggal 28 September2016 (P.1);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
1.I Wayan Suker Wijana
2.Ni Made Guniarsi
17 — 9
1.I Wayan Suker Wijana
2.Ni Made Guniarsi
17 — 9
Tukad YehAya No.237 Lingkungan Pande, KelurahanRenon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesiaNi Made Guniarsi, Tempat/Tanggal Lahir: Tamblang, tanggal 02 April 1980, Jeniskelamin Perempuan, Alamat Jin.
Tukad Yeh AyaNo.237 Lingkungan Pande, Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai ; PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksi sertaketerangan Para Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannyasecara tertulis tertanggal 20 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftarkan
Register : 16-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0614Pdt.G2013PA.Sub Tanggal 28 Januari 2014 —
15 — 5
15 — 5
PERKARANYABahwa, berdasarkan Surat permohonan Pemohon tertanggal 16 September 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Register Nomor0614/Pdt.G/2013/PA.SUB, pada tanggal 16 September 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:DALAM POSITA1 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahandi Utan Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten SumbawaNomor 237
Pemohon, tertanggal 01 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Sumbawa,bermaterai cukup, dan telah dileges dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok, kemudian diberi tanda P.1;2 Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/24/VII/2009, tanggal 18 Juli 2009, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah /Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, bermaterai cukup, dan telah dileges dan setelah dicocokkan dengansurat aslinya ternyata
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA METRO Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 18 Mei 1997, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor Duplikat No.237/100/V/1997 tertanggal 16 Januari. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama Suka;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat No.237/100/V/1997 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 16Januari 2013, diberi kode P.1 ; yaitu :Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi1.
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 277/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 11 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
22 — 13
22 — 13
danbercerai dengan Pembanding dan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, hal tersebutsesuai dengan pendapat ahli figin dalam buku Himpunan Nash dan HujjahSyariyah halaman 21 dan diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satu.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam serta sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, olen karenaitu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusan hakim tingkat pertamadalam kaitannya dengan perceraian atas dasardasar apa yang telahdipertimbangkan di dalamnya, dapat dikuatkan sepenuhnya;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2294/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
No : 2294/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : 237/26/VII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 2 tahun 1 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;.
No : 2294/Pdt.G/2012/PA.KrsCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo pada tanggal 16Juli 2007, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1) ;Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/26/VIII/2008 aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo padatanggal 11 Agustus 2008, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah
Register : 22-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diajukanPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Februari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor 0220/Pdt.G/2016/PA.LLG. tanggal 22 Februari 2016dengan dalil dalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di KotaLubuklinggau pada tanggal 17 Oktober 2014, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kota Lubuklinggau, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :237
berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka upayadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya, danselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor: 0220/Pdt.G/2016/PA.LLG.tanggal 22 Februari 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Hal.3 dari 11 hal.Put No.0220/Pdt.G/2016/PA.LLG.A Surat1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 237
Register : 14-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1133/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, padatanggal 14 Mei 2013, dengan Nomor : 1133/Pdt.G/2013/PA.Mr mengajukan halhalsebagai berikut : 1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal28 Mei 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 237
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/39/V/2009, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto,tanggal 28 Mei 2009, bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P. 2) ;b. SAKSISAKSI ; Selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi1.
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwapernah diupayakan oleh pihak keluarga untuk dirukunkan kembalinamun Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangHal 7 Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Prgmengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4554/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dihadapan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiyung Kota Surabaya pada tanggal 21 Oktober 2000,sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah nomor 237/32/X/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya;Z,.
tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 23-03-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN sml Tanggal 22 Juli 2016 — -BUPATI MTB
-DANTE LUTURMAS
66 — 14
66 — 14
SIMON SAIKMAT, luas tanah 237 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 11.850.000, (sebelas juta delapan ratus lima puluh ribu7. HOFNI NANARIAIN, luas tanah 217 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu8. HENDRIK REFWALU, luas tanah 304 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 15.200.000, (lima belas juta dua ratus ribu rupiah); 9. FREDY WANUMBY, luas tanah 230 M? dengan harga Rp. 50.000,/M?
total ganti kerugian Rp. 15.050.000, (lima belas jutalima puluh ribu rupiah);SIMON SAIKMAT, luas tanah 237 M? dengan harga Rp. 50.000,/M2 total ganti kerugian Rp. 11.850.000, (sebelas juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);HOEFNI NANARIAIN, luas tanah 217 M? dengan harga Rp. 50.000,/M2 total ganti kerugian Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);HENDRIK REFWALU, luas tanah 304 M? dengan harga Rp.50.000,/M?
Register : 24-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon INomor470/237/2018, tanggal 4 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikBlang Punteut, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon !
IINomor470/237/2018, tanggal 4 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikBlang Punteut, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan bukti (P.2);Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.LsmBukti Saksi:1.