Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 37
74 — 37
., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2015 an ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudan menikah akantetapi Siapa nama istrinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan istri Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Register : 13-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2495/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon memohon Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepadaPemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri keduanya bernamaCalon Istri Kedua Pemohon karena Pemohon ingin bertanggung jawab secaramoral karena calon istri sudan
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
299 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
299 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020Keputusan Terbanding Nomor KEP00998/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 14Desember 2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor: 00008/207/13/092/17 tanggal 27 Januari 2017, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.213.128.0092.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi nihil,; adalah sudan tepat dan benardengan pertimbangan:a.
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.JB Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 0
26 — 0
PENETAPAN No.68/Pdt.P/2019/PA.JBsaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materil saksi, karenakesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurut agamanyadan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antara satudengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islampernikahan dipandang sah apabila
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA TALU Nomor 614/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Penggugat tidak berusaha untuk memperbaiki rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sudan menikah lagi dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 614/Pdt.G/2021/PA. Talu7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.
Register : 10-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2250/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 16 Desember 2010 — Rosmita Sari binti Muhayar, Melawan
Supriadi bin Asenih M.,
26 — 2
26 — 2
Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tidak tinggaldalam satu rumah lagi sejak bulan September 2010 dan selama itu Ssudahtidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
yaitu sejak 4 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak pernah ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
NASIR PATENDENG
48 — 18
NASIR PATENDENG
48 — 18
juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pemberkatan nikah di Gereja Toraja pada tanggal 6 Oktober2017;Bahwa istri Pemohon bernama Elisabet;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon dan Elisabetmasingmasing berstatus bujang;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Elisabet telah dikaruniaiseorang bernama : FEBRIANI yang lahir pada tanggal 4 September2015;Bahwa saat ini istri Pemohon yakni Elisabet sudan
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4572/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang diberi nama Abdurrahman, dan sekarang anak tersebutberusia 8 (delapan) tahun ; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak lahir dan sampai saat ini anak tersebutdiasuh Penggugat, dan sekarang anak tersebut dalam keadaan baikbaiksaja, sehat dan tumbuh kembang dengan baik karena Penggugatmengasuh anak dengan baik ; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan mempunyai akhlak yang baik ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan
Tgrs Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi, dan mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0425/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
punya pekerjaan tetap danpenghasilan yang tidak tetap pula, di tambah bila ada penghasilantidak bisa memberikan nafkah setiap hari sebagaimana yang diHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2019/PA.Pwtharapkan istri (Penggugat) ...sementara kebutuhan hidup semakinbanyak dan tanggungan hutang di Bank belum terselesaikan sayasangat berterima kasih pada istri (Penggugat) karena berkat istriyang luar biasa, kehidupan seharihari dapat terselamatkan dantertopang oleh penghasilan istri karena istri Sudan
Perselisihan danpertengkaran menyebabkan suami istri Sudan tidak ada harapan untukkembali rukun ; (3).
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2052/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat bersifat tempramental dan suka marahmarahkepada Penggugat sehingga masalah sekecil apapunmenimbulkan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2019 antaraPengugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagikumpul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan
hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan memberi nasehat baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, namun Tergugat tetap keras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengajukan bukti suratyaitu :1.
Register : 29-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7192/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 20
59 — 20
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
Register : 31-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 887/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD SYEFRIAN ARIYANTO Bin SOGIN
55 — 16
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD SYEFRIAN ARIYANTO Bin SOGIN
55 — 16
Setelah terdakwadatang ke koskosan yang dimaksud oleh TIO ternyata TIO mengajakterdakwa untuk menggunakan Narkotika golongan jenis sbau sabu danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 887/Pid.Sus/2019/PN SDAsaat itu Tio sudan membawa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil yangberisikan sabu sabu.
Setelah terdakwadatang ke koskosan yang dimaksud oleh TIO ternyata TIO mengajakterdakwa untuk menggunakan Narkotika golongan jenis sbau sabu dansaat itu Tio sudan membawa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil yangberisikan sabu sabu.
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
suka marahmarah, Tergugat juga suka menyebarkancerita mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat danbercerita jika Penggugat berselingkuh;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman bersama selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, Sudah tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, Sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudahtidak lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami isteri;Bahwa, pihak keluarga sudan
Bahwa, selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, sudan tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;5. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;6.
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Pps Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 20
35 — 20
Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman = yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Kahayan Kuala Kabupaten Pulang Pisau karenaanak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
25 — 17
25 — 17
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan Pemohon kuatir akan terjadi halhal yang dilarang agama,dan keduanya telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri danmenyebabkan anak Pemohon dan Pemohon II hamil 8 bulan ; Bahwa Anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui keduanya telah melakukan hubunganbadan selayaknya suami istri dan menyebabkan anak Pemohon danPemohon II hamil 8 bulan; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, isi Surat tersebut menjelaskan mengenai bukti daripernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil maupun materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti Surat tersebut dapat diterimadan akan dijadikan pertimbangan Majelis dalam perkara ini, vide Pasal 301 ayat(1) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat adalah hal yang dilihat dan didengar serta tidak diketahuisehingga tidak mendukung dalildali yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi 2 tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalalam 13 dari 19 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0301/Pdt.G/2017/PA.Rhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2tersebut dinyatakan dikesampingkani;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
lahir Tuban, 13 Desember 1996 (umur 23 tahun, 11 bulan), agamaIslam, pekerjaan Kulibangunan , tempat tinggal Dusun Belimbing, RT.01,RW. 03, Desa Demit, Kecamatan Semanding , Kabupaten Tubanmemberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah sejak 3 tahun yanglalu kKenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTITASMAN ;Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan
Nomor 950/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 5 dari 18 halamanKARDI umur 55 tahun, Pekerjaan Tani , Tempat kediaman Dusun KowangUtara, RT.04 RW. 03, Desa Kowang, Kecamatan Semanding, KabupatenTuban; memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sejak 3 tahun yang lalukenal dengan anak Para Pemohon bernama TIA SAFARA BINTI TASMANBahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak Para Pemohonbernama SHOFI BIN WADIRUN telah melamar TIA SAFARA BINTITASMAN dan orangtua calon istri sudan