telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.005 RW.003 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kemuning pada bulan Maret 2010; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat

SAKSI II binti KATIO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.003 Desa Kemuning TuaKecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanMaret 2010 di Kecamatan Kemuning;Bahwa setahu saksi

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Sinjai, sehingga berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sinjai berwenang mengadilinya, jikaantara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Karmila Als Mila Binti Arifuddin yang masih berumur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya, Terdakwa dengan cara :

Menyatakan Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIAS NOWA BIN H.SALAM CUPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kata bohong, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanayang kami dakwakan primair mengingat Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIASNOWA BIN H.

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN KpnPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa yang tinggal dirumah orang tua saksi CINDY KARINA, mengajak saksi CINDY KARINAmasuk ke dalam

Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsiapa saja yang berkedudukan sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kemampuanuntuk bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya

) gram dannanti hari senin terdakwa ambil barang shabu tersebut saat itu terdakwatransfer melalui BRI LINK; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 September sekitar pukul15.00 Wita terdakwa menelpon saudara CICI (DPO) untuk bertemu danmengambil barang shabu pesanan terdakwa dan sekalian sisa uangpembelian akan terdakwa berikan secara tunai saat itu terdakwaberangkat menggunakan ojek, pada pukul 16.00 Wita terdakwamenghubungi saudara CICI (DPO) namun saat itu terdakwa tidakbertemu langsung dengannya

Satu) gram dannanti hari senin terdakwa ambil barang shabu tersebut saat itu terdakwatransfer melalui BRI LINK;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 06 September sekitar pukul15.00 Wita terdakwa menelpon saudara CICI (DPO) untuk bertemu danmengambil barang shabu pesanan terdakwa dan sekalian sisa uangpembelian akan terdakwa berikan secara tunai saat itu. terdakwaberangkat menggunakan ojek, pada pukul 16.00 Wita terdakwamenghubungi saudara CIC (DPO) namun saat itu terdakwa tidakbertemu langsung dengannya

MaleberKecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Idrus telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Jamalulael als. Lael bin H. Idrustersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa MURSALIN Bin YAKUP (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MURSALIN Bin YAKUP (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendasejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (Satu) bulan;3.

dari 10 halaman Putusan Nomor: 65 / Pid. /2021/PT TJKMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mencermati dan mempelajaridengan seksama terhadap berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Menggala Nomor: 124/Pid.Sus/2021/PN.Mgl., tanggal 14April 2021, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama yang dalam putusannya berkesimpulan Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

RAMLI Bin MUHIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sebagaimana telah diubah menjadi UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 16 Tahun 2016 tentang perubahan keduaatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindngan Anak Menjadi Undangundangtentang

Ramli Bin Muhib terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana terhadap Anak M.

(P.1) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterali;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Bukti P.2 tidak bermeterai karenaitu tidak dipertimbagnkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);HIm. 8 dari 12 hlm.

Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber WringinKabupaten Bondwoso Nomor 81/20/VI/2007, tanggal 27 April 2007 fotocopy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sah untukdipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengannya

Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso Nomor 169/02/VIII/1999, tanggal 02 Agustus1999 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak: ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengannya

berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.1),(P.2), (P.3), (P.4) dan (P.5) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Penggugatdengan Tergugat, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga anggota keluargaPenggugat, dimana Tergugat selaku kepala keluarga dan ipg sebagai isteridana 2 (dua

) orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danHlIm. 21 dari 29 him.

Putusan No. 161/Pdt.G/2020/PA.Pkpmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas anak Penggugat denganTergugat yang bernama Fatimah Salsabila, lahir pada tanggal 01 Oktober 2015,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan, tipu muslihat, serangkaian kebohongan, membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronaldo Daniel Sikora denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah

   Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Hakim Pengadilan Negeri Kaimana yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA iterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

   Perindustrian Kabupaten Kaimana dandi Perumahan Puskesmas Kota/Jalan Diponegoro Kabupaten Kaimanaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kaimana yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atauHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmndengan orang lain perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada

   Unsur Dengan sengaja melakukan,tipu muslihat ,serangkaian kebohongan,smembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur ini adalah dengansengaja melakukan tipu muslihat ialah dengan sengaja menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan dengan sengaja berarti seseorang tersebutHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Kmnmenghendaki serta menyadari tindakannya

   1 UU no 23/2002 ttg Perlindungan Anak) yang manakorban Anak Korban masih berusia 15 tahun lahir pada tanggal 08 September2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:9208LT221020150015,tanggal 23 Oktoberr 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kaimana WahabPical,Amd.Pd.S.Sos.MM yang perlu dilindungi dari serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Jepara, atau setidak tidaknya pada suatu waktuwaktulain masuk dalam bulan Juli 2011, atau setidaktidaknya disuatu tempattempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksi korbanSaniatur Rohmah Binti Biyanto yang berumur 15 tahun, lahir tanggal 25 Juli 1996.Perbuatan tersebut dilakukan Oleh terdakwa antara

Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara Alternatif, maka dipertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yakni dakwaankesatu melanggar 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaankesatu tersebut adalah sebagai berikut : 1 Barang siapa ;2 Dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

bertanggung jawab atas segala perbuatannya dan dalam perkara ini yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaipelaku (subyek hukum) adalah terdakwa KHOIRUL ANWAR Bin MASKUN, dimana dipersidangan telah mengakui terus terang segalaperbuatan yang dituduhkan kepadanya dan ternyata terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya sehingga unsur ini telahterpenuhi ;17PENGADILAN NEGERI JEPARA,2 Unsur dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

mengalihkan ataupunmenangguhkan penahanan tersebut, maka adalah beralasan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memperhatikan pasal 81 ayat (2) Undangundamg RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan dan pasalpasal dari KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan ;Mengadili:Menyatakan terdakwa KHOIRUL ANWAR binMASKUN terrbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN

   Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawabatas perbuatan yang telah dilakukan olehnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

   persidangan iniberlangsung tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mmepembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa sehingga terhadap Terdakwa dapat dimintakanpertanggunjawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaterhadap unsur Setiap Orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

   Hillers Maumere danpada tanggal 19 Mei 2016 Anak korban ANYELA NONA HENI melahirkanseorang anak lakilaki pada tanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 81 ayat (1)tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 tahun 2016 tentang Perubahan

   Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.