Sabar bin Acum.3. Bahwa para Pemohon tidakada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku:4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 3 (dua)orang anakbernama :a. M. Maruf Bin Engki Umur 17 Tahunb. Billy Haryadi Bin Engki umur 14 TahunC. cahaya5.

Pandi bin Mahmud, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1991 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Kakak Kandung Kandung yang bernama Ece binMa'sum dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ade suhada binUjang dan Sabar bin Acum dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 5.000.000, (Lima

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 07 Agustus 1991 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandung yang bernama Ece bin Ma'sum dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ade suhada bin Ujang dan Sabar

Termohon dalam keadaan rukun danharmonis namun sejak tanggal 06 Januari 2005, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dansekarang alamat serta keberadaan Termohon tidakdiketahui;5 Bahwa sejak tanggal 06 Januari 2005 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 5 tahun),Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;6 Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingioleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'l, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Saksi I, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,bahwa Tergugat kecanduan narkotika dan sudah dua kali ditahan, saat ini masihditahan, sering cekcok sejak tiga tahun yang lalu dan sudah tidak ada kecocokkan,Penggugat telah dinasehati agar sabar, tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat.2.

Saksi II, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan,bahwa Tergugat kecanduan narkotika dan sudah dua kali ditahan, saat ini masihditahan, sering cekcok sejak tiga tahun yang lalu dan sudah tidak ada kecocokkan,Penggugat telah dinasehati agar sabar, tetapi Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti lain selain alat bukti di atas.Menimbang

dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, antara Penggugat danTergugat sudah bermusyawarah, akan tetapi tidak berhasil, untuk itu Penggugat mohonagar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus.Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangantelah memberikan keterangan, bahwa Tergugat kecanduan narkotika dan sudah dua kaliditahan, saat ini masih ditahan, sering cekcok sejak tiga tahun yang lalu dan sudah tidakada kecocokkan, Penggugat telah dinasehati agar sabar

perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1672/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal Ol September 2010 dantanggal O01 Oktober 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahunlebih ;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon ;.

yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak dapat mecukupi nafkah Penggugat,lalu Penggugat bekerja ke Malaysia, tapi ketikaPenggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain.Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesai dantidak pernah mengirim kabar berita;Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan tersebutkarena saksi tinggal serumah dengan Penggugat;Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat,kemudian Penggugat bekerja ke Malaysia, ketikaPenggugat pulang dari Malaysia, ternyata Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa hingga sat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesai dantidak pernah mengirimkan kabar berita;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapatpenjelasan dari Penggugat;.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dan sabar

sudahberlangsung kurang lebih 7 tahun dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat .Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak dapat mencukupinafkah Penggugat, kemudian Penggugat bekerja keMalaysia, namun ketika Penggugat pulang dariMalaysia, ternyata Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain dan hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya..Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarrukun dan sabar

Termohon mulai goyahyang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan keberadaan serta alamat Termohon tidak diketahui ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke Xxxxxxxxxx danXXXXXXXX namun tidak berhasil :Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2006 sampai dengan sekarang (sudah berjalan2 tahun 10 bulan) Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri ;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar

SABAR PRAYITNO, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganii,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umumyang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ; HAKIM KETUATidDrs.H. DARMU4uI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH. Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTITidDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara : 02nno neo nncnnnnnnnncnn1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 0863/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 03 Mei 2010 dantanggal 03 Juni 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon untuk sabar

selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJuni 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangPutusan Cerai Talak, nomor: 0863/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8telah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan dan tidak adakabar beritanya;; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanJuni 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelaspergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaitermohonsekarangtelah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan dan tidak adakabar beritanya;; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

Termohon pergi meninggalkan Pemohon darirumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, dan sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang lagi; Bahwa sampai dengan saat ini Termohon tidak pernah mengirimkankabar kepada Pemohon, bahkan Pemohon tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon, akan tetapiPemohon tidak bertemu dengan Termohon; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar

bersama dan diasuh oleh Termohon, dan tentangTermohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama tanpa alasan yang jelas sejak tahun 2016, dan sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, Saksi juga menerangkan sampai dengansaat ini Termohon tidak pernah mengirimkan kabar kepada Pemohon, sehinggaPemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon, bahkan Pemohon sudahpernah mencari Termohon, akan retapi Pemohon tidak bertemu denganTermohon, dan Pemohon sudah menyatakan tidak sabar

Putusan Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Sim.Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama tanpa alasan yang jelas sejak tahun 2016, dan sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, Saksi juga menerangkan sampai dengansaat ini Termohon tidak pernah mengirimkan kabar kepada Pemohon, sehinggaPemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon, bahkan Pemohon sudahpernah mencari Termohon, akan retapi Pemohon tidak bertemu denganTermohon, dan Pemohon sudah menyatakan tidak sabar lagi

saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2016 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon darirumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, dan sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi; Bahwa sampai dengan saat ini Termohon tidak pernah mengirimkan kabarkepada Pemohon, bahkan Pemohon tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari keberadaan Termohon, akan tetapiPemohon tidak bertemu dengan Termohon; Bhawa Pemohon sudah menyatakan tidak sabar

diambil anakangkat oleh Para Pemohon sejak baru lahir.e Bahwa, pada waktu Para Pemohon mengambil anak yang bernama AGUSTINAHERNIK LESTARI telah diadakan selamatan sebagaimana adat di desa apabilaada seorang ibu baru melahirkan anak.e Bahwa benar, Para Pemohon telah mengasuh, mendidik dan memelihara denganpenuh kasih sayang seperti anak kandungnya sendiri.e Bahwa, Para Pemohon keadaan ekonomi rumah tangganya cukup mampu.e Bahwa, menurut pengetahuan saksi, Para Pemohon adalah suami isteri yangsantun, sabar

tersebut diambil anak angkatoleh Para Pemohon sejak baru lahir.Bahwa, pada waktu Para Pemohon mengambil anak yang bernama AGUSTINAHERNIK LESTARI telah diadakan selamatan sebagaimana adat di desa apabila adaseorang ibu baru melahirkan anak.Bahwa benar, Para Pemohon telah mengasuh, mendidik dan memelihara denganpenuh kasih sayang seperti anak kandungnya sendiri.Bahwa, Para Pemohon keadaan ekonomi rumah tangganya cukup mampu.Bahwa, menurut pengetahuan saksi, Para Pemohon adalah suami isteri yang santun,sabar

Bahwa, menurut pengetahuan saksi, Para Pemohon adalah suami isteri yang santun,sabar dan keluarganya harmonis serta taat beragama. Bahwa, benar orang tua kandung AGUSTINA HERNIK LESTARI yang bernamaBAMBANG NURALIFI dan ANTIK YULIANI sudah tulusikhlas menyerahkananaknya kepada Para Pemohon.

Bahwa, menurut pengetahuan saksi, Para Pemohon adalah suami isteri yang santun,sabar dan keluarganya harmonis serta taat beragama.Bahwa, benar orang tua kandung AGUSTINA HERNIK LESTARI yang bernamaBAMBANG NURALIFI dan ANTIK YULIANI sudah tulusikhlas menyerahkananaknya kepada Para Pemohon.

tersebut diambil anak angkatoleh Para Pemohon sejak baru lahir.Bahwa, pada waktu Para Pemohon mengambil anak yang bernamaAGUSTINA HERNIK LESTARI telah diadakan selamatan sebagaimana adat didesa apabila ada seorang ibu baru melahirkan anak.Bahwa benar, Para Pemohon telah mengasuh, mendidik dan memelihara denganpenuh kasih sayang seperti anak kandungnya sendiri.Bahwa, Para Pemohon keadaan ekonomi rumah tangganya cukup mampu.Bahwa, menurut pengetahuan saksi, Para Pemohon adalah suami isteri yang santun,sabar

berdasarkan PenetapanNomor :76/Pen.Pid/2016/PN Pasir Pangaraian;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 17 Pebruari 2016Nomor : 62 /Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 17Pebruari 2016 Nomor : 62 /Pen.Pid/2015/PN.PRP tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa WARNO Bin SABAR

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor :PDM = /Euh.2/PSP/02/2016, tertanggal 16 Pebruari 2016, Terdakwa telah didakwasebagai berikut : DAKWAAN:KESATU Bahwa Terdakwa WARNO Bin SABAR pada hari Sabtu tanggal 05 Desember2015 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2015, bertempat diJalan Umum KM 285/286 Desa Mahato Kec.Tambusai Utara Kab. Rokan Hulu atauHal. 3 dari 24 hal. Put.

kelamin,serta korban Sdri DERISMA Br PURBA, Visum Et Repertum Nomor :440/TUII/2016/03 tanggal 23 Januari 2016 yang ditanda tangani oleh dr.INDAH SRI NURMIATI selaku dokter pemeriksa di Puskesmas TambusaiUtara II dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lukaluka,hancur pada kaki sebelah kanan tluar dan dalam. w Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanDANKEDUA Bahwa Terdakwa WARNO Bin SABAR

meninggal dunia di TKP (Tempat Kejadian Perkara);e Bahwa, saksi mengenal pengemudi KBM Truck Trinton BK 9143 BK tersebutnamun tidak ada hubungan family hanya sebatas teman kerja;e Bahwa, saksi melihat dan mengalami langsung kecelakaan lalu lintas tersebut;e Bahwa, sebelum dan sesaaat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksisedang berada di atas KBM Truck Trinton BK 9143 BK tersebut, dudukdisamping kiri sopir bergerak dari arah Sindur menuju Mahatoe Bahwa, pada saat itu terdakwa WARNO Bin SABAR

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa WARNO Bin SABAR secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN LUKABERAT DAN MENINGGAL DUNIA. 77= =2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan. 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4 Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti

danmenjaga kehormatan rumah tangga, akan tetapi pengorbananPenggugat selama ini tidak seimbang dengan kewajiban Tergugatsebagai seorang suami yang seharusnya menjadi pemimpin keluarga,melindungi dan memberikan nafkah lahir dan batin;Tergugat selama ini tidak dapat memenuhi kewajibannya tersebut;Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 25(duapuluhlima) tahun itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih, saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain(dengan sabar

dan ridho Tergugat menghantarkan dan mendampingiPenggugat dalam berkarir baik dalam jenjang pendidikan tertinggi danpekerjaan), serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dariPenggugat dan Tergugat (saya bersifat sabar, iklas dan ridho sertatawakal tidak berusaha tidak meladeni sifat marahmarahnya ..... , tidurpisah ranjang dan jarang sekali melakukan hubungan suami istri yangsebenarnya Penggugat tidak pernah tahu alasannya).

IkaMustika Binti Memed Setiawan selalu berusaha sabar dantawakal walau sudah tidak mendapat pelayanan dari isteriTergugat sejak lama khususnya hubungan badan sebagaisuami istri.o Bahwa Tergugat selaku suami memang sampai saat inibelum berhasil (bukan tidak berhasil karena usahausahatersebut masih berlangsung dengan baik) memenuhituntutan Tergugat untuk memenuhi targettarget materi dankedudukan yang diharapkannya,o Bahwa Tergugat selaku suami merasa selama ini dibayangbanyangi oleh figur ex pacar,

Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 25(duapuluhlima) tahun itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih, saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain(dengan sabar dan ridho Tergugat menghantarkan dan mendampingiPenggugat dalam berkarir baik dalam jenjang pendidikan tertinggi danpekerjaan), serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dari Penggugatdan Tergugat (Saya bersifat sabar, iklas dan ridho serta tawakal tidakberusaha tidak meladeni sifat marahmarahnya

IkaMustika Binti Memed Setiawan selalu berusaha sabar dantawakal walau sudah tidak mendapat pelayanan dari isteriTergugat sejak lama khususnya hubungan badan sebagaisuami istri.o Bahwa Tergugat selaku suami memang sampai saat inibelum berhasil (bukan tidak berhasil karena usahausahatersebut masih berlangsung dengan baik) memenuhiHal. 16 dari 22 hal. Put.

TlbKecamatan Banjar Agung, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sadar YS,dengan mas kawin berupa cincin 2 gram, dan di saksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama : Sabar dan Riyanto;2.

Sabar YS bin Yunus, hubungan saksi adalah sebagai paman Pemohon II.Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon II pada 28 Oktober 2019 di rumah orang tua Pemohon Il. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis.

Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah Riyanto dan saksi sendiri (Sabar YS) serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak. Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah cincin emas seberat 2 gram telah dibayar tunai. Hal. 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor14/Pdt.P/2021/PA.

adalah Riyanto dan Sabar YS serta disaksikan juga oleh keluargakedua belah pihak. Hal. 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor14/Pdt.P/2021/PA. Tlb Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi. Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah cincin emas seberat 2 gram telah dibayar tunai. Bahwa saat melangsungkan pernikahan dengan Pemohon ,Pemohon II tidak dalam status pinangan lelaki lain.

saling bersesuaian, hal tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 307 dan Pasal 308 RBg, oleh karena itu dua orang saksi paraPemohon beserta keterangannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan para Pemohonbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan secara syariatIslam, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya dengan disaksikan duaorang saksi bernama Sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atas perlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanpa mempedulikanPenggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;Halaman 2 dari 13 Putusan nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Prm.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak ridha.

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergidan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak ada memberinafkah untuk Penggugat serta tidak ada pula harta yang ditinggalkanoleh Tergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat sertaTergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi yang sampai sekarangtelah lebih dari 02 ( dua ) tahun lamanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita serta tidak sabar

Penggugat dan semenjak saat itu Tergugat tidak pernahkembali lagi ke tempat kediaman bersama, semenjak berpisah pada (tanggal23 April 2013), Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak ada lagihubungan lahir dan bathin antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugattidak meninggalkan biaya dan tidak ada harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang lamanyasampai sekarang lebih kurang telah O2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan,sekarang Penggugat tidak sabar

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat; Bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut Tergugattidak ada memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak pula meninggalkanharta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut , Penggugat sangat menderitaserta sabar dan tidak redha lagi bersuamikan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat secara

Kemudian saksi Romli Bin Senen (Alm) dan saksiUmiyati Binti Anyat (Alm) langsung menghubungi Sdr Sabar Bin Jamali selaku pemilikEx Koperasi Taxi Sriwijaya yang mana ada 2(dua) buah daun pintu di luar pagar ExPool Taxi Kotas.

Kemudian Sdr Sabar Bin Jamali langsung melapor dan menyerahkanterdakwa Andi lvatang Bin Andi Jamil Ambotang ke Polsek Sako untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan para terdakwa, Saksi korban H.SUNIR HADI BIN M.RAIS(Alm) mengalami kerugian kurang lebih Rp.2.500.000 , ( dua juta lima ratus riburupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke 5 KUHPMenimbang, bahwa untuk

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa 2 (dua) keping daun pintu warna putih , 1 (satu) batukoral dan 1 (satu) potongan kawat besreta saksisaksi dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. saksi Sabar Bin Jamili dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh dipenyidik; Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidk semuanya benar;Halaman 3 Putusan Nomor 890/Pid.B/2017/PN Plg Bahwa benar Terdakwa telah

Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang; Bahwa benar kemudian saksi lansung ke lokasi bekas kantor yang beralamat diJin.Rustini bekas full taksi Kotas ( Koperasi Taksi Sriwijaya ) Rt.03 Rw.06Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang dan melihat terdakwa sedang mengambil 2(dua) buah daun pintu tersebut; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjat tembokdepan rumah Ex Pool Taxi Kotas dan langsung masuk ke pekarangan rumah expool taxi kotas tersebut; Bahwa benar kemudian saksi menelpon saksi Sabar

saksi Romli BinSenen (Alm);Bahwa benar kemudian suami saksi lansung ke lokasi bekas kantor yangberalamat di JIn.Rustini bekas full taksi Kotas ( Koperasi Taksi Sriwijaya ) Rt.03Rw.06 Kel.Sukamaju Kec.Sako Palembang dan melihat terdakwa sedangmengambil 2 (dua) buah daun pintu tersebut;Bahwa benar terdakwa melakukan pencuran tersebut dengan cara memanjat tembokdepan rumah Ex Pool Taxi Kotas dan langsung masuk ke pekarangan rumah expool taxi kotas tersebut;Bahwa benar kemudian saksi menelpon' saksi Sabar

hidupberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Agustus 2010, Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2010, saksi kerumah Pemohon 2 kali, Pemohon sendirian di rumah orang tuanya, sedangkanTermohon tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi kepada Pemohon tersebut;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

namun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Agustus 2010, Termohon sendiriandi rumah orang tuanya tidak dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon tersebut;Bahwa saksi sudah menasehati Termohon supaya sabar

bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama hari, kemudian di rumah orangtua Pemohon selama 2 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Agustus 2010, Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidak kembali lagi kepada Pemohon tersebut;e Bahwa saksi sudah menasehati Termohon supaya sabar

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat sudah tidak sabar dan tidak dapatmemperhatikan serta tidak bersedia membina rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat minta bercerai ; ;8. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat ( Xxxxx bin xxxxx ) terhadapPenggugat ( Xxxxx binti xxxxx )c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Dra. Kholidahsebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Ahmad Suja'i, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. Amir Ma'ruf, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KholidahPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Imam bin Sabar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Sidonipah No. 25Kelurahnan Simolawang Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, sebagai Pemohon;melawanRini Lestari binti Srimun, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kenjeran Gg. 4CRT.004 RW. 002 No. 98 Kelurahan Simokerto KecamatanSimokerto Kota Surabaya, sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang :Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H. sebagai Ketua Majelis;H.

Imam bin Sabar, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Sidonipah No. 25Kelurahnan Simolawang Kecamatan Simokerto KotaSurabaya, sebagai Pemohon;MELAWANRini Lestari binti Srimun, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kenjeran Gg. 4CRT.004 RW. 002 No. 98 Kelurahan Simokerto KecamatanSimokerto Kota Surabaya, sebagai Termohon;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Agama Surabaya Nomor2633/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 05 Juni

Imam bin Sabar, sebagai Pemohon;melawanRini Lestari binti Srimun, sebagai Termohon;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu:Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan;Pemohon menghadap dipersidangan;Termohon menghadap dipersidangan;Kemudian Ketua Majelis membacakan laporan hasil mediasi tertanggal 18 Juli 2018 sebagai berikut : Lalu Majelis Hakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidakberceral

Bahwa Penggugat tidak ridlo atas perlakuan Tergugat dan sudah tidak sabar serta tidaksanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Tergugat ;6. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas dan Pengugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;c.

Sabar Prayitno, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. SultanHakim, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. Agus Sudrajat, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. Darmuji, SH Drs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTIttdSultan Hakim, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

telah ditentukan, Penggugat datang menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti, telah dipanggil secara resmidan patut sesuai hukum yang berlaku tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, maka oleh karena itu sidangpemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agardapat sabar

lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya dengan sering meninggalkanPenggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 4tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun, tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarganya dengan sering meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 4tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugatagar sabar

Sabar Prayitno, S.H. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMuhammad As'ari, S.Ag. sebagai panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisDrs. H. Ruswanto S., MSI. Drs. H. ArifinHakim Anggota II,Drs. H. Sabar Prayitno, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad As'ari, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.