Ditemukan 269342 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2271_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2. serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP ) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai indentitas Penggugat, bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888KUHPerdata, dan bukti tersebut tidak ada bantahan
dari Tergugat sehinggabukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akte Nikah bermateri cukup, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pernikahan Penggugat dengan Tergugat, buktitersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, dan bukti tersebut tidak ada bantahan dariTergugat sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada angka1, meskipun Termohon tidak menyampaikan bantahan
apapun karenaTermohon tidak hadir di depan sidang, namun oleh karena perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nilahsebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Di IndonesiaTahun 1991, maka Pemohon wajib membuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon pada angka2, meskipun Termohon tidak menyampaikan bantahan apapun karenaTermohon tidak hadir di depan sidang, namun oleh karena perkara inimenyangkut perkara
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4286/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4286/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 6
3 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 31-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Maret 2020 —
3 — 7
3 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 20-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 20 Agustus 2019 —
7 — 8
7 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 3007/Pdt.G/2019/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2011/PTA.Smd Tanggal 13 Juli 2011 — Pembanding vs Terbanding
66 — 18
66 — 18
dijadikan faktahukum sebagai penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan oleh karenanya harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa walau Tergugat membantah' gugatanPenggugat sebagaimna dalam jawabannya pada Berita Acarapersidangan tanggal 18 Januari 2011 dengan = dalil bahwasebenarnya antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperselisihan dan gugatan cerai Penggugat adalah rekayasabelaka karena ada pengaruh dan bujukan dari pihak orang tuaPenggugat, akan tetapi dalil dalil bantahan
tersebut samasekali tidak didukung oleh bukti bukti, sedangkan kepadaTergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan bukti namunternyata Tergugat secara tegas menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun, sehingga bantahan tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum dan tidak dapat melemahkan dalilPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat danTergugat telah dilakukan bermacam upaya perdamaian baik olehkeluarga kedua belah pihak maupun langsung oleh Majelis Hakimdisetiap kali persidangan sesuai
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 18-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3942/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
5 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3432/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
ketentuanpasal 125 HIR. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus denganverstek (tanpa dihadiri Tergugat);Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiterurai dalam dalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa keterangan yang sah dan tidakmengajukan bantahan
apapun, maka hal tersebut dianggap sebagaitelah membenarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat atau setidaknya telah kehilangan hak untukmenyampaikan jawaban dan atau bantahan atas dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidak hadirannya, karena perkaraperceraian maka untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattetap dibebani pembuktian dan Penggugat disamping telahmenyerahkan alat bukti surat (P.1 dan P.2)
Register : 07-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 619/Pdt.G/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 3
4 — 3
dukhul),perkawinan pemohon dengan termohon tidak didasari rasa cinta tetapi karenadijodohkan dan pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 1 Maret 2014 sampai sekarang telah mencapai lebih dari 2bulan;Menimbang, bahwa ketidakhadiran termohon dalampersidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai bataswaktu pemanggilan sesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwaperkara ini tetap harus dilanjutkan, meskipun termohon tidak datangmengajukan bantahan
di dalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang bahwa berdasarkan dengan kaedah tersebut di atas, bahwatermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, lalu termohon tidak datang menghadap, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedang pemohon mampumembuktikan permohonannya, maka termohon termasuk orang dholim dangugurlah hak termohon untuk mengajukan jawaban/bantahan
Register : 31-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 3 Maret 2020 —
7 — 7
7 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di muka sidang, dan setelah proses mediasidilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, namun padaharihari sidang stelah proses mediasi, Tergugat tidak pernah lagi hadir di mukasidang, oleh karena itu tidak ada jawaban/bantahan
Hakim Pengadilan Agama Makassar, namun tidakberhasil, sesuai dengan laporan Mediator bertanggal 14 September 2017,dengan demikian telah memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung R.Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi dilalui Tergugat tidakpernah lagi hadir di muka sidang, oleh karena itu tidak ada jawaban/bantahanatas gugatan penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada jawaban/bantahan atasgugatan Penggugat, akan tetapi untuk menghindari
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4396/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 17 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat : Wa Ode Mulhija, S.Pd binti La Ode Abdul
Terbanding/Penggugat : La Mbaha Haika, SE bin La Haika
54 — 7
Terbanding/Penggugat : La Mbaha Haika, SE bin La Haika
54 — 7
PTA.Kdiselayaknya suami isteri dalam suatu rumah tangga kalau sudah 1 (satu) tahunditinggalkan oleh Pemohon, meninggalkan isteri dan anakanaknya bahkanmenurut keterangan saksi ketiga Termohon menyatakan bahwa Pemohon Pergidari rumah kediaman bersama sejak tahun 2016 dan sampai sekarangPemohon tidak pernah kembali menemui Termohon di rumah kediamanbersama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kendari berpendapatbahwa keterangan saksi Termohon tidak dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil bantahan
Termohon, sehingga buktibukti dalildalilpermohonan Pemohon lebih kuat dari pada buktibukti bantahan yang diajukanTermohon di depan sidang oleh karena itu gugatan Penggugat sudah beralasanhukum untuk dikabulkan, maka keberatankeberatan Pembanding dalammemori bandingnya tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa adapun hubungan antara Pemohon dan Termohonakhirakhir ini sesuai keterangan Termohon yang muncul di dalam pemeriksaanperkara a quo dimana Termohon setelah ditingalkan oleh
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5487/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5670/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 5670/Pdt.G/2020/PA.Cbndikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5335/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor