Ditemukan 259979 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 11-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa benar penggugat telah meninggalkan tempat kediaman bersamatergugat dikarenakan penggugat tidak nyaman tinggal bersama orang tuatergugat (mertua) dan saat ini telah tinggal bersama dengan orang tuapenggugat sendiri.Dengan alasan tersebut diatas, penggugat mohon kebijaksaan kepada BapakHakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk dapat mengabulkan danmelanjutkan perkara gugat cerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Adapun duduk permasalahan diajukannya gugat cerai adalah sebagai berikut :1.
Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukannya tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atasnya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkan gugatannya;Bahwa di persidangan Penggugat telah menyerahkan uang twadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat dalamgugatan
tidak diketahui lagi keberadaannya (ghaib); Bahwa Penggugat tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikonstatir tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa faktafakta mana telah sesuai dengan maksudbunyi pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telah melanggar sighat taklik talakterutama poin (2) dan (4);Menimbang, bahwa dengan diajukannya
Register : 24-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Psp Tanggal 14 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.PspBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah agar mendapatkan Pengesahan Nikah
dikaruniai dua orang anak;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami selain Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, karena tidak ada hubungan sedarahmaupun hubungan sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa tidak ada pihak yang berkeberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa maksud dan tujuan diajukannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 205/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 25 Nopember 2015 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
Kolaka Utara selama 2 tahun dansetelah itu pindah ke Desa Ponggiha sampai sekarang.dan telah dikaruniai anak tujuh orang;Halaman 4 dari 12, Penetapan Nomor:0205/Pdt.P/2015/PA klk Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon Il, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahberceral; Bahwa maksud diajukannya
sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonanpengesahan pernikahan ini di Papan pengumuman Pengadilan Agama Kolakadan setelah empat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datangdan menyatakan keberatan dengan diajukannya
Register : 31-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Nqw.Bahwa Penggugat pada kesimpulan menyatakan tetap dengan gugatancerai yang diajukannya, selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan
;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan pernikahan diperlukan adanyasebuah kondisi sikap yang saling menghargai, saling menerima dan salingmencintai satu sama lain antara Penggugat dan Tergugat, dengan terbuktinyabeberapa kali perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta sikap Penggugat didepan persidangan menyatakan sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat, dan Penggugat tetap bersikeras pada gugatancerai yang diajukannya
Register : 11-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 256/Pdt.G/2013/PA.Tba. Tanggal 4 September 2013 —
13 — 1
13 — 1
pertengkaran antara Penggugatdengan disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurangdua bulan lamanya ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbuktibahwa lIkatan Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (BrokenMarriage), terbukti dengan diajukannya
beradapada pihak suami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapat diambil aliholeh hakim seperti apabila kebencian isteri memuncak terhadap suami, hal inisesuai dengan dalil syarl yang terdapat dalam klitab Muhazzab Juz II halaman81 yang berbunyi :Artinya : Apabila telan memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0049/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 12 Februari 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2013 dansampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga.Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilaibahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah sangat rapuh dan telahpecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yang menjadi unsur terpenting dalam membinarumah tangga sudah tidak terujud lagi terbukti dengan diajukannya
berada pada pihaksuami, akan tetapi dalam hal tertentu hak tersebut dapat diambil alih oleh hakim seperti apabilakebencian isteri memuncak terhadap suami, hal ini sesuai dengan dalil syarI yang terdapatdalam klitab Muhazzab Juz II halaman 81 yang berbunyi :Artinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya, maka ketikaitu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudah sangatmembenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 329/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 26 Nopember 2015 — -Darwis bin Junude
-A. Saenab binti Pg. Punna
12 — 6
12 — 6
2015/PA klkdi Desa Tadaumerah, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utarasampai sekarang, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon Il, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa maksud diajukannya
perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kolaka untuk mengumumkan permohonan pengesahanpernikahan ini di Papan pengumuman Pengadilan Agama Kolaka dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Halaman 10 dari 14 halaman putusan nomor: 381/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat
ale (glb leas 5) day jl Aue 5 ane Lal asHalaman 11 dari 14 halaman putusan nomor: 381/Pdt.G/2018/PA.TbaArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atasdirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkaraini dan juga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumahtangga dengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimalmungkin
Register : 03-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0420/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 2
67 — 2
selama ini Penggugat tidak pernah membatasi ataupunmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu dengan anakanaknya; Bahwa selama ini yang menafkahi anakanak tersebut adalah Penggugat; Bahwa Tergugat juga pernah memberikan nafkah buat anakanaknya; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan pengasuhan anak adalahuntuk kepentingan pengurusan Ssuratsurat administrasi kependudukansehubungan dengan anakanak tersebut semua masih di bawah umur; Bahwa Penggugat sudah memberitahu Tergugat tentang hak asuh anakyang diajukannya
selama ini Penggugat tidak pernah membatasi ataupunmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu dengan anakanaknya; Bahwa selama ini yang menafkahi anakanak tersebut adalah Penggugat; Bahwa Tergugat juga pernah memberikan nafkah buat anakanaknya; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan pengasuhan anak adalahuntuk kepentingan pengurusan suratsurat administrasi kependudukansehubungan dengan anakanak tersebut semua masih di bawah umur; Bahwa Penggugat sudah memberitahu Tergugat tentang hak asuh anakyang diajukannya
Register : 12-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 521/PDT/2020/PT SBY Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : I MADE SUDIARTA
Terbanding/Penggugat : ELVIRINA SIMBOLON,DRA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BANDATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KASIHATI
48 — 23
Terbanding/Penggugat : ELVIRINA SIMBOLON,DRA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BANDATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KASIHATI
48 — 23
Uang yang menjadi Hak PENGGUGAT sebesar Rp. 177.000.000,(seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah); Berupa manfaat yang seharusnya diperoleh oleh PENGGUGATmanakala uang tersebut dijadikan modal usaha denganperhitungan keuntungan yang di dapat yakni sejak 1 (Satu) bulansejak tidak adanya pelunasan pinjaman PARA TERGUGAT senilaiRp. 177.000.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) sejakbulan Juni 2018 hingga diajukannya gugatan ini kurang lebih 15Bulan x 2% (Suku bunga bank) x Rp. 177.000.000, (Seratus
renteng untukmembayar kerugian Materiil yang diderita oleh PENGGUGAT yakni :a.OKerugian Materill:Uang yang menjadi Hak PENGGUGAT sebesar Rp. 177.000.000,(seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);Berupa manfaat yang seharusnya diperoleh oleh PENGGUGATmanakala uang tersebut dijadikan modal usaha denganperhitungan keuntungan yang di dapat yakni sejak 1 (Satu) bulansejak tidak adanya pelunasan pinjaman PARA TERGUGAT senilaiRp. 177.000.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) sejakbulan Juni 2018 hingga diajukannya
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Ngw Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
bahwa Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungansedarah atau sesusuan; bahwa perilaku calon suami Pemohon adalah baikbaik saja; bahwa calon suami Pemohon cukup mampu untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya kelak jika sudah menjadi suami isteri,karena calon suami Pemohon sudah bekerja dsengan penghasilantidak kurang dari 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya; bahwa Pemohon tidak dalam status pinangan/lamaran orang lain;Bahwa Pemohon kemudian menyatakan sudah cukup dengan buktibuktiyang diajukannya
;Bahwa kemudian Pemohon di depan sidang menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan pada kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonan yang diajukannya oleh karena itu mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuklahsegala hal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang,
Register : 02-11-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 542/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tahun 10 bulan lamanya, yang betul sampai sekarang antara Pemohondan termohon telah berpisah 2 tahunlamanya; e Bahwa, tergugat bersedia ditalak oleh Penggugat, karena tergugat juga sudahtidak mencintai Penggugatlagi; Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang penggugat telah mengajukan replikpada pokoknya membenarkan jawaban Tergugat yang menyatakan lamanya pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat telah mencapai 2 tahun namun demikian penggugattetap pada dalil gugatannya, karena saat diajukannya
januari 2009 sering terjadi perselisihan antara penggugatdan tergugat dalam rumah tangga, disebabkan karena masalah perkawinanantara Penggugat dan Tergugat hanya mengikuti kehendak dari orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa saling mencintai yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut dengan terjadinyapisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama 1 tahun 10 bulanhingga diajukannya
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan nomor 104/Pdt.G/2019/PA.TbaBahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya
kebencian isteri memuncak terhadapsuami, hal ini Sesuai dengan dalil syari yang terdapat dalam klitab MuhazzabJuz Il halaman 81 yang berbunyi :asl wolsl ale QIb la>g 5) arg jJI vty pot siaul IslHalaman 10 dari 13 halaman Putusan nomor 104/Pdt.G/2019/PA.TbaArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya
Register : 06-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 310/Pdt.G/2010/PA.Ktbm Tanggal 17 Januari 2011 — Pemohon - Termohon
46 — 0
46 — 0
Pemohon kepada orang tuaTermohon, setelah itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin selama 1(satu) tahun yang lalu; 16Bahwa sejak Termohon dipulangkan ke rumah orang tuaTermohon oleh Pemohon tersebut, Pemohon dan Termohon tetappisah tempat tinggal, meskipun Termohon pernah datingkembali ke rumah Pemohon tetapi hanya untuk menengokanaknya dan selanjutnya pergi lagi, serta sejak itu pulatidak pernah lagi rukun atau tinggal bersama sebagai suamihingga diajukannya
Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu terhadap' petitumangka 1 dari permohonan Pemohon harusdikabulkan; 19Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, dan sejak itutidak pernah lagi hidup rukun atau tinggal bersama sebagaisuami istri hingga diajukannya perkara ini di pengadilan,yang mengakibatkan Pemohon tidak dapat lagi bersabar denganpenderitaan yang dirasakan atas sikap dan perilaku Termohontersebut kepada Pemohon, sesuai Pasal
Register : 08-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0639/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yangsaling menyalahkan diantara Penggugat dan Tergugat tentang siapayang bersalah atas ketidak adanya keturunan dalam perkawinan telahmengakibatkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi hampa bahkan diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling perduli dan telah menjalani hidup masingmasing;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kemudian mencapai puncaknya pada ;dimana Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah kamar danhal ini masih terjadinya hingga saat diajukannya
Alasan yang dijadikan dasar diajukannya gugatan perceraian ini ?
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0038/Pdt.G/2018/MS.LGS Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pihak keluarga sudah pernah menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukannya tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atasnya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkan gugatannya;Bahwa di persidangan Penggugat telah menyerahkan uang twadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat dalamgugatan
telah membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat;Bahwa Penggugat tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang dikonstatir tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa faktafakta mana telah sesuai dengan maksudbunyi pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telan melanggar sighat taklik talakpoin (1), (2), dan (4);Menimbang, bahwa dengan diajukannya
Putus : 20-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pdt/2009 Tanggal 20 Januari 2010 — ALMUDJI vs Ny. HELENA SOEWARTI
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, pengakuan dan penguasaan tanah objeksengketa yang dilakukan oleh Tergugat jelas merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum yang sudah barang tentu sangat merugikan Penggugat, baikmateriil maupun moril, sehingga layak dan sewajarnya apabila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa atas keterlambatan menyerahkan tanahobjek sengketa kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)perhari terhitung sejak tanggal diajukannya gugatan ini ke Pengadilan sampaidengan tanah objek
No. 104 PK/Pdt/2009yaitu : Uang paksa atas keterlambatan penyerahan tanah objek sengketakepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhariterhitung sejak diajukannya gugatan ini ke Pengadilan sampai dengantanah objek sengketa diserahkan kepada Penggugat ; Kerugian moril sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;7. Menyatakan bahwa putusan Pengadilan atas perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun ada upaya banding, kasasi maupun verzet daripihak lain ;8.
Putus : 18-04-2007 — Upload : 14-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371PK/PDT/2002 Tanggal 18 April 2007 — Setu; Wahono; Warini; Dimun; Srini; Sumarni; Suminem; Tumiyem; Suwarno; Supadmiyatun
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
karenanya para Penggugat telah dirugikan sebesarRp.2.000.000, x 3 kali panen = Rp.6.000.000, ; bahwa untuk tanah di Ngembel (posita 5.3.) bila ditanami bawang,brambang, kapri, dll, dapat menghasilkan bersih Rp.7.000.000, olehkarenanya para Penggugat telah dirugikan sebesar Rp.7.000.000, x 3 kalipanen = Rp.21.000.000, ;Oleh karenanya adalah patut dan layak bila para Tergugat dinukum secaratanggung renteng untuk membayar kerugian atas hasil panen tanahtanahsengketa sejak Mbok Janem meninggal dunia hingga diajukannya
Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada para Penggugat karena mengasai dan menggarap tanahsengketa sejak Mbok Janem meninggal dunia hingga diajukannya gugatanini sebesar Rp.27.000.000, secara tunai sekaligus. Serta dihukum pulamembayar ganti rugi setiap panen sebesar Rp.9.000.000, sejakdiajukannya gugatan ini hingga diserahkannya tanahtanah dan rumahsengketa kepada para Penggugat ;.
Register : 13-08-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 510/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan Nomor. 510/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujudlagi terbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat olehPenggugat ke Pengadilan Agama Tanjungbalai
Putusan Nomor. 510/Pdt.G/2018/PA.TbaaSJb, wolsl als )lo laa jJ amg jJI wt, pos dial IslArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadap suaminya,maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan