Bahwa, pada bulan Juni 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTermohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon,padahal Pemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan danpenghasilan yang ada;5.

kediaman di ,sebagai ayah kandung Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum = dikaruniaiketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena disebabkan Termohon tidak ridlo dengan nafkahyang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telah memenuhinyasesuai kemampuan

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena disebabkan Termohon tidak ridlo dengan nafkahyang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telah memenuhinyasesuai kemampuan

materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Juni 2018 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena disebabkan Termohon tidak ridlodengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telahmemenuhinya sesuai kemampuan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 4 tahun setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Buruh Warung "Asih", tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon, selain itu Termohon juga selalu merasa kurang atas nafkah pemberianPemohon dan menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon hingga yang terjadi adalahpertengkaran diantara keduanya ; .

suami isteri sah, menikah sekitar 16 tahunyang lalu dan belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon di Dusun Jinggring RT.01 RW.07 Desa Sumberkembar Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto selama 10 tahun ; eBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis, namunempat terakhir tidak rukun disebabkan masalah ekonomi karena penghasilan Pemohonsebagai karyawan warung tidak mencukupi sementara Termohon sering menuntutdiluar kemampuan

atau wakilnya danternyata pula bahwa ketidakhadiran itu. tidak berdasarkan alasan hukum yang sah, olehkarena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Termohon harus dinyatakan tidak pernah hadirdan perkara ini akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejaktahun 2009 yang lalu disebabkan Pemohon tidak bisa memenuhi nafkah Termohon, sedangTermohon sering menuntut nafkah diluar kemampuan

P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan terbuktit Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang Sah ; 222222 222222 n nnn nnn nena n=Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu ##HAHHE dan ##HAHHAHH menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak 4 tahun terakhir ini disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon sering menuntut nafkah diluar kemampuan

Termohon tidak menerima hasil usaha Pemohon yang sedikit, Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, sekalipun diberinasehat akan tetapi Termohon tetap menolak;Bahwa sebagai puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut telah pisah rumah (pisah meja makan dan pisahtempat tidur), tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulan, masingmasing bertempat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa Pemohon

Termohon adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada tahun 1999, dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan Desember tahun 2010 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Pemohon dan Termohon selaluterjadi perbedaan perinsip dalam hal rumah tangga; dan Termohon tidakmenerima hasil usaha Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntutnafkah diluar kemampuan

Termohon tidak menerima hasil usaha Pemohon yang sedikit, Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, sekalipun diberinasehat akan tetapi Termohon tetap menolak;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganbukti relaas panggilan terakhir No. 1073/Pdt.G/2011/PA.Sbg., tanggal 07Juli 2011, sedangkan tidak ternyata hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR. perkara

diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15 April1999, sebagaimana bukti P.1; Bahwa Pemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara Pemohon dan Termohon selalu terjadiperbedaan perinsip dalam hal rumah tangga dan Termohon tidak menerimahasil usaha Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kemampuan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon ;;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama bulan, berpisah sejak bulanMei tahun 2020 karena mulai saat itu Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon;7.

Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon ;; Bahwa sejak bulan, berpisah sejak bulan Mei tahun 2020 karenamulai saat itu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon yang laluantara #0046# dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut

pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan O03 Februari 2017;sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan

Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2020 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon selalumenuntut lebih penghasilan di luar Kemampuan Pemohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon sedang bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 karena Termohon pergi meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa pihak keluarga

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon di Dusun Yudawacana, RT 011 RW 006, DesaPinangraja, Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka, Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Februari 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon selalumenuntut lebih penghasilan di luar Kemampuan

membina rumah tangga dengan Termohon, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Februari 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon selalu menuntut lebin penghasilan di luar Kemampuan

isteri sah yangmenikah pada tanggal 06 April 2014, dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Baru Kabupaten Karawang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah pamanPemohon dan teman Pemohon, sudah dewasa, dibawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu dengan lainnya yangpada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaTermohon selalu menuntut lebih penghasilan di luar Kemampuan

Bahwa sekitar awal bulan Mei 2012 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit didamaikanantara lain disebabkan karena: Termohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon,padahal Pemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan danpenghasilan yang ada;5.

keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai paman Pemohon, Pemohon tinggal di RT.002 RW.001Desa Dukuhbadag; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik, namun sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telahmemenuhinya sesuai kemampuan

Pemohon dan Termohon , karenasaksi sebagai tetangga Pemohon, Pemohon tinggal di RT.0O2 RW.001Desa Dukuhbadag; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik, namun sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telahmemenuhinya sesuai kemampuan

(2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohonagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohonnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Mei 2012 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak ridlo dengan nafkahyang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telah memenuhinyasesuai kemampuan

selamaHalaman dari 9; Putusan nomor : 1092/Pdt.G/2014/PA.Bgl+ 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dannamun belum dikarunai anak;3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmenuntut uang belanja lebih dari kemampuan

keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Pebruari 2014;e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 ; Putusan nomor : 1092/Pdt.G/2014/PA.Bgle Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut uangbelanja lebih dari kemampuan

KabupatenPasuruan, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Pebruari 2014; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut uangbelanja lebih dari kemampuan

Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Termohon menuntut uang belanja lebihdari kemampuan

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan antaralain Karena:a.Termohon seringkali menuntut nafkah lebih di luar Kemampuan Pemohon,Termohon selalu merasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga.b.Bahwa oleh karena masalah tersebut di atas antara Pemohon danTermohon seringkali terjadi perbedaan pendapat dan perbedaan faham,sehingga masalah kecilpun seringkali berujung kepada pertengkaran..

ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun namun sejak Desember2017 keduanya sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sejak November2018; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa sebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menuntut nafkah diluar kemampuan

dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon sering menuntutnafkah diluar Kemampuan

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Desember 2017 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran.; Bahwa pertengkaran tersebut karena antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menuntut nafkah diluar kemampuan

rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Oktober tahun 2010, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan Pemohon (selalu merasa kurang) padahalPemohon hanya bekerja sebagai Petani di sawah Termohon dan selama iniseluruh hasilnya diserahkan kepada Termohon namun Termohon tetap tidakterima dan menuntut lebih dari kemampuan

Pemohon dan Termohon sebagai adik tiriPemohon2252 222225 s5 oon nnn nnn neBahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Nopember 2007 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 tahun bulan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun ; Bahwa sejak Oktober tahun 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang menjadi penyebabnya adalah Termohonminta nafkah diluar kemampuan

darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukmemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantara mereka tersebut ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya sejak Oktober tahun 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yang menjadi penyebabnya adalah masalah nafkah yaitu Termohonminta diluar kemampuan

saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganNomor :0431/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9Termohon yang disebabkan Termohon minta nafkah diluar kemampuan

Namundemikian menyangkut nafkah iddah dan mutah harus diperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pengadilan (Hakim karenajabatannya) dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas istri;Menimbang, bahwa Hakim bisa menggunakan atau tidak meng gunakanhak ex officionya dengan mempertimbangkan dari alasan perceraian,kemampuan

suami, tingkat kesetiaan dan pengabdian istri selama perkawinanyang disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Menimbang bahwa menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas suamidan berkaitan dengan perkara a quo adalah adil apabila Pemohon/Terbandingdibebani kewajiban untuk memberi mut'ah yang dipandang layak dan patutkepada Termohon/Pembanding, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangbersumber dari Al Quran sebagaimana firman Allah didalam surah Al Ahzabayat 49 :Died LAI bi GA 5A Ging GA galeTerjemahannya

nafkah iddah Rp1.000.000,00 (satu juta) peroulan, maka jumlahmutah yang dibayarkan Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembandingadalah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 12 bulan = Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menentukan besaran nafkahiddah dan mutah tersebut berpatokan kepada penghasilan = riilPemohon/Terbanding saat ini, sesuai dengan pasal 160 Kompilasi HukumIslam, pembebanan kewajiban terhadap bekas suami tersebut haruslah denganmempertimbangkan kemampuan

/ penghasilannya, dihubungkan denganmempertimbangkan pengabdian Termohon/Pembanding sebagai isteri yangtelah mendampingi hidup Pemohoni/Terbanding selama 37 (tiga puluh tujuh)tahun, serta sesuai dengan kemampuan/penghasilan Pemohon/Terbanding,maka jumlah Nafkah Iddah dan Mutah seperti ditetapkan di atas telah layakdan patut dibebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar NafkahIddah dan Mutah kepada Termohon/Pembanding;halaman 7 dari 10 halaman, putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.MUMenimbang, bahwa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon sering mempermasalahkan nafkahlahiryang Pemohon berikan, bahkan Termohon menuntut nafkah lahir lebih diluar batas Kemampuan dari Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahadan bekerja keras serta telah memberikan nafkah sesuai dengankemampuan Pemohon;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Termohon akan tetapi sejak bulanJuli 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerima dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dengan alasan kurang mencukupidan menuntut nafkahnya diatas kemampuan Pemohon;Hal.

sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering mempermasalahkan nafkah yang diberikan olehPemohon dengan alasan tidak cukup meskipun Pemohon telah berusahakeras memenuhi kebutuhan seharihari sesuai Kemampuan

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerima dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon dengan alasan kurang mencukupi danmenuntut nafkahnya diatas kemampuan

Bahwa, pada bulan April 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidak ridlo dengannafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telah memenuhinyasesuai kemampuan dan penghasilan yang ada;5.

dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Almer Arkhan Habibi, umur 2 tahun 5 bulan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik, namun sejak bulan April 2014 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahalPemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan

kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Almer Arkhan Habibi, umur 2 tahun 5 bulan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahal Pemohon telahmemenuhinya sesuai kemampuan

sebagaimanadimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar, yang disebabkan karenaTermohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon, padahalPemohon telah memenuhinya sesuai kemampuan

Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal bulan Mei 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi sebab penghasilan Pemohon tidak menentu, sedangkanTermohon tidak mau mengerti keadaan pemohon yang demikian, Pemohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi sebab penghasilan Pemohon tidak menentu, sedangkanTermohon tidak mau mengerti keadaan pemohon yang demikian, Pemohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan

alasanyang pada pokoknya bahwa sejak awal bulan Mei 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi sebab penghasilan Pemohon tidakmenentu, sedangkan Termohon tidak mau mengerti keadaan pemohon yang demikian,Pemohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan

keturunan, namun sejak awalbulan Mei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dananakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon,namun masih saja kurang mencukupi sebab penghasilan Pemohon tidakmenentu, sedangkan Termohon tidak mau mengerti keadaan pemohon yangdemikian, Pemohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon hingga nominalnya mencapaijutaan rupiah padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohonsesuai kemampuan Pemohon. Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon dan Termohonpun berjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun ternyataTermohon tetap tidak berubah sehingga Pemohonlah yang melunasi hutanghutangTermohon;5.

Bahwa saksi mendengar antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon sering hutang tanpa sepengetahuanPemohon hingga nominalnya mencapai jutaan rupiah padahal Pemohon telahrutin memberi uang nafkah kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohon.Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehati Termohon danTermohonpun berjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun ternyataTermohon tetap tidak berubah sehingga Pemohonlah yang melunasi hutanghutang Termohon;d.

fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal22 April 2010 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK 1, lahir tahun 2011 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon hingga nominalnyamencapai jutaan rupiah padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah kepadaTermohon sesuai kemampuan

setiapbulan sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan pada saat masih rukun TergugatRekonvensi biasa memberikan penghasilannya kepada Penggugat Rekonvensi setiap harisebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa secara normatif (vide Pasal 149 huruf b Kompilasi HukumIslam), nafkah selama masa iddah dan mutah merupakan tanggungjawab Tergugatrekonvensi (suami) sepanjang Penggugat rekonvensi tidak berbuat nusyuz, kemudiandengan mempertimbangkan rasa keadilan, kepatutan serta kemampuan

Dalam fakta di persidangan telah terungkapsebagai fakta tetap, pertama; bahwa Tergugat rekonvensi yang mempunyai profesi sebagaikaryawan Indomart dengan penghasilan bersih setiap bulan seyumlah Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah), kedua : Penggugat rekonvensi bekerja sebagai karyawati pabrikkonveksi, yang tidak mempunyai cukup kemampuan secara finansial, ketiga : TergugatRekonvensi menyatakan kesanggupannya untuk memberi nafkah anak setiap bulan sebesarRp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang

Termohon terlalu banyak menuntut diluar Kemampuan Pemohon;5.2.

Djedjen Zaenuddin, SH,MH., dan dari laporan Mediator tertanggal 10 Oktober 2017 ternyata tidakberhasil untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang menjadi dalil permohonanHalaman 9 dari 18 halaman Putusan nomor xxxx/2017 PA.Bgr.Pemohon adalah sejak bulan sejak bulan April 2016 keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus disebabkan karena Termohonterlalu banyak menuntut diluar Kemampuan

Pemohon dan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada saling percaya, sehingga antara antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atasTermohon mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, kecuali penyebab dari perselisihan padapoin 5.1 Termohon menyatakan keberatan, bahwa tidak benar jika Termohonterlalu banyak menuntut diluar Kemampuan Pemohon, karena Termohon

yang relevan dan berkepentingan dalam perkara ini) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menganalisis keterangan parasaksi Pemohon yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut : bahwa para saksi Pemohon menerangkan yang saling bersesuaianantara satu dengan lainnya, rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 11 dari 18 halaman Putusan nomor xxxx/2017 PA.Bgr.sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi ; bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon suka menuntutdiluar Kemampuan

116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakHalaman 14 dari 18 halaman Putusan nomor xxxx/2017 PA.Bgr.satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bogor setelahputusan berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan olen suaminyaadalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuz sebagaimanayang diatur dalam pasal 149 ayat (2) KHI, dan jumlah nafkah iddah tersebutharus disesuaikan dengan kemampuan

Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan pendapatanPemohon;6.

berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dansetelah menikah tinggal bersama di rumah milik orang tua Pemohon dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2019 lalu tidak harmonis, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon menuntut nafkah melebihi Kemampuan

23 hal.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dansetelah menikah tinggal bersama di rumah milik orang tua Pemohon dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2019 lalu tidak harmonis, Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohonbertengkar dengan Termohon;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon menuntut nafkah melebihi Kemampuan

permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Pokok permohonan PemohonMenimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohondapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon telah mendalilkan pada pokoknya bahwa sejak bulan Meitahun 2019 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis dan terus menerus terjadi perselisihan yang penyebabnya1.Termohon sulit diatur dan diberi nasehat oleh Pemohon;2.Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehinggaPutusan Nomor 1822/Pat.G/2020/PA.GsgHal. 14 dari 23 hal.Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan September 2019, dansampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun lagi,meskipun keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2016, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon dan Pemohon juga seringmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan ;6.

tinggalhingga sekarang selama 5 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri: Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabpertengkaran dan perselisinan tersebut karena masalah ekonomi, yakniTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan

Desa Dawarblandong Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto selama 15 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 1anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yaitu Termohon menuntut nafkahdiluar Kemampuan

angka 8 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2016, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering menuntut nafkah lebih dari kemampuan

dalildan alasan permohonan Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Tahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menuntutnafkah lebih dari kemampuan

tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon ,walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilannya kepadaPemohon setiap bulan kuranglebih Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)akan tetapi Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

Termohon dengan Pemohon belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009, rumah tangga Termohondan Pemohon mulai goyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilannya kepada Pemohon akan tetapiTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan

dikaruniaiketurunan ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2009, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Pemohon akan tetapi Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan

belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2009, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Pemohon akan tetapi Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan

tersebut telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2009, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilannya kepada Pemohon akan tetapiTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan

ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 berkaitan dengan halhal yang menyangkutkewajibankewajiban yang harus dilaksanakan oleh suami untuk memberikanbiaya penghidupan kepada isteri dari akibat adanya suatu perceraian, maka haltersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (a )Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk membayar mutahkepada Termohon, dalam Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam besarnya mutahdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan

kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiil maupun moril, dalam halmana kerugian semacam itu tidak terelakkan lagi bagi isteri yang diceraikan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti Pemohon menyanggupiakan memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ), kesanggupan tersebut dinilai sudah sesuaikemampuan Pemohon ;Menimbang, bahwa besarnya mutah dipertimbangkan berdasarkan ataslamanya perkawinan sejak 30 April 2009, kepatutan dan kemampuan

No 3420/Pdt.G/2018/PA.Slwbekas suaminya kecuali ia nujuz, Adapun besarnya nafkah iddah sebagimanadiatur dalam Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam yaitu disesuaikan denganpenghasilannya suami,Menimbang, bahwa besarnya nafkah iddah dibayarkan oleh Pemohonkepada Termohon haruslah dipertimbangkan sesuai dengan kebutuhan seharihari dan harus pula dipertimbangkan dengan kemampuan Pemohon, dalampersidangan terbukti Pemohon menyanggupi akan memberikan iddah kepadaTermohon berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (

tiga juta rupiah ),kesanggupan tersebut dinilai sudah sesuai kemampuan Pemohon, oleh karenaitu Majelis Hakim menetapkan nafkah iddah yang paling layak yang harusdibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon adalah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA Nomor 4 Tahun 2016 tentangHasil Rumusan Hukum Kamar Mahkamah Agung RI Sebagai Pedoman BagiPelaksanaan Tugas Pengadilan, pada Sub Rumusan Kamar Agama poin 5yang menegaskan bahwa, Pengadilan Agama secara ex Officio dapatmenetapkan

Jika kewajiban tidakdilaksanakan akan menjadi utang bagi Suami dan dapat dituntut oleh istri;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti Pemohon menyanggupiakan memberikan terhutang Termohon selama pisah 2 tahun 4 bulan berupauang sejumlah Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), kesanggupan tersebutdinilai sudah sesuai kemampuan Pemohon, oleh karena itu Majelis Hakimmenetapkan nafkah terutang yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon adalah sebesar Rp Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah

UNSUR SETIAP ORANG;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah sama dengan Barangsiapa padaperbuatan pidana karena bertujuan untuk menunjuk seseorang sebagai pelaku dariperbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan seseorangtersebut harus orang yang tepat serta mempunyai kemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seseorang yang bernama :IMAM BASORI Bin SUPARMAN berdasarkan identitas yang dipertanyakan kepadaterdakwa bersesuaian pula dengan

identitas yang termuat dalam surat dakwaan, sertasaksisaksi juga membenarkan terdakwa adalah orang yang dimaksud dalam surat dakwaantersebut, oleh karena adanya persesuaian tersebut menimbulkan keyakinan Majelis orangyang dihadapkan pada persidangan ini adalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis selama persidangan, terdakwamempunyai kemampuan untuk merespon dengan baik segala sesuatu yang terjadidipersidangan, terdakwa juga mempunyai kemampuan untuk

menjawabpetanyaanpertanyaan yang diajukan kepada terdakwa, sehingga memperlihatkan kemampuan sertakecakapan terdakwa untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dapatdinyatakanunsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 RDENGA ENGAJA MEMBANTU MEMPRODUKSI ATAMENGEDARKAN, KESEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR DAN/ATAU PERSYARATAN KEAMANAN, KASIAT ATAUKEMANFAATAN MUTUMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya hubunganantara

hukuman bagi terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai penghukuman Majelis Hakim tidak sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum karena hakim tidak hanya mengucapkan apa yangtertuang dalam Undang undang, namun berlaku Subsumtie Automaat atau Letter Knachterder wet seperti era Montesquieu tetapi Hakim diberi kebebasan menilai dan menentukankeadilan sesuai dengan The Living Law sebagaimana yang tertuang didalam pasal 28Undang undang Pokok Kekuasaan Kehakiman Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 48 Tahun2005 ;Menimbang, bahwa kemampuan