WINDI alias WIpada hari Senin tanggal 23 Juni 2014 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2014 atau setidak tidaknya pada satu waktu pada tahun 2014 bertempat didalam kandang milik saksi CIP alias H.

IMAM tepatnya di Dusun Krajan, Desa Karang Paiton,Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember atau setidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disititidak diketahui atau tidak dikehendaki

SUYANTO bin SIMUK danYUDI RUFIANTO bin SUPARMAN serta bersama seorangtemannya yang bernama YAKIN (belum tertangkap/DPO), pada hari Mingeutanggal Nopember 2015 sekira pukul 00.10 Wib, atau setidaktidaknya padaSuatu waktuwaktu dalam bulan Nopember 2015 atau setidaknya dalam tahun2015, bertempat didalam rumah kosong di Desa Srikaton Kecamatan TanjungBintang Kabupaten Lampug Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda atau setidaknya PengadilanNegeri Kalianda

pemeriksaanperkara Terdakwa ABBAS Alias ABBA Bin LAKOE ;4 Berkas perkara atas nama Terdakwa ABBAS Alias ABBA Bin LAKOE besertaseluruh lampirannya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 17Mei 2016 No.Reg.PerkPDM 30/Epp.1/Sidrap/05/2016 dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa dia terdakwa ABBAS alias ABBA bin LAKOE, pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaknya

pada waktu lain dalam bulanJanuari 2016, bertempat di Wala Kecamatan Maritengngae Kabupaten SidenrengRappang atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidenreng Rappang, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, terhadap saksiSUDIRMAN LAKDA Bin LATIF (korban) yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai

Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan di persidanganyang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:coer ence nee nennenenne ne Bahwa ia Terdakwa Andrianto Bin Abdul Kadir, Pada hariJumat tanggalA 28 Juni 2019 sekira Pukul 14.00 WIB atau setidaknya

padasuatu waktu dalam Bulan Juni tahun 2019 bertempat di Jalan Rw MonginsidiKomplek Casa Feliz Kelurahan Kalidoni Kecamatan Kalidoni Kota Palembangatau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Melakukan Penganiayaan terhadap saksi Afrizal Wibowo BinMouchtar Wabil.

setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 bertempat Dusun Krajan, Desa Wonosari, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember atausetidak ?

Bahwa Tergugat saat ini berada dalam pembinaan LembagaPemasyarakatan (LP) Pekanbaru karena sedang menjalani hukumanpidana kurungan/penjara selama 7 (tujuh) tahun lamanya;2: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya telah pernahdidamaikan keluarga setidaknya telah dinasehtai oleh saksi, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istridan belum pernah bercerai, dan terbukti pula Tergugat telah

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa salah satu alasan yang dapat dijadikan sebagaialasan perceraian adalah karena salah satu pihak mendapat hukumanpenjara atau dipidana setidaknya selama 5 (lima) tahun atau lebih sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

AGUS (DPO) Pada hari Selasa,tanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu lain dalam BulanDesember Tahun 207 bertempat di Area Kebun PTPN XII Afdeling Dampar Desa KawangrejoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telah dengan sengaja mengambil barangsesuatu berupa 9 (sembilan) batang kayu sengon baik yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanmilik PTPN XII Afdeling

Nomor 2811 K/Pdt/2016memiliki Kepentingan dan hubungan hukum secara langsung dengan TerlawanIll baik dalam perjanjian kredit maupun objek jaminan dan sudah seharusnyagugatan Pelawan yang demikian harus di kKesampingkan setidaknya tidak dapatditerima, Sebagaimana juga dalam yurisprudensi disebutkan dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 4 K/Sip/1958 yang menyatakan:Syarat mutlak untuk menuntut seseorang di depan pengadilan adalahadanya perselisinan hukum antara kedua belah pihak;Gugatan Pelawan Premateur

Dengan demikian sudah seharusnya gugatanPelawan di samping tidak memiliki hubungan/kepentingan hukum denganTergugat, juga tidak memenuhi kelengkapan subyek hukum dan harusdinyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima(niet ontvankelijke veerklaard);5.

SBY, serta berkasperkara Nomor 1331/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang diputus tanggal 23 Juni 2016dalam perkara terdakwa Suherman bin Munari dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Surabaya Register Perkara Nomor PDM 403/Euh.2/05/2016, tanggal12 Mei 2016 sebagai berikut:Pertama ;Bahwa terdakwa Suherman Bin Munari pada hari Sabtu tanggal05 Maret 2016 sekitar jam 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu bulanMaret 2016 atau setidaknya

(satu)Nomor urut 61 Lampiran 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 623/PID.SUS/2016/PT SBYPerbuatan terdakwa Suherman Bin Munari tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU;Kedua:Bahwa terdakwa Suherman Bin Munari pada hari Sabtu tanggal5 Maret 2016 sekitar jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu bulanMaret 2016 atau setidaknya

Polisi N 2613 OWmilik saksi AINUL ROFIK atau setidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului dengan kekerasan terhadaporang, dengan maksud dan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau kawannya yang melakukan kejahatan itumelarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, perbuatan itudilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa mulanya terdakwa

Polisi N 2613 OWmilik saksi AINUL ROFIK atau setidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului dengan kekerasan terhadaporang, dengan maksud dan menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau kawannya yang melakukan kejahatan itumelarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, perbuatan itu tidakjadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung

lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SAHRUL HAMDU, pada hari Senin Tanggal 29 September2014 sekitar Pukul 09.00 Wita atau setidaknya

Bimaatau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raba Bima, telah mengambil sesuatu barang berupa ( satu ) Unit Sepeda motormerek Yamaha Jupiter dengan warna Biru Hitam dengan Nomor RangkaMH330C0029333860 dan Nomor Mesin 30C333902 yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain milik yaitu milk saksi H.

., dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini;Memperhatikan dan membaca dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 2 Maret 2016 Nomor Registrasi Perkara PDM234/Euh.2/03/2016yang dibacakan dalam persidangan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa SUNARKO alias EKO bin SUNARI pada hariKamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di Jalan Pucang Anom Surabaya atau setidaknya di suatu tempatlain

, sebagaimana terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 pada Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Uundangundng Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;DANKEDUA:Bahwa ia terdakwa SUNARKO alias EKO bin SUNARI pada hariKamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2015,bertempat di jalan Pucang Anom Surabaya watau setidaknya

REG.PERK : PDM 13/S.LIAT/EP.I/12/2012, tertanggal 26 Januari 2013 terdakwa didakwadalam dakwaan alternatif sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa Toni Sadeli als Toni Angkiat als Toni pada hari kamistanggal 18 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalambulan oktober 2012 di komplek perumahan Griya loka Blok A2 No. 1 RT 005 Rw 002Kel. Selindung Kec.

dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 padalampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentang narkotikaBahwa terdakwa waktu menawarkan untuk dijual, menjual narkotika jenis sabutidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republilk Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Toni Sadeli als Toni Angkiat als Toni pada hari kamistanggal 18 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB atau setidaknya

R.I No.229K/Kr/1959 tanggal 23 Februari 1960 menyatakan: pengakuan terdakwadiluar sidang yang kemudian disidang Pengadilan dicabut tanpa alasanyang berdasar, merupakan petunjuk tentang kesalahan terdakwa,sehingga terhadap alasan terdakwa dalam memori banding tersebut patutditolak atau setidaknya dikesampingkan;.

No.229K/Kr/1959 tanggal 23 Februari 1960 menyatakan pengakuan terdakwadiluar sidang yang kemudian disidang Pengadilan dicabut tanoa alasanyang berdasar, merupakan petunjuk tentang kesalahan terdakwa,sehingga terhadap alasan terdakwa dalam memori banding tersebut patutditolak atau setidaknya dikesampingkan;.

Serta berdasarkan foto luka padakorban yang diajukan sebagai bukti di persidangan (foto terlampir) dapatdiketahui bahwa luka pada punggung tengah sebelah kiri tersebut masihberada di bawah tulang rusuk sebelah kiri korban sehingga terdapatpersesuaian antara perbuatan terdakwa dengan luka yang dialami olehkorban sehingga alasan terdakwa dalam memori banding patut ditolakatau setidaknya dikesampingkan;.

berhadapan dengankorban kemudian terdakwa bergerak sedikit ke kanan lalu terdakwadengan menggunakan tangan kanan mengayunkan pisau ke arah tubuhbagian kiri koroban sehingga perbuatan terdakwa tersebut bersesuaiandengan luka yang dialami oleh korban yakni mengenai punggung tengahsebelah kiri yang masih berada di bawah tulang rusuk sebelah kiri yangHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 31/Pid/2018/PT.KPGmengakibatkan korban meninggal dunia sehingga alasan terdakwa dalammemori banding patut ditolak atau setidaknya

Sehinggaterhadap alasan terdakwa dalam memori banding tersebut patut ditolakatau setidaknya dikesampingkan;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang menerima kontra memori banding danmenyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana pidanaDengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 338KUHP.

Lubuklinggau Barat Il KotaLubuklinggau tepatnya di depan Salon Lia atau setidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berhakmemeriksa dan mengadili , telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika yaitutanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupadaundaun kering ,batang dan bijibijian

Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggautepatnya di depan Salon Lia atau setidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berhak memeriksa danmengadili , telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan Tindak Pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman dalambentuk tanaman berupa daundaun kering ,batang dan bijibijian denganberat bersih

Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggautepatnya di depan Salon Lia atau setidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berhak memeriksa danmengadili , melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman dalam bentuk tanaman berupa daundaunkering ,batang dan bijibijian bagi diri serdiri, yang dilakukan dengan carasebagai berikult : oonnnne Bermula pada saat saksi Charles Apriandy, saksi Bunyamin,saksiTheny Marico dan saksi Kiki yang merupakan Polisi

bersin seberat 0.811 gram, dan oleh saksisaksi dan terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan keterangan terdakwa, dimana satu sama lain saling berkesesuaian danberhubungan hingga saling mendukung dan memperkuat, maka didapati faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa terdakwa TOPIK Hidayat BIN MUSTOPA KAMAL dan SaksiBABUL HARTOMI (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014sekira pukul 00.30 Wib atau setidaknya

LubuklinggauBarat Il Kota Lubuklinggau tepatnya di depan Salon Lia atau setidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangberhak memeriksa dan mengadili telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidana Narkotika yaitu tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman berupa daundaun kering ,batang dan bijibijian dengan beratbersih seberat 0.811 gram.

nn nnn nn nn nnn en nnn nnn nen ene nen en nen nn eee n enna een nen nnn eneePrimair: 22222222292 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnwonneee Bahwa terdakwa ANAS RUDDIN Alias ANAS Bin GASSING bersama dengan saksiIMRAN Alias RUDI Bin ASENG (diajukan penuntutan dalam berkas terpisah), HENDRIKAlias ERIK, DEWI SARTIKA Alias DEWI dan FIKTOR Alias ITTO (Masuk dalam DaftarPencarian Orang), pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekitar pukul 03.00 Wita atausetidaktidaknya pada bulan Oktober tahun 2017 atau setidaknya

Subsidiair: 222 922 2n onan nn nnn n nnnwonneee Bahwa terdakwa ANAS RUDDIN Alias ANAS Bin GASSING, pada hari Minggu tanggal29 Oktober 2017 sekitar pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun2017 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2017, bertempatdi Jalan Pramuka Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, dengan sengaja memberi bantuan mengambil

ANAS RUDDIN Alias ANAS Bin GASSING diatur dan diancamPrimair: 272 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nenwonneee Bahwa terdakwa ANAS RUDDIN Alias ANAS Bin GASSING bersama dengan saksiIMRAN Alias RUDI Bin ASENG (diajukan penuntutan dalam berkas terpisah), HENDRIKAlias ERIK, DEWI SARTIKA Alias DEWI dan FIKTOR Alias ITTO (Masuk dalam DaftarPencarian Orang), pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekitar pukul 03.00 Wita atausetidaktidaknya pada bulan Oktober tahun 2017 atau setidaknya

Perbuatan terdakwa ANAS RUDDIN Alias ANAS Bin GASSING diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair: 222222 on nnn nnn nnn nnn ennawoneeee Bahwa terdakwa ANAS RUDDIN Alias ANAS Bin GASSING, pada hari Minggu tanggal29 Oktober 2017 sekitar pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun2017 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2017, bertempatdi Jalan Pramuka Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka

ditahan;wonneee Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Mesin Gurinda merek ModernS1M100B warna hijau hitam, 1 (satu) unit Mesin Bor merek Maktec MT60 warna oranyehitam, dan 1 (satu) buah penutup Bar Senso warna oranye, yang kesemuanya adalah sisaHalaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Kkabarang yang dicuri oleh Terdakwa dari Ruko/gudang milik Saksi Korban, maka berdasar danberalasan hukum untuk menyatakan kedua barang bukti tersebut dikembalikan kepada SaksiKorban atau setidaknya

bersamasama denganERWINSYAH PUTRA dan FIHTRA (masingmasing dituntut secaraterpisah), pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014, sekira pukul 20.30 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain bulan Desember 2014, bertempat diDusun Bahti Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai, berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP Terdakwa ditahan di RutanLubuk Pakam dan sebagian besar para saksi bertempat tinggal di WilayahPolres Serdang Bedagai yang lebih dekat dengan Pengadilan Negeri LubukPakam, atau setidaknya

dituntut secaraterpisah), pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014, sekira pukul 20.30 WIBatau setidak tidaknya pada waktu lain bulan Desember 2014, bertempat diDusun Bahti Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten SerdangHalaman5 dari 30 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/SRBedagai, berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP Terdakwa ditahan di RutanLubuk Pakam dan sebagian besar para saksi bertempat tinggal di WilayahPolres Serdang Bedagai yang lebih dekat dengan Pengadilan Negeri LubukPakam, atau setidaknya

bersamasama denganERWINSYAH PUTRA dan FIHTRA (masingmasing dituntut secaraterpisah), pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014, sekira pukul 20.30 WIBatau setidak tidaknya pada wakiu lain bulan Desember 2014, bertempat diDusun Bahti Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai, berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP Terdakwa ditahan di RutanLubuk Pakam dan sebagian besar para saksi bertempat tinggal di WilayahPolres Serdang Bedagai yang lebih dekat dengan Pengadilan Negeri LubukPakam, atau setidaknya

Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa dan atau Penasihat HukumPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: meminta keringanan hukumankarena para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana itulagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ANDRIANTO PAKAYAALIAS ANDI bersamasama dengan ARIFIN PAKAYAALIASIPIN Pada han Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaknya

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170AYAT (2) Ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa ANDRIANTO PAKAYAALIAS ANDI bersamasama dengan ARIFIN PAKAYAALIASIPIN Pada han Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaknya pada waktu lain dalambulan juni tahun 2018 bertempat di lagangan Desa Bulawan Il Kec. Kotabunan KAB.

menjalankan kewajiban jabatan,pekerjaan untuk selamalamanya.orang ini belum /Sembuh sama sekali , besarharapan akan sembuh jikalau tidak ada halhal yang menambah penyakit.wonnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170AYAT (2) Ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKETIGAHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.B/2018/PN KtgBahwa terdakwa ANDRIANTO PAKAYAALIAS ANDI bersamasama dengan ARIFIN PAKAYAALIASIPIN Pada han Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar pukuUl 16.00 wita atau setidaknya

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170AYAT (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEEMPATBahwa terdakwa ANDRIANTO PAKAYAALIAS ANDI bersamasama dengan ARIFIN PAKAYAALIASIPIN Pada han Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaknya pada waktu lain dalambulan juni tahun 2018 bertempat di lagangan Desa Bulawan Il Kec. Kotabunan KAB.

16.00 wita atau setidaknya pada weaktu lain dalambulan juni tahun 2018 bertempat di lapanganDesa Bulawan Il Kec. Kotalbunan KAB.

Perkara PDM. 246/BRBAI/11/2012 tertanggal 14November 2012, yang berbunyi adalah sebagai berikut :Kesatu :wonnnnen Bahwa Terdakwa ABDUL SANI alias BAPAK bin MUNI bersekongkolatau bersepakat dengan saksi MUSLIM ARSAD alias IMUS bin TAMAMI(diajukan secara terpisah/splitz), JANI, KAMAR, ALAM dan SURKADI aliasISUR (keempatnya melarikan diri/DPO), pada hari Jumat tanggal 14 September2012 sekira pukul 11.00 WITA, setidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2012, bertempat di rumah SURKADI alias

ISUR Desa MahangSungai Hanyar RT. 03 RW. 02 Kecamatan Pandawan Kabupaten Hulu SungaiTengah, setidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barabai, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,yang dilakukan dengan permufakatan jahat, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Awalnya ketika Terdakwa sedang melakukan gotong royong membuat tendauntuk keperluan acara pengantinan di kampung

adalah benar kristalMETAMFETAMINA yang termasuk dalam Narkotika Golongan Iberdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Hal 6 dari 27 halaman, No. 258/Pid.Sus/2012/PN.Brb.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUwn= Bahwa Terdakwa ABDUL SANI alias BAPAK bin MUNI pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekira pukul 11.00 WITA, setidaknya

padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2012, bertempat di rumah SURKADIalias ISUR Desa Mahang Sungai Hanyar RT. 03 RW. 02 Kecamatan PandawanKabupaten Hulu Sungai Tengah, setidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah menyalahgunakanNarkotika golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :e Awalnya ketika Terdakwa sedang menghisap shabushabu di rumahSURKADI alias ISUR, terdakwa ditangkap oleh Saksi HENDRAYANI

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penggugat sebanyak 2(dua) orang dinilai telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi sehinggaPenggugat tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selain itu pula para saksiyang dihadirkan adalah berasal dari keluarga atau setidaknya orang yangdekat dengan Penggugat, oleh karenanya pula saksi yang dihadirkantersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus meneus; bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama denganalasan selalu sibuk dan banyak pekerjaan di kantor, Tergugat jugakurang perhatian dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat statusnya masih satutempat tinggal, akan tetapi Tergugat sudah jarang pulang ke rumahkediaman bersama setidaknya

van tafel en bed, hidupsendirisendiri tidak menghiraukan pasangan lainnya, tidak terlihat lagiadanya keinginan pihakpihak untuk bersatu dan mempertahankan keutuhanrumah tangganya bahkan Tergugat sendiri tidak pernah hadir di persidanganuntuk menyampaikan keberatannya;Menimbang, bahwa dari kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangga yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan bagi para pihak setidaknya

Pasal 105 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, sehingga terhadap anak tersebut patutditetapbkan dibawah pengasuhan salah seorang orangtuanya bila telahbercerai;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Majelis berpendapatbahwa, sematamata demi kemaslahatan anak (the best interest of child)setidaknya setelah perceraian Penggugat dan Tergugat, agar dapat diasuhdan diberikan kasih sayang oleh orangtuanya sesuai dengan ketentuanPasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan