Ditemukan 44207 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2216 K/PID.SUS/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — HAMZAH SUHAIMI bin SUHAIMI
172 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 177753 tanggal11 Desember 2003 sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 117382 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 117383 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 178635 tanggal05
No. 2216 K/PID.SUS/201356.57.58.Dd,60.61.62.63.64.65.1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 177702 tanggal18 November 2003 sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 178622 tanggal05 Januari 2004 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 117361 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA
178629 tanggal05 Januari 2004 sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 178637 tanggal05 Januari 2004 sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 177747 tanggal19 November 2003 sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar photo copy legalisir cek Nomor : CA 117363 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) ;1 (satu) lembar photo copy
Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Bko Tanggal 18 Maret 2015 — HARTONO alias TONO bin SUARDI
29 — 5
29 — 5
(dua) butir ineks tersebut; Bahwa walaupun 1 (satu) plastik bening berisi Narkotika jenis Shabushabutersebut diakui kepemilikannya oleh saksi Sukarno als Karno dengan caramembeli akan tetapi terdakwa ikut menerima Narkotika jenis shabu tersebutdan patut mengetahuinya serta ikut menggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut bersamasama dengan saksi Sukarno als Karno; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 2295/NNF/2014 tanggal05
dengan saksi Sukarno als Karno danjuga mengenai kepemilikan 2 (dua) butir Narkotika jenis Ineks warna kuningkecoklatan logo Louis Vitton walaupun terdakwa maupun saksi Sukarno alsKarno tidak mengetahui kepemilikan 2 (dua) butir Ineks tersebut akan tetapiineks tersebut diketemukan di dalam mobil yang dikendarai oleh terdakwaatau setidaktidaknya masih dalam kekuasaan terdakwa;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 2295/NNF/2014 tanggal05
dibakar dengan menggunakan korek api gas dan selanjutnya dihisapasapnya lalu dikeluarkan dari mulut dan masingmasing baik terdakwamaupun saksi Sukarno als Karno menghisap sebanyak 3 (tiga) kali dan tujuanterdakwa bersama saksi Sukarno als Karno menghisap narkotika jenis shabushabu tersebut adalah untuk menghilangkan rasa ngantuk selama perjalanandan badan menjadi segar; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 2295/NNF/2014 tanggal05
Register : 07-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 570 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks Tanggal 23 Desember 2013 — MAYA Binti SARTOK
44 — 15
44 — 15
Lab : 4433/NNF/2013 pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI,Ssi menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi 1 (satu) bungkus klip berisi Kristalberwarna putih yang dibalut dengan kertas timah kuningdengan berat bruto 0,72 ( nol koma tujuh dua) gram danbarang bukti dianalisis sisanya berupa 1 (satu) bungkusplaslik berisi 1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarnaputin yang dibalut dengan kertas timah kuning denganKristal berwarna putin
Lab : 4433/NNF/2013 pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI, Ssimenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarna putih yang dibalut dengankertas timah kuning dengan berat bruto 0,72 (nol koma tujuh dua) gramdan barang bukti dianalisis sisanya berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarna putih yang dibalut dengankertas timah kuning dengan Kristal berwarna putih
Lab : 4433/NNF/2013 pada hari Jumat tanggal05 Juli 2013 dengan pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI, Ssimenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarna putih yang dibalut dengankertas timah kuning dengan berat bruto 0,72 (nol koma tujuh dua) gramdan barang bukti dianalisis sisanya berupa 1 (Satu) bungkus plastik berisi1 (satu) bungkus klip berisi Kristal berwarna putih yang dibalut dengankertas timah kuning dengan Kristal berwarna putih
Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461/B/PK/PJK/2013 Tanggal 7 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VASTEX PRIMA INDUSTRIES
147 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas perkara a quo dengan berdasarkan pada pembukuan dan buktibukti yang disampaikan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)khususnya internal sales order yang telah diakui oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajakmaupun Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sukar dilakukan pemisahanantara jenis "out" yang merupakan internal transfer dan "out" yang merupakan penjualanmembuktikan bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.23004/PP.M.1/1562010 tanggal05
September 2006 sebesar Rp.22.762.345.192,00 telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.15 Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secara nyatanyata bahwa amarpertimbangan dan amar putusan (dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.23003/ PP/M.1I/16/2010 tanggal05 April 2010 tersebut atas koreksi DPP PPN Masa Pajak Januari s.d.
Register : 24-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 888/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
MUHSIN, MH dan Drs.AUNUR ROFIQ,MH masingmasing sebagai hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal05 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1419Hijriyah, oleh ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggotadan dibantu oleh DURORIN HUMAIRO',SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh para Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. MUHSIN, MH Drs.H.IRWANDI,MHHakim Anggota IIDrs.
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 12 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Menetapkansahpernikahan Pemohon iiidengan Pemohon i yang dilaksanakan tanggal05 Juli 2015 di Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;3.
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2749/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal05 September 2017 Masehi, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Irfan Fitriadi Akbar., S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasanya tanpahadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,10Drs. H. Wawan Setiawan, S.H.Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Mujib.
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1133/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 Juli 2013 —
3 — 0
3 — 0
Saksi Para Pemohon, yang di bawah sumpah memberikan keterangan,yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri,yang menikah di Desa Kaligedang, pada hari Rabu tanggal05 Desember 2003.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah wali nikah PemohonIl, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.Sedang yang mengakadnikahkan adalah munakih, denganmas kawin berupa uang Rp 10.000..Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad
Register : 23-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0430/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal05 Agustus 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyuates Kabupaten Sampang sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 295/13/VIII2008 tanggal 05 Agustus 2008 ;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1Hal. 1 dari 9 hal.
Upload : 24-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA.Bbs. 3 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Maret tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal05 bulan April tahun 2006, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat di Desa Randegan, Kecamatan Losri, KabupatenBrebes sampai sekarang telah berjalan selama 6 tahun dan selama itu juga Tergugattidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan SD, alamat Kabupaten Tegal, Provinsi JawaTengah, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugatberdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 05 April2018yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan pada registerNomor 0309/Pdt.G/2018/PA.Pct. tanggal05
Register : 09-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA JB Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
;Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal05 Maret 2005;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami Istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. ANAKI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahirtanggal XXXXXXX;2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggalXXXXXKXX;j.
Register : 04-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1433/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo Kabupaten Pasuruan, Nomor: 167/20/VI/2003 tanggal05 Juni 2003 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama: . wor 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin keset, tempatkediaman di Dusun Karang Tengah Desa Karangrejo Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan; Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat.
Register : 06-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0159/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diTirta Makmur RK x, Kecamatan Tulang BawangTengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat,Propinsi Lampung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal05
Register : 24-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 22-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 173/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register: 0173/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut ; 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal05
Register : 02-07-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 252/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat & Tergugat
19 — 2
19 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Probolinggo pada hari : Rabu tanggal05 Januari 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal : 30 Muharram 1432 Hijriyaholeh kami: Drs. RUBANGI, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ILZAM LUTHFI, SH.dan Drs. URIP, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu olehDrs.
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 24 Maret 2016 — pemohon termohon
11 — 2
11 — 2
Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor: 3327102303620001 tanggal05 Januari 2011 (Bukti P.1);2.
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4948/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Klungkung Kecamatan Sukorambi kabupaten Jember Nomor: 470/449/35.09.15.2005/2011 tanggal 28 Nopember 2011 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 285/05/XI/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember tanggal05 Nopember 2001 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :Saksi I;Saksi memberikan
Register : 05-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 19 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,selanjutnya disebut sebagai: TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05Februari 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa dalam register dengan Nomor: 0110/Pdt.G/2014/PA.Amb,tanggal05
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.SIT Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
(tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Jumat tanggal05 Mei 2017 M bertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. ARIFMUKHSININ,M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H.,M.H. serta M. ARQOM PAMULUTAN, S.Ag., MA. masing masing sebagaiHakim Anggota, penetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Drs. A.