SiantarMarimbunKota Pematangsiantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematangsiantar,sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang;3. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Tentang Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa unsur ini adalah merupakan unsur alternatif yangartinya apabila salah satu bagian kalimat dalam unsur ini terbukti maka secarakeseluruhan unsur kedua ini telah terbukti secara sah dan

Sianturi maka saksi korban mengalamikerugian kirakira sebesar Rp.1.960.000, (Satu juta sembilan ratus enam puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang itu atau orang lain atau supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang

terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaan tunggalyakni pasal 378 KUHP dengan unsurunsur pokok sebagai berikut :1 barang siapa;2 dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum;3 dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk memberikan sesuatubarang,membuat hutang atau menghapuskan piutang

adanya kesengajaan atau willen en wetens dalam arti menghendakidan mengetahui yakni :apakah benar terdakwa bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;apakah terdakwa menghendaki menggerakkan orang lain menyerahkan sesuatu bendaatau untuk mengadakan suatu perikatan hutang ataupun untuk meniadakan suatupiutang;apakah terdakwa mengetahui bahwa yang ia gerakkan untuk menyerahkan sesuatubenda atau untuk mengadakan suatu perikatan hutang ataupun untuk meniadakansuatu piutang

saksi korban Dona membawa terdakwa ke rumahnya kembali danmelaporkan terdakwa ke petugas Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum tersebut diatas, makaunsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang tentang unsurdengan memakai nama palsuataumartabat palsu,dengan tipumuslihatataupunrangkaiankebohongan, menggerakkanorang lain untukmemberikan sesuatu barang,membuat hutang atau menghapuskan piutang

;Menimbang, bahwa unsur ke tiga ini adalah bersifat alternative yang berarti cukupdengan membuktikan salah satu cara penipuan yakni pemakaian nama atau martabat palsu,atau tipu musihat yang dapat menggerakkan orang memberikan sesuatu barang ataumembuat hutang atau menghapus piutang, maka unsur ini telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian danberhubungan dengan barang bukti dan hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik telahterbukti

Bulurejo Ds.Bantengan Kecamatan Wungu Kab.Madiun atau di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, dengan maksud menguntungkandiri sendiri secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

menurut hemat Majelis Hakim dakwaan yangmemiliki kesesuaian dan cocok untuk pembuktian atas perbuatan terdakwa ituadalah dakwaan kesatu yaitu Pasal 378 KUHP yang mengandung unsurunsursebagai berikut :12Barang Siapa ;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat,ataupun rangkaian kebohongan ;4 Membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang atau menghapuskan piutang

Unsur membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang Bahwa pengertian membujuk di sini adalah melakukan pengaruh dengankelicikan berupa nama palsu atau keadaan palsu, tipu muslihat, atau karanganperkataan bobong, sehingga seseorang terpengaruh dan menuruti berbuat suatuyaitu menyerahkan barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah terurai pada

HUBUNGAN UTANG PIUTANG ANTARA PEMOHON PAILIT DENGANTERMOHON PAILITHal2dari 15 Hal Putusan PKPU Nomor 31/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst9.

Bahwa PEMOHON PAILIT telah mengupayakan haknya untuk menerima31.pembayaran piutang dari TERMOHON PAILIT, namun sampai denganpermohonan ini diajukan TERMOHON PAILIT belum menunjukan itikadbaik untuk melaksanakan kewajiban hukumnya;Bahwa permohonan PAILIT ini diajukan agar terwujud perlindunganhukum bagi para Kreditor dan dapat dicapai penyelesaian yang efektifdan efisien.

Dengan TERMOHON PAILITdinyatakan PAILIT diharapkanseluruh Kreditor mendapat kepastian dari pengakuan nilai piutang danpembayaran piutangnya dari harta milik TERMOHON PAILIT;Hal5dari 15 Hal Putusan PKPU Nomor 31/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst32.Makaatas terpenuhinya unsurunsurdimaksud di atas, makapermohonan PAILIT ini telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1)UU No. 37/2004, untuk itu PEMOHON dengan ini memohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta

sederhana bahwa persyaratanuntuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telahdipenuhi;Menimbang, bahwa dari batasan tersebut di atas, Majelis akanmempertimbangkan apakah secara hukum Pemohon adalah Kreditor yangberhak mengajukan Pailit dan Termohon adalah Debitor yang mempunyaihubungan hukum dengan Pemohon sehinga dapat dimohonkan Pailit ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 butir 2 UndangUndang Nomor 37, Tahun 2004, pengertian Kreditor adalah orang yangmempunyai piutang

Foto copy sesuai aslinya Perjanjian Restrukturisasi Piutang (terjemahandalam bahasa Indonesia tanggal 10 Juli 2012) tanggal 14 Maret 2011antara Penggugat dengan Tergugat, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy sesuai aslinya daftar tanggal, nomor dan jumlah invoicesebesar SGD 129.234,45 (Seratus dua puluh sembilan ribu dua ratustiga puluh empat dollar Singapura empat puluh lima sen) diberi tandabukti P3;4. Foto copy sesuai aslinya Surat Kuasa Penarikan Uang (Letters ofAuthorization) dari PT.

Berdasarkan Foto copy sesuai aslinya Accounts Receivable RestructuringAgreement tanggal 14 Maret 2011 (dalam bahasa Inggris) antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah dicatatkan di Kantor NotarisHatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam, diberi tanda bukti P1;telah membuktikan bahwa pihak Penggugat dengan Tergugat telahmembuat Perjanjian Restrukturisasi Piutang pada tanggal 14 Maret2011, dan pihak Tergugat akan membayar hutangnya sebesar SGD129.234,45 (Seratus dua puluh sembilan ribu dua ratus

Berdasarkan Foto copy sesuai aslinya Perjanjian Restrukturisasi Piutang(terjemahan dalam bahasa Indonesia tanggal 10 Juli 2012) tanggal 14Maret 2011 antara Penggugat dengan Tergugat, diberi tanda bukti P2;telah membuktikan bahwa sebagaimana dalam bukti P1 tersebut diatas, dan bukti P2 merupakan terjemahan dari bahasa Inggris ke dalambahasa Indonesia, yang diterjemahkan pada tanggal 10 Juli 2012 olehPenterjemah Resmi dan Tersumpah bernama Anang Fahkcrudin,berdasarkan SK Gubernur DKI Jakarta Nomor

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan surat bukti yangdiajukan oleh pihak Penggugat, berupa P1 dan P2 bahwa diantara pihakPenggugat dengan Tergugat telah mengadakan hubungan kerjasama dalambisnis Jual Beli Produk Hempel miliknya Penggugat; dan terbitlah suatukewajiban bagi Tergugat berupa hutang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang adalahmerupakan bukti yang sama berupa Perjanjian Restrukturisasi Piutang, antaraPenggugat dengan Tergugat, yang ditandatangani oleh

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Amuntai yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik denganmemakai nama palsu, keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, ataupun dengankarangan dan rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaratunggal maka akan dibuktikan unsur unsur dari dakwaan tersebut yang dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPasal 378 Jo pasal 55 ayat (1 ) ke1 yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

TARSI ( Alm ) adalah seorang laki laki sebagaimana identitas Terdakwayang tercantum dalam surat dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum sehingga tidakterjadi kekeliruan yang diajukan dipersidangan, maka dengan demikian unsur ke1 Barang siapa telah terpenuhi ;Unsur ke2 : Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan

mengetahui mobil yang digadaikan tersebutbermasalah kemudian saksi MAHRUDIN Bin ABDULLAH menyerahkannya kepadapihak yang berwajib yaitu Polsek Paringin serta melaporkan terdakwa dan saksiSYAHRANI Als SALEH Bin GUSTAP (Alm) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan unsur Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

dalam waktu bulan Januaritahun 2014 bertempat di depan Stasion Cicalengka Desa Panenjoan KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat , ataupunrangkaian kebohongan , menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.10Ad. 1.

Dengan memakai nama palsu atau. martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau = supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa bahwa perbuatan tersebutdilakukan dengan cara berawal terdakwa merental 1 unit mobil merk Toyota Avanza allNew warna hitam dengan Nopol D 1826 AAJ dari saksi

akan mengganti mobildengan mobil merk Daihatsu Luxio namun mobil tersebut tidak pernah datang sehinggasaksi Budi Surya merasa ditipu.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Budi Surya mengalami kerugiansebesar Rp. 26.000.000,Berdasarkan uraian diatas maka menurut Majelis Hakim unsur Dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang

REKA KREASI MAKMURABADI yaitu pembeli memesan kepada sales , selanjutnya sales membuatkan salesorder, selanjutnya sales order diserahkan kebagian keuangan dan bagian keuanganmengecek piutang customer apabila masih piutang tidak akan disetujui , selanjutnyasetelah disetujui bagian keuangan membuat Invoice dan sales order diserahkan kepadabagian gudang, selanjutnya bagian gudang mengeluarkan barang dan mengirim barangVia bagian delivery ke Customer berikut dengan Invoice dan surat jalan.

Reka Kreasi Makmur Abadi (PT.RKMA) sebagai Sales Manager tugasnyaantara lain mencari Custumer dan menjualbarang ;33Bahwa saksi sejak bulan Agustus 2013 menjabat sebagai Accounting Manager (Kepalapembukuan) dengan tugas tugas mengontrol usia piutang (Aging Report) , melaporkanusia hutang dan laporan keuangan ;Bahwa PT.

Reka Kreasi Makmur Abadi adalah Pembelimemesan kepada sales , selanjutnya sales membuat sales order lalu sales orderdiserahkan kebagian keuangan dan bagian keuangan mengecek piutang costumer apabilamasih piutang tidak akan disetujui, selanjutnya setelah disetujui bagian keuanganmembuat invoice dan sales order diserahkan kepada bagian gudang , lalu bagian gudang34mengeluarkan barang dan mengirim barang via bagian delivery ke custumer berikutdengan Invoice dan surat jalan ;Bahwa terdakwa sebagai Sales

Reka Kreasi Makmur Abadi sekitar bulanAgustus 2013 sebenarnya saksi mulai curiga ada kejanggalankejanggalan dan saksi tahusetelah mengecek laporanlaporan piutang ;Bahwa setelah saksi menemukan kejanggalan kejanggalan tsb.

Tata Makmur Sejahtera, yang tidak disetorkan sesuaidengan audit perusahaan adalah sebesar kurang lebih Rp175.750.400,00(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu empat ratus rupiah)perbuatan terdakwa Budi Sopandi Wijaya Bin lyo Wijaya diketahui saksi HendriIrdhanta pada hari jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 10.00 wib diPerusahaan sewaktu melakukan off name/kros cek piutang diketemukan yangsudah jatuh tempo namun belum ada pembayaran dan melakukan pengecekanke toko yang bersangkutan

PWA 17 10042780 tanggal 20 Februari 2017an Toko Mum lbu Dewi Jalan Langensari Rt 13 / 9 Nagrikidul Purwakarta,senilai Ro61.608.000,00 (Enam puluh satu juta enam ratus delapan riburupiah).Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi menerima laporan dari tim admintentang adanya faktur hasil laporan piutang yaitu mengirim laporan hasilpiutang yang lambat bayar dari jatuh tempo dengan cara di emailkankepada para Superpisor dan Kepala Cabang yang nantinya akan di jadikanbahan meeting / rapat;Bahwa saksi tidak

merah dan warna kuning dibawa kembali olehsopir kernet untuk diserahkan ke kantor untuk diserahkan kembali kebagian gudang untuk di arsipkan faktur warna kuning sebagai arsippengeluaran barang dan faktur warna merah di serahkan oleh bagiangudang ke bagian Entri Data Prosesing (EDP);Bahwa bila terjadi faktur penjualan kredit yang melakukan penagihan ketoko adalah para sales dan untuk ke took toko grosir besar di lakukanoleh terdakwa selaku DSS/ Kepala Sales;Bahwa peranan saksi di saat ada laporan piutang

empat ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) denganno Faktor PWA1710054887, tanggal 30 April 2017, Toko Beras Agam SriAsih sebesar Rp12.161.600,00 (dua belas juta seratus enam puluh saturibu enam ratus rupiah) dengan nomor Faktor PWA17l0054396, tanggal28 April 2017, Toko Mim Budi Sopandi sebesar Rp12.161.600,00 (duabelas juta seratus enam puluh satu ribu enam ratus rupiah)dengan nomorfaktur PWA1710056707, tanggal 10 Mei 2017;Bahwa menurut karyawan perusahaan sewaktu melakukan off name / kroscek piutang

Tergugat sekitar 3,5tahun setelah itu pindah dirumah sendiri sampai sekarang, akan tetapikarena persoalan ekonomi mj eePTerugem@eergi bekerja di Malayasia tahunKein , : gertengahan tahun 2013,3 eo afasin DerRuPRiLy udian berangkat lagioh A : ah orang tuapergi lagi keah, di karuniaiOHON , ikutArguggat dalam1 tahun lamanyaan terus menerus4.1.Persoalan Ekonomi, 4 tahun terakhir ini Tergugat jarang kasih nafkahlahir yang layak dan cukup sampai sekarang, sebab Tergugat seringmelakukan transaksi hutang piutang

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Persoalan Ekonomi, 4 tahun terakhir ini Tergugat jarang kasih nafkah lahiryang layak dan cukup sampai sekarang, sebab Tergugat seringmelakukan transaksi hutang piutang dengan orang lain tanpa musyawarahdengan Penggugat, sehingga uang kiriman Tergugat hanya untukmembayar hutanghutang yang pernah di lakukan oleh Tergugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan sama sekali,dalam semua hal, sebab

telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena PersoalanEkonomi, 4 tahun terakhir ini Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layakdan cukup sampai sekarang, sebab Tergugat sering melakukan transaksihutang piutang

Jombang atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jombang, Tanpa hak dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ,atau rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :n Bahwa pada waktu

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu) dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang ;Ad. 1.

dalam perkara ini, sehinggajelaslah yang dimaksud sebagai "barangsiapa dalam perkara iniadalah terdakwa NURDIANTO sebagai pelaku dari perbuatanpidana, dengan demikian unsur "barangsiapa telah terpenuhi ;UNSUR "DENGAN MAKSUD UNTUKMENGUNTUNGKAN DIRISENDIRI ATAU ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUMDENGAN MEMAKAI NAMA PALSU ATAU MARTABAT PALSU DENGAN TIPU MUSLIHAT ATAUPUN RANGKAIANKEBOHONGAN, MENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAN BARANG SESUATU KEPADANYA ATAUSUPAYA MEMBERI UTANG MAUPUN MENGHAPUSKAN PIUTANG

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak bulan Januari 2021 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, Penggugat dan Tergugattidak serumah lagi;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat terjerat hutang piutang

mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2021,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengansekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat karenaTergugat terjerat hutang piutang

Bahwa sejak bulan Januari 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat terjerathutang piutang;2.

dipertimbangkan dalam pokok perkara , hal ini diasarkanpada pasal 162 R.Bg yang berbunyi Tangkisan tangkisan ( eksepsi eksepsi ) yang inginTergugat kemukakan, kecuali mengenai ketidakwenangan Hakim, tidak boleh diajukan dandipertimbangkan sendiri sendiri melainkan diperiksa dan diputus bersama sama dengangugatan pokok , oleh karenanya eksepsi Pembanding semula Tergugat haruslah ditolak :DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan kedua belah pihak dalam perkara iniadalah mengenai hutang piutang

pencalonan sebagai Bupati / Wakil Bupatidengan klausul yaitu Pembanding semula Tergugat akan menanggung biaya sebesar 70 % danTerbanding semula Penggugat sebagai Calon Wakil Bupati menanggung biaya sebesar 30 % ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam kontra memorie bandingnyamenyatakan bahwa perkara aquo bukanlah karena akibat terjadinya pencalonan Bupai danWakil Bupati antara Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugatmelainkan akibat perjanjian pinjam meminjam dan hutang piutang

dengan demikian artinyasemata mata hubungan hutang piutang antara Pembanding semula Tergugat denganTerbanding semula Penggugat sebagaimana tertuang di dalam Akta Notaris / PPAT No.1,tanggal 1 Oktober 2010 yang dibuat oleh Notaris PPAT Sumitro, BA,SH,M.Kn ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan T.2 adalah Akta Notaris No.1, tanggal 1 Oktober2010 yang dibuat oleh Notaris Sumitro, BA,SH,M.Kn tentang Perjanjian Pinjam Meminjam,dan bukti T.1 adalah Akta Notaris No.3 , tanggal 1 Oktober 2010 yang dibuat oleh

Tergugat tidak terouka masalah Keungan kepada Penggugatseperti Utang Piutang gaji yang diterima Tergugat;b. Tergugat tidak rutin memberikan nafkah hidup dan nafkahBathin kepada Penggugat selama Pernikahan;4. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan 25 Oktober2017, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak di ketahui lagi keberadaannya (ghoib) hingga sekarang dansudah tidak ada lagi nafkah lahir bathin;5.

tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diSawah Besar, Jakarta Pusat; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya kelihatan rukun dan harmonis, namun sekarangsudah tidak harmonis karena Tergugat telan lama pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, rumah tangganya sering berselisihmasalanh hutang piutang

No.81/Pdt.G/2019/PA.JPperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat tidakterbuka masalah Keungan kepada Penggugat seperti Utang Piutang gajiyang diterima Tergugat; Tergugat tidak rutin memberikan nafkah hidup dannafkah Bathin kepada Penggugat selama Pernikahan; dan dari ketidakharmonisan tersebut akhirnya pada bulan 25 Oktober 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernah pulang lagi, dantelah tidak diketahui lagi alamat dan/atau tempat tinggalnya dengan

Bahwa dalil gugatan Terlawan I sampai Terlawan IV tidak jelasmempersoalkan apak utang piutang ataukah menanamkan modal kedalamkoperasi yang didirikan Pelawan.3. Bahwa selain ketidakjelasan halhal apa yang menjadi pokok dari gugatandari gugatan Terlawan I sampai Terlawan IV, dalil gugatan yang disampaikanmenjadi kabur dan tidak jelas (obscuur libel).4.

perlawanan dari pelawan adalah terhadap PutusanVerstek perkara perdata No.56/Pdt.G/2011/PNLP tertanggal 09 Pebruari 2012,sebab pelawan tidak menghadiri pemeriksaan hingga putusan dari perkara tersebut;Menimbang, bahwa dalam surat perlawanan Pelawan tersebut dikemukakanhalhal yang pokok antara lain :Bahwa dalam surat gugatan Penggugat pada putusan verstek perkara perdataNo.56/Pdt.g/2011/PNLP, tanggal 09 Pebruari 2012, tidak jelas mempersoalkanapakah antara Para Penggugat dengan Tergugat merupakan utang piutang

Sehingga bukan sebagaimana yang disebutkan oleh Pelawan dalamsurat perlawanannya bahwa antara pelawan dengan para terlawan tidak jelashubungan hukumnya antara utang piutang dengan penanaman modal dalam koperasi,sehingga dalil perlawanan ini tidak beralasan dan tolak.Menimbang, bahwa dari bukti T.II s/d V2 yaitu Berita Acara Sita JaminanNo.10/CB/2011/56/Pdt.G/2011/PNLP, tanggal 02 Desember 2011, yang telahmeletakkan Sita Jaminan terhadap tanah yang terletak di Dusun IV, Desa TanjungMorawa B, Kec.Tanjung

Bahwa Para Pelawan juga tidak pernah ada suatu pemberitahuan ataudiikutsertakan sebagai Turut bertanggungjawab oleh Terlawan Penyitadalam permasalahan utang piutang antara Terlawan Penyita denganorang tua Para Pelawan bernama Jafaruddin Lubis .3. Bahwa Para Pelawan tidak dapat menerima secara tibatiba TerlawanPenyita mengirim surat perihal Sita Eksekusi No : W1.

Blang Peria an.Jafaruddin, dan para Pelawan dalam uraian dalil gugatan perlawanan a quotelah berpurapura secara akalakalan cerdik dengan menyatakan bahwa paraPelawan juga tidak pernah ada suatu pemberitahuan atau keikutsertaansebagai Turut bertanggungjawab oleh Terlawan Penyita dalam permasalahanutang piutang antara Terlawan Penyita dengan orang tua para Pelawanbernama Jafaruddin Lubis ;Bahwa permasalahan hukum utang piutang antara Jafaruddin Lubis (ic.orangtua para Pelawan) dengan Terlawan Penyita

No.2611 K/Pid/2007menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara cara lain sebagai berikutBahwa saksi Ir.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang ; Unsur barang siapaUnsur barang siapa dalam pekara ini menunjuk kepadasubjek atau pelaku suatu tindak pidana, dan ketikaMajelis Hakim membacakan identitas TermohonKasasi/Terdakwa yang ada dalam surat dakwaan, Terdakwamembenarkannya, serta dari keterangan saksi saksi yangpada pokoknya mengatakan antara lain bahwa TermohonKasasi/Terdakwa yang menceritakan adanya usaha solaryang sukses milik suaminya,

Terdakwa, padahal apa yangTermohon Kasasi/Terdakwa terangkan tidak benar, karenasaat ini Termohon Kasasi/Terdakwa tidak mempunyaiusaha solar tetapi mempunyai usaha rumah makan, tujuanTermohon Kasasi/Terdakwa mengatakan usaha tersebutagar saksi saksi menyerahkan uangnya pada TermohonKasasi/Terdakwa, sementarausaha solar hanya fiktif belaka, dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ; Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barangatau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang

Putusan No.96/Pdt.G/2019/PA.Sbgae Tergugat suka Selingkuhe Tergugat Suka Berjudie Tergugat meninggalkan hutang piutang tanpa sepengatahuan Saksiselama ini6.

Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat melakukanKDRT, Tergugat berselingkuh, Tergugat sering berjudi hingga meninggalkanhutang piutang

aki.lahir pada Sibolga, 07 September 2004; Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 10 Tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Oktober tahun 2012 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat suka KDRT2) Tergugat suka Selingkuh3) Tergugat Suka Berjudi4) Tergugat meninggalkan hutang piutang

jalan JendSudirman Kec Watang sawitto Kab Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang

Unsur : Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun dengan rangkaian kebohongan;4 Unsur : Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya membebani hutang maupun menghapuskan piutang ;5 Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan.6 Unsur yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum tersebut dihubungkan dengan semuaunsurunsur delik di atas, maka Majelis Hakim

FEBRIYANTI; Bahwa yang memberi nama FEBRIYANTI adalah orang tua Pemohonsendiri; Bahwa orang tua Pemohon juga mengetahui maksud Pemohon untukmerubah namanya tersebut; Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya tersebut adalah untukmenyamakan nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon, dengannama Pemohon yang tertulis dalam KTP, KK, dan Akta kelahiran anakPemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut permasalahan tindak pidana; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon ada tersangkutpermasalahan hutang piutang

Pemohon telah dikarunia dua orang anak, yang pertama bernamaAndra Desta Pratama, dan yang kedua bernama Aldo; Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya tersebut adalah untukmenyamakan nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon, dengannama Pemohon yang tertulis dalam KTP, KK, dan Akta kelahiran anakPemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut permasalahan tindak pidana;Halaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 160/Padt.P/2018/PN Tdn Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon ada tersangkutpermasalahan hutang piutang

Pemohon di dalam Akta Kelahirannya yang tertulis SURIAAPRIANTI dengan nama Pemohon yang tertulis dalam dokumendokumenkependudukan Pemohon dan dokumen lain milik Pemohon dan anak Pemohonseperti KTP, KK, ljazah Sekolah Buku Nikah, dan Akta Kelahiran anak Pemohonyang tertulis dengan nama FEBRIYANTI (vide: bukti P4, P5, P6, P7, dan P8);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang