Saksiumur 53 tahun, agama lslam, pekerjaan Dagang, Tempattinggal di Desa Seuneubok Nalan, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya berisi sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak ada hubungan keluarga dengan mereka hanyatinggal satu desa; Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri akan tetapi saksi tidak ingat lagi kapban Penggugatdan Tergugat menikah;Hal. 5 dari 20 hal.

Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Seuneubok Nalan, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandungsaksi dan kenal juga dengan Tergugat sebagai menantu saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah secara sah namun kapan mereka menikahsaksi tidak ingat lagi;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belummempunyai

Saksi, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani/Jabatan ImamDesa,tempat tinggal di Desa Seuneubok Nalan, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat namun tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa, Tergugat dan Penggugat suami isteri yang telah menikahsecara sah namun kapan mereka menikah saksi tidak ingat lagi;Bahwa, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahOrang

pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara: PDM30/0.1.13/Eoh.2/02/2021 tertanggal 16 Februari 2021 yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa BUDI PRIYO ADJI bin MASUD, pada hari dantanggal yang terdakwa tidak ingat

acara persidangan telah diambil alin dan ikutdipertimbangkan serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Suratsurat danketerangan Terdakwa serta dihubungkan pula dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan yang antara satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim berkesimpulan telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar Terdakwa BUDI PRIYO ADJI bin MASUD, pada hari dantanggal yang Terdakwa tidak ingat

tersebut,terdapat 2 (dua) kelompok perbuatan yang tergolong penadahan, yaitu yangmemiliki sifat:1.Penerimaan barang yang terwujud dalam perbuatan membeli,menyewa, menukar, menerima gadai atau menerima sebagai hadiah;Penyerahan barang yang terdiri atas perbuatan menjual,mempersewakan, menukarkan, menggadaikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa BUDI PRIYO ADJI bin MASUD, pada hari dantanggal yang Terdakwa tidak ingat

Aceh Jaya padahari dan tanggal yang tidak Terdakwa ingat lagi sekitar bualn Desember2015;Bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut dengan harga Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu) rupiah dengan cara patungan bersama saksiMarwan, dimana saksi Marwan menyerahkan uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah dan Terdakwa sejumlah Rp. 50.000,(lima puluh ribu) rupiah. Setelah uang diserahkan kepada Terdakwa,maka Terdakwa pergi membelinya ke rumah saksi Mulyadi yang beradadi Desa Tuwi Peuriya, Kec.

AcehJaya pada hari dan tanggal yang tidak Terdakwa ingat lagi sekitar bualnDesember 2015;Bahwa benar Terdakwa membeli ganja tersebut dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah dengan cara patunganbersama saksi Marwan, dimana saksi Marwan menyerahkan uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu) rupiah dan Terdakwa sejumlah Rp.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Cag. (Narkotika)50.000, (lima puluh ribu) rupiah.

Aceh Jaya padahari dan tanggal yang tidak Terdakwa ingat lagi sekitar bualn Desember 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah dengan cara patungan bersama saksiMarwan, dimana saksi Marwan menyerahkan uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu) rupiah dan Terdakwa sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu) rupiah.Setelah uang diserahkan kepada Terdakwa, maka Terdakwa pergi membelinya kerumah saksi Mulyadi yang berada di Desa Tuwi Peuriya

Bahwa mengenai posita angka 5, yang benar tahunnya saja namunjam, hari, tanggal dan bulan meninggalnya Ayah tidak ingat lagi;4. Bahwa mengenai posita angka 6, yang benar tahunnya saja namunjam, hari, tanggal dan bulan Ibu tidak ingat lagi;Berdasarkan halhal di atas, Termohon mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi@ Menerima eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Bahwa Termohon membenarkan dalil Pemohon pada positaangka 5, dimana orang tua Pemohon dan Termohon meninggal padatahun 1970, akan tetapi tanggal dan bulan meninggalnya, Termohontidak ingat lagi, dalam hal ini Pemohon tetap pada dalil Pemohonsebagaimana yang telah Pemohon uraikan pada posita angka 5.4.

posisi berapa jam dia terkapar di depan jalan, iya saksi saat itu Sedang tidak adadirumah saksi mengajar di satya wacana;Bahwa saksi menerangkan dia karena keliling, anak sudah keja semua, kamimemang kehidupannya berpisah;Bahwa saksi menerangkan dia sampai ingat itu Sampai 1 (Satu) bulan sehinggatidak bisa bekerja, saksi tidak menuntut biaya pengobatan;Bahwa saksi menerangkan saksi haruS menuntun kembali untuk bekerjamengingat notanota yang dia buat lupa semua dia kan kelilingan sales baut murbarang

besi bawa ke Demak bawa ke Welahan;Bahwa mendengar keterangan yang diucapkan saksi korban bahwa klo untukmemori sudah mulai baik sudah mulai ingat saksi menerangkan itu yangmenggembirakan saksi;Bahwa saksi menerangkan saksi tahu kondisi lokasi di Taman Tambak Mas itumemang lebih besarbesar mungkin kalau di golongan kelas satu tapi akhirnyamemang kosong rumahrumah itu ditinggalkan disitu sehingga mereka leluasauntuk masuk;Bahwa saksi menerangkan membenarkan keteranggannya di penyidikan;Bahwa saksi

Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesal ;Terdakwa III: Bahwa Terdakwa menerangkan tidak melindas tapi nabrak, nabrak kepalanya tya; Bahwa di dalam persidangan di bacakan BAP terdakwa point 18 Sepeda motor yangsaya gunakan untuk melindas korban merk YAMAHA MIO warna biru No.Pol : sayatidak ingat dan setahu saya sepeda motor tersebut milik MOHAMAD NUR FAUZI; Bahwa Terdakwa menerangkan benar menabraknya saat orang nya sudah jatuh; Bahwa Terdakwa menerangkan tidak tahu waktu itu korban pingsan apa

SEDERIMAN pada pokoknya menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi bersepupu denganpemohon;Bahwa saksi mengetahui suami pemohon bernama RISPANI, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 1996, di KUAKecamatanKandangan); 22 nnn nn nnn nn nnn ncn nnn nnn nc nn nnn ne ncnncnneBahwa sewaktu = pernikahan Pemohon tersebut saksihadir;Bahwa dari perkawainannya pemohon dengan RISPANI telahdikarunial 4 (empat) orang anak masingmasing bernama; pertamabernama FITRA RAMADHAN, tahun lahir tidak ingat

pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahkeponakan pemohon;Bahwa saksi mengetahui suami pemohon bernama RISPANI, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 1996, di KUAKecamatanKanan Qa; jassssseeee ren ceeeste necesita eeBahwa sewaktu = pernikahan Pemohon tersebut saksihadir;Bahwa dari perkawainannya pemohon dengan RISPANI telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang kesemuanya lahir diKandangan. masingmasing bernama; pertama bernama FITRARAMADHAN, tahun lahir tidak ingat

fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemohon Warga Negara Indonesia berdomisili di Jl.Padang Rasau Rt.09/Rw.IV Desa Baluti, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan (oukti P.1.) dari pernikahanpemohon dengan seorang lakilaki bernama RISPANI tanggal 1Nopember 1996 di hadapan penghulu / Pegawai Pencatat Nikah(bukti P.2.); 222 ono nnn nena nnn nn neeBahwa pemohon dalam pernikahannya tersebut dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama; pertama bernamaFITRA RAMADHAN, tahun lahir tidak ingat

informasi bahwa terdakwa sedang menawarkanmesin sinsaw dan menawarkan HP merk Mito .Bahwa benar saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)ksi ARIF ALTRIONO Bin MARIONO di bawah sumpah koknmenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya di persidangan.e Bahwa saksi tidak didampingi oleh Pengacara atau Penasehat Hukumselama proses persidangan berlangsung.e Bahwa saksi pada hari dan tanggal tidak ingat

HIDAYAT Bin ALEXANDER dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya di persidangan.Bahwa terdakwa tidak didampingi oleh Pengacara atau PenasehatHukum selama proses persidangan berlangsung.Bahwa benar terdakwa pada hari dan tanggal tidak ingat sekitar bulanApril 2016 sekira 18.30 Wib di rumah milik saksi Suyono di TalangPulai Dsn.

persidanganadalah barangbarang yang di ambil oleh Terdakwa bersama saksi ARIFdari rumah saksi SURYONO ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) unit SPM merk Suzuki FU Tanpa Nopol warna biru putihberikut STNK;1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam;1 (satu) unit HP merk MITO;1 (satu) unit mesin sinsaw merk Powermax.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari dan tanggal tidak ingat

Ende telah terjadi perusakan rumah milik saksi MATIAS NDEWI;Bahwa benar pelaku perusakan rumah Matias Ndewi adalah terdakwa,Tinus Minggu dan beberapa orang lainnya yang saksi tidak ingat lagi;Bahwa benar saksi melihat terdakwa dan Tinus Minggu selain melemparkearah kerumunan kubu mosolaki Martinus Mite juga melempar rumahmilik MATIAS Ndewi menggunakan batu seuukuran genggaman tanganorang dewasa berulang kali yang mengenai jendela kaca depan bagiankiri rumah Matias Ndewi sehingga kaca tersebut pecah

Ende telah terjadi perusakan rumah milik saksi MATIAS NDEWI.Bahwa benar pelaku perusakan rumah Matias Ndewi adalah saksi,terdakwa, dan beberapa orang lainnya yang saksi tidak ingat lagi.Bahwa benar saksi melempar rumah MATIAS NDEWI sebanyak 3 (tiga)kali menggunakan bau seukuran genggaman orang dewasa yangmengenai kaca jendela hingga pecah.

Ende telah terjadi perusakan rumah milik saksi MATIAS NDEWI.Bahwa benar pelaku perusakan rumah Matias Ndewi adalah saksi,terdakwa, dan beberapa orang lainnya yang saksi tidak ingat lagi;Bahwa benar saksi melempar rumah MATIAS NDEWI sebanyak 1 (satu)kali menggunakan bau seukuran genggaman orang dewasa yangmengenai kaca jendela hingga pecah.

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saatmasih tinggal bersama, bahkan saksi pernah mendapati Tergugatmemasak tapi saat itu Penggugat tidak ada di rumah mungkin karenasibuk, dan terkadang saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat biasa Penggugat yang membuatkan kopi dan terkadangTergugat juga yang membuatkan kopi; Bahwa, saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatbahkan menasehati Penggugat agar bersabar dan ingat

kamar sendiri dibagian dekat dapur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal2 Mei 2015, namun hanya bersebelahan rumah di rumah dinas sekolah; Bahwa, saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saatmasih tinggal bersama, bahkan saksi pernah mendapati Tergugatmemasak tapi saat itu Penggugat tidak ada di rumah mungkin ada disekolah atau ada urusan lainnya di luar; Bahwa, saksi pernah berupaya merukunkan dan menasehati Penggugatdan Tergugat agar bersabar dan ingat

dan saksi tidak mengetahui masalah apa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat namun saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurang lebih satu tahun yanglalu;Bahwa, Penggugat sebagai istri tetap memperhatikan keluarga dalam halmenyiapkan makanan meskipun para saksi pernah melihat Tergugatmemasak namun hal itu terjadi jika Penggugat lagi sibuk atau ada urusandi luar;Bahwa, para saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatbahkan menasehati Penggugat agar bersabar dan ingat

dari terdakwa, dan Penasehat Hukumterdakwa, Penuntut Umum menyatakan dalam Replik secara lisan tetap padatuntutan dan terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwa dalam Duplik secaralisan tetap pada pembelaan semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini atas suratdakwaan dari Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk : PDM28 /AMBON/02/ /2019tertanggal 26 Maret 2019 atas dakwaan :DAKWAAN :KESATUwoceenaeeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat

VER/51/KES.15/X/2018/Rumkit dengan hasilkesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan alat kelamin tampakselaput darah utuh, tidak ada tandatanda kekerasan.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember

Bahwa kejadiannya pada hari sudah tidak di ingat lagi tetapidalam bulan September 2018 sekitar pukul 00.30 wit bertempat didalam rumah saksi di Desa Tulehu Dusun Hurnala Kec. SalahutuKab. Malteng. Bahwa awalnya saat kejadian yang saksi tahu bahwa terdakwamemang tidur Samasama dengan saksi anak saksi yang masih kecildan juga korban.

terdakwa mengunci pintu depan kafe tersebut;e Bahwa bersamaan dengan itu, terdakwa mendatangi saksi korbandan teman terdakwa yaitu Candra Tobing als Darto, Gono Lubis,Kiris Nainggolan dan Candra Samosir (masingmasing belumtertangkap) secara bersamasama memukul kepala, memijakmijak kaki saksi korban secara berulangulang sehingga dari wajahsaksi korban mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan kearah wajah korbandengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri terdakwa danterdakwa tidak ingat

bersamaan dengan itu, terdakwa mendatangi saksi korbandan teman terdakwa yaitu Candra Tobing als Darto, Gono Lubis,Kiris Nainggolan dan Candra Samosir (masingmasing belumtertangkap) secara bersamasama memukul kepala, memijakHal 9 dari 16 Putusan No. 657/Pid.B/2014/PN.Kis10mijak kaki saksi korban secara berulangulang sehingga dari wajahsaksi korban mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan kearah wajah korbandengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri terdakwa danterdakwa tidak ingat

pintudepan kafe tersebut;Menimbang, bahwa bersamaan dengan itu, terdakwa mendatangi saksikorban dan teman terdakwa yaitu Candra Tobing als Darto, Gono Lubis, KirisNainggolan dan Candra Samosir (masingmasing belum tertangkap) secarabersamasama memukul kepala, memijakmijak kaki saksi korban secaraberulangulang sehingga dari wajah saksi korban mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pemukulan kearah wajahkorban dengan menggunakan tangan kanan dan tangan kiri terdakwa dan13terdakwa tidak ingat

66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di Dusun A, Desa Lengau Seprang, KecamatanTanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada bulan Desember 2015 yang lalu , yang tanggalsaksi tidak ingat

Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Lpk.2., umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun A, Desa Lengau Seprang, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga sebelah rumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada bulan Desember 2015 yang lalu , yang tanggalsaksi tidak ingat

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada bulan Desember 2015 yang lalu , yang tanggalsaksi tidak ingat lagi ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi sekitar 2 minggu kemuadian pindahkerumah kontrakan sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat setahu saksisejak sebelum menikah sudah ada pertengkaran namun padaawalnya rukun dan damai sebagaimana rumah tangga

saksi di Desa Xxxxxxxxxxxxxxx, kemudian terakhirpindah lagi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Xxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya hidup rukun baik dan harmonis namunsekarang sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi terjadi perselisihan dan pertengkaransudah lama sejak tahun 2014 namun tanggal dan bulannya saksitidak ingat

KabupatenMorowali; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan baik namun sekarang sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa saksi sering bertemu dengan Tergugat maupun Penggugatkarena saksi biasa pergi menjenguk Penggugat di rumah orang tuaTergugat waktu mereka tinggal di Desa Xxxxxxxx; Bahwa saksi tidak ingat

Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2014 sampaisekarang karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbernama Siti kurang lebin 6 bulan yang lalu serta Tergugat suka minumminuman keras;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa sepengetahuan saksi terjadi perselisinan danpertengkaran sudah lama sejak tahun 2014 namun tanggal dan bulannya saksitidak ingat

Barangbarang dagangan yang berada di tokotoko Tergugat; Celana Jeans dari beberapa merk yang Pengguat tidak hafalseluruhnya tetapi yang Penggugat ingat antara lain merk OX,Fettucini,Ferari, RD, Rijat, Malboro, Guess inblack dll sebanyak 2500potong; Pakaian jadi berupa kemeja pria yang Penggugat juga tidak hafalmerk seluruhnya tetapi yang Penggugat ingat antara lain merkRanggas,Planel, alisan, levis,nevada, cromel dll sebanyak 125 lusinatau sebanyak 2500 potong; Pakaian jadi berupa kaos pria yang

Penggugat juga tidak hafal merkseluruhnya tetapi yang Penggugat ingat antara lain merk Diesel,Nevada, 59, Denim, Famous, Volcom, Billabong, QuickSilver, Hermes,Moschino, CF, Levis, Kenzo, Ducati dll sebanyak 120 lusin atausebanyak 1440 potong;Keselurunhan barang dagangan tersebut di atas merupakan total dariketiga tempat usaha yaitu usaha di Pasar Rame, usaha di pelataranKomp.

AI.DARMAN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut tafsir kerugian yang saksialami sekitar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) denganrincian 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J7 Core warna kuningemas seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (Satu) buah gelangemas berat 10 gram seharga Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratusribu rupiah), 1 (Satu) buah cincin emas 2 gram seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah).Bahwa saksi masih ingat

DARMAN untuk mencongkel / merusak almari tempatbarangbarang tersebut saksi simpan.Bahwa handphone dan cincin yang diserahkan oleh saksi kepada saksitersebut adalah handphone milik saksi yang telah hilang, yaitu 1 (satu)unit handphone merk SAMSUNG J7 CORE warna kuning emas dan 1(Satu) buah cincin emas.Bahwa saksi masih ingat dan mengenali dengan barang bukti berupa 1(satu) unit handphone merk SAMSUNG J7 CORE warna kuning emasdan 1 (satu) buah cinci emas seberat 2 gram adalah milik saksi yangtelah

Bahwa saksi masih ingat dan mengenali dengan 1 (satu) unitHandphone merk Samsung J7 Core warna kuning emas dan 1 (satu)buah cincin emas tersebut adalah barangbarang yang dibawa olehterdakwa SUDARMAN AL. DARMAN pada saat di rumah saksi.

masyarakatjuga banyak yang hadir, dan ketika menikah Pemohon berstatusduda cerai dan Pemohon Il berstatus janda cerai 5Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iiadalah secara resmi karena ketika itu ada Petugas dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar namun saksi tidak ingatnamanya yang sekarang petugas tersebut telah meninggal duniadan walinya adalah Bapak Kandung Pemohon Il yang bernamaMERTUA PEMOHON disaksikan dua orang saksi nikah bernamaSAKSI1 dan SAKSIII, namun maharnya saksi tidak ingat

bawah sumpah saksi tersebut menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak Kandung Pemohon Il 5 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1997 di rumah saksi diKecamatan Bandar, Kabupaten Batang ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohonll tersebut dilaksanakan secara resmi karena ketika itu ada Petugas7Salinandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar dan ada Kaur Kesrayang hadir namun saksi tidak ingat

Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab, atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya perkawinan mereka ;Bahwa ketiga saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohonll tersebut dan dari keterangan ketiga saksi ketika itu banyak pulamasyarakat sekitarnya yang hadir ;Bahwa ketiga saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilangsungkan di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang dan dihadiriPetugas dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar serta Kaur Kesranamun ketiga saksi tidak ingat

membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan walaupun telah di berikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa di tangkap karena terdakwa bersama dengan saksiZaenal telah mengambil 1 (Satu) unit mesin compressor air tanpa ijin daripemiliknya;Bahwa kejadiannya adalah di di bulan april tahun 2014 akan tetapitanggal dan harinya yang jelas saksi sudah tidak ingat

STNKB) mobilSuzuki APV atas nama ST Ramlah alamat Sabutung Baru Kec.UjungTanah Makassar;4. 1 (satu) buah kunci kontak mobilMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa di tangkap karena terdakwa bersama dengan saksiZaenal telah mengambil 1 (Satu) unit mesin compressor air tanpa ijin daripemiliknya;e Bahwa kejadiannya adalah di di bulan april tahun 2014 akan tetapitanggal dan harinya yang jelas saksi sudah tidak ingat

dimaksud dengan mengambil barang(wegnemen) dalam arti sempit adalah menggerakan tangan dan jarijari,memegang barangnya dan mengalihkannya ketempat lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri didapatkan fakta hukum bahwa pada Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa bersama dengan saksi Zaenal telah mengambil 1(satu) unit mesin compressor air tanpa ijin dari pemiliknya di bulan april tahun2014 akan tetapi tanggal dan harinya yang jelas saksi sudah tidak ingat

BintanBahwa Kejadian tabrakan tersebut terjadi dijalan lurus dan sepi kendaraanbermotor serta cuaca cerah dan gelap tanpa lampu penerang jalanBahwa Lingkungan sekitar kejadian tabrakan tersebut rumah penduduk danmasih saya ingat tempat kejadian tabrakan tersebut, serta sket TKP yangdibuat oleh pihak Kepolisian, benar sket gambar TKP ini tempat kejadiantabrakan tersebutBahwa Mobil Toyota Hilux BP 8168 TD ini yang dikemudikan oleh FAJARHARTANTO saat kejadian laka lantas tersebut dan benar FAJARHARTANTO

menabrak korbanibu Muin dikarenakan setelah terjadinya tabrakan terssebut saudara Fajar turundari mobilnya untuk melihat korban yang sudah terjatuh di jalan.Bahwa Pada saat tabrakan tersebut, korban ibu Muin sudah tidak sadarkan diridan langsung di bawa ke rumah sakit daerah Bintan.Bahwa Kejadian tabrakan tersebut terjadi dijalan lurus dan sepi kendaraanbermotor serta cuaca cerah dan gelap tanpa lampu penerang jalanBahwa Lingkungan sekitar kejadian tabrakan tersebut rumah penduduk danmasih saya ingat

Sumsel guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang di perlihatkan kepada Saksi berupa 1(satu)bungkus plastic warna kuning yang bertuliskan sporty didalamnya berisiPlastik berwarna hijau muda merk RONGGO LAWE yang di dalamnyaberisikan 2 (dua) buah plastik bening yang berisikan 80 (delapan puluh)butir narkotika pil ekstacy yang ditemukan di sepeda motor Kaisarsebelumnya, setelah itu barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastikyang berisikan 80 (delapan puluh) narkotika pil ekstacy masih ingat

Sumsel guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang di perlihatkan kepada Saksi berupa 1 (satu)bungkus plastic warna kuning yang bertuliskan sporty didalamnya berisiPlastik berwarna hijau muda merk RONGGO LAWE yang di dalamnyaberisikan 2 (dua) buah plastik bening yang berisikan 80 (delapan puluh)butir narkotika pil ekstacy yang ditemukan di sepeda motor Kaisarsebelumnya, setelah itu barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastikyang berisikan 80 (delapan puluh) narkotika pil ekstacy masih ingat

Sumsel guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada Saksi berupa 1 (satu)bungkus plastic warna kuning yang bertuliskan sporty didalamnya berisiPlastik berwarna hijau muda merk RONGGO LAWE yang di dalamnyaberisikan 2 (dua) buah plastik bening yang berisikan 80 (delapan puluh)butir narkotika pil ekstacy yang ditemukan di sepeda motor Kaisarsebelumnya, setelah itu barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastikyang berisikan 80 (delapan puluh) narkotika pil ekstacy masih ingat

yang diperlinatkan kepada Saksi berupa 1 (satu)bungkus plastic warna kuning yang bertuliskan sporty didalamnya berisiPlastik berwarna hijau muda merk RONGGO LAWE yang di dalamnyaberisikan 2 (dua) buah plastik bening yang berisikan 80 (delapan puluh)Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PN Pigbutir narkotika pil ekstacy yang ditemukan di sepeda motor Kaisarsebelumnya, setelah itu barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastikyang berisikan 80 (delapan puluh) narkotika pil ekstacy masih ingat

bukantanaman Jenis Pil Ekstasy tersebut;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada Saksi berupa 1 (Satu)bungkus plastic warna kuning yang bertuliskan sporty didalamnya berisiPlastik berwarna hijau muda merk RONGGO LAWE yang di dalamnyaberisikan 2 (dua) buah plastik bening yang berisikan 80 (delapan puluh)butir narkotika pil ekstacy yang ditemukan di sepeda motor Kaisarsebelumnya, setelah itu barang bukti berupa 1 (Satu) kantong plastikyang berisikan 80 (delapan puluh) narkotika pil ekstacy masih ingat

NURANI,AMD.IP menyadari bahwa saat memergoki terdakwa NI PUTU SUARTINI,saat itu saksi ingat terdakwa NI PUTU SUARTINI terlinat terburuburumemasukkan sesuatu yang digenggamnya dengan tangan kanan kekantong celana sebelah kanan yang dipakainya saat itu, namun karena saatterdakwa NI PUTU SUARTINI dipanggil, yang bersangkutan langsungmengencingi celananya sendiri sehingga akhirnya saksi meminta terdakwamengeluarkan sesuatu di saku celananya sebelah kanan, kemudianterdakwa NI PUTU SUARTINI mengeluarkan

Karena merasaada yang aneh, selanjutnya terdakwa NI PUTU SUARTINI disuruh kekamar mandi untuk dilakukan pemeriksaan badan, namun pelaportidak menemukan apaapa, selanjutnya terdakwa NI PUTU SUARTINIdiajak kembali ke Pos Penjagaan untuk melanjutkan pemeriksaandimana pelapor mengatakan bahwa saat itu pelapor ingat saatterdakwa NI PUTU SUARTINI dipanggil menghadap ke pospenjagaan, terdakwa NI PUTU SUARTINI terlinat buruburumemasukkan tangan kanannya ke dalam saku celana.

Karena merasaada yang aneh, selanjutnya terdakwa NI PUTU SUARTINI disuruh kekamar mandi untuk dilakukan pemeriksaan badan, namun pelaportidak menemukan apaapa, selanjutnya terdakwa NI PUTU SUARTINIHalaman 18 dari 39 hal, Putusan No. 182/Pid.Sus/2018/PN.Dpsdiajak kembali ke Pos Penjagaan untuk melanjutkan pemeriksaandimana pelapor mengatakan bahwa saat itu pelapor ingat saatterdakwa NI PUTU SUARTINI dipanggil menghadap ke pospenjagaan, terdakwa NI PUTU SUARTINI terlihnat buruburumemasukkan tangan

NIPUTU SUARTINI langsung mengompol (terkencingkencing) sampaimembasahi celananya di depan Pos Penjagaan, karena merasa adayang aneh, selanjutnya terdakwa NI PUTU SUARTINI saksiperintahkan ke kamar mandi untuk dilakukan pemeriksaan seluruhbadannya, dan saksi memintanya melepas semua pakaiannya namunsaksi tidak menemukan apaapa dibadannya, setelah itu, terdakwa NIPUTU SUARTINI saksi ajak kembali ke Pos Penjagaan dan saat itusaksi menyadari bahwa saat memergoki terdakwa NI PUTUSUARTINI, saat itu saksi ingat