Putusan Nomor 131 K/MIL/2016 Bertanggung jawab atas segala resiko yang timbul baik langsungmaupun tidak langsung atas kuasa yang diberikan; Bertanggung jawab apabila ada tuntutan dari pihak ketiga.. Bahwa setelah menerima kuasa dari Saksi1 (selaku Direktur PT. MelajuPutra Bangsa) Terdakwa mencari order/calon pembeli BBM yang dalampelaksanaannya Terdakwa bekerja sama dengan Saksi4 (Sdr. KusBudianto) sebagai Marketing/Pemasaran;.

Samudra Etam Energy, Saksi1 minta kepadaTerdakwa untuk dikenalkan dengan orang yang bertanggung jawab dari PT.Samudra Etam Energy dan Terdakwa Jawab "Masa Mas Arif tidak percayasama saya?":Bahwa selanjutnya Saksi1 tetap ingin ditemukan dengan orang yangbertanggung jawab dari pihak PT.

Jika terjadi kemacetan dalam pembayaran, maka Sertu Poniran(Terdakwa) yang bertangung jawab dalam melakukan pembayaran danuang tagihannya masuk ke rekening PT. Melaju Putra Bangsa;22.Bahwa selanjutnya sebelum terjadi pengiriman BBM solar dari PT. MelajuPutra Bangsa ke PT. Samudra Batam Energy Saksi1 minta kepadaTerdakwa untuk dikenalkan dengan orang yang bertanggung jawab dari PT.Samudra Etam Energy dan Terdakwa Jawab "Masa Mas Arif tidak percayasama saya?

;23.Bahwa selanjutnya Saksi1 tetap ingin ditemukan dengan orang yangbertanggung jawab dari pihak PT.

jawab sebuahbadan usaha berada di tangan Direktur;.

(tiga ratus lima puluh riburupiah)Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis Sabu dan INEK warna PINKtersebut dengan menggunakan Uang terdakwa dengan terdakwa DONIadalah Pada hari Selasa tanggal, 25 Desember 2018 terdakwa DONIada menghubungi terdakwa melalui Telpon sambil bilang kepadaterdakwa DEN, tahun baru nanti kKemana terdakwa jawab rencanakalau tidak ada halangan pingin ga main ke Batang Tarang, biasa apaacara tahun baru di batang tarang di jawab terdakwa DONI biasagitulah terdakwa jawab jadi apa

terdakwa melalui Telpon sambil bilang kepadaterdakwa DEN, tahun baru nanti kKemana terdakwa jawab rencanaHalaman 29 dari 50 Halaman...Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sagkalau tidak ada halangan pingin ga main ke Batang Tarang, biasa apaacara tahun baru di batang tarang.di jawab Terdakwa. DONI biasagitulah terdakwa jawab jadi apa rencana kita nanti ne di jawabTerdakwa.

saksi BARON ndak, kau dimanaterdakwa jawab saya di jalan nuju rumah DONI, kau dimana saksiBARON jawab ada dirumah terdakwa bilang sinilin sekalian aku titipPOP MIE sama rokok LA sebungkus di jawab saksi BARON ok akuHalaman 30 dari 50 Halaman...Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sagmandi lok kemudian sekira tiga puluh menit saksi BARON datangkerumah terdakwa DONI kemudian ngobrol ngobrol sebentar, setelahitu sekira Sepuluh menit saksi bersama terdakwa DONI dan saksiBARON langsung pergi menuju penginapan

saksi BARON ndak, kau dimanaterdakwa DENI jawab saya di jalan nuju rumah DONI, kau dimanasaksi BARON jawab ada dirumah terdakwa DENI bilang sinilihsekalian aku titip POP MIE sama rokok LA sebungkus di jawab saksiBARON ok aku mandi lok kemudian sekira tiga puluh menit saksiBARON datang kerumah terdakwa DONI kemudian ngobrol ngobrolsebentar, setelah itu sekira sepuluh menit saksi bersama terdakwaDONI dan saksi BARON langsung pergi menuju penginapan BUANAINN setelah sampai di depan Penginapan BUANA

jawab Terdakwa.DONI biasa gitulah terdakwa DENI jawab jadi apa rencana kita nanti nedi jawab Terdakwa.

pulang mengantarkan saksikorban pulang ke rumahnya ;Bahwa Terdakwa yang kedua kalinya menyetubuhi saksi korban padahari, tanggal, dan bulan yang sudah tidak dapat diingat dengan pasti dalamtahun 2009 sekitar jam 09.00 Wib bertempat di dalam kamar di rumah Terdakwayang terletak di Dusun Krajan, Desa Pecoro, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember dengan cara Terdakwa mengajak saksi koroban untuk bersetubuh saksikorban berusaha menolak tetapi Terdakwa mengatakan "kalau terjadi apaapaakan bertanggung jawab

No. 1258 K/Pid.Sus/201 1mengkangkangkan kedua kaki saksi korban dan langsung menidih badan saksikorban dan menciumi bibir saksi korban sambil memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluan saksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya turunnaik berkalikali sampai Terdakwa merasakan puas. dan mengeluarkan air manike dalam kemaluan saksi korban saat itu saksi korban sempat menangis danTerdakwa berkata kalau ada apaapa saya akan bertanggung jawab danberkata pada orang tuamu setelah selesai Terdakwa

Februari tahun 2010Terdakwa sempat menyetubuhi saksi koroban dan sampai sekarang Terdakwatidak mau bertanggung jawab dan tidak mengakui kalau telah menyetubuhisaksi korban ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi korbansekarang sedang hamil 2123 minggu, sesuai dengan hasil Visum Et RepertumRSUD dr.

dan bulan Februari tahun 2010Terdakwa sempat menyetubuhi saksi korban dan sampai sekarang Terdakwatidak mau bertanggung jawab dan tidak mengakui kalau telah menyetubuhisaksi korban ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi korbansekarang sedang hamil 2123 minggu, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum RSUD dr.

dan bulan Februari tahun 2010Terdakwa sempat menyetubuhi saksi korban dan sampai sekarang Terdakwatidak mau bertanggung jawab dan tidak mengakui kalau telah menyetubuhisaksi korban ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi korban sekarangsedang hamil 2123 minggu, sesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSUDdr.

kepadaPenggugat selama Penggugat bekerja pada Tergugat selama 8 tahun danmenurut turut Tergugat adalah tangung jawab Tergugat (dari tanggal 13 Januari1992 sampai tanggal 26 Juni 2000) sebagaimana dan sesuai dari pernyataan /tanggapan ILP Pluit / turut Tergugat melalui kuasa hukumnya bahwa ILP Pluit/Hal. 3 dari 22 hal.

Riama Tampubolonuntuk itu pihak ILP Pusatlah yang bertanggung jawab atas kekuranganuang pesangon terhadap pekerja Riama Tampubolon (terhitung tahun1992 s/d tahun 2000) yaitu 8 tahun;Bahwa Penggugat telah mengirim surat ke mediator Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan yang menyatakan bahwa PenggugatHal. 7 dari 22 hal. Put.

Bahwa memang dalam surat keterangan mutasi tanggal 26 Juni 2000(bukti P1b= TTT5) dimana Pemohon Kasasi dimutasikan TermohonKasasi kepada turut Termohon Kasasi disebutkan:"Dengan demikianseluruh tanggung jawab kepada yang bersangkutan sepenuhnya menjadibeban dan tanggung jawab dari Yayasan Anugrah Trimitra/turutTermohon Kasasi.Akan tetapi beban dan tanggung jawab yang dimaksud dalam suratketerangan mutasi tersebut tidak diperinci sehingga tidak jelas;Seandainya beban Kompensasi juga dibebankan kepada

turut TermohonKasasi kalau terjadi PHK, seharusnyalah turut Termohon Kasasibertanggung jawab atas uang Kompensasi PHK, selama PemohonKasasi bekerja 8 tahun pada Termohon Kasasi, akan tetapi turutTermohon Kasasi tidak mau bertanggung jawab, bahkan menurut turutTermohon Kasasi, uang Kompensasi PHK selama Pemohon Kasasibekerja pada Termohon Kasasi dari tanggal 13 Januari 1992 s/d tanggal25 Juni 2000 adalah merupakan tanggung jawab Termohon Kasasi;Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juni 2000 tidak mungkin

Riama Tampubolon, untuk itu pihak ILP Pusatlahyang bertanggung jawab atas kekurangan uang pesangon terhadappekerja Sdri. Riama Tampubolon (terhitung tahun 1992 s/d tahun2000) yaitu 8 tahun;5.

alias AGEP dan KUSNA (DPO), dengan mengendarai1(satu) unit kendaraan bermotor merk HONDA SCOOPY wama silverhitam, danHonda Beat warna putih, selanjutnya keduanya menawarkan sepeda motor HondaScoopy yang dikendarai oleh KUSNA dengan mengatakan "Rek dibeuli moal Motornang metik (Mau dibeli gak motor hasil maling)" dan dijawab terdakwa IIPIBROHIM "Menang timana (dapet darimana)" jawab KUSNA "Tijauh ti serangidarijauh di serang)", kemudian terdakwa IIP IBROHIM kembali menimpali, "Hayangsabaraha?

,jangan mahalmahal, karena mau dijual lagi)" dan di jawab oleh KUSNA "Lima juta!"

Rangka: MH1KC9117JK186583, milik koroban TASLIM bin MASDIK,terdakwa IIP IBROHIM pun mengatakan "Sabaraha eta (berapa itu) sambilmenunjuk kekendaraan Honda CBR" jawab KUSNA "Lima juta", setelahmengetahui harga tersebut terdakwa IIP IBROHIM langsung memberikan uangsebesar Rp. 5.000.000, kepada KUSNA hingga kedua orang tersebut pergi darirumah terdakwa IIP IBROHIM;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan Pasal 481ayat 1 KUHP;SUBISIDAIR;Bahwa ia terdakwa IIP IBROHIM bin MADANI

Kabupaten Pandeglang. dimana pada saat itu iadidatangi oleh saksi DOMI alias ACEP dan KUSNA (DPO), dengan mengendarai1(satu) unit kendaraan bermotor merk HONDA SCOOPY wama silverhitam, danHonda Beat warna putih, selanjutnya keduanya menawarkan sepeda motor HondaScoopy yang dikendarai oleh KUSNA dengan mengatakan "Rek dibeuli moal Motornang metik (Mau dibeli gak motor hasil maling" dan dijawab terdakwa IIP IBROHIMHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Pal"Menang timana (dapet darimana)" jawab

,jangan mahalmahal, karena mau dijual lagi)" dan dl jawab oleh KUSNA "lima ju ta"ketika mendengar harga tersebut terdakwa IIP IBROHIM menawarkan sebesar Rp.4.500.000 hingga hargapun disepakati dan terdakwa IIP IBROHIM langsungmembayar uang sejumlah Rp. 4.500.000, kepada KUSNA, setelah selesaibertransaksi KUSNA dan DOMI Alias ACEP pun langsung pergi dari rumahterdakwa IIP IBROHIM, dan selanjutnya sepeda motor tersebut oleh terdakwa IIPIBROHIM dijual kepada saksi APRIADIN alias ADIN Alias ACIL seharga

;Bahwa karena kedudukan TERGUGAT adalah sebagai Supir dari BusSteady Safe, yang mana Bus tersebut adalah milik dari TERGUGAT Il yangmenjadi salah satu sumber penghasilan/pendapatan bagi TERGUGAT Il adalahberada dalam pengawasan TERGUGAT Il sehingga sudah seharusnya jugaTERGUGAT Il bertanggung jawab atas kerugian yang dialami olehPENGGUGAT, sebagaimana diatur dalam Pasal 1367 KUHPerdata, yangmenyebutkan:..9eorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, tetapi

Pasal 5 "Perjaniian menyatakan bahwa Pihak Kedua(Tergugat ) bertanggung jawab penuh atas bus yang sedangdioperasikan dan sanggup membayar ganti rugi kepada PihakPertama (Tergugat Il) atas segala hal yang terjadi ...dst.", danb.

sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, kejadiankecelakaan yang menimpa Penggugat adalah disebabkan olehtertabraknya Penggugat oleh Tergugat , sehingga Tergugat lah yangharus bertanggung jawab secara penuh terhadap kerugian yang dideritaoleh Penggugat.Hal. 10 dari 23 hal.

Pengusaha angkutan umumbertanggung jawab terhadap segala perbuatan orang yangdipekerjakannya dalam kegiatan penyelenggaraan angkutan sehinggaakibat tabrakan tersebut, maka berdasarkan pasal 1865 KUHPerdataHal. 18 dari 23 hal. Put. No.872 K/Pdt/2011Tergugat dan Tergugat Il bertanggung jawab atas kerugian Penggugatyang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat "..

Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat )bertanggung jawab kepada Pihak ketiga bila terjadi kKecelakaan yangmengakibatkan kerugian Pihak Ketiga.Bahwa dengan demikian berdasarkan fakta hukum tersebut, JudexFacti telah salah dalam menerapkan pasal 1367 KUHPerdata danketentuanketentuan yang terdapat dalam KM.35 tahun 2003,khususnya pasal 88 KM.35 tahun 2003, dan oleh karena itu putusanHal. 21 dari 23 hal.

Setelah berjumpa, Terdakwa memaksa ANAKHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor OOOPID/OOOO/PT XXXKORBAN melakukan persetubuhan dengannya dengan cara Terdakwamengatakan ayo ngewe (melakukan hubungan badan layaknya suami istrikemudian ANAK KORBAN menjawab gak mau,belum berani aku kemudianTerdakwa menjawab gak apaapa,tanggung jawab aku kemudian ANAKKORBAN menjawab gak ah,belom berani aku kemudian Terdakwa jawabtanggung jawab pun aku kemudian ANAK KORBAN menjawab betul yatanggung jawab kau,kalo kenapa kenapa

kemudian Terdakwa langsungmenempelkan bibir Terdakwa ke bibir ANAK KORBAN dan meremaspayudara ANAK KORBAN kemudian ketika Terdakwa akan melepaskan bajusdri ANAK KORBAN,ANAK KORBAN berkata jangan lah dulusekarang,belom berani aku kKemudian Terdakwa menjawab tanggung jawabpun aku kalo kenapanapa kemudian ANAK KORBAN menjawab asal lahbetul kemudian Terdakwa melepaskan baju ANAK KORBAN dan ANAKKORBAN berkata setengah aja ya yang bawah jangan KemudianTerdakwa menjawab gak usah takut tanggung jawab pun

di di koskosan yang bertempat di Pasar Pringgan JalanSeimencirem No. 43 Medan Sumatera Utara Terdakwa memaksa ANAKKORBAN melakukan persetubuhan dengannya dengan cara mendekatiANAK KORBAN dalam posisi saling berhadapan / duduk di atas tikarkemudian mencium bibir ANAK KORBAN dan Terdakwa melepaskan bajuANAK KORBAN namun pada saat ingin Terdakwa lepaskan baju ANAKKORBAN, ANAK KORBAN berkata jangan,nanti aku hamil kemudianHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor OOOPID/OOOO/PT XXXTerdakwa menjawab tanggung jawab

Setelah berjumpa, Terdakwa memaksa ANAKKORBAN melakukan persetubuhan dengannya dengan cara TerdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor OOOPID/OOOO/PT XXXmengatakan ayo ngewe (melakukan hubungan badan layaknya suami istrikemudian ANAK KORBAN menjawab gak mau,belum berani aku kemudianTerdakwa menjawab gak apaapa,tanggung jawab aku kemudian ANAKKORBAN menjawab gak ah,belom berani aku kemudian Terdakwa jawabtanggung jawab pun aku kemudian ANAK KORBAN menjawab betul yatanggung jawab kau,kalo kenapa kenapa

Hal tersebut dibenarkanoleh Terdawa dan Anak Korban di hadapan persidangan pada hari kamistanggal 02 September 2021 yang mana pada saat pertama kali Terdakwamengajak Anak Korban untuk melakukan persetubuhan dengannya, AnakKorban sudah beberapa kali menolak ajakan Terdakwa denganmengatakangak mau,belum berani aku kemudian Terdakwa menjawabgak apaapa,tanggung jawab aku lalu Anak Korban menjawab gakah,belom berani aku kemudian Terdakwa jawab tanggung jawab punaku kemudian Anak Korban menjawab betul

Setelah berjumpa, Terdakwa memaksa ANAKHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor OOOPID/OOOO/PT XXXKORBAN melakukan persetubuhan dengannya dengan cara Terdakwamengatakan ayo ngewe (melakukan hubungan badan layaknya suami istrikemudian ANAK KORBAN menjawab gak mau,belum berani aku kemudianTerdakwa menjawab gak apaapa,tanggung jawab aku kemudian ANAKKORBAN menjawab gak ah,belom berani aku kemudian Terdakwa jawabtanggung jawab pun aku kemudian ANAK KORBAN menjawab betul yatanggung jawab kau,kalo kenapa kenapa

kemudian Terdakwa langsungmenempelkan bibir Terdakwa ke bibir ANAK KORBAN dan meremaspayudara ANAK KORBAN kemudian ketika Terdakwa akan melepaskan bajusdri ANAK KORBAN,ANAK KORBAN berkata jangan lah dulusekarang,belom berani aku kKemudian Terdakwa menjawab tanggung jawabpun aku kalo kenapanapa kemudian ANAK KORBAN menjawab asal lahbetul kemudian Terdakwa melepaskan baju ANAK KORBAN dan ANAKKORBAN berkata setengah aja ya yang bawah jangan KemudianTerdakwa menjawab gak usah takut tanggung jawab pun

di di koskosan yang bertempat di Pasar Pringgan JalanSeimencirem No. 43 Medan Sumatera Utara Terdakwa memaksa ANAKKORBAN melakukan persetubuhan dengannya dengan cara mendekatiANAK KORBAN dalam posisi saling berhadapan / duduk di atas tikarkemudian mencium bibir ANAK KORBAN dan Terdakwa melepaskan bajuANAK KORBAN namun pada saat ingin Terdakwa lepaskan baju ANAKKORBAN, ANAK KORBAN berkata jangan,nanti aku hamil kemudianHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor OOOPID/OOOO/PT XXXTerdakwa menjawab tanggung jawab

Setelah berjumpa, Terdakwa memaksa ANAKKORBAN melakukan persetubuhan dengannya dengan cara TerdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor OOOPID/OOOO/PT XXXmengatakan ayo ngewe (melakukan hubungan badan layaknya suami istrikemudian ANAK KORBAN menjawab gak mau,belum berani aku kemudianTerdakwa menjawab gak apaapa,tanggung jawab aku kemudian ANAKKORBAN menjawab gak ah,belom berani aku kemudian Terdakwa jawabtanggung jawab pun aku kemudian ANAK KORBAN menjawab betul yatanggung jawab kau,kalo kenapa kenapa

Hal tersebut dibenarkanoleh Terdawa dan Anak Korban di hadapan persidangan pada hari kamistanggal 02 September 2021 yang mana pada saat pertama kali Terdakwamengajak Anak Korban untuk melakukan persetubuhan dengannya, AnakKorban sudah beberapa kali menolak ajakan Terdakwa denganmengatakangak mau,belum berani aku kemudian Terdakwa menjawabgak apaapa,tanggung jawab aku lalu Anak Korban menjawab gakah,belom berani aku kemudian Terdakwa jawab tanggung jawab punaku kemudian Anak Korban menjawab betul

Setibadirumah sdr.JON HERI menanyakan MOBIL SIAPO INI Jawab saksi ROMA RIOARI SAPUTRA BIN CANANG MOBIL ARI MINTAK GADAIKAN Rp.5.000.000BAE KONTAN jawab JON HERI YA AKU GALAK dan sdr JON HERImembayar uang kepada saksi ROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANG sehargaRp.5.000.000 lalu saksi ROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANG pulang kerumahdan memberikan uang sebesar Rp.5.000.000 kepada terdakwa.Kemudian pada hari Jum at 29 Januari pukul 16.00 wib saksi ROMA RIO ARISAPUTRA BIN CANANG menerima telpon dari terdakwa

yang mengatakan LUROMONGKEN DENGAN JON HERI TAMBAHKAN Rp.5.000.000 LAGI Jawab saksiROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANG YO GEK AKU OMONGI lalu saksiROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANG menelpon sdr JON HERI mengatakan SAD ARI MINTAK TAMBAH LAGI Rp.5.000.000 jawab sdr.JON HERI YO AKUTAMBAH LAGI Rp.5.000.000.

ADA LOKAKNYA kemudian saksi ROMA RIO ARI SAPUTRA BINCANANG menelpon sdr.JON HERI (Dpo) dan berkata padanya PISAD HERI ADODUIT DAK Rp.5.000.000 ADO KAWAN NAK BEGADAIT MOBIL Jawab Sdr.JONHERI MOBILNYO BAWALAH KESINI kemudian saksi ROMA RIO ARISAPUTRA BIN CANANG mengantarkan mobil tersebut sendirian ke rumah sdr JONHERI dan terdakwa menunggu dirumah.

Setiba dirumah sdr.JON HERI menanyakan MOBIL SIAPO INI Jawab saksi ROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANGMOBIL ARI MINTAK GADAIKAN Rp.5.000.000 BAE KONTAN jawab JONHERI YA AKU GALAK dan sdr JON HERI membayar uang kepada saksi ROMARIO ARI SAPUTRA BIN CANANG seharga Rp.5.000.000 lalu saksi ROMA RIO ARISAPUTRA BIN CANANG pulang kerumah dan memberikan uang sebesarRp.5.000.000 kepada terdakwa;Kemudian pada hari Jum at 29 Januari pukul 16.00 wib saksi ROMA RIO ARISAPUTRA BIN CANANG menerima telpon dari terdakwa

2017sekira jam 19.30 wib,pada saat anak korban yang bernama DAVIN yangusianya 1,5 tahun menangis karena sakit,kemudian saksi NURHAYATI BintiSAKARIA yang merupakan ibu mertua korban mengendong cucu nya tersebutsambil di bawa jalan kedepan rumah,pada saat korban akan mengambilanaknya yang masih di gendong oleh ibu mertuanya untuk di antarkan berobatnamun tidak di perbolehkan oleh ibu mertua korban dan ibu mertua korbanberkata ga usah,anak ini mau dibunuh sama kamu,biar aja saya yangmengantar dan di jawab

oleh korban dari kemaren katanya mau di antarberobat tapi gak juga saya di antar kemudian ibu mertua korban mengusirkorban dari rumah nya dan berkata kamu pergi saja dari rumah saya dandijawab oleh korban kamu saja yang pergi dan di jawab lagi oleh mertuakorban Hel saja sudah tidak mau lagi Sama kamu,selang beberapa kemudianmertua korban pergi kerumah terdakwa (yang merupakan anak kandung darisaksi NURHAYATI Binti SAKARIA) tidak lama kemudian ibu mertua korbandatang kembali kKerumah dengan terdakwa

terdakwa lagsung mendekatikorban dan berkata kenapa ISMI kamu kok kaya gitu sama mak,kami aja tidakpernah melawan dan pada saat itu terdakwa bebicara sendiri dan pada saatterdakwa mau pulang kerumahnya terdakwa berkata kepada koban anak inibukan anaknya hel (Suami korban) anak ini hasil ngampang (hasil hubungandengan orang lain) saya berani bersumpah anak kamu ini bukan hasil darihubungan dengan hel,kamu saja pada saat mau menikah sudah dalam keadaanhamil dan Hel nikahin kamu dengan terpaksa dan di jawab

Saksiyang saat itu anak saksi sedang dalam keadaan sakit dansaksi akan mengambil anak saksi tersebut untuk diantarkanberobat namun tidak di perbolehkan oleh Ibu mertua saksimalahan Ibu mertua bilang ga usah , anak ini mau di bunuhanak ini sama kamu , biar saja saksi mengantar kemudiansaksi bilang dari kemarin katanya mau diantar berobat tapigak juga diantar kemudian Ibu mertua saksi mengusir saksidari rumahnya Kamu pergi Saja dari rumah saksi saksi jawabkamu Saja yang pergi kembali Ibu mertua saksi jawab

dengan terdakwa , dan terdakwa langsungmendekati saksi dan berkata Kenapa ISMI kamu kok kaya gitusama mak, kami aja tidak pernah melawan , dan saat ituterdakwa bicara sendiri , dan pada saat mau pulang terdakwabilang kepada saksi anak ini bukan anaknya HEL (suamiPelapor) anak ini hasil ngampang (hasil hubungan dengan oranglain) saksi berani bersumpah anak kamu ini bukan hasil darihubungan dengan HEL , kamu saja pada saat mau menikahsudah dalam keadaan hamil dan HEL nikahin kamu denganterpaksa saksi jawab

Pasal 7 angka (2) huruf (e) Perjanjian Kerjasama antara PT BankSumut (ic Tergugat 1) dengan PT Purna Karya Sejahtera (ic.Pemohon Kasasi) Nomor 01/DKURT/Spj/2014 dan Nomor01/DIR/PTPKS/SP/2014, tanggal 28 Januari 2014 yangmenegaskan bahwa Uang Pesangon dan Uang Pisah merupakanTanggung Jawab PT Bank Sumut (ic Tergugat 1). (T.II.1) danbukan tangggung jawab bersama;Halaman 21 dari 44 hal. Put.

Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, jelas bahwa yangbertanggung jawab atas hak pesangon dan ganti kerugian kepadaTermohon Kasasi adalah PT Bank Sumut (ic Tergugat ) sepenuhnyadan bukan kewajiban bersama antara Tergugat dan PemohonKasasi, telah diatur sendiri oleh perusahaan PT Bank Sumut (icTergugat ) bahwa hak Pesangon adalah tanggung jawab Tergugat ,Halaman 28 dari 44 hal. Put.

Nomor 54 K/Padt.SusPHI/2016perselisihan yang timbul menjadi tanggung jawab Termohon Kasasi Il,yang artinya demi hukum kewajibankewajiban yang timbul akibathubungan hukum antara Termohon Kasasi dengan Termohon Kasasi IImerupakan tanggung jawab Termohon Kasasi Il, bukan PemohonKasasi, tetapi Judex Facti tetap membuat Pemohon Kasasi menjadi ikutbertanggung jawab untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, dan Uang Pengganti Perumahan danPerobatan sebesar Rp41.531.427,00 (empat puluh satu

Termohon Kasasi Il, sehingga seluruh perselisihanmengenai hakhak dan tanggung jawab tentang Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, dan Uang Pengganti Perumahan dan UangPengobatan menjadi tanggung jawab Termohon Kasasi II selakuPenyedia Jasa Pekerja/Buruh, bukan Pemohon Kasasi;Bahwa selain itu juga, Judex Facti telah mempertimbangkan PutusanMahkamah Konstitusi R.l.

Nomor 12/PUU1/2003 tertanggal 28 Oktober 2004 tidak ada membatalkan praktekoutsourcing, sehingga Pasal 66 ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang pembebanan tanggung jawab apabila adaperselisihan maka pihak yang bertanggung jawab adalah TermohonKasasi Il dan demi hukum praktek kerja outsourcing dibenarkan dan tidakbertentangan dengan UUD 1945;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi R.I. Nomor 12/PUU1/2003 Jo. Putusan Mahkamah Konstitusi R.I.

pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula melaksanakan mediasi,akan tetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat gagal mencapai kesepakatansebagaimana tersebut dalam surat keterangan hasil mediasi tanggal 19 Maret 2014yang dibuat oleh Drs.H.NURUL AEN, MSi sebagai Mediator;Menimbang, bahwa pada persidangan jawab

Ciwalen KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri sah,yang menikah pada pertengahan tahun 2009, namun dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2012 sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab

Kelurahan Ciwalen Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri sah,yang menikah 5 (lima) tahun yang lalu, namun dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2012 sudah tidak harmonis, keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab

dalam hal ekonomi dan sejak akhir bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah bertemu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena pada persidangan jawab menjawab dan seterusnyaTergugat tidak pernah hadir lagi di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir;2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada akhir bulan Desember 2013, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan Penggugat hingga sekarang dan selama berpisahantara keduanya sudah tidak pernah bertemu;3.

Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajiban sebagai suami;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 10 bulan;6.

Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajiban sebagai suami; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikansudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SUWAJI bin SAIR, umur 45 tahun

Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajiban sebagai suami; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikansudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;Bahwa terhadap buktibukti

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1 dan P.2 ;Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Penggugat yang pertama, yangatas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua

Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Penggugat yang kedua, yangatas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua Majelis dan keluarga Penggugat sebagaiberikut : Apakah =hubungan = saudara=s denganPenggugat ? Saya adalah tetangganya. Apakah saudara tahu maksud Penggugatmenghadap di persidangan ini ? Ya saya mengetahui, Penggugat maumenceraikan Tergugat. CCoba saudara jelaskan keadaan rumahtangga mereka yang saudara ketahui ?

Putusan Nomor 3642/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga dan Tergugat

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat Sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul;7. Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9.

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat Sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul;18. Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20.

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat Sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul;4. Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugatsakit hati;;5.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat Sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul;3.

Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2017 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimempergoki secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannyadan Tergugat kurang bertanggung jawab

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari mempergoki secara langsung Tergugat bersama wanitaselingkuhannya dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga;;8. Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2019 sampai sekarang;10. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;11.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari mempergoki secara langsung Tergugat bersama wanitaselingkuhannya dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga;;19. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya Ssuami isteri;21.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimempergoki secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya danTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga;;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Januari 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.Bks6.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimempergoki secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya danTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga; yang puncaknya sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

yaitu ANAK 1 di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa nama ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya saling mencintai lahirdan batin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, ataskerelaan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa, anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

pekerjaan tetap sebagaiPedagang;Bahwa calon suami bernama Lakilaki di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon sejak kurang lebih 1 tahun;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No 337/Pdt.P/2019/PA.Pwd Bahwa calon suaminya dan anak Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

umur untukmenikah; Bahwa anak Pemohon nama ANAK 1 akan menikah denganLakilaki; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua; Bahwa, anak Pemohon beragama Islam dengan statusperawan dan calon suami beragama Islam dengan status jejaka; Bahwa, anak Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab

umur untukmenikah ; Bahwa anak Pemohon nama ANAK 1 akan menikah denganLakilaki; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua; Bahwa, anak Pemohon beragama Islam dengan statusperawan dan calon suami beragama Islam dengan status jejaka; Bahwa, anak Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab

Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dansudah mempunyai pekerjaan sebagai Pedagang;Halaman 9 dari 12 halamanPenetapan No 337/Pdt.P/2019/PA.Pwd6. Bahwa pihak keluarga suami telah melamar anak Pemohon danditerima dengan baik;7.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncakpada bulan November 2012 .

Pada saat itu Penggugat sudah tidak tahan dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah. masih saja Tergugat kurang memberikanperhatian kepada keluarga serta tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan September2014 sampai sekarang.

Penggugat, sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Arso dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi kurang lebih 3 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan ;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab

pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahsepupu satu kali saksi ;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai 2orang anak ;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun saja, akantetapi sejak 3 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundikarenakan Tergugat tidak bertnaggung jawab

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yang menerangkanbahwa sejak bulan Oktober 2002 akibat terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak bertnaggung jawab kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat malas bekerja, serta Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahsejak tahun 2014, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

Pemohon dan Pemohon II kepada anak tersebut sangat baiksebagaimana layaknya sikap orang tua terhadap anak kandungnya sendiriyang penuh kasih sayang;Bahwa, atas dasar beribadah dengan mengharap ridho Allah SWT,Pemohon dan Pemohon II bermaksud menjadi pengganti kKedua orang tuaanak tersebut dengan menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II berkeyakinan sanggup dan mampumengasuh serta membimbing dan mendidik anak tersebut secara adil,dengan penuh kasih sayang dan tanggung jawab

ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah datangmengahdap sendiri di persidangan, selanjutnya Majleis Hakim memberikanansehat dan pandangan kepada Pemohon dan Pemohon II yang berkaitandengan pengengkatan anak menurut hukum Islam, dan pertauran perundangundangan yang berlaku, baik hak, kewajiban terhadap anak angkat, maupunhubungan terhadap orang tua kandungnya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa ia akan menjadiibu dan bapak angkat yang baik, dan bertanggung jawab

mempersingkat uraian penetapan iniMajelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya perkara ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal.5 dari 11Nomor : 158/Pdt.P/2019/PA.SgtaMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah ternyata datangdan menghadap di depan persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati danmemberikan pandangan akibat dan tanggung jawab

dalam melakukanpengangkatan anak, baik menurut hukum Islam maupun berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, karena pengangkatan anak tersebut hanyasematamata untuk kepentingan dan kesejahteraan anak tersebut denganberalinnya tanggung jawab dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya,yang pada akhirnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan setuju dan ikhlasmenerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dan Pemohon II untukmengangkat seorang anak adalah untuk mendapatkan suatu kepastian

Pasal 171Huru f Buku Kompilasi Hukum Islam memberi batasan, bahwa anak angkatadalah anak yang haknya dialihkan dari lingkungan kekuasaan keluarga orangtua, wali yang sah atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan,pendidikan dan membesarkan anak tersebut ke dalam lingkungan keluargaorang tua angkatnya berdasarkan keputusan atau penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 Ayat 1 Undangundang Nomor4 tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak jo.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lainkarena Tergugat sering meminumminuman keras dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Rumah Tangga. Maka dari permasalahan tersebutantara Tergugat dan Penggugat terjadi percekcokan secara terus menerus.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Hubunansaksi dengan Penggugat adalah sebagai bibi; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Tergugat sering meminumminuman keras dan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Rumah Tangga.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi yang disebab Tergugat sering meminumminuman keras danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Rumah Tangga. Maka daripermasalahan tersebut antara Tergugat dan Penggugat terjadi percekcokansecara terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi;3.

bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmangajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah di mukasidang masingmasing bernama Dodi Supriadi Bin Duhmad, dan Rosdian MulyaniBin Ara, yang memberikan kesaksian pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri: Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmionislagi yang disebabkan Tergugat sering meminumminuman keras dan Tergugatkurang bertanggung jawab

Pasal 4, 5, 6 ayat (1) danPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dinyatakan Penggugat dinilaisebagai pihak yang tepat memiliki kapasitas secara hukum (legal standing) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Karena sudah tidakharmonis yang disebabkan Tergugat sering meminumminuman Keras dan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Rumah Tangga.

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkahPenggugat;5.

Anak ke 2, umur 13 tahun ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah Penggugat dan anaknya ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak Mei 2008 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat, sedangkan Tergugattetap tinggal di tempat orang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 3 (tiga) tahun Tergugattidak pernah menjanguk Penggugat

Anak ke 2, umur 13 tahun ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah Penggugat dan anaknya ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak Mei 2008 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat, sedangkan Tergugattetap tinggal di tempat orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 3 (tiga) tahun Tergugattidak pernah menjanguk Penggugat

Anak ke 2, umur 13 tahun ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah Penggugat dan anaknya ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak Mei 2008 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat, sedangkan Tergugattetap tinggal di tempat orang tua Tergugat ;= Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 3 (tiga) tahun Tergugattidak pernah menjanguk Penggugat

Hukum Islam, dantelah melakukan mediasi, namun tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan hakim;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan 15 Oktober 1994 dan telah hidup rukun bersamasama di tempatkediaman orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab