Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di DusunXXX XX Kabupaten Sleman, , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di DusunXXX Kabupaten Sleman , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
dalil gugatan Penggugat untuk menuntut ceraidengan Tergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang membantu membayar hutang di Bank, seringberkata kotor di depan anakanak dan kalau marah sering melakukankekerasan, dan pada puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan September2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang menyebabkan pisahhingga sekarang;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah mendengarkan
Register : 10-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 10 Juni 2014 dibawah Register perkara Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 7 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Register : 08-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 613/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, semula bertempat tinggal di) KOTA TANGERANG;sekarang tidak diketahui secara jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti dan mendengarkan keterangan dan saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, tanggal 08 April 2014di bawah register perkara Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 16-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2043/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 16Desember 2013 di bawah register perkara Nomor 2043/Pdt.G/2013/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Ptk Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitDispensasi nikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu :Nama : Reni Saputri Binti Yuliansyah
dan sering mengunjunginya, serta semakin hari hubungankami semakin dekat dan akrab;Bahwa saat ini ia sanggup menikahi anak Pemohon tersebut, karenakeinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yangIMPIMAKSA~~~~ ~~~ nn nnn nn nnn nner nme mrnren nminBahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan)Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 541/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar bersabar dulu menunggu hingga anak tersebut mencapai usia yangdiperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan
Mlg.Bahwa ia masih berstatus perawan serta dengan anak Pemohon tersebut ia tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga bersama anakPemohon 225222222 n nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn enceMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan orang tuacalon isteri Pemohon, bernama MISTAM BIN EDIN, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan tani, bertempat
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Maret tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak menghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon selalumembantah dan tidak mau mendengarkan/menghiraukan nasehatPemohon. ;.
Putusan No. 0583/Pdt.G/2014/PA.LmgMenimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon selalu membantahdan tidak mau mendengarkan/menghiraukan nasehat Pemohon. danakhirnya berpisah selama 1 Tahun 2 Bulan dan selama itu tidak ada lagihubungan baik lahir maupun
Register : 08-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan GunungSindur, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Suptr,tempat kediaman di Kecamatan Bojongsari, Kota Depok,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelahn membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelanh mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 0978/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut: Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal
Register : 13-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0012/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
Surat Penolakan (N.9) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolopo,Kabupaten Madiun Nomor: Kk.13.19.12/PW.01.1/54/2013 tanggal 08Februari 2013, (P.6) ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak ParaPemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 8 bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat tinggal di RT.035 RW. 007 DesaBangunsari Kecamatan Kabupaten Madiun, yang dalam hal ini menunjuk alamatdirumah calon isteri anak para Pemohon di, Kabupaten Magetan, ,
dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PEMOHONdan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri diluar nikah dan sekarangdirinya hamil 3 bulan, oleh karena itu dirinya bermaksud mau menikah ;Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyai hubungandarah maupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calon suaminya ;Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya ;Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Para Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2696/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bukti Saksi.Saksi 1, saksi pertama pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon. tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi
tidak berhasil;Saksi 2, saksi kedua pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon. tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi
Register : 03-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0652/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Cikarang dan pulang setiap 1 bulansekali;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuan hubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2tahun 5 bulan, dana ank tersebut sekarang diasuh oleh termohon;Bahwa sejak Januari 2015 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan orang tua termohon selalu ikut campurdengan rumah tangga Pemohon dan termohon, sehingga Termohon tidak taatkepada Pemohon, termohon lebih mendengarkan
atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya, bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkan Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal disebabkan orang tua termohon selalu ikutcampur dengan rumah tangga Pemohon dan termohon, sehingga Termohon tidak taatkepada Pemohon, termohon lebih mendengarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA PALU Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 20 Maret 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasihat Pemohon;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juni2017, di mana pada saat Pemohon dan Termohon uamg terlibatpertengkaran karena Termohon memiliki hubungan dengan pria lain;5. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanPemohon dan Termohon akhirnya berpisah sejak bulan Juni 2017 sampaisekarang kurang lebih delapan bulan lamanya;6.
Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah menikah padatanggal pernah rukun sebagai suami istri selama kurang lebih satu tahundan belum dikaruniai anak;2.Pemohon dan Termohon kemudian tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus karena sikap dan tindakan Termohontidak mau mendengarkan perkataan Pemohon, sering keluar rumah waktumalam, tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak diketahui kKemana pergi danpulang pagi;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon sebagaikepala rumah tangga;b. Termohon memiliki emosional tinggi sehingga mudah marahterhadap Pemohon walau disebabkan hal sepele;C. Termohon sering berkata cerai kepada Pemohon ketika Termohonmarah;d. Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama KifliAhaya, bahkan Termohon telah menikah sirri (dibawah tangan) denganlakilaki tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon;5.
Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon sebagaikepala rumah tangga;b. Termohon memiliki emosional tinggi sehingga mudah marah terhadapPemohon walau disebabkan hal sepele;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Gtloc. Termohon sering berkata cerai kepada Pemohon ketika Termohonmarah;d.
Register : 12-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat atau saran dariPemohon, bahkan Termohon lebih cenderung mendengarkan nasehatatau saran dari orang tua Termohon;f. Termohon tidak terobuka mengenai keuangan selama berumahtanggadengan Pemohon;g.
Register : 27-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakBekerja, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti dan mendengarkan keterangan dan saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, tanggal 27 Juni 2014di bawah register perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Tng.denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 60/Pdt. G/2015/PA Pare Tanggal 19 Maret 2015 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 4
12 — 4
Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dankeluarga Termohon sering mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon.b. Pemohon merasa tertipu dengan perkataan pihak keluargaTermohon sebelum menikah pihak keluarga Termohonmemalsukan usia Termohon.c. Pemohon merasa tidak ada harapan untuk punya anak karenamelihat usia Termohon yang sudah tua dan tidak haid lagi..
tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa karena tergugat tidak datang menghadiripersidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai ketentuanPasal 7 ayat 1 Perma Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraidengan dailildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2014antara Pemohon dengan Termohon mulai muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi karena Termohontidak mau mendengarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1241/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 0
20 — 0
Termohon tidak pernah menuruti keinginan Pemohon serta Termohonlebih mendengarkan katakata orangtuanya dari pada Pemohon;c. Termohon sering menantang Permohon dan sering pulang kerumahorangtuanya tanpa pamit lebih dahulu;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan.
Bahwa Termohon tidak pernah menuruti keinginan Pemohon sertaTermohon lebih mendengarkan katakata orangtuanya dari pada Pemohon;c. Bahwa Termohon sering menantang Permohon dan sering pulang kerumahorangtuanya tanpa pamit lebih dahulu;2. SAKSI II, umur 60 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal di Kelurahan Kec.
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.82/Pdt.P/2018/PN Pli Tanggal 9 Juli 2018 — Akhmad Syauqyasegaf
23 — 12
23 — 12
pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :AKHMAD SYAUQY ASEGAF tempat / tanggal lahir : Bantu Tungku, 22 12 1998 Jenis kelamin Laki Laki , AgamaIslam, Pendidikan SLTA (Tamat), Pekerjaan Status Perkawinan : Belum KawinKebangsaan Indonesia, beralamat BatuTungku Rt 004 Rw. 002 Kel/Desa BatuTungku Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara pemohon ;Setelah mendengarkan
keterangan pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;Setelah meneliti surat bukti ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 26 Juni 2018, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 03-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1959/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 65 tahun, Agama Islam, pendidikan D.2, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON), umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 03Desember 2013 di bawah register perkara Nomor 1959/Pdt.G/2013/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 25-02-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 277_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 2 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksiPenggugat sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempattinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah
(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang bahwa sebagai Anggota XXXX Tergugat telah memperoleh suratKeterangan untuk bercerai dari atasan dengan nomor : SK/34/VIII/2008/MIN an.TERGUGAT yang dikeluarkan oleh Polres Tegal tanggal 15 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi, baiksaksi yang berasal dari orang dekat